Foro Astrónomo.org

Buenas, poco a poco voy completando el equipo, y necesito una cámara para autoguiado, ya que en mas de una ocasión saldré con 2 monturas.

Ya que hago la inversión, me gustaria que esta cámara tambien me sirviera para astrofoto, sobretodo para hacer cometas pequeños.

La configuracion seria un C8 con un reductor de focal f 6.7

Habia pensado en la QHY6 monocroma, la he usado en el observatorio de mi padre con mucha CL y me han gustado mucho los resultados, aunque al refrigera-la se empañaba el chip, no se si por defecto de fabrica o porque hay que tener en cuenta la relacion temperatura/humedad relativa del aire.

No se si hay mas camaras similares a la QHY6 que den resultados mejores.

Sobre el presupuesto pues no querria pasar de 500 - 600 euros, pero si hay alguna cámara mas sensible y que de mejores resultados me podria plantear pasar este umbral.

Tambien agradeceria si hay alguna pagina web donde salgan las eficiencias cuanticas de las camaras CCD o CMOS, para echar yo un vistazo y valorar.


Gracias de antemano

Las mejores opciones en este momento de cámaras con sensor pequeño son: 290m y 174m.
Si la quieres refrigerada, solo QHY las vende. Sin refrigerar tienes también opción de ZWO.
La 224c es a color, pero tiene una sensibilidad tan alta que compite con las monocromo, y es muy económica en comparación. Es la cámara estrella para LuckyImage de nebulosas planetarias.

En las respectivas webs de QHY y ZWO tienes mucha información sobre las curvas de ganancia, ruido, rango dinámico, etc...
La EQ de la 290m y 224c supera el 80%.

Para autoguiado yo aún confiaría en la Starlight Xpress Lodestar X2 con el último CCD de 1/2" de Sony antes de pasarse a fabricar sólo CMOS. Con el chip ICX829.
Es más ruidosa, menos bits y resolución... pero a esa sensibilidad pocas llegan: 3200 mV (F5.6) / 2800 mV (F8)

[img]https://www.lunatico.es/IMAGO/ESP/SX/Lodestar2X/QE-esc.jpg[/img]

Muchisimas gracias pot las respuestas, desconocia pot completo las características de estas cámaras. Al menos ya se pot donde tirar rebuscar y comparar.

Respecto a las ZWO, aguantan bien exposiciones largas? Haciendo los corresponientes darks Claro, veo que tienen el píxel bastante pequeño, aunque com el reductor de focal igual no tengo sobremuestreo, en la 6d a con el c8 a f10 a veces tengo problemas con el apilado

[quote author=RigilK link=topic=29342.msg266568#msg266568 date=1579540986]
Para autoguiado yo aún confiaría en la Starlight Xpress Lodestar X2 con el último CCD de 1/2" de Sony antes de pasarse a fabricar sólo CMOS. Con el chip ICX829.
Es más ruidosa, menos bits y resolución... pero a esa sensibilidad pocas llegan: 3200 mV (F5.6) / 2800 mV (F8)
[/quote]

Starlight Xpress Lodestar X2: 8,2um - 3200mv

Si se trata de sensibilidad "bruta" :

[u]Sony IMX287 sensor, 6.9um, 4584mv[/u]
ToupTek G3M-287-M Mono
Risingcam 287

[u]Sony IMX432 sensor, 9um, 8200mv[/u]
Explore Scientific Deep Sky 1.7MP
Risingcam 432

[u]Sony IMX428 sensor, 4,5um, 3354mv[/u]
Risingcam 428
Explore Scientific Deep Sky 7.1MP


Conseguir sensibilidad aumentando el tamaño del píxel es fácil, y sacrificando resolución arcseg/pix.

Cámaras con buena resolución, alta sensibilidad y precio asequible, de sensor pequeño para guiado, planetaria y hasta CP: 224c (3,75um) y 290m (2,9um)
Estos sensores tienen un ruido tan bajo que no necesitan alargar demasiado las tomas para ganar SNR. Haces más tomas pero de menos duración.

https://indexhamal.pl/astrofotografia/index.htm

IMX290 refrigerada: 200x 20sg

[img width=1200 height=706]https://indexhamal.pl/astrofotografia/galaxies/images/M51_ASI290MMC.png[/img]
[img width=1200 height=834]https://indexhamal.pl/astrofotografia/bright_dark_nebulae/images/M1-ASI290MM-C.png[/img]

Gracias de nuevo Cabfl. una información muy valiosa, un saludo

No sabía que esos chips estuvieran disponibles en cámaras de autoguiado. Si es así, parece que la Lodestar X2 ha quedado obsoleta, pero a mi me parecen chips para cámaras más grandes. :hmmm:

[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266575#msg266575 date=1579554061]
Starlight Xpress Lodestar X2: 8,2um - 3200mv

Si se trata de sensibilidad "bruta" :

[u]Sony IMX287 sensor, 6.9um, 4584mv[/u]
ToupTek G3M-287-M Mono
Risingcam 287

[u]Sony IMX432 sensor, 9um, 8200mv[/u]
Explore Scientific Deep Sky 1.7MP
Risingcam 432

[u]Sony IMX428 sensor, 4,5um, 3354mv[/u]
Risingcam 428
Explore Scientific Deep Sky 7.1MP
[/quote]

El IMX287 es de 1/3"
Los otros dos son de 1".
Pero solo pretendía mostrar que la sensibilidad de la Lodestar está bastante superada, y que además es una sensibilidad conseguida a base de hacer grande el fotosito, en vez de a optimizar la EQ.

El IMX287 tiene un fotosito más pequeño que la Lodestar, y sin embargo una sensibilidad mayor.

El IMX290 1/3" tiene un fotosito mucho más pequeño de 2,9um, y una sensibilidad en proporción muy alta = optimización alta de la EQ.
Por eso es una cámara que se está usando mucho para guiado, planetaria y foto de cielo profundo. Consiguiendo resultados espectaculares con tomas cortas que permiten mejorar la calidad por encima de las limitaciones del seeing.

Una pregunta entonces:

Si a mi me interesa la sensibilidad (tomando por sensibilidad ver estrellas más débiles con la misma exposición), sin importarme como el chip obtenga esa sensibilidad;

¿qué chip de pequeño formato (1/3 o 1/2) sería el más sensible?

Cuidado que no estoy diciendo qué cámara, sino qué chip.

Gracias de antemano.

El IMX287 es de los más sensibles. pero con un fotosito de 6,9um.

La pregunta sería: qué chip en qué telescopio. Pues la distancia focal y el tamaño del chip cambian la resolución a la que estás trabajando.
Si el chip es muy sensible pero con fotosito muy grande = baja resolución arcseg/pix = poco aumento.
Para mejorar el aumento tienes que meter una barlow o aumentar la focal, y eso reduce la luminosidad.

Si tu equipo tiene una focal muy larga, 1000 - 2000mm pues el IMX287 puede ser buena opción guiando por OAG.
Si vas a guiar con un tubo paralelo y por tanto a baja focal, pues entonces mejor el IMX290.
Recuerda que para guiar no hace falta perfecta nitidez y de hecho el sobremuestreo puede ser bueno, pues el IMX290 va bien también en focales largas.

Disculpad que me meta, pero ya que estáis hablando de cámaras con chip IMX290... ¿Hay alguna que lo lleve y que esté refrigerada? Lo digo porque me parece que en la web de ZWO la tienen nada más que sin refrigerar.

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266639#msg266639 date=1579734188]
Disculpad que me meta, pero ya que estáis hablando de cámaras con chip IMX290... ¿Hay alguna que lo lleve y que esté refrigerada? Lo digo porque me parece que en la web de ZWO la tienen nada más que sin refrigerar.
[/quote]

yo tengo la zwo 290mm y la uso para guiar , primero que esta pensada para eso , para guiar y planetaria , tomas cortas , por lo tanto no se llega a calentar el sensor. Para cielo profundo yo no la usaria en mi opinión.

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266639#msg266639 date=1579734188]
Disculpad que me meta, pero ya que estáis hablando de cámaras con chip IMX290... ¿Hay alguna que lo lleve y que esté refrigerada? Lo digo porque me parece que en la web de ZWO la tienen nada más que sin refrigerar.
[/quote]

QHY 290m coldmos
Tengo una.

[quote author=hectorbdn link=topic=29342.msg266643#msg266643 date=1579737108]
[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266639#msg266639 date=1579734188]
Disculpad que me meta, pero ya que estáis hablando de cámaras con chip IMX290... ¿Hay alguna que lo lleve y que esté refrigerada? Lo digo porque me parece que en la web de ZWO la tienen nada más que sin refrigerar.
[/quote]

yo tengo la zwo 290mm y la uso para guiar , primero que esta pensada para eso , para guiar y planetaria , tomas cortas , por lo tanto no se llega a calentar el sensor. Para cielo profundo yo no la usaria en mi opinión.
[/quote]

Es cierto, eso es lo habitual. Sobre todo por el campo de visión tan reducido. Pero las tomas de detalles que ha puesto Cabfl más arriba son espeluznantes por su resolución y están hechas con una versión refrigerada de esa cámara con 200 tomas de 20" y un telescopio de 305/1500. Lo malo es que parece que ya no la fabrican los de ZWO.

Con una cámara de menos sensibilidad y más ruido (como mi ASI1600MM-Cool) supongo que habría que aumentar el tiempo, con lo que la imagen se podría resentir más fácilmente por la turbulencia, errores de guiado u otros factores.

Con una cámara de más campo, acabaría afectando más la coma del telescopio u otros defectos fuera de eje.

De la 290 echo de menos que tuviera más píxeles y un formato más cuadrado, pero aún así me parece que en este tipo de fotografía no tiene sustituta. Para tiempos de exposición que ronden unas pocas de decenas de segundos, ya se nota el ruido bastante sin refrigeración. Con la ASI1600MM-Cool y 30" de exposición, era muy evidente a unos 15º C, hasta el punto de resultar prácticamente inservibles las imágenes. Sin embargo, refrigerando tan solo a 0º C, ya era otra cosa totalmente distinta.

[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266644#msg266644 date=1579740913]
[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266639#msg266639 date=1579734188]
Disculpad que me meta, pero ya que estáis hablando de cámaras con chip IMX290... ¿Hay alguna que lo lleve y que esté refrigerada? Lo digo porque me parece que en la web de ZWO la tienen nada más que sin refrigerar.
[/quote]

QHY 290m coldmos
Tengo una.
[/quote]

¿Y qué tal va? ¿Da una imagen limpia? ¿La has probado para fotos como las que pusiste? ¿Crees que se podría hacer algo parecido con la 1600?

Si tu intención es hacer CP en mi experiencia ese campo tan pequeño te limita mucho y hacer mosaicos es un coñazo hablando claro.

Que se obtienen buenos resultados con tomas cortas en algunos objetos pues si pero pocos, cuando te vayas a objetos más tenues tendrás que tirarle tomas más largas si o si. Tomas largas y guiar es indudablemente algo imprescindible cuando te metes un poco en serio en el tema.


Saludos

Por encima de 1 o 2 sg de exposición, comienza a crear ruido térmico.
La 290m refrigerada, es ideal para tomas cortas de objetos pequeños como nebulosas planetarias y galaxias.
También se usa para combinar con otro sensor más grande. Tomas largas en el sensor grande + tomas cortas centradas en el objeto de interés con la 290. Al procesar, se mejora la nitidez del objeto. Por ejemplo 1600 + 290.

Mis cámaras llegaron hace un par de semanas y tardaré en empezar a hacer pruebas. Están sin estrenar.

Con 1-2s estás limitado a 4 objetos contados. Si quieres hacer astrofoto d verdad te toca hacer larga exposición (>300s)

Jesús no me queda claro si lo que quieres es evitar guiar, con tomas de hasta 30 segundos es posible con una puesta en estación exquisita, pero con tomas de hasta 30 segundos por poner ejemplos si le tiras a Orión m42 sacarás detalle en la zona del trapecio y poco más. Tomas de 30 segundos en la trompa de elefante IC431 sacarás un mojón como una casa, por no hablar de objetos del catálogo sharpless, VbN e inmensa mayoría de NGCs. Objetos súper brillantes como las pleyades etc tomas de 30 segundos son suficientes. Si lo que quieres Jesús es evitar el ruido térmico: es absurdo, para eso están refrigeradas las cámaras para astro, la mayoría de cámaras para astrofoto llegan a -15° sin problema. Como mínimo tienen un delta de temp. de 30 grados, es decir; bajan la temp. del sensor 30 grados por debajo de la temp. del ambiente. Cada 5 grados que bajes la temp del sensor dividides el ruido térmico por dos, si estas a 10-15 grados en el ambiente y tu sensor está a - 15° el ruido térmico es irrisorio. Hagas tomas de 1 segundo como de media hora. Tendrás mucho más ruido por una baja relación señal ruido SNR que cualquier otro tipo de ruido (térmico, eléctrico etc) y para mejorar la SNR básicamente hay dos formas: más tiempo de exposición y más número de tomas, sin entrar en detalle en el tema lo ideal es ambas cosas. https://youtu.be/EO4QFb3ydNM Poder regular la temp. también es primordial para poder calibrar bien las tomas lights con sus correspondientes tomas de calibración (dark, bias etc) a la misma temp. que los lights. Algo imprescindible. Cada uno que haga lo que crea conveniente que ya somos mayorcitos pero esto Jesús no son opiniones, son experiencias que pueden corroborar todos los que hacemos CP de forma habitual. Saludos

En realidad, es un poco por todo eso y algo más, Héctor.

Hoy por hoy, no puedo hacer las fotos de cielo profundo con los parámetros habituales. Y estoy buscando la manera de hacer algo al menos atractivo, aunque sé que limitado, con lo que permiten mis circunstancias. Preguntaba por la 290MM-C porque la 1600MM-C que tengo creo que tiene un ruido de lectura mucho mayor, y no resultará tan eficiente a la hora de promediar muchas tomas de corta exposición en comparación con una sola toma más larga.

En cuanto a la refrigeración, ya me gustaría a mí poder bajar a -15º C o -20ºC habitualmente. Normalmente me tengo que quedar en 0 º C porque por alguna razón la ventana de mi cámara se empaña y congela y no sé cómo evitarlo. Supongo que en los sitios a donde voy hay demasiada humedad, aunque casi nunca tanta como para empañar la óptica en sí.

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266663#msg266663 date=1579784758]
En realidad, es un poco por todo eso y algo más, Héctor.

Hoy por hoy, no puedo hacer las fotos de cielo profundo con los parámetros habituales. Y estoy buscando la manera de hacer algo al menos atractivo, aunque sé que limitado, con lo que permiten mis circunstancias. Preguntaba por la 290MM-C porque la 1600MM-C que tengo creo que tiene un ruido de lectura mucho mayor, y no resultará tan eficiente a la hora de promediar muchas tomas de corta exposición en comparación con una sola toma más larga.

En cuanto a la refrigeración, ya me gustaría a mí poder bajar a -15º C o -20ºC habitualmente. Normalmente me tengo que quedar en 0 º C porque por alguna razón la ventana de mi cámara se empaña y congela y no sé cómo evitarlo. Supongo que en los sitios a donde voy hay demasiada humedad, aunque casi nunca tanta como para empañar la óptica en sí.
[/quote]

Esto que comentas me parece muy raro... Me da a mi que tu unidad tiene algo defectuoso, en el grupo que salimos hay varios con la 1600 y llegan a - 15° sin problemas.. Y por otro lado que se te empañe no es normal..suelen tener algún sistema para evitar justo eso.. De todas maneras puedes ponerle una cinta calentadora que valen 4 duros en la nariz de la cámara y es muy probable que te solucione el tema.

Verás que promediar tomas de 300-600 segundos no hay color con promediar tomas cortas, dependiendo de la calidad de tu cielo.

Mi modelo es de la primera versión, que no traía esa resistencia incorporada. No había pensado en lo de la cinta calefactora en la nariz de la cámara... Gracias. :)

[quote author=AIP link=topic=29342.msg266648#msg266648 date=1579762809]
Con 1-2s estás limitado a 4 objetos contados. Si quieres hacer astrofoto d verdad te toca hacer larga exposición (>300s)
[/quote]

1-2 sg si la cámara no está refrigerada. Pero estamos hablando de la 290mm refrigerada (QHY 290m coldmos), y puedes hacer tomas cortas de 10, 20, 30 sg...
https://indexhamal.pl/astrofotografia/index.htm
Más de 60 fotos de objetos diferentes... y otros muchos que habrán. Además con un sensor pequeño puedes hacer fotos detalle de partes de objetos. A mi me parece muy interesante para combinar con otra cámara grande que hace tomas largas, y la pequeña tomas cortas de la zona de detalle.

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266666#msg266666 date=1579787466]
Mi modelo es de la primera versión, que no traía esa resistencia incorporada. No había pensado en lo de la cinta calefactora en la nariz de la cámara... Gracias. :)
[/quote]
La puedes añadir:
https://astronomy-imaging-camera.com/product/anti-dew-heater

[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266668#msg266668 date=1579788946]
[quote author=AIP link=topic=29342.msg266648#msg266648 date=1579762809]
Con 1-2s estás limitado a 4 objetos contados. Si quieres hacer astrofoto d verdad te toca hacer larga exposición (>300s)
[/quote]

1-2 sg si la cámara no está refrigerada. Pero estamos hablando de la 290mm refrigerada (QHY 290m coldmos), y puedes hacer tomas cortas de 10, 20, 30 sg...
https://indexhamal.pl/astrofotografia/index.htm
Más de 60 fotos de objetos diferentes... y otros muchos que habrán. Además con un sensor pequeño puedes hacer fotos detalle de partes de objetos. A mi me parece muy interesante para combinar con otra cámara grande que hace tomas largas, y la pequeña tomas cortas de la zona de detalle.
[/quote]

sin ánimo de ofensa todas las fotos que salen en el link son claros ejemplos de fotografías con una baja SNR... algunas muy conseguidas pero hay que saber las limitaciones intrínsecas de las tomas con poco tiempo de exposición que explicado antes.


Que por otro lado también me resulta interesante combinar ambas técnicas. :)

Saludos

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266666#msg266666 date=1579787466]
Mi modelo es de la primera versión, que no traía esa resistencia incorporada. No había pensado en lo de la cinta calefactora en la nariz de la cámara... Gracias. :)
[/quote]

De nada , un placer ser de ayuda :) mucho mejor lo que te ha mostrado Cabfl ya que eso te calentará uniformemente cosa que la cinta calentadora me temo que igual no.

[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266668#msg266668 date=1579788946]
[quote author=AIP link=topic=29342.msg266648#msg266648 date=1579762809]
Con 1-2s estás limitado a 4 objetos contados. Si quieres hacer astrofoto d verdad te toca hacer larga exposición (>300s)
[/quote]

1-2 sg si la cámara no está refrigerada. Pero estamos hablando de la 290mm refrigerada (QHY 290m coldmos), y puedes hacer tomas cortas de 10, 20, 30 sg...
https://indexhamal.pl/astrofotografia/index.htm
Más de 60 fotos de objetos diferentes... y otros muchos que habrán. Además con un sensor pequeño puedes hacer fotos detalle de partes de objetos. A mi me parece muy interesante para combinar con otra cámara grande que hace tomas largas, y la pequeña tomas cortas de la zona de detalle.
[/quote]

Unas fotos muy chulas pero de objetos muy brillantes y con un 300mm

Todavía no he visto fotos de IFN, remanentes de Ha y nebulosas muy tenues con fotos de 20s con mucha señal. Y las fotos de este tipo des CMOS que hay son fotos de larga exposición >=300s

[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266669#msg266669 date=1579789128]
[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266666#msg266666 date=1579787466]
Mi modelo es de la primera versión, que no traía esa resistencia incorporada. No había pensado en lo de la cinta calefactora en la nariz de la cámara... Gracias. :)
[/quote]
La puedes añadir:
https://astronomy-imaging-camera.com/product/anti-dew-heater
[/quote]

¡Anda, qué invento! Pues a lo mejor me vale, sí. Gracias. :okok:

[quote author=AIP link=topic=29342.msg266672#msg266672 date=1579791334]
[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266668#msg266668 date=1579788946]
[quote author=AIP link=topic=29342.msg266648#msg266648 date=1579762809]
Con 1-2s estás limitado a 4 objetos contados. Si quieres hacer astrofoto d verdad te toca hacer larga exposición (>300s)
[/quote]

1-2 sg si la cámara no está refrigerada. Pero estamos hablando de la 290mm refrigerada (QHY 290m coldmos), y puedes hacer tomas cortas de 10, 20, 30 sg...
https://indexhamal.pl/astrofotografia/index.htm
Más de 60 fotos de objetos diferentes... y otros muchos que habrán. Además con un sensor pequeño puedes hacer fotos detalle de partes de objetos. A mi me parece muy interesante para combinar con otra cámara grande que hace tomas largas, y la pequeña tomas cortas de la zona de detalle.
[/quote]

Unas fotos muy chulas pero de objetos muy brillantes y con un 300mm

Todavía no he visto fotos de IFN, remanentes de Ha y nebulosas muy tenues con fotos de 20s con mucha señal. Y las fotos de este tipo des CMOS que hay son fotos de larga exposición >=300s
[/quote]
Y para qué vas a querer hacer fotos de IFN, remanentes de Ha y nebulosas tenues con esta técnica? no sé, es como querer correr el Dakar con un Formula1. cada cosa es para lo que es.
Y si, con un 12". Se trata de ganar detalle, y eso no lo vas a lograr con 6" o menos.
Lo interesante es combinar ambas técnicas, porque hay objetos que se les puede sacar detalle, y no se puede solo con fotos de larga exposición.

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266674#msg266674 date=1579792777]
[quote author=Cabfl link=topic=29342.msg266669#msg266669 date=1579789128]
[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266666#msg266666 date=1579787466]
Mi modelo es de la primera versión, que no traía esa resistencia incorporada. No había pensado en lo de la cinta calefactora en la nariz de la cámara... Gracias. :)
[/quote]
La puedes añadir:
https://astronomy-imaging-camera.com/product/anti-dew-heater
[/quote]

¡Anda, qué invento! Pues a lo mejor me vale, sí. Gracias. :okok:
[/quote]
En Astroshop no lo he encontrado, aunque seguro que te lo traen si se los pides.
En otras tiendas:
https://www.telescopiomania.com/dispositivos-anti-rocio/6305-sistema-anti-empanamiento-zwo-para-camaras-asi-refrigeradas.html
https://www.alphacygni.com/sistemas-antihumedad/3340-sistema-anticondensacion-zwo-para-camaras-asi-refrigeradas.html

muchos de los que nos leen conocen las limitaciones de cada técnica , pero [b]INSISTO[/b] en que [b]NO[/b] es posible obtener el mismo resultado apilando 1000 tomas cortas de pocos segundos que tomas de al menos 300 segundos con el mismo tiempo de exposición total. Las razones estan muy bien explicadas en el video de youtube que he puesto antes. Esta en inglés pero las diapositivas que muestra se entienden.

[b]es físicamente imposible. [/b]


que luego hay técnicas como el lucky imaging que permiten mejorar el resultado por encima de las limitaciones del seeing. Especialmente en planetaria

que las cámaras serán cada vez mas sensibles y por lo tanto requerirán de menos tiempo de exposición para el mismo resultado, también.

Y en un futuro tendremos que hacer tomas cortas porque nos joderán las fotos los satélites del starlink ;D / :'(

[quote author=hectorbdn link=topic=29342.msg266677#msg266677 date=1579794693]
muchos de los que nos leen conocen las limitaciones de cada técnica , pero [b]INSISTO[/b] en que [b]NO[/b] es posible obtener el mismo resultado apilando 1000 tomas cortas de pocos segundos que tomas de al menos 300 segundos con el mismo tiempo de exposición total. Las razones estan muy bien explicadas en el video de youtube que he puesto antes. Esta en inglés pero las diapositivas que muestra se entienden.

[b]es físicamente imposible. [/b]

[/quote]

Yo no estaría tan seguro Hector :)
Desde luego con ccd no, pero con cmos y dependiendo de cuantos segundos estemos hablando al decir tomas cortas y dependiendo del objeto si creo que pueda ser posible.
El ruido de lectura de una ccd echa por tierra cualquier SNR, pero una cmos con alta ganancia y no con 1" pero 10, 20, 30"...
Otra cosa es que interese hacer tantísimas tomas por todo lo que conlleva en pre-procesado

[quote author=madaleno link=topic=29342.msg266678#msg266678 date=1579795747]
[quote author=hectorbdn link=topic=29342.msg266677#msg266677 date=1579794693]
muchos de los que nos leen conocen las limitaciones de cada técnica , pero [b]INSISTO[/b] en que [b]NO[/b] es posible obtener el mismo resultado apilando 1000 tomas cortas de pocos segundos que tomas de al menos 300 segundos con el mismo tiempo de exposición total. Las razones estan muy bien explicadas en el video de youtube que he puesto antes. Esta en inglés pero las diapositivas que muestra se entienden.

[b]es físicamente imposible. [/b]

[/quote]

Yo no estaría tan seguro Hector :)
Desde luego con ccd no, pero con cmos y dependiendo de cuantos segundos estemos hablando al decir tomas cortas y dependiendo del objeto si creo que pueda ser posible.
El ruido de lectura de una ccd echa por tierra cualquier SNR, pero una cmos con alta ganancia y no con 1" pero 10, 20, 30"...
Otra cosa es que interese hacer tantísimas tomas por todo lo que conlleva en pre-procesado
[/quote]

A partir de cierto número de tomas la mejora en la SNR es ínfima, las famosas curvas de la relación señal ruido. Por lo que he podido ver aún no hay nada que pueda hacer eso.

La qhy600 y la equivalente en zwo con el sensor SONY IMX455 aún son muy nuevas y no sé o no he visto el potencial que tienen, si esas pueden hacerlo entonces estoy desfasao jeje pero la física sigue siendo la misma.

Saludos

Un ejemplo de combinar larga exposición con corta exposición:
[img width=1200 height=531]https://fotos.subefotos.com/4c6a0498b7f3f5ac71a89df915bef2bco.jpg[/img]

Veo muy difícil, por no decir imposible, hacer fotos a 0,45" arcseg/pix con tomas de 300" o más... sin óptica adaptativa.

Para que yo me haga una idea... ¿qué aspecto tiene un solo fotograma de los realizados con la 224MC, qué tiempo de exposición tiene y cuántos han hecho falta para ese resultado?

[quote author=Jesús Navas link=topic=29342.msg266684#msg266684 date=1579803696]
Para que yo me haga una idea... ¿qué aspecto tiene un solo fotograma de los realizados con la 224MC, qué tiempo de exposición tiene y cuántos han hecho falta para ese resultado?
[/quote]
Hilo original:
https://www.webastro.net/forums/topic/137878-m57-st10xme-amp-zwo-asi-224mc/


Otro astrofógrafo que trabaja con esta técnica:
https://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7
[img width=1200 height=766]https://www.astrokraai.nl/dump/201506_M51_reprocess.jpg[/img]
[img width=1200 height=837]https://www.astrokraai.nl/dump/20160410-11_M64_k3.jpg[/img]

Me ha encantado, Cabfl, gracias. :D

En esa página hay un enlace a otro hilo en el que se ve justo lo que andaba buscando: un par de fotogramas sin apilar.

https://www.webastro.net/forums/topic/136932-m27et-m57-asi-224-mc-t400-du-1415-et-1516-07-2015/

Es sorprendente.

Hace ya unos años, intentamos un amigo y yo sacar M57 con esa técnica, la ASI224MC-Cool y su SC 12". Me tranquiliza saber que el aspecto del fotograma único era similar al de esa página. Solo que, para otra vez, estaría bien grabar más de 1 fotograma de 1s después de hacer seguimiento manualmente y a ojo durante más de 1 h directamente sobre la cruceta del punto de mira de Firecapture en la pantalla del ordenador. :cuch:

Es cierto que se necesitan diámetros ya considerables para sacar buenos resultados, porque, si no, falta luz. Pero gracias a esos tiempos de exposición tan cortos (y una gran maestría además de un ordenador potente...) se puede conseguir una resolución que es impensable con más tiempo de exposición por toma, eso sí, a costa de la "profundidad". Por eso, me parece muy interesante la combinación de ambas técnicas, como dijiste, y se ve en tu primer enlace. En cualquier caso, se trata de técnicas muy avanzadas, que no son el camino a seguir por alguien que empieza.

Está claro que esta técnica es para telescopios rápidos. Ideal para Newton 10"-12" f/4 o f/5 o 16" a menos de f/4 con algún reductor. Con una focal entre 1000 y 1500mm se consigue bastante aumento y una resolución entre 0,60" y 0,40" arc/pix con la 290mm