Foro Astrónomo.org

Estos días he leído con auténtico pavor una noticia cuyo titular se presentaba mas o menos de la siguiente manera: [b]"La Tierra está más cerca del agujero negro de la Vía Láctea de lo que pensábamos." [/b] Luego, por si no nos han "acojonado" lo suficiente, al principio del artículo añaden: [b]"...estamos 2000 años luz más cerca del agujero negro supermasivo... que es 4,2 millones de veces más masivo que nuestro sol"[/b]
El o los articulistas en cuestión a sabiendas que mas o menos la mayoría sabemos que los agujeros negros se comen todo lo que les rodea y que en su interior pasa algo tan raro que los científicos para no decir que no tienen ni P. I. de ello lo llaman "singularidad", nos han servido en bandeja una buena dosis de terror y posibles largas noches de insomnio en la que la humanidad tiene que elegir entre morir por Corona Virus o ser tragada por el susodicho agujero negro y ser digerida por una temible "singularidad".
Ante tal dilema y para evitar el suicidio colectivo de la especie humana, seguidamente te cuentan, [b]"Tranquilos chicos... no pasa nada" [/b] te dan unos pequeños datos científicos consultados en la Wikipedia y se quedan tan anchos. Así se autocomplacen dándote un titular para llamar la atención y una vez te han metido el miedo en el cuerpo te tranquilizan dándo a entender que ellos poseedores de la Wiki-verdad tienen al agujero negro controlado y puesto en vereda.
En tiempos del Australopithecus afarensis, nuestra querida Lucy [color=goldenrod](1)[/color] deambulaba por el valle del Rift en busca de comida temiendo ser deborada por el tigre de dientes de sable sin ser consciente que el auténtico peligro yacía en el depravador y "relativamente" cercano agujero negro con su "singularidad" en el estómago. Tres millones y medio de años mas tarde, o sea hoy, en que los tigres de dientes de sable ya están extintos, se abusa de titulares sensacionalistas por temor a que la noticia o artículo pase desapercibido cuando lo único que hacen es aflorar instintos primaros y distorsionar la realidad.
Cuantas veces estando la Luna llena en su perigeo nos han dicho en los noticiarios que hoy es el día de la súper Luna, uno sale corriendo al balcón esperando ver una Luna que ocupa medio cielo y lo que ve con gran decepción es prácticamente la Luna llena de siempre.

[color=goldenrod](1) Australopithecus afarensis (mono austral) fue descubierto en 1974 por Donald Johanson, Yves Coppens y Tim White en el yacimiento de Hadar, valle del río Awash, Etiopía. El espécimen encontrado en aquel momento fue mundialmente conocido como Lucy porque cuando se encontraron sus restos sonaba la canción Lucy in the Sky with Diamonds de los Beatles en el campamento de la excavación.[/color]

Sólo hay que ver el éxito que tienen programas rollo el "sálvame" y toda esa basura mediática :okok:

Como si lo estuviera viendo.
Tele5, verdad?

Tele5 o Telecirco pa los amigos...

Así va el mundo, que tiene más espectadores la premsa rosa y los reality shows que los documentales y la ciencia... :skrik_munch: :'(

Ayer estuve ecribiendo un comentario que al final borré... y pensaba en lo mismo: la "teletetas", o así llamaba años ha a la telebarullo encarnada por Tele 5, sus programa-bodrio y sus Mamachichos, máximo exponente de la "cultura" de este país alimentada por la mafia berlusconiana en complicidad con los engendros periodísticos de aquí al estilo ok-diario. Y así nos va: medios de comunicación donde lo único que importa es la publicidad machacona y programas para rellenar repetidos sin orden ni concierto hasta la saciedad (léase Neox y afines).

Algo se ha mejorado porque en los estudios de master se suele incluir una asignatura de comunicación en la ciencia, y ahí te enseñan bien las claves para comunicar de manera eficaz y sin perder rigor. Otra cosa es que después en la empresa te digan "no, mirusté, no me importa lo que diga, quiero que sea un titular sensacional y punto".

Puede que el problema esté en que las cadenas y los periódicos públicos están moribundos. No pueden competir con las privadas y, por supuesto, no invertirán en un periodista científico decente. Y como hay que subir el "sharing", pues no queda otra que tirar de sensacionalismo. Además, tenemos el problema de que en este país la gente acaba aborreciendo la ciencia y la cultura por mala enseñanza en los colegios. ¿Qué puedes esperar de gente que solo está por bebercios, criar musculitos para seducir a la "chonis" ridículamente maquilladas y ensiliconadas, escuchar ese engendro llamado "regaetton" y chulear con un coche tuneado o paseando con un pit-bull de esos?

Bueno, paro ya que se me va la olla.

Fran

No Fran no, no se te va la olla! Es, por desgracia, tal cual lo describes...

Es más importante el sensacionalismo y las putiferias televisadas que la ciencia... gran cultura, sí señor! :P :cavernicola: :salvaje:

[quote author=Fran link=topic=31334.msg277418#msg277418 date=1607332192]

Algo se ha mejorado porque en los estudios de master se suele incluir una asignatura de comunicación en la ciencia, y ahí te enseñan bien las claves para comunicar de manera eficaz y sin perder rigor. Otra cosa es que después en la empresa te digan "no, mirusté, no me importa lo que diga, quiero que sea un titular sensacional y punto".

Puede que el problema esté en que las cadenas y los periódicos públicos están moribundos. No pueden competir con las privadas y, por supuesto, no invertirán en un periodista científico decente. Y como hay que subir el "sharing", pues no queda otra que tirar de sensacionalismo. Además, tenemos el problema de que en este país la gente acaba aborreciendo la ciencia y la cultura por mala enseñanza en los colegios. ¿Qué puedes esperar de gente que solo está por bebercios, criar musculitos para seducir a la "chonis" ridículamente maquilladas y ensiliconadas, escuchar ese engendro llamado "regaetton" y chulear con un coche tuneado o paseando con un pit-bull de esos?

[/quote]

Totalmente de acuerdo, no se pone en duda la formación periodística, el problema está en los medios, hoy día si como pedriodista no estás en la trinchera política sencillamente no estás, tanto da que sean públicos como privados lo medios, a parte del periodismo deportivo (debate a parte) queda poco para el periodismo cultural y científico, a menudo son los mismos atrincherados que tienen que dar la noticia.
Puedo entender que un científico cuestione la falta de rigor de una noticia de su ámbito, pero cuando los aficionados nos quejamos de la falta de rigor es que la cosa está muy mal.

Añadimos al sensacionalismo de "la partícula de dios", "superluna" y otras chorradas, la "estrella de belén".

Curiosamente (y a pesar del frío y las nubes), mucha gente me ha preguntado cómo pueden ver júputer y saturno (el día D a la hora H, que la cosa no se repite hasta dentro de chorrocientos años).

Gente que los ha tenido todo el verano mucho más visibles de lo que están ahora, simplemente, más separados entre ellos.

Bueno, el periodismo de "hoy es la última superluna del milenio" consigue al menos que la gente mire al cielo de vez en cuando.

El sensacionalismo no solo afecta a la astronomía, se extiende ya también a la mayoría de los ámbitos.
Centrados en las previsiones de meteorología por ejemplo, solo hay que ver lo exagerados que son. Una nevada de apenas 3 cms de espesor la convierten en el acabose, en el temporal del siglo, el fin del mundo o el mismísimo Armagedón :skrik_munch:.

Por rizar ya el rizo incluso a los temporales les tildan de asesinos, como si tuvieran conciencia y premeditación y fueran buscando personas a las que asesinar. Es de locos :flasheado:

Saludos

P.D.: Tal vez sea una sociedad enferma la que está ávida de este sensacionalismo en las noticias, sean de astronomía o de cualquier otra índole.

es que ésto ya viene de muy viejo,
ya es cuestión de cultura básica y ética

Totalmente de acuerdo.

Lo de la "estrella de belén" ha sido de traca. Por cierto, yo no tenía la menor idea de que se llamaba así. La religión se mete hasta en los charcos...