Foro Astrónomo.org

QHY estaba tardando en presentar su versión del imx533. Y lo va a hacer con una deseada sorpresa:
Versión monocromo del imx533.

[img]https://i.ibb.co/QQMmPyq/Screenshot-20211226-114807.jpg[/img]

Me llama mucho la montura que tiene con roscas para poder poner zapatas fotográficas o colas de milano para usar con objetivos de reflex.
No sabía que hubiese 533 en versión mono. ZWO tendrá que ponerse las pilas jajaja.

Un saludo.

a ver cuando se dignan de una vez a sacar sensores CMOS de 6um o más, de al menos tamaño APS-H... :mmmm:

Por ahora en 6um tienen el IMX410, pero solo en color.
Depende de Sony, que según la necesidad de los mercados a los que van destinados sus sensores pues decide si crear también versión mono. Recuerda que los sensores en las cámaras de consumo para astronomía no se crean específicamente para astronomía. Este sensor se usa en la Sony A7III y la Nikon Z6.
https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi2400mc-pro
https://www.qhyccd.com/qhy410c/

En tu caso que tienes un Tak106 con 530mm de focal, para qué quieres 6um? Con el IMX455 (ASI6200 y QHY600) y 3,76um tienes una resolución de 1,45 seg arc/pix. Bastante ideal.

Porque el IMX455 no está perfectamente corregido con el fsq106. El fsq corrige FF perfectamente, pero con sensores de pixel grabde, KAI11001 o KAF16803 que tienen pixel de 9um.

1.45” es demasiado para mi, no quiero bajar de 2” para el tipo de foto que hago. Ahora estoy en 2.34”/pix

Ostias, el IMX410 es el ideal para mi (pero monocromo). Tiene 5.94um de pixel y es FF.

Actualmente la 16200 tiene 6um de tamaño de pixel así que tendría la misma resolución.

Recemos 😊

Echa un vistazo:

https://www.astrobin.com/ktzme2/

https://www.astrobin.com/2ujaba/

https://www.astrobin.com/rsqvww/C/

https://www.astrobin.com/futl7o/

Por lo que he visto en alguna gráfica de PHD que has compartido tienes buen seeing.

[quote author=Cabfl link=topic=32372.msg284809#msg284809 date=1640560400]
Echa un vistazo:

https://www.astrobin.com/ktzme2/

https://www.astrobin.com/2ujaba/

https://www.astrobin.com/rsqvww/C/

https://www.astrobin.com/futl7o/

Por lo que he visto en alguna gráfica de PHD que has compartido tienes buen seeing.
[/quote]

Viendo la escala de pixel calculada en Astrobin (3.501 arcsec/pixel, 4.421 arcsec/pixel, etc), parece que tiran a Bin 2 o hasta Bin 3.
Supongo que AIP quiere tirar a la resolución nativa sin aplicar bin y aprovechar la resolución completa del sensor.

Un saludo.

Pues si que parecen bien las Estrellas en los bordes (desconozco si están hechas a bin1 o a bin2). Pero en esas fotos se ven bien.

En cualquier caso, he disparado a 1.5”/pix de resolución y no me gusta como salen las Estrellas en los cielos desde los que disparo. Tendría que tirar en bin2 todo para quedarme una resolución superior a 2”/pix.

Tarde o temprano saldrá algún sensor cmos grande con pixel de 6um o mayor. Entonces estaré atento al mercado jeje

de todas formas con las focales que se gastan los RC habría que hacer bin4 lo menos para muestrear bien según qué zonas con estos sensores de pixel tan pequeño.

Además a mi me gusta o el muestreo correcto o el submuestreo (ambas cosas tengo yo a 2,34” según la estabilidad de la noche), no puedo ni ver fotos con sobremuestreo.

No me había fijado en ese detalle... pero si funciona bien el bineado a 2x2, pues es una solución. Según ese usuario las fotos están bastante bien.
Aumenta el tamaño para una resolución más baja evitando el sobremuestreo, aumenta la sensibilidad y el rango dinámico.
Existen sensores de 6 y 9um de Sony cmos, como el mencionado IMX410, o el sensor de la A7S que es de 9um.
Sin embargo en la nueva A7SIII han optado por crear un sensor bineado de fábrica a 2x2 para llegar a los 9um... y actualmente es el sensor más sensible de Sony. Lo que hacen las A7S en situaciones de baja luz es espectacular.
Sin embargo con la nueva A7IV han aumentado la resolución de 24mpx (IMX410 - 6um) a 33mpx que debe rondar 4,5 a 5um.

La tecnología actual de sensores está alcanzando unos niveles increíbles de rango dinámico y bajo ruido... pero para la astronomía estamos a expensas de lo que necesiten otros mercados, así que los fabricantes de cámaras de astronomía no pueden decidir cómo deben ser esos sensores, solo pueden elegir entre lo que hay, que existe muchísima variedad... pero muy poco en monocromo.
Puede que lancen un sensor monocromo FF de 5-6um o puede que tarden años en poder hacerlo.

La espera valdrá la pena :D

[quote author=AIP link=topic=32372.msg284811#msg284811 date=1640562332]
de todas formas con las focales que se gastan los RC habría que hacer bin4 lo menos para muestrear bien según qué zonas con estos sensores de pixel tan pequeño.

[/quote]

Ahí está la madre del cordero. Incluso con 9" de píxel que tengo yo, se me queda pequeño y tengo sobremuestreo con una focal de 2842 mm reducida a 1900. Los poseedores de RC's y SC's queremos un chip adecuado a estas necesidades, pero como somos 4 gatos...

Mi sueño (entre otros) es un chip de al menos 12" de píxel y un tamaño APS-C, suficiente como para que me dé un campo generoso si le meto un reductor de 0.67X. Porque... sin el reductor a f/8 irá bien para ciencia, pero si me apetece echar una postalita, pues no...

Fran

Para quienes tienen un RC, es lógico que necesiten sensores de fotosito grande.

Pero para quienes adquieren un equipo, los RC cada vez tienen menos sentido con la evolución de las cámaras de astrofoto y la variedad de tubos que hay en el mercado.
Un diseño de tubo de focal muy larga y oscuros, al que le ponemos un sensor con fotositos más grandes para bajar la resolución y compensar el excesivo aumento óptico, y para mejorar la sensibilidad y compensar la focal oscura del RC.
Al final, se busca una resolución equilibrada entre focal y tamaño de fotosito, entre 1 y 2 arc seg/pix (de media, habrá quien pueda aspirar a mejor o conformarse con peor resolución según su seeing).
Las ventajas del RC son su simetría fácil de equilibrar (no como los Newton con el enfocador a un lado) y que son reflectores puros... a F/8, pero en cuanto le pones un reductor deja de serlo. Y hacer CP a F/8... buffff.

Actualmente tenemos cámaras con fotositos medianos/pequeños pero con una eficiencia muy alta, un ruido ínfimo, un buen Fullwell y un rango dinámico brutal. Con esas cámaras se puede trabajar con tubos de aperturas de 4" a 12" con focales de 350 a 1200mm, consiguiendo una resolución con detalle difícil de superar pues las limitaciones del seeing siempre están ahí.

Se me olvidaba que QHYCCD tiene la QHY42 Pro, con píxels de 11 micras y un full well de 89.000 ADU's. No está nada mal para los RC's, que siguen siendo telescopios muy buenos aunque jodidos de colimar.

Pero bueno, la QHY42 ya me valdría, aunque el precio me parece que es de los que te dejan :frio:

Mientras pueda, a seguir con la ST8, que el otro día me dio un susto ya que cascó el ventilador. Suerte que ha sido fácil de arreglar.

Fran

La QHY42 Pro está en el rango de cámaras científicas para uso profesional.

[quote author=Cabfl link=topic=32372.msg284830#msg284830 date=1640636769]
La QHY42 Pro está en el rango de cámaras científicas para uso profesional.
[/quote]

Hola,

Ya que la mencionáis, por si os interesa, os dejo una revisión de esta cámara que realicé a principios de año: https://irydeo.com/index.php?content=data/contents/articles/QHY42Pro/

Es una bestia en terrenos científicos, pero hay que saber sacarle todo el jugo, no es para nada una cámara 'convencional'.

Un saludo.

[quote author=isoplut link=topic=32372.msg284850#msg284850 date=1640715326]
Hola,

Ya que la mencionáis, por si os interesa, os dejo una revisión de esta cámara que realicé a principios de año: https://irydeo.com/index.php?content=data/contents/articles/QHY42Pro/

Es una bestia en terrenos científicos, pero hay que saber sacarle todo el jugo, no es para nada una cámara 'convencional'.

Un saludo.
[/quote]

Pues sí que interesa, y mucho. Es una información muy completa y clarificadora para los que no tenemos experiencia en CMOS. Lo que me llama más la atención es el tema de exposiciones muy cortas. Para fotometría de alta precisión, como exoplanetas, deberías poder apilar las miles de imágenes que obtendrías en una sesión de manera automática, por ejemplo, en grupos de 5-10 imágenes. Eso o tratar la fotometría individualmente y luego promediar. LA QHY42 o alguna de las ASI son un objetivo que tengo a medio-largo plazo. Además que uso un tubo muy parecido al tuyo (RC de 14").

Muchas gracias por compartir esta información :okok:
Fran

[quote author=Fran link=topic=32372.msg284866#msg284866 date=1640776962]
[quote author=isoplut link=topic=32372.msg284850#msg284850 date=1640715326]
Hola,

Ya que la mencionáis, por si os interesa, os dejo una revisión de esta cámara que realicé a principios de año: https://irydeo.com/index.php?content=data/contents/articles/QHY42Pro/

Es una bestia en terrenos científicos, pero hay que saber sacarle todo el jugo, no es para nada una cámara 'convencional'.

Un saludo.
[/quote]

Pues sí que interesa, y mucho. Es una información muy completa y clarificadora para los que no tenemos experiencia en CMOS. Lo que me llama más la atención es el tema de exposiciones muy cortas. Para fotometría de alta precisión, como exoplanetas, deberías poder apilar las miles de imágenes que obtendrías en una sesión de manera automática, por ejemplo, en grupos de 5-10 imágenes. Eso o tratar la fotometría individualmente y luego promediar. LA QHY42 o alguna de las ASI son un objetivo que tengo a medio-largo plazo. Además que uso un tubo muy parecido al tuyo (RC de 14").

Muchas gracias por compartir esta información :okok:
Fran
[/quote]

De nada, como nota curiosa, Bruno Fontaine la probó en fotometría de exoplanetas:

https://irydeo.com/data/contents/observatory/equipment/QHY42/TransitMeasureswithQHY42CameraV4.pdf

Da una interesante aproximación.

Un saludo!

[quote author=isoplut link=topic=32372.msg284878#msg284878 date=1640809156]
[quote author=Fran link=topic=32372.msg284866#msg284866 date=1640776962]
[quote author=isoplut link=topic=32372.msg284850#msg284850 date=1640715326]
Hola,
Ya que la mencionáis, por si os interesa, os dejo una revisión de esta cámara que realicé a principios de año: https://irydeo.com/index.php?content=data/contents/articles/QHY42Pro/
Es una bestia en terrenos científicos, pero hay que saber sacarle todo el jugo, no es para nada una cámara 'convencional'.
Un saludo.
[/quote]
Pues sí que interesa, y mucho. Es una información muy completa y clarificadora para los que no tenemos experiencia en CMOS. Lo que me llama más la atención es el tema de exposiciones muy cortas. Para fotometría de alta precisión, como exoplanetas, deberías poder apilar las miles de imágenes que obtendrías en una sesión de manera automática, por ejemplo, en grupos de 5-10 imágenes. Eso o tratar la fotometría individualmente y luego promediar. LA QHY42 o alguna de las ASI son un objetivo que tengo a medio-largo plazo. Además que uso un tubo muy parecido al tuyo (RC de 14").

Muchas gracias por compartir esta información :okok:
Fran
[/quote]

De nada, como nota curiosa, Bruno Fontaine la probó en fotometría de exoplanetas:
https://irydeo.com/data/contents/observatory/equipment/QHY42/TransitMeasureswithQHY42CameraV4.pdf
Da una interesante aproximación.
Un saludo!
[/quote]

[quote]Conclusion
The QHY 42 camera from QHYCCD with a very high QE and a broad spectrum in the near IR is perfectly indicated to exoplanet transit measurement by aperture photometry. [color=orange]Its high gain and limited full well implies to take many short exposures images (which is possible thanks to the very low read noise), and to take the mean of set of images to give equivalent results to usual long pose approach. It has been demonstrated that this approach (taking the mean of short images- typically 15 x 4 seconds images), rather than a unique 60 seconds images allows to take all the benefit given by this very sensitive camera[/color], without loosing any precision by taking the mean of measurements. Compared to the FLI 11002 on the same set up, the QHY 42 camera has allowed to reduce the standard deviation of the fitting curve from 8.4 to 4.8 mmag on 60 seconds images. The draw back is the necessity to take a large number of images (2500 instead of 160), which requires more disk space and computing power. But it is also easier to get rid of poor images (satellite for instance).[/quote]
De qué me sonara esto...