|
*info Extra linkeados: Otros Topics internos mencionados en este hilo: se da el id_topic el Title y la Intro cuya extracción de los primeros ~ 170 carácteres es la MetaDescripción
metaTítulo: y resp.#0: [h1]Astrofotografía planetaria alta resolución: captura, procesado y equipo[/h1] * la metadescripción son los 170 primeros caracteres del primer post del topic - habitualmente entre etiqueta [color=beige .... Publicado por: AstroBreda en Sáb, 27 Ago 2022, 13:55 UTC [color=beige][color=beige]Guía introducción: telescopio SCT, cámara planetaria, FireCapture, procesado con AstroSurface, des-rotación en WinJUPOS y mosaicos lunares. Seeing, equipo y técnica explicados.[/color][/color](act. marzo 2026). [hr] [info width=220 float=left border=#808005][img width=220 alt=Astrofotografía de planetas y la Luna en alta resolución]https://i.postimg.cc/yNrxwXjP/IMG-20250713-165408.jpg[/img] [/info] Éste hilo en teoría era explicar el procesado de Astrofotografía de alta resolución para Planetas y la Luna, pero al final he acabado explicando mas de otras cosas que no de procesado... pero bueno... es lo que hay :sudando: :sudando: un saludo a todos! [hr] Voy a intentar explicar y resumir de una manera entendible cual es mi proceso junto algunos consejos para hacer fotografias como las siguientes: (realizado con telescopio C11, PlayerOne Mars-C II y Barlow x2 APO vip Baader) Exceptuando la de Saturno y las de Júpiter en el ejemplo de las des-rotaciones, que es con un C6, barlow x3 X-cel, y ZWO ASI120mc-s. [img width=1024 alt=composición con todos los planetas del Sistema Solar]https://i.postimg.cc/ZJ4nwCKN/IMG-20250713-WA0009.jpg[/img] [img width=1024]https://i.postimg.cc/65smf1vJ/2023-03-02-2208-1-U-L-Moon-lapl5-ap923-2.png[/img] [center][i][color=beige]astrofotografía de la Luna, detalles de superficie[/color][/i][/center] [info width=450 float=right border=#606055][i][color=beige]nubes y fase de Venus sin utilizar ningún tipo de filtro![/color][/i] [img width=450]https://i.postimg.cc/MHsXqjR1/2023-03-04-1749-4-U-L-Ven-lapl5-ap28mascontraste.jpg[/img][/info] Pero antes de empezar me gustaría "dividir" este hilo como en cuatro partes: [list] [li]Material / Equipo indicado[/li] [li]Condiciones adecuadas (del equipo y atmosféricas)[/li] [li]Parte de la Fotografia Planetaria[/li] [li]Parte de la fotografía de Superficies grandes (partes de la luna o el sol) [/li] [/list] Ya que, aunque són muy parecidas, si que es verdad, que el procesado puede ser ligeramente diferente. Y para evitar líos prefiero hacerlo de esta manera :okok: [color=#00ff7f]I)[/color] [h2][color=beige][u][b]Equipo técnico y Material recomendados[/b][/u][/color][/h2] [h3][color=#eeaa70][u][b]Telescopios para fotografía planetaria: apertura y tipo :[/b][/u][/color][/h3] Lo que necesitamos sobretodo en este tipo de fotografía, es sobretodo [b]APERTURA[/b], para tener la máxima resolución posible, para poder resolver los detalles mas pequeños posibles. Da igual la distancia y la relación focal, para esto existen las lentes de barlow (de esto hablaremos luego) Y para conseguir esto nos tenemos que ir al mundo reflector: Newtons, SCT, Mak Cass, Y otras variaciones de cassegrain's, descartando los Ritchey Chretién, y los Riccardi Honders por su alta obstrucción central causada por un espejo secundario muy grande, que lo que genera es una perdida ya considerable de contraste a altos aumentos. También tendríamos que descartar los refractores acromáticos, ya que estos telescopios suelen tener poquita apertura, y si tienen una apertura considerable ya són muy caros, muy largos y muy pesados. En mi opinión una buena apertura para hacer este tipo de foto seria de 100mm para arriba. En el caso de los newton's ocurre un problema similar, la longitud del tubo y también el peso. Un newton de mas de 250mm de apertura es mucho para la mayoría de monturas, y aunque esté dentro de su rango de capacidad de carga tendría mucho brazo de palanca. Por lo tanto, menos estabilidad... Y que tipo de telescopio nos ofrece apertura, mucha distancia focal (mas fácil llegar a alto aumento sin añadir barlow's muy potentes o oculares incómodos de baja focal), en longitudes cortas y que además són ligeros??? Pues si, los cassegrain's en general, y los SCT por delante. [b]Comparemos:[/b] Un refractor, el triplete esprit 150, con un newton de 300 F5 y un C11... El refractor este pesa mas de 20Kg, el newton de 300 F5 también pesa algo mas de 20 kg, y el C11 (mucha mas apertura que el refractor, y de apertura similar al newton) pesa la mitad, 12Kg. Por lo tanto, són telescopios que a parte de mucha apertura = resolución, tienen poco peso y poca longitud. Lo que hace que el sistema sea mucho mas estable... y esta es la razón, y estoy seguro de ello, que por esto los cassegrain's y sobretodo los Schmidt Cassegrain (SCT) son los elegidos para hacer fotografia planetaria TOP por la gran apertura y tamaño - peso reducidos, y también por el precio, que además són "baratos" comparando a otro tipo de telescopios de igual apertura... [h3][color=#eeaa70][u][b]Montura para planetaria: estabilidad y motorizada:[/b][/u][/color][/h3] En cuanto a monturas tendría que ser mínimamente Motor/GoTo y [b]estable[/b] (en mi caso tengo la AzEq6 con un C11 y anteriormente con un C6) [h3][color=#eeaa70][u]las [b]Cámaras ([i]video[/i])-Planetaria:[/b][/u] [b]color[/b],[/color] o [b]monocromo[/b] y [b][u][color=orange]filtros[/color][/u] [color=#ffa090]R[/color][color=#00ff7f]G[/color][color=cyan]B[/color][/b][/h3] Para hacer fotografía planetaria necesitamos cámaras dedicadas para ésto. Están las cámaras planetarias ZWO y también las QHY o una marca bastante reciente que ha revolucionado bastante el mercado se trata de PlayerOne, por lo que parece, muchos prefieren a esta marca antes que a ZWO. Si se tiene una cámara monocroma se tienen que utilizar filtros RGB para conseguir una foto en color (es un procesado un poquito mas complejo). En resumen las cámaras monocromas son algo mas sensibles que las de color, pero mas complejas y más caras además de que se necesita una rueda portafiltros y [b]filtros RGB[/b] mínimo. Y las cámaras a color no són tan sensibles (por poca diferencia), pero son más fáciles y más baratas. [h3][color=#eeaa70][u][b] una Buena kente de Barlow y ADC: óptica complementaria para planetas:[/b][/u][/color][/h3] Para [b]accesorios ópticos[/b] para este tipo de foto están las barlow's, que no pueden ser acromáticas, la mayoría no dan la calidad suficiente. Yo recomiendo las de celestron x-cel lx x2 y x3. También están las Televue, y la fantástica Barlow apo vip x2 de Baader. (la X-CEL lx x3 y la Barlow apo VIP de Baader x2 són las que tengo yo... y fantásticas, recomendadas 100%) Es importante elegir la Barlow adecuada para tu telescopio, no vamos a poner una barlow x5 a un Cassegrain, no?? Seguramente no enfocará... En mi opinión los [b]Newton[/b] són los que dan mayor libertad en cuanto a elección de lente de Barlow, les puede ir bien tanto una x2 como una x5, al menos en la gran mayoría de newtons que son de relación focal F4, F5 y F6 (luego puede ocurrir que depende de la barlow o reductor no tenga suficiente recorrido de enfoque para enfocar, pero éste es otro tema). En cuanto a [b]Refractores[/b] de relación focal rondando [b]F5[/b], sobretodo apocromáticos, les puede ir bien incluso una x5. Y más de [b]F7[/b] una x3 sería la adecuada. Y para [b]Schmidt-Cassegrain[/b] en general las barlow's adecuadas serían 2x y 3x, aunque depende con que, con una 3x igual nos pasamos. Si se utiliza [b]cámara a color[/b] se pueden utilizar [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.msg132269#msg132269]Correctores de Dispersión Atmosférica (ADC)[/url]. Yo en mi caso no tengo ningún ADC, pero por lo que parece puede hacer que las imágenes sean solo un poco más nítidas. Si bien es cierto que los programas de procesado permiten alinear los canales para que tampoco se vea ningún color dispersado. [color=#00ff7f]II)[/color] [h2][color=beige][u][b]"Seeing y condiciones: el factor decisivo en planetaria[/b][/u][/color][/h2] Para sacar una buena foto es importante que el telescopio esté al 100%, o sea, bien [b]colimado y aclimatado[/b]. La temperatura de dentro del tubo tiene que ser igual a la del exterior, sinó, se generan turbulencias. El tiempo de aclimatación depende del tipo de telescopio, lo grande que sea... etc.... Importante revisar colimación cada vez que se salga a hacer astrofoto y dejar tiempo para que el telescopio se aclimate. Pero lo más importante y lo mas decisivo es el [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0]Seeing[/url], el maldito [size=14pt][b]seeing[/b][/size]... El Darth Vader de la astrofoto de alta resolución ... Nuestro peor enemigo? Quizás si... Si el seeing no es bueno?, o te dedicas a hacer cosas a bajos aumentos o recoges y te vas para casa ... por que no vas a conseguir nada... Es importante saber que si se está en un valle es muy probable que tu seeing no sea bueno. También es importante saber de que si subes de altura, las condiciones suelen mejorar, sobretodo si se sobrepasa la capa de inversión térmica. Si hay bastante viento es muy probable que el seeing sea malo... Muchas cosas afectan en el seeing... Por suerte [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=468.0]hay páginas que predicen bastante bien que condiciones tendrás[/url], como las 3 siguientes: [b]Meteoblue[/b] [url=https://www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing/breda_espa%c3%b1a_3127655]https://www.meteoblue.com/es/tiempo/outdoorsports/seeing/breda_espa%c3%b1a_3127655[/url] [b]Jet Stream Forecast:[/b] [url=https://www.netweather.tv/charts-and-data/jetstream]https://www.netweather.tv/charts-and-data/jetstream[/url] * complementa "Jet Stream Forecast" con Meteoblue para tener una previsión mas fiable en cuanto a la previsión del Jet Stream* [b]Skyppi Sky:[/b] [url=https://www.skippysky.com.au/Europe/]https://www.skippysky.com.au/Europe/[/url] *Skippy Sky tiene de todo, es puramente astronómica * Si tienes un telescopio, como por ejemplo un SCT, y sales una noche húmeda, se te va a empañar la lámina correctora, utiliza un parasol para que tarde algo más a empañarse. [h3][color=beige]Resolución real vs. teórica con tu telescopio:[/color] [/h3] Conocéis la resolución de vuestro telescopio? En mi caso, de un C6 es de unos 0,7", pues bien, esto es la resolución [b]visual[/b], si se utiliza ocular. Pero si las condiciones són buenas, el telescopio está al 100% y se procesa bien, se puede llegar a superar bastante. De hecho, en las imágenes de arriba, sobre todo de la luna y júpiter estoy seguro que he superado los 0,4" e incluso acercarme a los 0,3". Esto es gracias al procesado ... el apartado siguiente: [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=39135.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=39135.0[/url] [color=#00ff7f]III)[/color] [h2][u][b][color=beige]Captura y procesado planetario: de vídeo a imagen final[/color][/b][/u][/h2] [color=orange]Es importante destacar que en YouTube encontrarás numerosos tutoriales de procesado, tanto creados por mi mismo como por otros aficionados. En estos vídeos, podrás ver de manera más clara y detallada los procesos que intento resumir por escrito. ¡Así que no dudes en buscarlos![/color] [h3] la [b]Duración del video[/b] por planeta: Júpiter, Saturno, Marte [/h3] Antes de empezar es importante grabar un vídeo con una duración adecuada para cada planeta, sobretodo para los que se nota que rotan (Júpiter, Saturno, Marte) [b]Júpiter[/b]: Video de no mas de 50 seg [b]Saturno[/b]: Video de no mas de 60seg [b]Marte[/b]: Video de no mas de 3min Ya que rotan muy rápido y si grabamos mucho tiempo se podrían ver que los detalles se han movido y salen mas "difusos" .. [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10928.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10928.0[/url] Pues bien, empezamos grabando con el programa [b]Firecapture[/b], que es el más avanzado. Se recomienda de que el histograma, en general, no baje del 70%. Vamos jugando con el [b]Gain[/b] y la [b]Exposición[/b] para tener un histograma correcto y que no se nos queme el planeta. Si se sube mucho la exposición los FPS irán muy lentos, y si se sube mucho el Gain habrá bastante ruido, así que tenemos que encontrar una configuración donde el histograma quede correctamente, los FPS no vayan muy lentos ni haya mucho ruido (parece muy complicado pero realmente no lo es ;)) Ojo!! El [b]gamma[/b] ni tocarlo, tiene que estar [b]desactivado[/b]. Podemos utilizar la seleccion de región de interés (clic izquierdo y arrastrar el cursor por la pantalla para tener una selección adecuada) eso puede hacer que los FPS vayan mas rápido en depende que cámara y que el procesado sea mas eficiente. Tenemos que dejar espacio por si el planeta o la zona de una superficie que queramos fotografiar se va moviendo. Si las condiciones son buenas, podemos grabar más de un vídeo, (mínimo 5 vídeos) para luego [b]des-rotar[/b] las imágenes que salgan, en el programa [b]WinJUPOS[/b]. [h3]Stacking y wavelet: AstroSurface paso a paso[/h3] Una vez hayamos grabado los vídeos tenemos que procesar la imagen. Vamos a utilizar el programa [b]AstroSurface[/b], el más avanzado actualmente. Hace lo mismo que [b]Autostakert[/b] y [b]Registax[/b] (bastante más rápido y con más opciones e igual de bien o mejor) . Si hemos grabado múltiples vídeos para hacer luego des-rotaciones en WinJUPOS podemos forzar algo las imágenes, ya que WinJUPOS las suaviza y reduce mucho el ruido. Si solo hemos grabado un vídeo pues intentaremos no forzar la imagen para no generar mucho ruido. Si no hemos utilizado ADC pues alineamos los canales, balanceamos los colores... para que nos quede una imagen realista. En el caso de que hayamos grabado un solo vídeo, por lo tanto, sólo tenemos una imagen final, no podemos utilizar WinJUPOS, podemos ir al Photoshop para añadir un poco mas de contraste con el filtro "Paso Alto" y también reducción de ruido. Si hemos grabado múltiples vídeos para des-rotar, primero procesamos por [b]AstroSurface[/b] todos los vídeos. Las imágenes que salgan las "desrotaremos" en WinJUPOS. [h3]Des-rotación en WinJUPOS: técnica clave para alta resolución[/h3] Una vez las des-rotemos, WinJUPOS nos va a generar una imagen muy suavizada y con bastantes detalles y poco ruido que la podremos volver a pasar por AstroSurface para darle algún retoque mas de nitidez o color. Aquí os dejo una comparación de una imagen individual contra una des-rotada y pasada otra vez un poco por AstroSurface: [img width=600]https://i.postimg.cc/FKw5cHTx/IMG-20240524-154003.png[/img][img width=330]https://i.postimg.cc/Qt5vcm0g/2022-07-24-0300-3-U-G-Jup-100r-64-T-243reg.png[/img] La diferencia es [u]abismal[/u] ! También hay un límite de tiempo de des-rotación. ya que si no pueden salir artefactos: Es mejor no des-rotar imágenes que desde la primera imagen hasta la última hayan pasado más de 30-40 minutos totales, tanto por Júpiter como por Saturno. Y para Marte no mas de 1 hora. Pero normalmente se suelen hacer des-rotaciones con una diferencia de tiempo entre la primera imagen y la última de 10 a 20 minutos. No se si me explico... :hmmm: [u]La des-rotación es muy potente[/u], nos permite tener imágenes con mucha resolución, y poco ruido. Pues bien, creo que la explicación - resumen de Planetaria ya está... [i]Ahora toca para superficies:[/i] [color=#00ff7f]IV)[/color] [h2][u][b][color=beige] Astrofotografía Lunar en alta resolución: técnica y procesado.[/color][/b][/u][/h2] [color=beige] la base es también aplicable a la astrofoto solar, pero complicándose por la peligrosidad.[/color] El proceso de captura y procesado en [b]AstroSurface [/b] es exactamente el mismo o muy parecido. Obviamente en AstroSurface tenemos que seleccionar si lo que estamos fotografiando es un Planeta o una Superficie. Pero a parte de esto, es todo lo mismo. Lo que pasa, es que no podemos hacer des-rotaciones, pero para reducir el ruido sin perder cierta resolución o es mas, ganar nitidez, podemos utilizar el programa [b]Fitswork[/b] con su opción de "Deconvolución" y "Reducir ruido con Wavelet" [h3][color=#eeaa70][b]Mosaicos lunares[/b] Mosaicos lunares: reductor focal y Fitswork para deconvolución.[/color][/h3] Aunque poco se utilizan los reductores, si que para hacer mosaicos de la [b]Luna[/b] o el [b]Sol[/b] mas fácilmente, podemos llegar a necesitarlos dependiendo configuración focal del equipo. Yo recomiendo el reductor de focal 0,5x GSO, que para mosaicos de la luna va fenomenal, y no he detectado, por ahora, ningún tipo de cromatismo. Todos los [color=beige]programas[/color] nombrados en éste hilo [color=beige]són gratuitos[/color], menos el photoshop, pero bueno, todo el mundo lo tiene p*rata :trolldad: [hr] Creo que no me he dejado nada muy importante que decir :sudando: Aunque seguramente algo falta, como siempre suele suceder jejejeje. Espero que se haya entendido mas o menos bien sobretodo el resumen de la parte del procesado. Pero bueno, en escrito, es bastante complicado explicar como procesar, como he comentando anteriormente tenéis en youtube vídeos y tutoriales propios y de otros compañeros de afición donde se va a entender mucho mejor como procesar... Un saludo!! ;D [hr] [h2][color=#d9bb2f][u]Apéndice[/u]: otros temas actualizados para leer[/color][/h2] [size=15pt][url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=39319.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=39319.0[/url][/size] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=726.msg2757#msg2757]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=726.msg2757#msg2757[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=31504.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=31504.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4482.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4482.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5386.msg93330#msg93330]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5386.msg93330#msg93330[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6436.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6436.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1029.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1029.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2476.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2476.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37305.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37305.0[/url] Resp. #1: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291352#msg291352 re.: la Fotografía de alta resolución planetaria, es Videoastronomía + Procesado Publicado por: Sebtor en Sáb, 27 Ago 2022, 14:10 UTC [size=14pt]y actualizado[/size] :notworthy2ybxxx: imprescindible, mi voto o sea que al final, la Fotografía de alta resolución planetaria, es mas bien [b]Videoastronomía + Procesar para una imagen[/b] ? Resp. #2: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291353#msg291353 re.: Astrofoto de alta resolución (planetaria y superficial) en general... Publicado por: AstroBreda en Sáb, 27 Ago 2022, 14:16 UTC Gracias Sebas! Espero que me haya quedado decentemente bien... Al ser mi primer hilo "serio" pues debe tener algunos fallos. Pero supongo que si voy haciendo cosas parecidas se irá majorando :knuppel2: :sudando: Resp. #3: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291354#msg291354 re.: Astrofoto de alta resolución (planetaria y superficial) en general... Publicado por: Sebtor en Sáb, 27 Ago 2022, 14:25 UTC necesitábamos una introducción básica y completa para quien quiere enpezar y anda perdido, y para quien quiere re-enrolarse después de diez años, por ejemplo Resp. #4: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291362#msg291362 re.: Astrofoto de alta resolución (planetaria y superficial) en general... Publicado por: Sirio B en Sáb, 27 Ago 2022, 16:46 UTC Muchas gracias por escribir éstos consejos, aunque mi equipo no es el ideal, un sw/200/1000, con una qhy 163c, montura eq6r pro, y barlows 3 y 5, normalillas, me va a venir bien como guía, el astro surface, no lo he probado, es de pago?, y es complicado? muchas gracias por la aportación Resp. #5: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291365#msg291365 re.: Astrofoto de alta resolución (planetaria y superficial) en general... Publicado por: AstroBreda en Sáb, 27 Ago 2022, 16:58 UTC Muchas gracias Sirio B, si!, AstroSurface es gratuíto. Al principio es algo lioso, pero ocurre siempre cuando se prueba otro programa. Pero al poco que lo utilices te va a encantar. Saludos! Resp. #6: https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33389.msg291439#msg291439 [h2]sobre la montura necesaria en Astrofotografía de alta resolución: Luna, Planetas[/h2] Publicado por: Sebtor en Dom, 28 Ago 2022, 18:01 UTC mi opinión sobre los tipos de montura: [h3][color=beige]monturas GoTo[/color][/h3] no hacen falta pero la ventaja es que con ellas viene el seguimiento incorporado: la motorización. [h3] [color=beige]Motorización de la montura.[/color][/h3] Una motorización es básica para mantener el planeta "ahí donde quieres": CENTRADO, ... Ahora bien, también he visto imágenes obtenidas con Dobson SIN seguimiento motor, ... pero obviamente "es para sufrir y para jabatos": dejar que la vibración se estabilice, y luego solo obtendrás videos demasiado cortos, y solo serán aptos aquellos con pericia y paciencia, ... y así obtendrán un resultado mediocre. Quien quiera dedicarse a ello, le puedo decir que el motor de seguimiento se puede considerar "un imprescindible". [h3][color=beige]Respecto a montura ecuatorial vs. montura altacimutal y/o Dobson[/color][/h3] En el caso de los planetas, como los encontramos en la eclíptica, en zonas del globo templadas, generalmente están lo suficientemente lejos del zenith para que utilizar un GoTo con seguimiento polar o altacimutal resulte indistinto. En posiciones mas tropicales o sobretodo ecuatoriales ( centroAmérica, Caribe, incluso Canarias ), en algún momento, un [b]planeta muy alto[/b], la montura [b]altacimutal[/b] puede darnos [b]rotación de campo[/b] si hacemos videos largos, así que cuidado con ello. [h3][color=yellow]resumiendo[/color][/h3] una buena montura hará mas agradable, mas hábil, el manejo y podremos centrarnos en apurar otros aspectos prácticos de la toma y grabación, ... pero ni de lejos es "necesaria" si es que queremos hacer alguna prueba, ... eso si, la dificultad nos hará sudar la gota gorda :mmmm: la estabilidad atmosférica? ESA SI que es mas que deseable, claro! mas que en cielo profundo. [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6998.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3656.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3656.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5386.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=5386.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=843.0[/url] [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=522.0[/url] |