Foro Astrónomo.org

El objetivo principal de esta serie de tomas de 10 horas es PN G75.5 + 1.7 conocida como la nebulosa de la burbuja de jabón. Se trata de la estructura circular apenas visible que se halla en el centro de la imagen. El desafío era tratar de capturarla bajo mi cielo Bortle 7 y con camara OSC y filtro de doble banda. No es desde luego una gran imagen pero la pequeña burbuja se puede percibir y creedme... es un objeto bastante complicado de captar. No estoy descontento del todo.

[img width=930 height=803]https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-8272504111727c76af38d700fdf63cdc-fullhd-1250x1080.jpg[/img]

Seguramente no la veréis a primera vista pero si prestáis atención la detectareis justo en el centro como una débil estructura casi totalmente circular. Fue descubierta por un aficionado entre el 2007 y el 2008 usando un refractor de 160 mm de Astro-physics y confirmada posteriormente por otros observatorios de índole profesional.

[url=http://www.starimager.com/Image%20Gallery%20Pages/Hydrogen%20Alpha%20Images/ic%201318_AP_8%20pane%20mosaic_bubble%20nebula.htm]L I N K[/url]
[img]https://i.postimg.cc/vH3FCc83/ic-1318-mosaic-8-pane-AP-bubble.jpg[/img]

Para mi ha sido un reto y como tal no ha sido fácil de procesar pero creo que el conjunto de la imagen también es interesante.. incluso sin tener en cuenta la débil planetaria.

https://telescopius.com/spa/pictures/view/162271/deep_sky/by-monos?revision_id=208092

Reto conseguido!!

Muy dificil conseguir sacar la pompa de jabón con tus condiciones, los filtros hacen maravillas :)

Lo gracioso madaleno es que recuerdo que no hace tanto ya me parecía un reto importante el llegar a captar la cascara de OIII que tiene la nebulosa creciente. En este caso la cáscara ha salido pero que muy bien y sin siquiera ir a buscarla. Siempre merece la pena el esforzarse en ir un poco mas allá incluso cuando no se logra el objetivo principal.

Destacaría también que el procesado a sido todo hecho con Siril. No se si usando el todopoderoso pixi se hubiera sacado algo mas pero para el sencillo Siril me parece en cierto modo también ha pasado la prueba como software de procesado. Aunque sea básico.

Si que se ve la burbuja 😃, tal vez si le das algo más de contraste, se aprecie mejor

Gracias sirio B. Seguiré tu sugerencia a ver si logro un resultado mejor. :)

Saludos.

Me gusta la fotografía en general, me gusta la nebulosa evidente y la pompa se ve, evidentemente porque me lo has dicho sino yo y casi nadie se percataría.....

Por cierto que de cosas se están descubriendo en los comienzos de este milenio....

Saludos.

Gracias albireo1965. Como fotografía es de las que mas contento estoy ya que, pese a que la burbuja apenas se ve, la creciente ha salido resultona y hay muchos detalles en todo el fondo que la decoran.

Saludos.

Una gran fotografía, en mi opinión es una de tus mejores fotos, no estoy seguro de haberlas visto todas, muchas sí pero como eres muy prolífico pues no estoy seguro.

Me sorprende la tonalidad de la NGC688 con esa corona azulada que me parece muy atractiva, supongo que será debido al filtro L-extreme, yo acabo de pedir el SVBony SV220 de 7 nm, a ver que resultado da pero las críticas son muy buenas. Por supuesto admiro tu buena técnica de procesado, la imagen la veo muy limpia, cosa que yo estoy a años luz de conseguir. Una pregunta, que ganancia y offset utilizas en tu IMX533 y como controlas el ruído?

En todo caso mi más sincera enhorabuena por tu foto.
Fran.

Gracias por tu amabilidad Atila2008. A mi también me gusta mucho esta imagen. De hecho aún continuo recopilando datos para ir añadiéndolos después y ver hasta donde se puede mejorar. La cascara de OIII que comentas es bastante mas débil que todo el H-alfa que la rodea. Por eso requiere mas tiempo y especialmente evitar las noches con luna ya que esta hace que el cielo sea azul, aunque no lo veamos por la baja sensibilidad de nuestros ojos. Como resultado se come la parte azulada del OIII mientras que la propia luz lunar emite mucho en el verde que es el otro color donde el OIII destaca. Por eso un filtro mejor ayudará pero sobre todo lo hará el disparar en noches sin luna. Despues, durante el procesado hay que ir intensificando el color azul con frecuencia para evitar que se pierda ya que se evapora con facilidad.

Respecto a mis datos de offset y ganancia no te valen por que cada controlador trabaja en escalas diferentes, pero te puedo decir los equivalentes para ti. Sobre el offset... no es tan importante siempre que tengas algo de offset. Su importancia es para darle un margen al sensor para evitar que algunos pixeles vayan a negro pese a detectar muy poca luz. Es como un margen de pagina que se deja para evitar que al imprimir las letras queden una pizca fuera de la pagina. Por eso con darle una cifra de entre 70 a 150 yo creo que esta bien. La ganancia que debes usar es 125 o una pizca mas. la mía es de 300 y yo le meto 309 ya que ahí esta el punto de ruptura del sensor. En tu caso esta en 125 y yo le pondria 130. Es donde mas sensibilidad, menor ruido y mejor rango en conjunto hay. Usa el modo LRN para cielo profundo.

[img width=930 height=1654]https://player-one-astronomy.com/wp-content/uploads/2022/04/Ares-performance3-scaled.jpg[/img]

Respecto al ruido... yo uso la versión gratuita de NeatImage: https://ni.neatvideo.com/

Solo la uso en la capa de nebulosa, nunca en las estrellas y me gusta mas esta solución por que no recurre a la inteligencia artificial si no que me permite ajustar los controles de forma manual. Es mas tedioso pero en general los resultados de IA no me convencen. Naturalmente, cuanta mas señal de verdad tengas en la imagen menos necesitaras recurrir al reductor de ruido y mas limpia quedará la imagen. Tienes que buscar un equilibrio y eso solo te lo dará la experiencia. La version gratis solo permite guardar en formato JPG pero es un buen JPG que puedes volver a convertir en FIT con siril para poder volver a unir la capa de nebulosa sin ruido con las estrellas que has separado antes.

En otras ocasiones he usado Topaz denoise con IA y TGVdenoise en Pixinsight sin IA. No he usado nunca BlurXterminator ni similares aunque muchos lo consideran ya algo imprescindible. Si vas por la via Pixinsight probablemente te interesará aunque es de pago y algo caro si tenemos en cuenta que en conjunto con el propio Pixi seran unos 400 € extra. TGVdenoise en Pixi me gustaba. BlurX no tanto. Ahora ya depende de tus preferencias.

Un saludo.

Gracias por tu amplia respuesta y consejos, estoy tirando a 125 de ganancia y 50 de offset, ya tengo hecha una biblioteca de Dark a esa ganancia, si cambio a 130 me serviran?.
Yo tambien tengo pensado seguir tirando a esta galaxia, hasta ahora con el ZWO dual band, supongo que podré sumar datos si cambio al SVBony de 7 nm, el SV220.

Yo creo que si, aunque puedes continuar disparando a 125. No creo que se note diferencia. Como curiosidad te diré que no uso ya los cuadros oscuros. Desde que hago dithering ya no hacen falta y en su lugar pongo un puñado de sesgos para engañar a los scripts de siril que piden archivos en todas las carpetas.

Con las cámaras que tienen brillo de amplificador es obligatorio usar los oscuros para poder corregirlo pero con estas ya no hace falta pues el dithering lo soluciona y de un modo mas eficaz diría yo. Ya solo hago flats. Puedes probar tu a integrar con darks y sin ellos y ver si hay diferencia... siempre y cuando hagas dithering, claro. Tampoco cambio la temperatura. Siempre disparo a -10 tanto en verano como en invierno para no liar las cosas. Mi cámara incluso con mas de 30 grados de noche llega a -10 sin problemas.

Puedes juntar tomas con ambos filtros, no creo que sea mala idea. Se parecen bastante en el modo de trabajar.

Probaré, yo estoy haciendo dithering cada tres tomas. Prueba a utilizar Sirilic, está basado en Siril, de hecho utiliza los scrip de este pero no te pone problemas si falta algún Dark o Biass, creo que lo que hace es configurar un scrip según lo que pongas, de hecho cuando termina automáticamente abre Siril con el apilado. Ahh, puedes poner varias sesiones, unas con Dark, otras sin Bias, con Flat, sin Flat, etc. lo que quieras, lo hace todo rápido y bien

Gracias Atila2008. De hecho hace un tiempo usaba sirilic pero después cambié mi modo de trabajo y ya no lo necesitaba por lo que últimamente ya no lo uso. Por lo general modifico los scripts y los guardo pero a veces bajo alguno nuevo y lo pruebo para ver si me gusta antes de tocarlo. Por eso lo de las carpetas.

Cielos despejados.