Foro Astrónomo.org

[info width=455 float=right border=#323232][url=https://www.astroshop.es/oculares/pegasusastro-ocular-smarteye/p,85494?affiliate_id=astronomo][img width=450 alt=el primer ocular electrónico SmartEye de PegasusAstro]https://i.postimg.cc/13NjpWFh/IMG-20250713-164050.jpg[/img][/url][/info]

el SmartEye de Pegasus-Astro es un híbrido entre un ocular y una cámara. Dado que se vende como modo de ver cielo profundo a través de la EAA usándolo como un ocular no sabía donde poner este hilo, he decidido colocarlo en la sección de oculares.

[info width=455 float=right border=#323232][size=18pt][url=https://www.astroshop.es/oculares/pegasusastro-ocular-smarteye/p,85494?affiliate_id=astronomo][b]ocular Pegasus Astro SmartEye[/b][/url][/size]
[url=https://smarteyepiece.com/]products/smarteye/[/url]
[/info]


La idea es integrar en el cacharro una cámara, un ordenador y una pantalla. Poder usarlo de modo independiente como si fuera un ocular tradicional pero potenciado por el apilado en vivo de imágenes que el propio ocular haría automáticamente y en el que podríamos ir viendo la imagen formarse según se apilan los datos y compartirla al mismo tiempo en la aplicación móvil al estilo Evoscope. Seria como llevar el SeeStar al siguiente nivel ya que tendríamos ocular visual, EAA y astrofoto a través de una aplicación móvil. Todo en uno y adaptado a cualquier telescopio que tenga un enfocador de 2".

Yo le veo problemas pero creo que la idea tiene potencial. Eso si, han optado por un chip IMX533 y por tanto barato no será. Está anunciado ya en TelescopioManía pero sin precio. Será interesante ver que dicen las primeras pruebas. Si funciona como afirma podría ser una opción mas flexible que los telescopios inteligentes que te atan a un único formato.

¿Cuál creéis que será su precio? Yo apuesto que rondará los 1.000 € :hmmm:

[hr]
[color=orange]bajar directamente a leer:[/color]

[iurl=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37352.msg317574#msg317574]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=37352.msg317574#msg317574[/iurl]

[color=orange] otros temas relacionados de interés [/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=30956.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=30956.0[/url]

Si no recuerdo mal hacía tiempo que había algunos oculares electrónicos de estos.
Algunos usaban el mismo principio que los visores nocturnos, son sensores y pantalla integrada sin mucho ajustes, lo mínimo indispensable. Otros realizaban ya apilado al estilo EAA.

Son interesantes por ejemplo para gente que tenga problemas visuales, pero le guste seguir sintiendo que miran a través de un telescopio.

Un saludo.

Lo único que tiene de visual es tener que hacer astroyoga si lo pones en un newton sobre EQ, ¿no? Por lo demás siempre estás mirando una pantalla, esos fotones no tienen saborcillo cósmico.

[info width=450 float=left border=#303344][img width=450 alt=PegasusAstro Smarteye]https://i.postimg.cc/sfqLXBYb/IMG-20260524-183153.png[/img]
[/info]



• El [b]Pegasus SmartEye[/b] ocupa una categoría prácticamente inédita: combina la arquitectura de una [b]cámara astronómica refrigerada[/b] con una [b]experiencia visual directa tipo ocular[/b], algo que hasta ahora no existía como accesorio universal. En 2026 no hay competencia directa en este formato híbrido; su planteamiento se sitúa entre la observación tradicional y la captura digital avanzada.

• El único precedente conceptual es el [b]eVscope[/b] de Unistellar, que también integra un ocular electrónico con micro‑pantalla, pero dentro de un telescopio propietario cerrado. El SmartEye, en cambio, se comporta como un [b]módulo intercambiable[/b], compatible con distintos tubos y monturas, lo que lo convierte en una solución más flexible y orientada a usuarios experimentados.

• Las alternativas habituales actuales en [b]EAA[/b] (ZWO, Player One, QHY, etc.) siguen dependiendo de un [b]monitor externo[/b] y una cadena de software para mostrar la imagen. El SmartEye rompe ese esquema al ofrecer una [b]visualización autónoma y refrigerada[/b], con control local y posibilidad de integración con aplicaciones como SkySafari.

• El SmartEye representa una transición natural hacia la [b]observación asistida compacta[/b], donde la frontera entre ocular y cámara se difumina. No sustituye la experiencia visual clásica, pero la complementa con una inmediatez que redefine el concepto de “ver” en astronomía amateur. Su mayor valor no está solo en lo que muestra hoy, sino en lo que anticipa para la próxima generación de accesorios inteligentes.

Hay una cosa que considero valiosa. Si puedes simplemente quitar un ocular óptico y poner el electrónico te permite comparar lo que ves a ojo desnudo -sabor a fotones cósmicos- y a través del amplificador de imagen. Y si además se ve directamente mirando por el e-ocular sin necesidad de una pantalla anexa, quitamos el problema de la pantallita rondando que siempre fastidia una sesión de CP de las buenas.

Ahora bien, si se trata solo de la extensión de un móvil y su aplicación ya no será tan rompedor. Vale que te permite divulgación y sacar buenas fotos pero teniendo en cuenta los inconvenientes añadidos casi que se equipara con el Seestar.

No sé si lo he entendido. ¿Es como una cámara fotográfica con forma de ocular?

Parece una cámara con un visor (minipantalla) y un procesador de imagen (apilamiento), todo encapsulado para asemejarse a un ocular.

La publicidad me parece engañosilla: ni híbrido ni gaitas, es EAA pura y dura, con la incomodidad añadida de mirar por un ocular. Como ventajas, que es ligero y transportable y que mirar por un visor pueda ser más inmersivo que mirar una pantalla. Para divulgación me sigue pareciendo más interesante y versátil llevar un portátil o un proyector, con el que puedes explicar la imagen a un pequeño grupo mientras señalas cosas en la pantalla.

Ya no saben que hacer para vender mas, si cuela...

[info width=320 height=240 float=left border=#606055][img width=320]https://i.postimg.cc/vH435PmM/In-Shot-20260524-182727322.jpg[/img]
[/info]

[quote author=cucio link=topic=37352.msg305127#msg305127 date=1712528714]
Parece una cámara con un visor (minipantalla) y un procesador de imagen (apilamiento),

[/quote]

pienso que mejor que 15 personas lo vean a la vez,
que no una cola en un turno entre 15, ..no?

pero bueno,
"prisas" + "astronomía" no es un binomio que llegue a buen puerto.

Comparado con los "telescopios inteligentes" que han aparecido de un tiempo acá, tipo Vaonis, Unistellar..., creo que tiene una gran ventaja.
Para mi algo importantísimo en la observación visual, es la "conexión" del observador con el objeto observado y por ende con el firmamento, y eso bajo mi opinión solo se obtiene al mirar por el ocular y recibir los fotones que llegan a nuestro ojo. El ver los objetos en un móvil u otra pantalla aunque provengan del telescopio de al lado eliminan totalmente esa sensación, porque igualmente se podría poner un tubo de carton sin ninguna lente y ver los objetos directamente de internet en el móvil y decir que los esta capturando ese tubo de cartón.

El disponer de un ocular/cámara/pantalla integrado todo en uno, creo que puede permitir tener esa sensación de "conexión" citada anteriormente, con la ventaja añadida que puedes ponerlo en cualquier telescopio y sustituirlo por un ocular optico en cualquier momento. Eso le da un ventaja grande comparado con el Unistelar por ejemplo, que a pesar de tener un ocular por el que mirar, es un sistema cerrado y te tienes que ceñir a un solo aparato.

Sería interesante poder probarlo, y ver que sensación transmite, cosa muy importante para mi, y que tipo de imagen aporta.

si, también
y ofrece la posibilidad de cambiar por un ocular! eso si

además, de momento la contaminación lumínica nos destroza la afición... mirad el boom de la astrofotografía de calidad , seguramente en parte ha sido posible con los filtros especializados.


a fin de cuentas es un hobby, ... y cada uno, como lo disfrute.


Mientras no salga el telescopio-proyector-diapositivas ...

A lo que comenta madaleno es a lo que me refería. En mis cielos apenas puedo ver el par M65-66 en visual sin importar el diámetro. La hamburguesa ya queda fuera del alcance. Pero poder sustituir el ocular óptico tras ver la galaxia y ver que aparece tras lo que el ojo ve puede ser un ejercicio complementario tremendo si se hace bien. Incluso con aparatos de gran diámetro y en cielos oscuros la comparativa seria brutal.

No olvidemos que los estadounidenses gracias a su acceso libre a la tecnología militar tienen y usan en visual intensificadores de luz que cuestan miles y hasta decenas de miles de dolares. Los que los usan juran y perjuran que esos dispositivos les han salvado la afición... y son muchos los que lo dicen.

Por cierto que también se conecta con la APP de turno por wifi y comparte [i]pantallitas[/i] como el resto. Solo que eso no me interesaba particularmente.

A mi me parece una buena idea. Es facilitar la observación, hacerla más cómoda y rápida. Más barata me extraña.....

[quote author=madaleno link=topic=37352.msg305145#msg305145 date=1712649485]
Comparado con los "telescopios inteligentes" que han aparecido de un tiempo acá, tipo Vaonis, Unistellar..., creo que tiene una gran ventaja.
...
[/quote]

Pues no se me había ocurrido plantearlo desde esa perspectiva. Pero me demuestra que el cacharro puede tener su público.

Para mí, sin probarlo ni conocerlo, la sensación es justo lo contraria.
Para un hipotético nuevo aficionado que quiere probar, creo que es una desventaja el requerir un equipo previo (tubo, telescopio,...) y conocimientos para usarlo frente a soluciones tipo Seestar. No sé, igual se vende junto a telescopios de iniciación/gama media a precios de pack atractivos, pero no creo que algo tan pequeño en sus primeras versiones tenga las capacidades de auto-alineación de los Seestar y similares.

Para un aficionado con su equipo existente para visual pues al final no deja de ser una pantalla, con forma de ocular, pero una pantalla. Al menos eso es lo que he entendido del producto. Y como ya no te llegan los fotones directamente porque van al sensor del ocular y lo ves en su pantalla integrada, pues la sensación de desconexión deber ser la misma. Igual podrías poner el Pegasus SE a un telescopio de cartón o con espejos u opticas rotos y bajar imágenes desde Internet. Y ya puestos a verlo en una pantalla, mejor en una grande y con mejor calidad y posibilidades de calibración que en una pequeña integrada en un envoltorio de ocular.

Igual lo que si vale es para que que algún aficionado clásico con reticencias a la EAA lo pruebe manteniendo su equipo y si le ve las bondades se suba al carro tras esta primera inmersión. Que tampoco es que tenga que acabar todo el mundo con EAA y además espero que la observación visual directa nunca se pierda.
Pero el precio está por ver y no si compensará. Porque si tienes tu equipo visual y quieres probar algo de EAA, seguramente haya opciones más baratas de cámaras para conectar a lo que sea que tengas (tablet, móvil, pc,...) Es verdad qué hay que despegar el ojo del ocular para verlo en otro lado y se pierde la aclimatación, pero ya puestos a mirar una pantalla, no consigo entender la ventaja de hacerla en una limitada a la forma de un ocular.

Y para gente que hace astrofotografía, que ya están acostumbrados a verlo todo en pantalla y no buscan la experiencia visual directa, no creo que les aporte nada.

[quote author=luzbel link=topic=37352.msg305150#msg305150 date=1712670082]
Para un aficionado con su equipo existente para visual pues al final no deja de ser una pantalla,
[/quote]

Frecuente reflexión a la que no me sumo en absoluto y a la que creo que merece la pena hacerle un inciso. Veréis, a mediados de los años 90 del siglo pasado un servidor pasó de su refractor de 10 cm a un reflector de 20 cm. especialmente pensando en hacer cielo profundo desde el patio trasero. Acabé descubriendo que en cielos contaminados no sirve de nada. Incluso probé un caro -para la época- filtro UHC de Lumicon que perjuraba en una revista Sky and Telescope que te permitía ver la nebulosa cabeza de caballo en visual usándolo con telescopios de al menos 20 cm. Eso seria en el desierto de Arizona por que en mi patio ni que decir tiene que no vi una M****a y aproveché poco las 25.000 Pts. que me costó.

No os podéis imaginar la sorpresa que me llevé casi treinta años después cuando a un refractor actual de 10 cm le puse una cámara planetaria barata de poco mas de 100 € y me puse a apilar con Sharpcap. En apenas un minuto empezó a perfilarse la cabeza de caballo y en unos cuantos minutos se veía con total claridad y con su característico color en la pantalla del PC. ¿Que queréis que os diga? La experiencia no me pareció para nada aseptica sino [b]auténtica[/b]. La imagen se formaba conforme los fotones iban golpeando el sensor y la sensación de autenticidad no era distinta a la de mirar por el ocular. Lo que si era distinto es el resultado. ¡Y con diferencia!

No tuve en absoluto la sensación de estar viendo una foto bajada de Internet... ni mucho menos. Y lo que veía era el resultado de fotones capturados instantes previos y formando una imagen en tiempo real. No algo enlatado ni cocinado. ¿Por que digo esto? Por que creo que hay mucha mitificación con el tema este. Intentaré explicarme...

A todos los que nos gusta la música nos suele gustar especialmente la música en directo... si los interpretes son realmente buenos. También sabemos que una grabación de estudio suena muy perfecta en sentido técnico pero le falta la sensación de naturalidad. Sin embargo, cuando vamos a un espectáculo en directo nunca exigimos que el interprete o grupo trabaje sin micrófonos o sin equipo de amplificación. Nunca decimos que el uso de amplificadores es equivalente a estar haciendo playbak. Eso no es cierto. Pese a estar amplificada la voz es real y la sensación de sonido en directo es auténtica.

Esto lo digo por que hacer EAA es usar exactamente la misma técnica. Captación de datos -fotones o sonido- amplificación de estos -usando tecnología- y la proyección de los datos amplificados en tiempo real bien sea por la pantalla o los altavoces. ¿O acaso diríais que por que el sonido que se oye en un concierto procede de los altavoces y no intrínsecamente[i][/i] de la boca del cantante no se siente real? Si algún día os toca un cantante mediocre ya os digo yo que si que lo notareis. Así como notareis que en noches malas la EAA os da imágenes peores que en noches de las buenas. Y cada noche es distinta... lo mismo que mirando a través de un conjunto de lentes.

Y respecto a la fotografía tengo otras consideraciones que tal vez un día me de por compartir pero que no creo que sea el momento adecuado para hacerlo. Pero tampoco coincido con el enfoque que le suelen dar los observadores puramente visuales. Otro día hablaremos del gobierno como decían Tip y Coll.

Reclamo el copyright del símil musical, aunque yo lo formulo de forma distinta:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=26312.msg301155#msg301155

Nah, es broma, es una analogía tan inmediata que seguro que se le habrá ocurrido a multitud de personas.

Lo de la PA en directo yo lo asimilaría más al efecto de las lentes del telescopio en visual, que adecúan una señal débil a nuestros sentidos, es un efecto instantáneo, no dilatado en el tiempo. Tampoco tiene la misma magia un unplugged en un garito de 20 mesas que un concierto amplificado en un estadio, diría yo.

Pero tanto la EAA como la foto son también emocionantes, faltaría más. Si es de forma distinta o de la misma forma ya es algo muy subjetivo, para mí las sensaciones son claramente distintas, pero cada uno es cada cual. Y, como muy bien dices, hay experiencias que en visual son inalcanzables.

De todas formas en este hilo no se está debatiendo si es mejor o más auténtica una cosa o la otra, simplemente que para el pureta el cacharro en cuestión no es un acercamiento a la mística de lo visual, es simplemente una EAA con un envoltorio ligeramente distinto. Que ese envoltorio compense o no, ya depende del tipo de uso que se haga.

Oye, ¿lo de la Cabeza de Caballo fue con la SV305?

En realidad Cucio siempre hay una transformación de datos. Incluso en el ojo. La retina es excitada pero es el impulso eléctrico y no el propio fotón lo que llega al cerebro. Al final los astrónomos PRO ni siquiera usan imágenes si no solo los datos matemáticos de los píxeles. Y también se emocionan cuando el dato es sorprendente. Lo importante no es el propio fotón en si si no [i]la información que este transmite[/i].

Respecto a la magia de los conciertos... la entrega el artista. He estado en conciertos minúsculos de artistas como Bill Douglas o La Penguin Cafe Orchestra y en macro conciertos de Gun's and Roses y Jean Michel Jarre y si la música es buena lo demás no es tan relevante. Pero siempre hay amplificadores de por medio si no no se oye. Ni siquiera en un garito.

Luego esta el pensamiento, la emoción y la impresión mental y esa magia se puede estimular de muchos modos solo hay que pensar en lo que vemos. Si hay una supernova en una galaxia la EAA te la mostrará. Una foto anterior no. Y es igual de impresionante en un 10 cm con EAA que en un C11 en visual. Realmente mas en el 10 cm ya que veras colores.

Sí, la cámara era la sv305.

Pues tengo que probarlo, que la tengo poco explotada para cielo profundo, a ver este verano. Intenté apilar en directo M57 y salió chula, pero luego probé con M33 o con la Pacman y ahí no veía nada y ya me desanimé.

Siguiendo con vuestro símil a mí el cacharro este me parece como los conciertos con auriculares bluetooth.

Quiero ir al concierto porque me gusta la música en vivo, pero como no se oye igual en las filas de atrás, me instalo Peex en el móvil y sigo el concierto con auriculares. Que, oye, es otra experiencia tan válida (y diferente) como ver el fútbol en el campo o en la TV o en el bar.

A ver si sale el cacharro, a ver lo que cuesta y a ver la calidad de pantalla y apilado que hace y esperamos que entonces el debate se haga aún más interesante y menos especulativo.

Un dato importante a tener en cuenta es el campo de visión.
Dicen que es de 90º. Si es verdad, entonces es un dato muy favorable para el aspecto de la sensación inmersiva.

[quote author=monos link=topic=37352.msg305118#msg305118 date=1712511860]
¿Cuál creéis que será su precio? Yo apuesto que rondará los 1.000 € :hmmm:
[/quote]

El doble, 1.999€ en la única tienda en España en que los he visto y están sin stock.

En USA 1.500$ disponible en precompra [url=https://telescopes.net/pegasus-astro-smarteye.html]https://telescopes.net/pegasus-astro-smarteye.html[/url]

[quote author=Iluro link=topic=37352.msg307056#msg307056 date=1720960590]
El doble, 1.999€ en la única tienda en España en que los he visto y están sin stock.

En USA 1.500$ disponible en precompra
[/quote]

Entiendo que está sin Stock porque no tienen previsión de vender muchos y los pedirán bajo encargo.
Me parece una salvajada el precio para lo que es, pero seguro que alguien le resulta útil.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo Boreack. 2.000 € es demasiado. No voy a discutir los conceptos de I+D y todo el rollo implicado. Tal vez no se pueda hacer a otro precio... es posible. Sin embargo un Seestar cuesta 500 € y en cierto modo incluye mas que eso.

Con esos 2.000 € ya te puedes comprar una señora cámara y con un par de cables y un pc superas a ese dispositivo de largo. Le veía poco recorrido a 1.000 € pero a 2.000 € solo es un juguete para gente con bolsillos infinitos.

para algún centro de Astroturismo, no?

[hr]
si le instalan una microSD , incluso serviría para Noches Nubladas ... que es el gran problema de organizar " Inmersiones Nocturnas " >:D


quien busque espectacularidad para sus vísceras, debe saber que la verdadera emoción de la Astronomía está en otras partes !

Hola...

Es la primera vez que escribo en este foro, que leo con frecuencia porque aquí se aprende muchísimo. Soy un aficionado que –tras años de abandono– quiere recuperar la práctica de este hobby, ahora que estoy jubilado. Conservo un par de telescopios pequeños, pero las monturas se han perdido con el tiempo y las mudanzas. Ahora estoy considerando comprar unas monturas adecuadas, y poner en funcionamiento los telescopios. La astrofotografía, en su forma actual, electrónica con proceso de imágenes, me parece valiosísima, pero me supera totalmente.

Este 'ocular electrónico' me parece muy interesante, aunque el precio sea horrendo... Parece sencillo de usar, y se pueden guardar las imágenes obtenidas en una tarjeta, sin necesidad de andar con conexiones...

Ya sé que existen cosas como el 'Seestar', pero yo aspiro a utilizar mis telescopios...

Leyendo la información de TelescopeS.net, no veo claro qué tipo de montura se necesita. A mi juicio, para no tener limitaciones de tiempo en las exposiciones, tendría que ser una montura (o una plataforma) ecuatorial. A no ser que tenga algún recurso electrónico para compensar la rotación del campo si se usa una acimutal. El texto de TelescopeS.net no es claro en este punto, puesto que dice 'Requires sidereal tracking and compatibility with Altaz and Equatorial mounts...'.

Al enterarme –por el foro– de la existencia de este ocular, casi he caído en la tentación de comprarlo ya... Pero luego me he serenado, y de momento voy a seguir con atención este hilo...

Gracias a todos los miembros de este foro, por la valiosa información que difunden...

Xxavier

hola xxavier

te dejo 3 hilos de interés,
todo depende del tiempo de integración, ... si son 10, 20 ... segundos, por ejemplo, no dará tiempo ... (quizás el límite justamente del cénit, no se ...)

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6194.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6194.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=14900.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=14900.0[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10810.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=10810.0[/url]

Gracias por la información...

Saludos – Xxavier

Me parecia un cacharro interesante, pero por 2000 pavos ha perdido el interes de repente ;D

No me había dado cuenta hasta ahora de que es una empresa de Grecia, cosa poco común...
Es una ventaja para comprar, por la libre circulación de mercancías en la UE, pero Grecia no es un país que destaque en la fabricación de productos electrónicos...

Xxavier, el texto dice que es compatible con monturas acimutales y ecuatoriales. Ergo no es mas que una cámara no refrigerada con IMX533 -excelente chip-, una pantalla a la que le supongo cierta calidad y un visor sobre ella para generar la sensación inmersiva.

¿Por que creo que no merece la pena? Por que con unos 500 € te compras una cámara IMX533 no refrigerada, te sacas la licencia de Sharpcap que es barata y con un portátil sencillo tienes tu sistema EAA. Con algo tan sencillo ya tienes toda la magia y no te has gastado tanto dinero.

El Seestar da mucho mas por que se auto alinea, busca el objeto, enfoca automáticamente incluye su filtro antipolucion y te automatiza el apilado y ajuste de la imagen. Si tan solo tuviera el IMX533 seria realmente mucho mas interesante que este dispositivo. Al fin y al cabo a ti te toca poner la montura motorizada el tubo óptico, buscar tu el objeto, ajustar el enfoque y poner el filtro. ¿Solo para ver la imagen en una mini pantalla con una lente delante? Y si tu montura es acimutal tendrás que pelearte con la rotación de campo como el Seestar, de eso tampoco te libras.

Me pregunto, a día de hoy donde la electrónica de este tipo es muy barata... ¿cuanto puede costar una pantalla mas bien pequeña de buena calidad con un ocular delante? Otra cuestión... ¿es tan buena la experiencia visual como para compensar su precio? Solo lo sabremos cuando alguno haga una revisión en primera persona del producto.

Tomo nota de lo de la cámara y Sharpcap. Buscaré algún 'tutorial' en internet...

Pregunto, por tener poca idea del tema de la astrofotografía electrónica: el programa 'Sharpcap' que me ha sugerido el forero monos solo funciona en Windows, y el portátil que tengo es un Mac. ¿Hay algo similar para Mac...?

Después de dar unas cuantas vueltas por internet y ver bastantes videos sobre el 'Seestar 50', creo que no me voy a comprar nada de momento, y esperaré a que (seguramente los de Zwo) saquen un 'Seestar' diseñado para planetas, algo con unos 70-80mm de abertura y f/10 o f/15. Me imagino un refractor 'plegado' o un telefoto... No creo que haya que esperar más de un año para que aparezca algo así... No será tan compacto y ligero como el 'Seestar 50', pero el peso y volumen serán aceptables...

Me gustaría conocer opiniones al respecto...


Gracias

Creo que en cualquier caso harán uno con un pelin más de abertura y sensor más grande tipo IMX585 para abarcar más campo.

Pero para planetaria no.

Hola,
Alguien tiene o ha podido observar con el ocular inteligente Pegasus?
Leí un comentario por ahí y me pica la curiosidad, parece muy interesante..
Gracias de antemano.
Dob.

Yo también he visto un video sobre él y, desde luego, parece muy interesante, pero los 2000€ pican un poco. Creo que es algo muy útil para observaciones públicas o para una asociación.

Hace mucho que no escribo en el foro, pero como veo que apenas hay información al respecto, voy a contar mi experiencia con la mayor neutralidad posible.

Llevo utilizando un Pegasus SmartEye desde hace casi un año, por lo que creo que ya puedo aportar una valoración razonablemente completa de sus virtudes y limitaciones.

[h3][color=lightblue]Hardware[/color][/h3]


En lo que al hardware se refiere, a las 24 horas se tuvo que ir de vuelta a Grecia para ser reparado junto a otras unidades que compraron otros compañeros, por un problema en la placa electrónica que hizo que se quedaran inutilizados la segunda vez que los encendimos. Aunque fue un fastidio, también debo decir que la respuesta de Pegasus fue espectacular. Tras notificarles el problema, a las dos horas pasó un mensajero a recogerlos y en menos de 24 horas estaban en Pegasus, en Grecia. Al día siguiente los volvieron a enviar a España y, si no hubiera coincidido con un fin de semana, estoy seguro de que también los habríamos recibido en apenas 24 horas.

Tras esa incidencia inicial, ni un solo problema en lo que al hardware se refiere. Según nos contaron, era un condensador defectuoso que afectó a las primeras unidades.

Lógicamente es un ocular grande. A mí me recuerda un poco al Explore Scientific 30 mm 82° para quien lo conozca, ya que su peso ronda los 800 gramos. Su construcción en aluminio anodizado transmite una gran sensación de robustez, algo habitual en los productos de Pegasus.

Por el exterior, aparte del ocular y de la palanca de ajuste de dioptrías, encontramos el barrilete de 2", las ranuras necesarias para el funcionamiento de la refrigeración TEC, una antena Wi-Fi roscada que recomiendo sustituir en cuanto sea posible para mejorar el alcance, una ranura para tarjeta SD, un puerto RJ para guiado ST4 (todavía no operativo), el botón tipo Crown, un puerto USB-C y un discreto indicador LED rojo.

Se alimenta mediante USB-C, asegurando una capacidad de suministro de hasta 3 A si fuera necesario. Para facilitarlo, Pegasus incluye un convertidor de 12 V CC a 5 V CC en una pequeña caja de aluminio anodizado.

Tras unos segundos de arranque entra en funcionamiento el ventilador de la refrigeración. Personalmente me parece algo ruidoso. A continuación aparece una pantalla para ajustar las dioptrías mediante una pequeña palanca y, una vez hecho, se accede al menú mediante el botón Crown.

Aquí no me voy a extender demasiado, pero sí comentaré algo que considero importante. El uso del Crown es, en mi opinión, claramente mejorable. Aunque ofrece una sensación táctil por pasos, es demasiado blando. Resulta complicado pulsarlo sin mover accidentalmente la rueda y cambiar de opción en el menú. Con la práctica se mejora bastante, pero creo que debería ofrecer una resistencia mayor.

Los menús son sencillos. El ocular puede utilizarse en modo "Live Preview" o en modo de apilado. Además, permite ajustar parámetros como el brillo de la pantalla OLED, el tiempo de apilado, la temperatura de refrigeración y otras opciones. Algunas funciones que inicialmente echábamos de menos se añadieron en las pocas actualizaciones de firmware que ha recibido, aunque todavía quedan bastantes sugerencias pendientes de implementar.

[h3][color=lightblue]Uso y experiencia práctica[/color][/h3]


Podría decirse que el ocular puede utilizarse de tres maneras: directamente en el portaocular, como cámara, o integrado con SkySafari.

En el primer caso, ya os podéis imaginar las limitaciones. El SmartEye equivale aproximadamente a un ocular de 11 mm, aunque con un campo aparente cercano a los 90°. Su punto fuerte son los objetos débiles, por lo que muchas veces no sabrás si estás apuntando correctamente hasta comenzar el apilado.

La segunda opción, y la que realmente marca diferencias, es utilizarlo junto con SkySafari.

Sobre este apartado podría escribir un libro entero. Debido a la escasa información disponible, conseguir una configuración estable fue una auténtica odisea. Fueron meses de pruebas, problemas de comunicación y bastantes frustraciones.

En mi caso fue necesario adquirir SkySafari Pro y utilizar SynScan Pro para la montura Wave. La tableta debe conectarse tanto al ocular como a la montura. Conectar la tableta es sencillo; conseguir que la montura funcione correctamente en modo estación ya requiere algo más de trabajo si no se tienen conocimientos de redes.

Una vez configurado correctamente, SkySafari permite seleccionar objetos, realizar plate solving y situarlos aproximadamente en el centro del campo. Toda la operativa del ocular puede realizarse desde la interfaz de SkySafari, evitando así el uso continuo del Crown.

Cuando todo funciona correctamente, la experiencia es realmente agradable. En pocos minutos de apilado empiezan a aparecer detalles que sorprenden incluso a observadores experimentados.

Sobre el debate de si esto es o no es astronomía, no voy a entrar demasiado. Mi experiencia personal es que estas discusiones nos preocupan principalmente a nosotros. Durante actividades públicas y eventos de divulgación, la respuesta del público suele ser extremadamente positiva independientemente de la tecnología utilizada.

Antes de disponer del SmartEye participé en numerosos eventos en los que telescopios visuales de gran calidad apenas recibían visitantes mientras la mayor parte del público se concentraba alrededor de sistemas electrónicos similares. Es simplemente una realidad que conviene tener presente.

En el ámbito de la divulgación astronómica, creo que este tipo de sistemas tienen un recorrido importante.

[h3][color=lightblue]Pros y contras[/color][/h3]


[h4][color=lightgreen][b]PROS[/b][/color][/h4]

[list]
[li]Reduces enormemente el volumen y peso del equipo transportado. En mi caso he pasado de un Newton de 10" sobre AZ-EQ6 a un Newton de 150 mm sobre una Wave 150i sin contrapesos.[/li]

[li]Reduces significativamente el tiempo de montaje y desmontaje.[/li]

[li]Cuando todo funciona correctamente, la integración SkySafari-SmartEye-montura resulta muy cómoda.[/li]

[li]La imagen obtenida bajo cielos oscuros y sin Luna puede ser espectacular.[/li]

[li]Permite mostrar muchos más objetos durante una sesión pública.[/li]

[li]El impacto sobre el público es enorme, especialmente entre personas sin experiencia previa en observación astronómica.[/li]

[li]Puede compartir imágenes en tiempo real con móviles o tabletas mediante código QR.[/li]

[li]Puede utilizarse como cámara refrigerada basada en IMX533 mediante ASCOM Alpaca con programas como NINA o SharpCap.[/li]

[li]Si surge cualquier problema, basta con retirarlo y volver a utilizar un ocular convencional.[/li]
[/list]

[h4][color=red][b]CONTRAS[/b][/color][/h4]

[list]
[li]El precio ronda los 2.000 €, una cantidad considerable.[/li]

[li]El ventilador resulta más ruidoso de lo deseable, aunque los últimos firmwares permiten ajustar las revoluciones.[/li]

[li]Su equivalencia aproximada a un ocular de 11 mm hace recomendable utilizar tubos de focal moderada o corta.[/li]

[li]La configuración inicial de SkySafari, SynScan Pro y SmartEye puede resultar frustrante hasta conseguir una instalación estable.[/li]

[li]El plate solving todavía necesita mejoras. No siempre centra correctamente los objetos.[/li]

[li]El firmware sigue estando bastante verde. Existen limitaciones difíciles de justificar, especialmente en Live Preview, gestión del apilado y opciones de personalización.[/li]

[li]La gestión de la contaminación lumínica está lejos de lo que sugería la publicidad inicial. Con Luna creciente o cielos degradados el rendimiento cae notablemente.[/li]

[li]La óptica de salida exige colocar el ojo con bastante precisión para evitar distorsiones periféricas.[/li]
[/list]

[h3][color=lightblue]Conclusiones[/color][/h3]


Creo que actualmente es un producto especialmente interesante en dos situaciones.

La primera es para quienes realizan divulgación astronómica en lugares razonablemente oscuros y buscan maximizar el impacto visual sobre el público con equipos relativamente ligeros.

La segunda es para quienes ya estaban valorando adquirir una cámara refrigerada basada en el sensor IMX533 y consideran interesante disponer además de un sistema de observación asistida integrado.

A día de hoy sigue siendo un producto inmaduro desde el punto de vista del firmware. Tiene margen de mejora en numerosos aspectos y sería deseable un ritmo de desarrollo más rápido. Sin embargo, también es evidente que el potencial de la plataforma es enorme.

Si me preguntáis si volvería a comprarlo, la respuesta es sí, aunque con un matiz importante: buena parte de esa respuesta se basa en la confianza en lo que puede llegar a ser en el futuro más que en lo que es actualmente.

Para terminar, en nuestros eventos hemos optado por repartir los objetos según las fortalezas de cada sistema. Luna, planetas y cúmulos para observación visual tradicional. Nebulosas, galaxias y objetos débiles para sistemas de observación asistida.

De esa forma ambos enfoques conviven perfectamente y cada uno aporta aquello en lo que realmente destaca.

Gracias por el análisis Nolomar.
Por ahora pinta esperar, entre lo verde que está y 2000€...
Creo que es la primera vez que leo lo de "acumulativos" muy apropiado.

:okok:

Hola,
Soy un neófito en este terreno EAA,se podría decir que ese ocular es como un Seestar con forma de ocular?
Entiendo que habrá diferencias, pero también similitudes..
Quiero decir... Cuando pones el ojo en el ocular es como si vieras la imagen en tu móvil proporcionada por un Seestar?
Imagino q u e la diferencia en € entre ambos será por algo, no?

[info width=400 height=240 float=right border=#333332][img width=400]https://i.postimg.cc/63QQy4fc/IMG-20260524-183026.png[/img]
[/info]
Señor Doblista, la comparación con un Seestar es comprensible. A primera vista, ambos pueden parecer soluciones equivalentes dentro de la observación asistida electrónicamente (EAA) → 'mirar una pantalla'. Pero técnicamente no es una comparación directa; conviene separar las capas del sistema.

En ambos casos la base es la misma: un sensor capta la luz del telescopio, las imágenes se procesan digitalmente y el resultado final es una imagen electrónica presentada al observador. A partir de ahí, las arquitecturas divergen.

El [url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=35754.0]Seestar S50 es un telescopio inteligente[/url] completo. Integra óptica, cámara, montura motorizada con seguimiento, sistema de control y software. Su flujo de trabajo es cerrado: apunta, sigue, captura, alinea, apila (Live Stacking) y muestra el resultado en una pantalla externa (móvil o tablet). Es, esencialmente, un sistema autónomo de adquisición y procesado.

El Pegasus SmartEye, en cambio, es un ocular electrónico de EAA. No sustituye al telescopio ni a la montura: se inserta en el enfocador como un ocular de 2”. En su interior integra una cámara astronómica basada en sensor Sony IMX533, electrónica de procesado y una micro-pantalla OLED de 2560×2560 píxeles con amplio campo aparente.

La imagen no se forma ópticamente en el ocular: se muestra en esa micro-pantalla interna y se observa a través de una óptica que la presenta como una imagen virtual cómoda para el ojo.

En términos funcionales, también entra en el dominio del EAA moderno:

- captura de exposiciones sucesivas,
- alineación y suma de imágenes (Live Stacking, según especificaciones del fabricante),
- mejora progresiva de señal y reducción de ruido durante la observación,
- asistencia a la alineación de frames frente a pequeñas variaciones del seguimiento.

En este punto, la diferencia clave no está en el sensor ni en el concepto de apilado, sino en la arquitectura del sistema:

- Seestar: sistema completo cerrado con visualización externa.
- SmartEye: módulo EAA integrado en el punto de observación del telescopio.

Ambos comparten la misma base tecnológica —captura digital, procesado y apilado en tiempo real—, pero la implementación es distinta: uno construye el sistema completo alrededor de la electrónica; el otro introduce esa electrónica en el propio ocular.

Muchas gracias Sr. Smith v2. 0 por su amable explicación!!
Saludos

genial review Nolomar, .. (le añadí color al inicio de secciones , se distingue mejor Subtítulos y Pros/contras )

El problema que le veo a este dispositivo es que pese a todo, después de gastarte 2.000 floros todavía necesitas un telescopio con montura motorizada goto y puesto en estación para buscar objetos y tener que, para mas [i]inri[/i], enfocar manualmente.

Cierto que un Seestar no llega a su potencia -o sí, dependiendo del tubo que usemos- pero se acerca mucho y te lo hace todo, todo y [i]todo[/i], como decía la niña del anuncio. Y por una fracción del precio.

Todavia no sabria decir en que segmento encaja este producto. :hmmm:

Gracias Sebtor, mucho mas rebonito así.

[quote author=monos link=topic=37352.msg317647#msg317647 date=1779651652]
El problema que le veo a este dispositivo es que pese a todo, después de gastarte 2.000 floros todavía necesitas un telescopio con montura motorizada goto y puesto en estación para buscar objetos y tener que, para mas [i]inri[/i], enfocar manualmente.

Cierto que un Seestar no llega a su potencia -o sí, dependiendo del tubo que usemos- pero se acerca mucho y te lo hace todo, todo y [i]todo[/i], como decía la niña del anuncio. Y por una fracción del precio.

Todavia no sabria decir en que segmento encaja este producto. :hmmm:
[/quote]


Bueno, son cosas diferentes.
Si buscar "inmersibilidad", el Pegasus (o el Unistellar) te ofrece ese regustillo ancestral de asomarte a un ocular que el Seestar no te ofrece, no es lo mismo mirar una tablet.
Por otro lado que no incluya tubo también te da cierta flexibilidad. Puedes escoger que tubo usará en función de lo que planees ver.

Recalco un poco lo que os dije, el Pegasus lo veo como un elemento muy indicado si ya tienes equipo previamente comprado y haces eventos públicos o buscas una cámara dedicada con el sensor 533 y ya de paso.... En mi caso, con una cantidad de equipo ya considerable, comprar un tubo dedicado solo a eso (Unistellar) no me atraían demasiado. Si tengo viento o cualquier otro problema (que los del unistellar sufren bastante) le pongo un ocular óptico y a correr.

El Seestar lo veo perfecto si quieres dedicarte a astrofotografía sin complicarte la vida. Por "poco" dinero tienes un "todo en uno". No puede compararse con un setup TOP, pero el chiquitín hace cosas muy interesantes.

Gracias por la reseña Manuel!

Lejos de ver los objetos en una pantalla tipo Seestar, y aunque en este ocular se visualice también en una pantalla, me interesa saber si la sensación es parecida al mirar por un ocular clásico, no por la imagen en sí, si no por tener la impresión que lo que estás viendo está "al otro lado del tubo"..., no sé si me explico.

Por cierto no sé si tienes pensado acercarte a Navas, estaría bien poder echar un vistazo por el 😁

Saludos!

Igual a corto plazo puedo probar uno que han obtenido para divulgación.
Ya os contaré mis experiencias con él.

Un saludo.

Esta noche he estado haciendo unas pruebas con el cacharro.
Al encenderlo, entra en modo live view, que hace tomas cada segundo para poder enfocar y centrar objetos. Apretando la perilla puedes entrar en el modo stacking, con tomas de 5 a 30" (según hayas configurado antes) y en principio tiempo ilimitado. El ocular está refrigerado, el ventilador suena un cacho, y se puede bajar hasta 0º. También permite hacer una tanda de darks para mejorar un poco el ruido.
Genera un wifi al que te puedes conectar para entrar en una aplicación web que permite descargar la última foto (si no tienes microSD) así como ajustar algunos parámetros.

He hecho algunas pruebas con M4, Altair, M8 y M20. Por los resultados, se beneficia mucho de cielos sin CL. las tomas son desde el balcón con CL en la parte baja y no mucha altura de los objetos. También he notado que tiene un patrón de microlentes en estrellas brillantes como Altair, y que las estrellas grandes suele "quemarlas".

Curiosamente, se ve mejor por el ocular que las tomas descargada. Es cómodo, no parece cansar a la vista y tiene el efecto "hiperespacio" cuando no tienes el ojo centrado o miras a los bordes, como un ocular de verdad.

Un saludo.

[quote author=madaleno link=topic=37352.msg317698#msg317698 date=1780041751]
Gracias por la reseña Manuel!

Lejos de ver los objetos en una pantalla tipo Seestar, y aunque en este ocular se visualice también en una pantalla, me interesa saber si la sensación es parecida al mirar por un ocular clásico, no por la imagen en sí, si no por tener la impresión que lo que estás viendo está "al otro lado del tubo"..., no sé si me explico.

Por cierto no sé si tienes pensado acercarte a Navas, estaría bien poder echar un vistazo por el 😁

Saludos!
[/quote]


Hola Jesús,

No, no iré a Navas este año tampoco. Al final por uno u otro motivo, siempre se me estropea... a ver si tienes suerte y alguien por allí lo tiene.
Respecto a tu pregunta, si no hay una contaminación lumínica importante, la imagen es muy muy buena. Haber elegido una pantalla OLED para el visor, creo que ha sido fundamental para que los negros se vean puros y no deje esa sensación "blanquecina" que deja por ejemplo el TFT.
La imagen es brillante y muy realista, francamente.
La gente flipa, pero es que yo también lo hago si os soy sincero.

[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/9FMKKjM1/1756586452346.png[/img][/url]
[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/fTrphgt1/IMG-20250718-WA0014.jpg[/img][/url]
[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/4NSqTF7r/IMG-20250718-WA0015.jpg[/img][/url]
[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/J42vWdHw/IMG-20250816-WA0018.jpg[/img][/url]
[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/KvHwys3S/IMG-20250816-WA0020.jpg[/img][/url]
[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/HshRCP81/Screenshot-20250802-103112-Whats-App.jpg[/img][/url]
[url=https://postimg.cc/yk0vmjTf][img]https://i.postimg.cc/yk0vmjTf/Screenshot-20250831-194656-Gallery.jpg[/img][/url]

Por otro lado, y por dejar un hilo lo mas completo posible, han lanzado una nueva actualización (1.3.0) que todavía no he probado, pero que anuncia cositas interesantes como un pequeño ajuste de la ganancia de la cámara (solo dos niveles pero algo es algo). Un sistema de auto ajuste de la exposición que empieza a funcionar automáticamente cuando selecciona la exposición mínima (0,1") y que permitiría (por fin!!) observar objetos brillantes como la luna (veremos si también planetas).
Por primera vez anuncian un control y corrección del guiado (auto guiado?) y bueno, algunas cosas mas como un nuevo menú rápido y mejoras varias.
Ya os comentaremos si funciona, aunque yo no actualizaré hasta hacer un importante evento que tengo el jueves de la semana que viene.

Recordaros que estos ajustes nuevos son para el funcionamiento del aparato como ocular, si se usa como CCD en por ejemplo NINA, tiene compatibilidad ASCOM Alpaca que permite todos los ajustes normales de una CCD de este tipo.

Hola Boreack,

El modo liveview permita cambiar el ajuste de exposición entre un segundo y 0,1 segundos rotando la corona.
Por otro lado, con el nuevo firmware al seleccionar la exposición mínima de 0.1", entra un sistema de auto ajuste que según explicación del fabricante, permite visualizar objetos muy brillantes como la luna.... habría que probarlo.

Respecto al patrón de micro lentes, es curioso lo que comentas, yo hice una exposiciones largas a Vega y el resultado fue bastante aceptable.

[url=https://postimages.org/][img]https://i.postimg.cc/6pyVGnLr/IMG-20250718-WA0011-1.jpg[/img][/url]

Es curioso, pero en astrofotografía con CCD y CMOS con ese mismo telescopio no me sale, así que supuse sería el ocular.
Probaré de nuevo un día de estos con otros equipos.

Un saludo.

Ya puestos a pedir le podían haber añadido una salida micro-Hdmi....

[quote author=boreack link=topic=37352.msg317793#msg317793 date=1781108694]
Es curioso, pero en astrofotografía con CCD y CMOS con ese mismo telescopio no me sale, así que supuse sería el ocular.
Probaré de nuevo un día de estos con otros equipos.

Un saludo.
[/quote]

Ya nos contarás.. :okok:

[quote author=OscarP link=topic=37352.msg317796#msg317796 date=1781112289]
Ya puestos a pedir le podían haber añadido una salida micro-Hdmi....
[/quote]

Hola Oscar,
Bueno, podían pero es cierto que a mas cosas mas electrónica, mas peso, mas tamaño y francamente, teniendo la capacidad de emitir las imágenes en tiempo real a cualquier dispositivo vía wifi sea un PC, móvil, Tablet o Smart TV, veo ese tema bastante bien resuelto.