Foro Astrónomo.org

Bueno no se que tal ha quedado, es una M-20 realizada desde bortle 8-9 en 3 secciones en la pasada semana, poco antes de que se metiera la Luna.

Fueron 3 noches y en cada una saque 200 tomas de 30 segundos, algunas mas fueron. pocas mas, pero quedaron justo para dar 5 horas, no quise quitar señal, eso si tuve que recortar mucho pues tras el primer revelado me di cuenta que por la izquierda de la toma se veían muchas líneas indicativo de que poco a poco las tomas iban hacia la derecha. Esto me ha enseñado que para noches de 200 tomas hay que reencuadrar cada menos tomas.

No hubo cambio de Meridiano y que mas.... que fue con el reflector 250/1200, filtro L Pro, la 533 MC y ASiAIR....

[url=https://postimg.cc/943JfMN8][img]https://i.postimg.cc/xd87tNG2/messier-20.jpg[/img][/url]

Las opiniones me serán de gran ayuda para seguir aprendiendo.

En vez de editar he preferido comentar.

Sea como sea, una pena tanto recorte, yo suelo recortar mucho, un teles como este a veces te obliga, pero en este caso lo he comentado cual ha sido el motivo y la verdad que es una pena no poder darle un poco mas de campo.... pero bueno para la próxima estaré mas atento.

La verdad es que no le veo nada malo que reseñar. Todo lo que veo me gusta. El detalle de la nebulosa. El color y la forma de las estrellas. Incluso como ha quedado el centro brillante con ese par de estrellas que brillan tanto. Tal vez el azul de la nebulosa de reflexión algo tenue pero no es importante. Si que es verdad que para esa focal es una nebulosa un tanto grande. Puedes poner también la de campo completo para comparar. teniendo en cuenta el cielo que "calzas" todo un éxito de foto.

Lo dicho... a mi gusto una gran imagen. :)

Buenos días.
No puedo darte buenos consejos, no tengo nivel al menos en CP, pero me parece un buen trabajo y como dice monos más sobre el cielo donde estás. Yo tengo un cielo similar y tú imagen me está animando a hacer algún "pinito".

Saludos


Carlos

Espectacular imagen, una resolución brutal de las bandas interiores de la Trífida, además un color muy bonito, delicado pero a la vez potente.

Una toma estupenda, felicidades! :okok:

Muchas Gracias a todos por los comentarios y opiniones.

Es verdad que la zona azul me cuesta destacarla, me ha sucedido otras veces, tampoco he querido forzar, igual se puede intentar, ya veré.

La verdad que disfruto mucho con esta afición, creo que llevo bien el equilibrio entre querer aprender, la frustración y lo conseguido.

Ya hace 35 años de mi primer telescopio, 25 años hace que me descargaba las fotos de los mejores astrofotografos de la época, algunos aun en activo y esos archivos aun los guardo, mi sueño era poder fotografiar algo siquiera parecido.

Ya hace 15 de mi primer equipo astrofotografico, que por un motivo que no viene al caso, se quedo parado y estancado.... y ya hace 5 que retome la afición con mas fuerza.

Largo recorrido, sinceramente no me esperaba llegar a este nivel, no es que sea nada del otro mundo, es el que es, pero no esperaba para nada estos resultados.

Es verdad que la tecnología, los avances en hardware y software han ayudado mucho, no solo a mejorar, sino a ilusionarte y hacerte el camino mas fácil.

Una cosa para terminar, a veces me vi como en un callejón sin salida para seguir creciendo en este mundillo, pero nunca perdí la esperanza.

Bueno, dejo el sentimiento y la filosofía aparcada un momento y para Monos que me ha solicitado un archivo aquí va el primero.

Este es el que yo vi como ideal tras el recorte, pero a medio camino detecto muchas líneas por el lado izquierdo, así que remato la fotógrafa de aquella manera para realizar la ultima que es la que he dejado arriba.... si puedo dejare otra sin recorte ninguno para que se vea el campo verdadero.

[url=https://postimg.cc/dk0sNNHP][img]https://i.postimg.cc/0QYzQL7Q/MESSIER-20-RECORTAR.jpg[/img][/url]

Edito el post para añadir esta imagen que ayudara a esclarecer un poco mas.

[url=https://postimg.cc/jWFbSHQy][img]https://i.postimg.cc/tTXCDDsv/luminuancia.jpg[/img][/url]

Por cierto, cuando miras una imagen y dices por aquí he de recortar y recortas por líneas, defectos, viñeteo etc, una vez has recortado vuelves a mirar y los bordes aunque sean un poco parecen como si tuvieras que recortar un poco mas, lo haces y otra vez lo mismo.... a mi me pasa a veces esto y entiendo que cuanto mas al exterior mas oscuro y cada vez que reocrtas los bordes permaneces mas oscuros, es correcto esto?.

Y aquí esta el archivo original revelado rápido para que se vea el campo "sin recorte" porque en el DSS siempre lo hay en el modo estándar, quizás el modo intersección me hubiese ayudado a recortar mas equilibradamente. Las estrellas de arriba no ayudan mucho, se me cortan por la mitad, si bajo un poco o un poco mas....
Podría apurar mas para no recortar tanto, pero hay que tener mucho ojo para no equivocarte.

[url=https://postimg.cc/0bmbg3f7][img]https://i.postimg.cc/rFZW42RZ/m-20-prueba-recorte.jpg[/img][/url]

Conclusión, creo que es lo que comente antes, para objetos que anda muy justo de campo y sobre todo en tomas tan cortas, entre la deriva, el dithering y demás el objeto se va desplazando y pasan estas cosas. Es que en media hora son 60 tomas.

Pienso que la solución es reencuadrar mas a menudo y calcular el numero de tomas ideal antes de hacerlo, quizás 10, no sabría decir.

Me gusta más la primera fotografía, es muy bonita.

muy guapa, buen detalle de la trífida, lástima el recorte, queda demasiado encajonada y se hecha en falta un poco mas de la nebulosa de reflexión azul que la rodea, en cualquier caso buen trabajo.
Un saludo.

Ya veo lo que comentas acerca de la necesidad de recortar. No tienes opción pues si no lo recortas como haces no podrías extraer los gradientes correctamente. En NINA yo le he puesto una desviación máxima desde el centro del encuadre menor a 30 segundos de arco y me va bastante bien. Tal vez en Asiair puedas también ser mas selectivo con el encuadre y aunque tarda un poco mas en el centrado se aprovecha mejor todo el sensor. Esto lo digo desde el mas absoluto desconocimiento de Asiair, pero me imagino que alguna opción similar debe haber.

El dithering lo tengo en solo tres pixeles y eso apenas te quita espacio del sensor. Con eso voy tirando.

Una vez mas gracias por los comentarios.... en la medida de lo posible y a falta de otra cosa si puedo le daré un repaso mas a ver si quitando algunos lights o apurando el recorte puedo dejar algo de mas espacio a la nebulosa.

Se que es un defecto mío recortar tanto, en este caso me vi obligado, pero es de primero de fotografía que objeto principal de la fotografía debe respirar, necesita su espacio......

Ya veré como me apaño con Asiair, Nina ha sabido contemplar esa opción, indagare de todos modos a ver que puedo hacer.

Saludos, Buenas Noches.

Pues a mí me parece una foto estupenda estoy con lo que te dicen los compañeros, buen detalle y un color muy delicado, aunque a mi como algunos sabeis me tiran los colores fuertes jajaja, lo del recorte que le vas a hacer guiar con esa focal es dificil .

Pues para ese bortle has sacado petróleo!! Felicidades Salvador!!

Llevo varios dias liado con revelados de tres objetos M-17 M-20 y M-22. He tenido problemas con los Darks, porque no me percate de que en algunos casos tenia diferencia de 1 en ganancia, pero suficiente para que me salieran puntos rojos y azules. También he tenido problemas con los Flats.

En definitiva el leído mucho sobre las tomas de calibración y he hecho infinidad de pruebas revelando estos tres objetos.

Dejo un muestra de este mismo objetos y con 30 minutos menos de apilado, son las misma tomas que el dia que lo publique, pero con menos tomas, diferentes Darks y Flats.

No me gusta el color rosáceo aunque mas habitual y me gusta mas el color rojo de la primera toma que subí. En esta caso tiene mas nebulosidad y en conjunto me gusta mas.

[url=https://postimg.cc/GBdsxbYC][img]https://i.postimg.cc/N0r7YMj5/MESSIER-20.jpg[/img][/url]

Eso es todo por ahora.

A decir verdad a mi me gustan las dos por igual. En esta hay algo mas de nebulosidad débil como dices pero también coincido en que el color de la primera se ve muy equilibrado. Me sorprende lo que dices acerca de las tomas de calibración. Yo no me complico la vida con ellas. Con el IMX533 yo diría que no necesita cuadros oscuros en absoluto si haces [b]dithering[/b] al guiar. Solo planos, sesgos y listo. Me sorprende lo de "diferentes [b]flats[/b]". Prefiero aplicar los planos que se toman exclusivamente en cada sesión. No se si usar otros de sesiones distintas es recomendable. A ver que dicen otros.

Buenas, a mi esta última me gusta mas incluido el color.

No conozco la 533 pero tiene 0 amp-glow y como le pasa a la 268 que tengo, no necesita darks si haces dhiter al capturar como dice monos. Esto te permite gran flexibilidad con los tiempos de captura, así como con distintas ganancias si quieres experimentar.

No se que me pasa ultimamente que se me borran las respuestas, no se me llegan a grabar, es mas me ha sacado fuera y me he tenido que logear.... no voy a escribir todo lo de antes.

Resumo a lo mas importante.... que tomas son necesarias para la 533 MC

Yo suelo usan Darks, Bias, Flats y Darks Flats.

Si al hacer dither no es necesario los darks, cuanto dither es necesario, creo que lo hago cada 3 tomas, es obligatorio cada menos? hay algún limite en el numero de lights previo al dither.

Gracias a ambos

Lo del dither depende de las tomas. Si hay menos de 20 planificadas yo hago dither en todas. De 20 a 50... cada 2. De 50 a 100 cada 3 y si son mas de 100 cada 5 tomas. No es una regla exacta ni matematica si no un mecanismo empírico que me parece que funciona.

Lo que si que no entiendo es para que haces dark flats pues no necesitas hacer planos largos en una 533. ¿Puede ser que lo hayas leído sobre [b]la 294 que si que necesita planos muy largos[/b] y lo hayas extrapolado a la 533 sin mas?

Gracias Monos por la celeridad en la respuesta.... a ver no soy muy anglofono, pero entiendo que Planos Largos te refieres a Flats largos.... si es asi, es Asiar quien lo estipula.
Yo le puse una buena toalla blanca y le meto un foco de luz de media intensidad, le digo de hacer flats y Asiair me calcula el tiempo, casi siempre usa sobre 10 segundos, otras veces de 4 o de 2 segundos, pero por norma los hace de 10 segundos. Por eso uso los Darks flats, porque en ese tiempo seguro que me salen motas rojas y azules.

Tomo nota de tu info respecto a los Darks, un millon de gracias.

Yo uso una tabla de calcar y a una intensidad baja de luz los hace de unas décimas de segundo. Si uso el L-eXtreme en el tubo lento a F9 pueden durar como máximo un segundo o poco mas. Sin embargo, incluso si recurres a planos de tanta duración debido al método de iluminación que usas no creo que necesites darks para ellos pues la 533 no tiene brillo de amplificador a diferencia de la 294.

Claro que como yo no he pasado por esa situación no lo puedo decir de primera mano. En cualquier caso si tu los has probado y ves que te mejoran la imagen sigue con ellos.

Gracias una vez mas... respecto a los flats y los métodos estos días estuve mirando de todo. La tabla que usas ya tuve una y la deseche porque iluminaba mas por una lado que por otro. Pero me estuve planteando estos días de hacerme con otra de mas calidad.

Respecto a la 533 MC en su momento la compre porque no tenia brillo de amplificador como la 294, pero aun así lei que era recomendable hacer los darks, de que el hecho que no lo tuviera ese brillo, el famoso ampglow.... en fin, que se cogen rutinas y hasta que no llega un día como este que se te abre una puerta y te brinda otra forma de apilar.... ademas, ya no es el hecho de hacer darks sino el no tener que apilar 30 tomas mas por poner un ejemplo.

También leí que los bias para esta cámara tampoco eran necesarios y también lo contrario, por eso decidí hacerlos todos.

Pero nada.... ha llegado el momento de seguir haciendo pruebas y ver que tal.

Ya iré informando.

PD: Las 294 tenían ampglow, pero hace muy poco leí a alguien decir lo contrario.... Y así todo.

Los Darks no se usan solo para quitar el ampglow, se usan también para quitar el ruido térmico (de ahí hacerlos a la misma temperatura), ruedo eléctrico (si no se usan Bias, que son expresamente ruido eléctrico y se usan para calibrar el resto de tomas de calibración), pixeles fríos o calientes, columnas en las CCD, etc.

La 168C que estoy usando ahora en el equipo ligero no tiene ampglow y aun así tengo mi librería de 50 Darks por tiempo de exposición porque mejoran el apilado resultante.

Las únicas tomas de calibración que se podrían quitar en las CMOS modernas son los Bias, porque el patrón de ruido eléctrico parece no ser constante sino aleatorio, y los Bias no solo no ayudan, sino que en algunos modelos empeora el resultado (todo sea probar a apilar con y sin Bias y ver el resultado).

Los Flats, mientras sean con una iluminación uniforme y más o menos centrados en el histograma, deberían corregir bien, lleven el tiempo que lleven.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con boreack. En la 533 no se necesitan bias y sí dark flats. También con respecto a los darks, yo al menos los necesito para corregir pixeles calientes y fríos. En cuanto a los flats: histograma al 30%, exposición entre 5 y 8 segundos y offset (compensación) a 20; la temperatura no parece que sea tan importante, aunque yo los hago a la misma que los lights, por si acaso.

[quote author=AntReal link=topic=38382.msg307518#msg307518 date=1722953944]
[...] offset (compensación) a 20; [...]
[/quote]

Offset y Gain deberían ser los mismos que en los lights, porque sino modificas la escala. Un pixel que en el light vale 1000 pongamos, con el offset X, si el flat lo haces con el mismo offset será 1000/valor del pixel en el flat, mientras que si tienes un offset superior será 1000/(valor pixel en el flat + diferencia del brillo por el offset). Y con la ganancia pasa lo mismo.

Un saludo.

[quote author=boreack link=topic=38382.msg307519#msg307519 date=1722954861]
[quote author=AntReal link=topic=38382.msg307518#msg307518 date=1722953944]
[...] offset (compensación) a 20; [...]
[/quote]

Offset y Gain deberían ser los mismos que en los lights, porque sino modificas la escala. Un pixel que en el light vale 1000 pongamos, con el offset X, si el flat lo haces con el mismo offset será 1000/valor del pixel en el flat, mientras que si tienes un offset superior será 1000/(valor pixel en el flat + diferencia del brillo por el offset). Y con la ganancia pasa lo mismo.

Un saludo.
[/quote]

Sí, offset y gain igual que los lights. Se me pasó.
Saludos.

Felicidades por la toma. La cantidad de detalles en el interior de la nebulosa es brutal. Veo, que te pasa como a mi y has tenido que sacar muchas versiones diferentes hasta quedar satisfecho. Veo que al final has conseguido ese color azul tan bonito y característico de esta nebulosa, que en los primeros procesados se te resistía. Una pena no tener un pelín más de campo para recortar los bordes que han quedado un poco forzados. Pero en general te ha quedado genial

Buenas tardes.
Para esa calidad de cielo, la imagen es muy buena. El tema del recorte de la imagen principal siempre es un quebradero de cabeza para muchos aficionados. En DSS no te recorta los bordes pero en Pixinsight con WBP te proporciona las imágenes sin recortas y recortadas.
Para el estirado de imágenes yo suelo recurrir a ArcSinh Stretch ya que me proporciona colores más naturales.
A mí me gusta la imagen, en especial los detalles que has obtenido en la nebulosidad.
Un saludo.