Foro Astrónomo.org

Hola!

Bueno, como por algo hay que empezar, os pongo una foto cutre que hice este fin de semana. (Así me dejo el listón bajito, para las próximas que suba... :cejas:)

Pretende ser la nebulosa de Orión. Como se ve, está sacada tal cual de la cámara de fotos. Es una única foto, a foco primario con el 150/750. ISO 1600 y un tiempo de 15 segundos.

El primer fallo que se ve claramente es de puesta en estación. Casi planté el teles, más o menos orientado al norte (no tenía ni una triste brújula). Pensé que con 15 segundos de exposición y con el seguimiento de los motores que no se notaría mucho, pero si que se nota en las estrellas, que nos son puntos sino rallitas... en fin... primera cosa a mejorar.

En cuanto al procesado, no tiene... no tengo ni idea de como hacerlo ;D . Lo único de lo que dispongo es del Photoshop... pero sólo se hacer cuatro cosas muy básicas... segunda cosa a mejorar...

El próximo fin de semana intentaré una mejor puesta en estación y a ver si la mejoro... Hice otra a las Pléyades, pero esa ya me da demasiada vergüenza subirla... :blush:

Un saludo!

Y hace una ilusión la primera vez que retratas algo!! :ilusionado:

Bueno, aparte de ese "error de guiado" que alarga las estrellas, en las más brillantes se aprecia un salto, probablemente porque pulsaste el disparador con el dedo: la próxima vez programa el disparo retardado (2 o 10 segundos, como tu veas) para que de tiempo a mitigar las vibraciones... aunque lo ideal evidentemente es que utilices un disparador remoto :okok:

Es la manera de empezar, probando una y otra cosa... reduce la exposición aunque pierdas detalles, ya los conseguirás más adelante, y céntrate en conseguir tomas lo más puntuales que puedas. Haz series de unas cuantas, así podrás empezar a apilarlas, reducir la S/R y procesarlas.

Es muy difícil, ya lo estás comprobando pero... ¡por algo hay que empezar! :sudando:

Felicidades, guárdala bien, pues es la primera y siempre te evocará un gran recuerdo :smitten:

Felicidades por la primera, seguro que la guardas como recuerdo siempre... :okok:

Son evidente las dos cosas a mejorar que comentas, la falta de puntualidad de las estrellas y la falta de procesado, pero precisamente como sabes lo que falla en la foto iras intentado aprender a corregirlo...de eso se trata, ademas de conseguir varias tomas y apilarlas, de todas formas la nebulosa de orion aunque pueda parecer facil por tamaño y magnitud parece ser que es dificil para fotografia, y requiere de algun que otro truquillo. Pero animo, como dices es la primera, seguro que la segunda sale mejor.... :okok: y la tercera y la cuarta...

Ah, y gracias por compartir tu primera astrofoto.

Jolin BuzOoo , al final me vais a hacer montar y probar con la Canon , y me da mucho paloooooooooo >:( .Felicidades y muchos animos que le has sacado hasta color con una sola toma , imaginate con muchas :ilusionado:

Un abrazo

Si no recuerdo mal buzo usa una Nikon D60 como la que estaba usando yo, saca unos colores estupendos, mucho más vivos que las Canon, al parecer es una característica de esas cámaras (nikon versus canon)
Yo noto ahora la canon tan apagada en colores... que me dan ganas de volver a probar la nikon! (la pena es no tener el intervalómetro para hacer largas exposiciones)

Bien Buzo0000, otro que se pasa al "lado oscuro", eso son los fotografos en opinión de los observadores visuales puros y duros. Haz caso de los consejos que te dan, son todos muy acertados.

Saludos.

Sergi.

[quote author=Sebtor link=topic=3842.msg31365#msg31365 date=1297205099]
he cogido el PSP, desenfocado y manchado para hacer un flat a lo bestia, mas que nada para quitarle el color de fondo

[/quote]

Pregunto : ¿ eso és lo que hace la opción DBE del pixinsight ? és decir mitigar/ eliminar los gradiantes sin cargarte nebulosa ???

[quote author=mercè link=topic=3842.msg31378#msg31378 date=1297232568]
Pregunto : ¿ eso és lo que hace la opción DBE del pixinsight ? és decir mitigar/ eliminar los gradiantes sin cargarte nebulosa ???
[/quote]
Exactamente, toma [url=https://pixinsight.com/tutorials/ACDNR/M45-01.jpg][u]unas muestras del fondo del cielo[/u][/url] (que previamente has ido marcando tú donde veas el gradiante) y [url=https://pixinsight.com/tutorials/ACDNR/M45-02.jpg][u]crea un modelo del fondo[/u][/url] que luego se debe restar a la imagen original

[quote author=Bufot link=topic=3842.msg31379#msg31379 date=1297235211]
[quote author=mercè link=topic=3842.msg31378#msg31378 date=1297232568]
Pregunto : ¿ eso és lo que hace la opción DBE del pixinsight ? és decir mitigar/ eliminar los gradiantes sin cargarte nebulosa ???
[/quote]
Exactamente, toma [url=https://pixinsight.com/tutorials/ACDNR/M45-01.jpg][u]unas muestras del fondo del cielo[/u][/url] (que previamente has ido marcando tú donde veas el gradiante) y [url=https://pixinsight.com/tutorials/ACDNR/M45-02.jpg][u]crea un modelo del fondo[/u][/url] que luego se debe restar a la imagen original
[/quote]

Si si :hmmm:
Si vieras lo que le hecho a tus Pleyades , me matas .Se han quedao en ná :cejas: .Vaya mariconada

he cogido el PSP, desenfocado y manchado para hacer un flat a lo bestia, mas que nada para quitarle el color de fondo

edito: he desaturado el fondo


[img]https://img15.imageshack.us/img15/3079/imagen5sz.jpg[/img]

:ilusionado: Waalaaaa!

Gracias a todos por los ánimos... y gracias a ellos os amenazo con volver a colgar cutrefotos... :knuppel2:

Sí, sigo con la Nikon D60 (y que dure...) Como es la cámara que uso para todo, estoy supercontento con ella y de momento no creo que cambie... Tienes razón, Bufot, disparé con el dedo... pero con el temporizador de 10 s.... se me había acabado la pila del control remoto y no pude usarlo.

Me recomiendas bajar la exposición? La exposición (EV) la tenía a 0. Quizá te refieres bajar el ISO. En lo del ISO estoy de acuerdo. La D60 no se comporta nada bien con ISO por encima de 800... y mete mucho ruido de fondo... Sería mejor una D90 o de ahí en adelante, pero no da... Quizá bajando el ISO y corrigiendo el seguimiento podré hace exposiciones más largas. Así, haciendo varias podré apilarlas...

Sebtor... mmm... buscaré por el foro, que seguro que tiene que haber mucha información... pero... me podrías explicar un poco más lo que le has hecho? Simplemente has desaturado el fondo y ya está, o has desenfocado y ¿manchado? :-\ el fondo para hacer un flat... mmm :hmmm:... ¿que es un flat? :'(

Tendré que empezar a darle vueltas al tema... primero afinar más la puesta en estación... y quizá empezar a hacer más fotos, no se si con diferentes exposiciones y a apilarlas y demás... En fin... veo que tengo deberes... juas, juas , juas!

Y sí, por lo que voy viendo, es complicada la astrofoto... pero es un reto... también lo era hacer fotos debajo del agua, y depués de un tiempo, conseguí alguna medianamente buena...

Donde siempre he pecado es en el procesado... si es que no tengo paciencia... jajaja!

Un saludo a todos/as!

bueno, le he llamado flat, pero no ha sido un flat, ha sido una resta del difuminado (previo manchado de estrellas, osea cargármelas con cuidadín, para que no aparezcan manchurrones)

pero ha sido por "cargarme" esa luz de fondo parásita

[img]https://img209.imageshack.us/img209/8833/imagen2jz.jpg[/img]

menos

[img]https://img89.imageshack.us/img89/425/imagen1yl.jpg[/img]

(aunque para no cargarme demasiado, le he bajado la luminosidad muy ligeramente,
o podría darme demasiados valores de "cero" - en realidad negativos serían)
(( el problema de la imagen en color, es que no vale cualquier flat que hagas a la pared para ver como se comporta el sistema óptico, porqué en éste caso, la porquería de la atmósfera no tiene un comportamiento lineal por canal de color ))

luego es cuestión de equilibrar las curvas de luz, (me gusta tocarlas directamente, sin parámetros matemáticos que me encorseten)

y claro, lo típico, demasiado colorido el ruido de fondo, ...
separo las imágenes en Luminosidad, tinte, saturación ... multiplico (normalizando) Luminosidad x Saturación para tener un parámetro de amortiguación del color en lo más oscuro


y ahí aparece, sin contrastar ni nada "especial" ... el ruido intrínseco por el poco tiempo tampoco le deja hacer nada mas

Como no tenía, me he comprado el buscador de la polar... a ver si ahora puedo ponerlo en estación con un poco más de precisión y no se nota tanto el efecto...

Solo falta que lo sepa montar (eso es fácil) y tener paciencia para enterarme de como funciona. He comprado el de Celestron, que tiene el círculo donde hacer coincidir la polar y la Casiopea o la Osa Mayor, según corresponda... a ver que tal me va este fin de semana... volveré a intentar hacer alguna foto, si la luna nome lo impide...

Un saludo!

Pues este fin de semana intenté hacer los deberes... Gracias al buscador de la polar, y un ratito para nivelar, centrar, orientar y demás, conseguí una mejor puesta en estación. Hice varias tomas, con 30 segundos de exposición a ISO 800, y otras con 15 segundos e ISO 400.

La foto que pongo es el resultado de apilar con DSS 6 fotos de 30" ISO800. Sin darks, ni flats, ni nada de nada... :angel: Hechas con una Nikon D60, a foco primario, con un Celestron Omni XLT 150, reflector, 150/750.

Las otras 6 de ISO 400 quedan pendientes... la idea era sacar unas cuantas con mayor tiempo y sensibilidad, para conseguir ver bien la nebulosa, y otras con menor exposición para no quemar el centro y hacer el posterior montaje de PS. En fin, valiente que es uno... ;D

Después de varias dudas con el DSS (que están en otro hilo), el resultado final es este. Por supuesto que aceptan críticas, arreglos y consejos de todo tipo.

Un saludo!

Muy, pero que muy bien esa M42 , con las pocas tomas que tienes :ilusionado: .No sabes donde te has metido ;D ;D , Felicidadades , por la puesta en estación y por esa camara que promete mucho .
Críticas y consejos ( darks , flats , bias , dss , Photoshop , Pixin..... >:D ) , para el siguiente ;D

Que bonita ;)

Esta muy bien buzo0000, siempre han dicho que la M42 aunque pueda parecer facil de fotografiar no lo es tanto, ya que es facil saturar su centro, para las condiciones que indicas te ha quedado muy bien, imagina si apilas mas tomas y ademas le haces los dark, flats...luego retocas un poquito brillo y contraste y.... :o

Me he permitido retocarla un poquillo, solo he tocado algo el brillo y el contraste con el PS, nada mas, ¡a ver que opinas buzo0000! evidentemente es solo por acercarla un poco mas a mi gusto, que no tiene porque ser el mismo de los demas >:D particularmente me gusta que destaque algo mas el fondo negro, aunque puede que entonces pierda algo de nebulosa o estrellas...:-\
[img]https://img198.imageshack.us/img198/2313/resultadofinalforo.jpg[/img]



Saludos.

P.D. ¡Que buenas imagenes dan estos 150/750!

Bueno yo ya te dije que me gustaba en el otro hilo y aquí me reitero, tiene buen enfoque y un buen seguimiento aunque las estrellas están un poco estiradas en los bordes, es posible que sea un poco de coma, ¿trabajas con corrector de coma?.
Por lo menos deberías plantearte hacer algunos darks y así se reducirá el ruido y los hot pixels.
Un DBE no le vendría nada mal, bueno reconozco que ya he trasteado con la foto y he hecho un DBE /substract con pixel math y este es el resultado desde un .jpg, seguro que con el .tif queda mucho mejor, ánimo.

[img]https://img.skitch.com/20110214-me15q8nt5eun3bu8iake3cuc1s.png[/img]

Grácias Mercè ! ;)

Gracias M45.
A mí también me gusta más así. La verdad es que estaba buscando ese fondo negro y no era capaz... :blush: La verdad es que estando en el trabajo tampoco he podido entretenerme demasiado probando, pero he visto que es relativamente fácil. Esta noche volveré a probar con el original en casa.

Estoy de acuerdo contigo... me está sorprendiendo muy gratamente la optica del 150/750 Ya veremos cuando algún día intente hacer algo de planetaria... :hmmm: Aunque para eso tendré que esperar a la webcam...

Gracias Crisyo.
No tengo corrector de coma. Hice un par de darks y un par de flats (para probar), pero parece ser que al DSS no le gustan los darks que salen de jpg y se queja... en próximos intentos tendré que hacer las fotos en RAW...
¿Un DBE? Creo que voy a :'( ¿Qué es un DBE? ;D ;D ;D

Bueno... deberes para la próxima foto... RAW + darks + flats, y a ver que sale. Mientras volveré a trastear la foto original. A ver si consigo mejorar algo.

Muchas gracias por opinar y por los consejos!

Bueno, un DBE (Dynamic Background Extraction) es una herramienta del Pixinsight que sirve para extraer la CL o el viñeteo de una foto, aunque se puede hacer con algunos pasos no muy complicados desde PS.

[quote author=buzo0000 link=topic=3907.msg31839#msg31839 date=1297703224]

... en próximos intentos tendré que hacer las fotos en RAW...


Bueno... deberes para la próxima foto... RAW + darks + flats, y a ver que sale. Mientras volveré a trastear la foto original. A ver si consigo mejorar algo.

Muchas gracias por opinar y por los consejos!


[/quote]

Oh oh , siempre formato Raw .¿esas fotos las sacaste en JPg ? , pués vas a sacar mucha más información cuando las hagas RAW :D

Mi enhorabuena Buzo, aunque hay una cosa que no me gusta, y es que vas a hacer que parezca fácil sacar buenas fotos cuando no lo es en absoluto :knuppel2:
Y menos con una NEQ-3, yo lo probé con la misma configuración que has usado tú y no conseguí ese resultado ni por asomo :okok:

Yo llevo cuatro días en ésto y no soy el más indicado para recomendar, pero hay cuatro cositas básicas y sencillas: RAW siempre, el jpg pierde mucha información; muchas tomas, ten paciencia... cuantas más, mejor (favoreces la relación señal ruido), y unos cuantos darks también siempre, disparando a 30" son 5 minutos para tener 10 darks, puedes hacerlos mientras recoges el equipo. Acostumbrate a hacerlo así y tus fotos mejorarán sensiblemente

No utilices los controles de post-apilado del DSS aunque al principio sea la manera más fácil de hacer que quede medio bien hihi
son muy malos e imprecisos, tal como acabe de apilar te habrá creado un archivo "Autosave" en la carpeta donde tienes las originales, es el que debes usar (sin modificar con DSS) para tratarlo con otros programas. (No he leído el hilo del DSS, ahora me paso :okok:)
Sobre el DBE de PixInsight LE, Sergit abrió hace poco un hilo, intenta conseguir el programa y lee ese hilo para empezar a manejarlo... hace maravillas sobre todo con ese halo blanquecino que aparece en el centro de las fotos (viñeteo) :D

Con la D60 era un poco complicado sacar muchas tomas, porque usando el portátil con el soft original (Nikon Camera Control Pro) no permitía hacer más de 5 tomas de 30" y tienes que estar todo el rato junto al portátil para ir dándole al botón a medida que las va haciendo... pero supongo que se podrá encontrar algún otro soft en el que puedas programar toda una serie.
El color que saca esa cámara es muy bonito y vivo en contra del pasteloso de las canon. Ah! Y como dijiste, a 1600ISO se vuelve muy ruidosa, no pases de 800ISO :okok:

Lo dicho, felicidades!!

Otra cosa: Para oscurecer el fondo tendrás que recortar un poco el histograma por el lado de las sombras, pero hazlo con cuidado (mediante "preview") para no cargarte parte de la información más oscura

Buen trabajo Buzo0000, con un Newton 150 montado en una CG4 has conseguido una muy decente M 42. Sugerencias: haz muchas más tomas y calíbralas con darks, flats y bias, con exposiciones cortas la manera de conseguir una buena relación señal/ruido es hacer muchísimas tomas cortas, cien o más y calibrarlas adecuadamente. Haz las tomas en formato RAW y el resultado del apilado con DSS guárdalo sin tocar para nada los controles del postapilado, tal como aconseja Bufot, en formato TIFF de 16 bits . De este modo podrás conseguir un resultado mucho mejor al procesar.

Saludos.

Sergi.

Muchas gracias por lo ánimos! (y sobretodo por la ayuda)

[quote author=Bufot link=topic=3907.msg31843#msg31843 date=1297711775]
Con la D60 era un poco complicado sacar muchas tomas, porque usando el portátil con el soft original (Nikon Camera Control Pro) no permitía hacer más de 5 tomas de 30" y tienes que estar todo el rato junto al portátil para ir dándole al botón a medida que las va haciendo... pero supongo que se podrá encontrar algún otro soft en el que puedas programar toda una serie.
[/quote]

No tengo portátil... ;D Si es un rollo estar al lado del portátil haciendo fotos de 5 en 5, imagina al lado del teles y de una en una, poniendo el disparo diferido de 10 segundos cada vez... (se me acabó la pila del mando infrarojo) :tickedoff: Por eso no hice más fotos,ni más darks, ni nada de nada... Y por cierto... hacía un frio que :frio2:

En fin... la jefa tiene un portátil antiguo... a ver si le borro todo y lo reciclo... y de paso me intento hacer con una webcam sencillita... >:D >:D >:D

Un saludo!

pues igual no "se acabó" la pila, sinó que se congeló ... depende que modelo, al estar a medias "se muere" en frío

en el fondo, el viñetage, la mente también hace una corrección por eso no la vemos tan mal, sinó sería insufrible, ...
y la versión de la foto por el user M45 no he podido superarla así que no publico la mía :P

Jajaja... esta está definitivamente muerta... Lo llevaba en el bolsillo, para que estuviera calentita... pero no hubo forma. A según qué temperaturas se le nota un montón a las baterías... y a la electrónica... prueba de ir a la nieve y ver la respuesta que da un teléfono móvil... tocas teclas y puede pasar más de un segundo hasta que responda y ves todo muy lento.

Si, a mí también me gusta la versión de M45. A ver si poco a poco empiezo a acercarme a las fotos que veo por el foro, que me parecen espectaculares...

Un saludo!

que tal?
lo más pesado es dedicarse a colimar propiamente el buscador polar
así que eso puede hacerse con Luna

Pues lo hice de día, con una antena lejana...

Hubo algún que otro problemilla... pues, realmente lo que colimas es el retículo interno, en el que sale dibujada la osa mayor, casiopea y el círculo donde tienes que poner la polar. A la que aflojé un poco los tornillos, se salió del sitio, lo desmonté, la volví a montar al revés, lo volví a desmontar y montar bien, y después de un rato de desepero, conseguí colimarlo bastante...

A partir de ahí, bien. Lo he usado un par de veces y creo que ha mejorado bastante la puesta en estación.

El fin de semana pasado estuve buscando M101 para fotografiarla, pero al haber la pedazo de luna llena que hubo fué totalmente imposible.... A ver si este próximo fin de semana, porque tampoco me parece que sea difícil de encontrar, no?

Un saludo!

En visual es difícil, al menos para mí, que no he conseguido verla nunca y no será por no intentarlo... incluso con el 8", pero nada

En foto es más facilona, sale rápido y es muy vistosa :okok:

Para encontrarla:
[img]https://www.ne.jp/asahi/stellar/scenes/object/subimage/m101find.jpg[/img]

Es bastante fácil, tienes que hacer un triángulo equilatero con Mizar y alkaid, las dos estrellas de la cola "del cazo"
[img]https://www.astronomynow.com/images/M101finder.jpg[/img]
https://www.astronomynow.com/AstronomyNow-TheNightSkyThisWeek-DeepSky4-10May.shtml

Hola Bufot,

pues por allí la buscaba yo... pero claro, en visual.... y si tu no la has visto ni siquiera con el 8", me parece que yo :nono: :'(

Iluso de mi... y yo que pretendía verla el sábado pasado, con luna llena... ;D ;D ;D

En fin, intentaré poner la cámara de fotos y haré algún intento, a ver si la pillo... pensaba que era fácil de ver en visual, ya que en una guía del catálogo Mesier decía que era la segunda o la tercera más grande, después de andrómeda...

Ya subiré la foto si saco algo... Un saludo!

en cielo muy muy oscuro
mas que el telescopio, lo verás con mucha adaptación cuando el fondo sea negro y pueda cotrastar con la luz que llega de la galaxia

el problema de todo lo que es "grande" aparentemente, es que su magnitud visual viene esparcida por esa superficie aparente
allí nos falta meter el parámetro de magnitud superficial por minuto de arco por ejemplo

en éste post, hay algo
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=211.msg594#msg594
creo que en Saguaro

¿a ver quien prepara un listado de objetos con mas brillo superficial ?, ... seguro que eso es mejor que no buscar "tamaño", sobretodo desde nuestros mediocres cielos

está en excel también, así que no debería ser complicado hacer un "listadito"