Foro Astrónomo.org

[color=beige]cómo elegir un telescopio portable apto para llevar en transportes y vuelos, ¿qué tener en cuenta?, ¿cuáles?, combinar rendimiento, portabilidad y experiencias reales.[/color]
[hr]

Buenos dias!

Me llamo Sebastian y soy de Argentina.

Quiero comprarme mi primer telescopio, quiero algo que me sirva tanto para planetaria como algo de espacio profundo, me gustaria tambein poder hacer algo de fotografia, aunque entiendo que dentro de mi presupuesto estare limitado a lo que puedo llegar a hacer.

ya estuve investigando y llegue a estas opciones.

Limitantes:

- presupuesto unos 600 euros, puede ser un poco mas si vale la pena pero bajo los 1000 euros.

- Que lo pueda traer en un vuelo (soy de Argentina y pienso comprarlo en Londres, aca valen el doble), pense traer el tubo en el equipaje de mano y despachar tripode/montura.

Por la razon anterior estoy apuntando a los del tipo Maksutov-Cassegrain, para sacarle el maximo al tamaño.

Primero me habia entusiasmado el Celestron Nexstar 127SLT GoTo, pero lei muchos comentarios contra su montura, que no encontraba el objetivo y que se rompian.

Otras opciones que vi:

- Celestron Astromaster 127EQ Maksutov-Cassegrain a 310 euros (totalmente manual)

- Celestron StarSense Explorer DX 6 App-Enabled Schmidt-Cassegrain 713 euros

- Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Gti Wi-Fi Go-To Maksutov-Cassegrai 713 euros

- Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Go2 Wi-Fi Maksutov-Cassegrain 630 euros

- Sky-Watcher Skymax-127 Virtuoso GTi Table Top Maksutov-Cassegrai 713 euros (no se la portabilidad de la base si entra en una valija mediana)

Que opinan? los goto de Skymax son mejores que los de Celestron? O me conviene ir al starsense con un tubo de mayor diametro (6")?

Muchas gracias!!! saludos!

[hr]
[color=orange]temas relacionados de interés [/color]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24735.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=24735.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33085.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=33085.0[/url]

Yo me quedaria con el Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Gti Wi-Fi Go-To Maksutov-Cassegrai 713 euros.

[img width=600]https://www.astroshop.es/Produktbilder/zoom/55179_1/Skywatcher-Telescopio-Maksutov-MC-127-1500-SkyMax-127-AZ-GTi-GoTo-WiFi.jpg[/img]

Es con diferencia lo mas portátil y la montura pese a ser pequeña no defrauda. Ideal para visual planetaria y lunar y aceptable para visual de cielo profundo. Eso si, fotografia lunar y planetaria se le adaptan muy bien pero no de sirve para fotografia de cielo profundo.

Un saludo.

echale un ojo a la referencia que añadí arriba de temas relacionados

ésto es lo que he podido encontrar sobre los dos mas interesantes y también parecidos

[table]
[tr][td]Característica[/td][td]Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Gti Wi-Fi Go-To Maksutov-Cassegrain[/td][td]Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Go2 Wi-Fi Maksutov-Cassegrain[/td][/tr]
[tr][td]Año de Lanzamiento[/td][td]2023[/td][td]2022[/td][/tr]
[tr][td]Montura[/td][td]Alt-azimutal GoTo con Wi-Fi[/td][td]Alt-azimutal con Wi-Fi[/td][/tr]
[tr][td]Control[/td][td]WiFi integrado, SynScan App[/td][td]WiFi integrado, SynScan App[/td][/tr]
[tr][td]Velocidad de seguimiento[/td][td]Sidérea, Lunar, Solar[/td][td]Sidérea, Lunar, Solar[/td][/tr]
[tr][td]Velocidad de desplazamiento[/td][td]1.0x, 8.0x, 16x, 32x, 64x, 128x, 400x, 800x[/td][td]1.0x, 8.0x, 16x, 32x, 64x, 128x, 400x, 800x[/td][/tr]
[tr][td]Base de datos[/td][td]42,900 objetos (incluyendo Messier, NGC, IC, Caldwell)[/td][td]10,000 objetos (incluyendo Messier, NGC, IC, Caldwell)[/td][/tr]
[tr][td]Capacidad de carga[/td][td]5 Kg.[/td][td]5 Kg.[/td][/tr]
[tr][td]Peso[/td][td]3.9 Kg.[/td][td]3.9 Kg.[/td][/tr]

[tr][td]Compatibilidad con accesorios[/td][td]Compatible con 1.25" eyepieces y DSLR[/td][td]Compatible con 1.25" eyepieces[/td][/tr]
[tr][td]Funciones adicionales[/td][td]Freedom Find™, control automático de obturador[/td][td] - [/td][/tr]
[tr][td]Precio aproximado[/td][td]€ 775[/td][td]€ 630[/td][/tr]
[tr][td]Ventajas[/td][td]Freedom Find™[/td][td]Compacto fácil de montar[/td][/tr]
[tr][td]Desventajas[/td][td]Precio más alto, peso ligeramente mayor[/td][td]Menor estabilidad, menos funciones[/td][/tr]
[tr][td] * link *[/td][td][url=https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179?affiliate_id=astronomo]Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Gti Wi-Fi Go-To[/url][/td][td][url=https://www.astroshop.es/telescopios/skywatcher-telescopio-maksutov-mc-127-1500-skymax-127-az-go2/p,75979?affiliate_id=astronomo]Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Go2 Wi-Fi[/url][/td][/tr]
[tr][td]Características adicionales[/td][td]Compatible con DSLR, sin necesidad de intervalómetro, Compatible con smartphones, sin necesidad de WiFi externo[/td][td]Compatible con smartphones, sin necesidad de WiFi externo[/td][/tr]
[tr][td]Ventajas[/td][td]Control más preciso, mayor capacidad de carga, más funciones avanzadas[/td][td]Más económico, fácil de usar, ideal para principiantes[/td][/tr]
[tr][td]Desventajas[/td][td]Más caro[/td][td]Menos funciones avanzadas, menos precisión[/td][/tr]
[/table]

[img]https://i.postimg.cc/L8pPCTqv/In-Shot-20250202-130009231.jpg[/img]

Hola Monos, muchas gracias por tu respuesta.
Con este que recomendas no va bien para fotografia del cielo profundo por no ser EQ, no?

Hasta ahora estaba mas inclinado por el Celestron StarSense Explorer DX 6 App-Enabled Schmidt-Cassegrain, por ser de 6", aunque no escuche buenos comentarios de la montura, alguien sabe si es posible en un futuro montar ese tubo en una EQ3?

gracias!

No exactamente seba007.

Es mas un problema de concepto. Para la foto de cielo profundo se necesitan tubos muy luminosos de focal corta. Lo ideal son los refractores pequeños o medianos con una óptica apocromàtica excepcionalmente corregida. Lo malo es que estos tubos no rinden igual en planetaria y son bastante costosos.

En el caso del Mak -como diseño en si- se trata de un tubo de larga focal. Perfecto para foto de alta resolución en luna y planetas, pero demasiado oscuro en fotografia de cielo profundo. En visual aún es interesante para cielo profundo pues aunque es oscuro hay objetos que funcionan muy bien con el como los cúmulos abiertos y globulares. No tanto las galaxias y las nebulosas aunque también se disfrutan,

La montura en si también esta relacionada. Al no ser ecuatorial tiene menos potencial para la fotografia de cielo profundo pero al menos permitiría hacer algun escarceo con ella, del tipo de la EAA.

Sin embargo lo que exiges respecto al tamaño y los vuelos te obliga a equipos pequeños y si quieres una ecuatorial pequeña ya debes irte a algo como las monturas armónicas cuyo precio por si solas suele rondar los 2.000 dolares.

Como ves el Mak 127 sobre la AZ-GTI cumple tus exigencias:
[quote]...quiero algo que me sirva tanto para planetaria como algo de espacio profundo, me gustaria tambein poder hacer algo de fotografia, aunque entiendo que dentro de mi presupuesto estare limitado a lo que puedo llegar a hacer.[/quote]

Es ideal para planetaria, sirve aceptablemente para espacio profundo y se puede hacer algo de fotografia con el, en concreto es bastante bueno en lunar y planetaria.

Respecto a lo que preguntas sobre el Celestron... le pasa un poco lo mismo por su diseño. No es tan oscuro como el Mak pero sigue siendo bastante oscuro. No es lo ideal para iniciarse en la foto de cielo profundo. Ademas, las ópticas de los Schmidt-Cassegrain de 6 pulgadas recientes tiene la fama de ser reguleras. El Mak 127 es mucho mas fiable al respecto y te rendirá mejor en alta potencia. Si lo que planteas es meterlo a futuro en una EQ3 te dire que hacerlo no es problema pero sigue sin ser la montura adecuada para astrofotografia de cielo profundo. Al menos una HEQ5 es lo que deberías usar para no tener problemas de guiado.

Un dato para nuestros lectores de hispanoamérica... en general tenéis en bastante estima a la marca Celestron. Eso viene de una época, décadas atrás en la que eran una marca de referencia. Especialmente en el segmento de los Schmidt-Cassegrain. Sin embargo, en su gama actual casi todo lo que tienen es fácilmente superado por otras marcas como Skywatcher en el segmento de iniciación. Especialmente en el caso de las monturas donde decididamente es mejor huir de ellas.

Aun mantienen el tipo en cosas como los Schmidt-Cassegrain de gama alta, los EDGE HD. No tanto en los de gama baja donde hay cierta variabilidad en el control de calidad. Esto no aplica a los modelos de años atrás donde el control de calidad era mucho mas profesional, pero a dia de hoy y en gama de entrada celestron ofrece muy poca cosa medianamente aceptable.

Un saludo

Muchas gracias Monos y Sebtor. Muy claras sus respuestas!

Les hago una consulta mas, por una posibilidad de comprar un equiipo usado aca en Argentina (me lo venden a unos 900 usd).
comparativamente como ven al Sky-Watcher Skymax-127 AZ-Gti Wi-Fi Go-To Maksutov-Cassegrain vs este equipo usado:

Sky Watcher 150/750, montura Neq3 con motorización Onstep para hacer el seguimiento a los astros y goto, incluye anillo t m42 para canon, oculares super de 10 y 25 mm, buscador 6x30 acromático y barlow 2x acromático con rosca M42.

gracias!

Si renuncias a la observación visual y a la fotografía planetaria y primas la portabilidad en avión y la facilidad de iniciación también te puedes plantear un Seestar. Algunos no lo consideran ni siquiera telescopio, pero eso es otro debate.

No sé a cuánto estará en Londres, en la UE si que buscado lo encuentras por meno de 600€ , mas contando con que al llevartelo fuera de todos modos no vas a poder tirar de garantía oficial, y que seguramente puedas descontarte algún impuesto local que no aplica a un turista.

Si que miraría el tema de la batería a la hora de las restricciones para transportes en vuelos, por si fuese un problema.

No sé el volumen con caja ni lo que supondría en las aduanas del país destino, pero es que igual en el sitio del mak y la az-gti te llevas dos y alguno para algún colega o para revender y "financiar" el tuyo.

[quote author=luzbel link=topic=39444.msg311024#msg311024 date=1738520336]
Si renuncias a la observación visual y a la fotografía planetaria y primas la portabilidad en avión y la facilidad de iniciación también te puedes plantear un Seestar. Algunos no lo consideran ni siquiera telescopio, pero eso es otro debate. [/quote]

Los vi, parecen muy buenos para fotos pero realmente siento que pierdo el verlo por mi mismo que me da un telescopio optico, y es algo que quiero.