Foro Astrónomo.org

Hola colegas de aficion, estoy informandome para comprar una de estas camaras QHY5 mono, QHY5T color, QHY5V color o la QHY5V mono y ya solo con tantas referencias me he liado. :hmmm:

Tengo que deciros que la intencion es empezar con planetaria, pero en un futuro, comprando otro telescopio, hacer CP.
Porque supongo que el Vixen se quedara corto para CP.

https://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/es_ES/?ViewAction=View&ObjectID=54535&Page=2

Tamaño de pixel, cuanto mas pequeño, mejor ??

Color o mono ??

Cuanta mas resolucion mejor ??

Si teneis algun comentario para ayudar, pues bienvenido sera.
Gracias de antemano.

Salut!! :okok:

-------------------

[color=#ff8050]también ver otros temas[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4743.msg39639#msg39639
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg32851#msg32851 date=1298910820]
Hola colegas de aficion, estoy informandome para comprar una de estas camaras QHY5 mono, QHY5T color, QHY5V color o la QHY5V mono y ya solo con tantas referencias me he liado. :hmmm:

Si teneis algun comentario para ayudar, pues bienvenido sera.
Gracias de antemano.

Salut!! :okok:
[/quote]

A ver, mi opinión:


[color=orange]Tamaño de pixel, cuanto mas pequeño, mejor ??[/color]
Al revés, cuanto más grande más sensible es

[color=orange]Color o mono ??[/color]
Escoge color solo si para tí es algo fundamental: La matriz de bayer que proporciona el color al chip le limita enormemente en sensibilidad. La misma cámara en monocromo viene a ser tres veces más sensible ya que la matriz debe repartir los pixels entre los colores rojo (25%), azul (25%) y verde (50%). Es decir que con la misma exposición, en la monocromo todos los pixels abarcan toda la gama, mientras que en la de color unos pixels se limitan al rojo, otros al azul y otros al verde.

[color=orange]Cuanta mas resolucion mejor ??[/color]
A mayor resolución mayor campo. Esto es bueno para tomas lunares u objetos extensos de cielo profundo.

Sólo he probado una vez la QHY5 Mono para planetaria, el resultado a falta de contrastarlo con varias pruebas más no me satisface, prefiero una webcam tipo spc/toucam.
El hecho de que las webcam sean CCD las hace más sensibles, eso te permite reducir la exposición y verte menos afectado por culpa del seeing.

Las QHY5 son válidas para cielo profundo (no tienen límite de exposición) pero no están pensadas para ello y lo normal es que saquen un ruido de fondo exagerado.
Cuando la pruebe ya veremos... igual nos sorprende!

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg32906#msg32906 date=1298930592]
A ver, mi opinión:


[color=orange]Tamaño de pixel, cuanto mas pequeño, mejor ??[/color]
Al revés, cuanto más grande más sensible es
[/quote]

Hola a los dos, perdón que me meta pero por favor, Bufot, podrías ampliar este concepto. Me parece muy interesante.

Un saludo!

Merci Bufot, bajo tus comentarios, entonces mejor esta:

https://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Lunatico/Products/CAM601

Viene refrigerada, es monocroma, el tamaño del pixel es mas grande.

Y la verdad, esto del pixel, yo pensaba que a mas pequeño cabrian mas pixels por pulgada. A lo mejor he dicho una aberracion.

Salut!!


Ah!, se me olvidaba, la QHY6 es CCD.

Salut!!

La QHY5 es una cámara que da buenos resultados en fotografía planetaria además de su función principal que es la de cámara de autoguiado, pero no sirve para cielo profundo, es muy ruidosa, mucho más que una DBK/DMK 21, la cual si puede utilizarse en fotografía de cielo profundo con limitaciones debido al pequeño tamaño del chip y no estar refrigerada lo que la hace bastante ruidosa en larga exposición, además el chip de la QHY5 es CMOS y el de la DBK/DMK es CCD, por lo que la segunda es más sensible.

En cuanto al tamaño del pixel es cierto que una cámara con pixels de mayor tamaño es más sensible, por lo que en fotografía de cielo profundo suele ser mejor que los pixels sean de mayor tamaño, de hecho, utilizando cámaras de gran formato, como las QHY 8 o QHY 9, es bastante corriente hacer "binning" 2X2 o 2X3 para aumentar más la sensibilidad, aunque sea a costa de la resolución. En cambio en fotografía planetaria resulta más adecuado un tamaño de pixel pequeño que nos de una elevada resolución por pixel.

Las cámaras monocromáticas son bastante más sensibles que las de color, aproximadamente el triple, también dan una mejor definición que las que tienen la matriz de bayer y además pueden utilizarse para trabajos astrometricos y fotometricos, cosa que queda descartada con las de color.

La cámara que mencionas en tu último mensaje, la QHY 6, es una cámara CCD de cielo profundo, su chip es bastante pequeño por lo que los objetos más extensos no están a su alcance con telescopios de focales medias a menos que hagas mosaicos con varias fotografías, pero dará un excelente resultado en la mayoría de objetos de cielo profundo, es bastante sensible al ser monocromática y además la refrigeración hace que sea poco ruidosa. Creo que para cielo profundo es una excelente elección para iniciarse e incluso seguir con ella durante años. En fotografía planetaria no da tan buenos resultados como una DMK 21 pues no puede hacer vídeos, además de tener los pixels ligeramente mayores, pero se puede utilizar. Si tu prioridad es la fotografía planetaria entonces una DMK 21 es lo más adecuado, en cambio si tu prioridad es el cielo profundo la mejor opción es la QHY 6 para hacer las fotografías y una QHY 5 para el autoguíado y también para realizar vídeos lunares y planetarios que luego procesarás con Registax.

Saludos.

Sergi.

Gracias Sergit, te estuve leyendo ayer en otro foro, buscando informacion y fotografias hechas con estas camaras y me quede con el tema de el verde-verde + rojo + azul, que ahi pierde sensibilidad al repartir y que por eso es mejor en monocromo, pues dispone del 100 % para un solo canal,lo de la refrigeracion, etc... :okok:

No entiendo esto del color 2 verdes, porque ? Siempre habia escuchado lo del RGB para la composicion de los colores, o sea RGGB.

Lo de la refrigeracion, disculpad mi ignorancia, he visto en la QHY6 un ventilador trasero, es solo eso o lleva algo internamente ?, ya que si fuera solo el ventilador le podriamos poner uno. :blush:

Una opcion es practicar con una QHY5 y cuando necesite algo mas, dejarla para guia.

Ya que tampoco veo claro que el Vixen VCM 110L sea adecuado para foto de CP. Que te parece ?

Salut!!

[quote]Ya que tampoco veo claro que el Vixen VCM 110L sea adecuado para foto de CP. Que te parece ?[/quote]

eso también tiene su parte de mito, que puedes "reventarlo" ... con un poco más de combustible

depende de que tipo de Cielo Profundo, ... pero si buscas objetos algo más lejanos y difíciles, solo hay que aumentar algo el tiempo de exposición, mejorar el seguimiento .. a cambio de obtener más repertorio de objetos y menos conocidos ( y así uno aprende a "ir a buscar" cosas más raritas ... supernovas etc... )

y con M42 Oríon , M31 Andrómedoa y cía ... les haces un mosaico :angel: >:D

Hola Sebastia, primero planetas y luna, luego CP pero con temas mas cercanos, mas accesibles, mas facilitos :D.

Y ahi esta el tema, si es la QHY5 vale para plenetari pero para CP no.
Si es la QHY6 vale para CP pero no para planetaria.

Un mar de dudas.

Salut!!

Hola Pamflet si quieres empezar por planetaria y luna la mejor opción (bajo modesta opinión) es que te vayas directamente a la DBK/DMK 21. En color o Monocroma ya depende:
1.- Si quieres sacar fotos monocromo la DMK 21, además sacarás más detalles ya que es más sensible que la DBK 21.
2.- Si quieres sacar fotos color te vale tanto la DMK como la DBK 21, las diferencias entre ambas:
a.- La DMK 21 necesitas rueda portafiltros y filtros RGB, con ello consigues calidad tanto en color como en detalles.....
b.- ... pero si quieres llegar, montar y ponerte a hacer fotos a color mejor la DBK21.
Cualquiera de estas cámaras al tener el chip CCD te dará mejores resultados que la QHY5 en planetaria y lunar.
Además con las DMK/DBK 21 puedes probar también a hacer fotos de CP, aunque para sacar buenos resultados te has de arma de paciencia.

Gracias Cryso, poco a poco vamos perfilando el final.

Salut!!

Desde mi modesta opinión la QHY5 es una cámara [b]de guiado[/b] con posibilidades de planetaria. Ojo, buenas posibilidades, en la tienda de lunático puedes ver buenos ejemplos de lo que se consigue, incluida mi foto de la luna :-D

Si no dispones de cámara de guiado quizá puede ser una opción mientras piensas en comprarte una ccd que te sirva ya para planetaria y CP.

Hola, Gonzoo = Gonzalo ? Bonita foto, esta hecha con ese QHY5 mono ?

No habras hecho alguna otra foto planetaria con esta camara para verla.

Gracias por el apoyo.

Salut!!

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg32961#msg32961 date=1298973054]
Hola, Gonzoo = Gonzalo ? Bonita foto, esta hecha con ese QHY5 mono ?

No habras hecho alguna otra foto planetaria con esta camara para verla.

Gracias por el apoyo.

Salut!!
[/quote]

Por internet tienes algunos ejemplos:

https://gasendi.blogspot.com/2009/05/saturno-con-la-qhy5-mono.html
https://gasendi.blogspot.com/2010/11/jupiter-2010-iii.html
https://www.cielosboreales.com/index.php/2010/10/11/jupiter-el-2102010-con-la-qhy5/
https://claborastro.wordpress.com/2011/01/30/gran-tormenta-en-saturno-30-1-2011/

La verdad que están muy bien, pero en todos los enlaces menos en uno usan tubos de 8" o más y eso se nota.

Sólo tengo hecha otra foto de júpiter, pero entre que está fuera de temporada, que era la primera foto que hacía y que aquel día había una humedad terrible, no creo que sea el mejor ejemplo.

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=mgallery;sa=item;id=155

Si se le nota que no has tenido buenas condiciones, pero por el tamaño de jupiter creo que es bastante aceptable.
Oye, utilizas filtro IR ? Supongo que es tema obligado.

Parece una buena opcion para practicar y en un futuro dejarla para guiado.

La de la luna me encanta.

Salut!!

[quote author=GonZoo link=topic=4047.msg32958#msg32958 date=1298971808]
Desde mi modesta opinión la QHY5 es una cámara [b]de guiado[/b] con posibilidades de planetaria. Ojo, buenas posibilidades, en la tienda de lunático puedes ver buenos ejemplos de lo que se consigue, incluida mi foto de la luna :-D

Si no dispones de cámara de guiado quizá puede ser una opción mientras piensas en comprarte una ccd que te sirva ya para planetaria y CP.
[/quote]

Totalmente de acuerdo, ya dije que sólo la he probado una vez en planetaria, pero no me convenció nada lo que auguraba

La QHY6 me parece muy bien de precio y una solución perfecta para CP, los pixels son de un tamaño medio, 6'5 micras cuando otras cámaras similares los tienen un poco mayores como las Atik (7,6), Orion Starshoot (8,6) o Meade DSI (8,6 pero no está refrigerada) ... además la QHY6 sirve también como cámara de guiado ya que incluye puerto ST4... me gusta ;D

La refrigeración se realiza mediante una placa peltier, que por un lado enfría (el del chip) y por el otro calienta (ventilador), van a 12v y tienen un consumo considerable (varios amperios) aunque el otro día vi que Sergit alimenta la de su Orion SS mediante una petaca de pilas :okok:

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg32996#msg32996 date=1298996409]

Totalmente de acuerdo, ya dije que sólo la he

[/quote]

Eso no es problema,tengo un enchufe a 4 metros, me hago una alimentacion regulada de 12 V 5 A, le saco otra para los 6 V de la motor Ar y un par de tomas de 220 V para portatil y un [blink]foco de 100 W[/blink], que la noche es muy oscura y me da YUYU.

Salut!!

sin refrigeración, no hay paraiso

Pero la QHY6 si tiene, no ?

Salut!!

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33009#msg33009 date=1299000165]
Pero la QHY6 si tiene, no ?

Salut!!
[/quote]

Sí, la QHY6 está refrigerada termoeléctricamente

El problemaaaaaa (sí, siempre hay problemas hihi) es que el conjunto VMC110L y QHY6... bueno, la focal es larguita, y el campo que da la cámara es pequeño, así que tendrías que dedicarte a objetos medios o pequeños si te decides a hacer cielo profundo :-\

Una M42, M33 o M101 no te entra en el campo ni de coña, pero bueno, hay cantidad de galaxias, nebulosas planetarias o cúmulos globulares a los que podrías meter mano con buen resultado :okok:

supongo que ya lo tienes visto, pero no está de más recordar que aquí podéis simular el resultado de una gran cantidad de combinaciones respecto a campo y tamaño resultante, no a la calidad del resultado ya que eso depende de muchos otros factores (seeing, contaminación, guiado, procesado...)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0

Yo espero sobre lo que hemos hablado.

Salut!!

aunque lo ha puesto Bufot, repito el link, porqué he modificado un poco la parte de
¿cámara con chip monocromo o con chip en color?:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0

( ese post, no pretende ser nada más que un aclarador rápido de ideas )

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg32934#msg32934 date=1298958493]
Gracias Sergit, te estuve leyendo ayer en otro foro, buscando informacion y fotografias hechas con estas camaras y me quede con el tema de el verde-verde + rojo + azul, que ahi pierde sensibilidad al repartir y que por eso es mejor en monocromo, pues dispone del 100 % para un solo canal,lo de la refrigeracion, etc... :okok:

No entiendo esto del color 2 verdes, porque ? Siempre habia escuchado lo del RGB para la composicion de los colores, o sea RGGB.

Lo de la refrigeracion, disculpad mi ignorancia, he visto en la QHY6 un ventilador trasero, es solo eso o lleva algo internamente ?, ya que si fuera solo el ventilador le podriamos poner uno. :blush:

Una opcion es practicar con una QHY5 y cuando necesite algo mas, dejarla para guia.

Ya que tampoco veo claro que el Vixen VCM 110L sea adecuado para foto de CP. Que te parece ?

Salut!!


[/quote]

Hola Pamflet, el motivo por el cual la matriz de Bayer agrupa los pixels de cuatro en cuatro con dos de color verde, uno azul y el otro rojo es debido a que nuestra vista es más sensible a las longitudes de onda correspondientes al color verde-amarillo.

Sobre el tema de la refrigeración la QHY6 tiene una célula peltier para refrigerar la cámara y un ventilador para disipar el calor que se produce durante su funcionamiento, sobre el tema del consumo eléctrico de esta cámara en concreto no puedo orientarte. Mi Orion SSDSMI-2 tiene la célula péltier pero no dispone de ventilador en la carcasa y consigue refrigerar la cámara 20º por debajo de la temperatura ambiente, la alimentación se hace con dos pilas de 1.5 v y con ellas tengo para toda la noche.

En cuanto al Vixen VCM 110L no sea adecuado para fotografía de cielo profundo me temo que es así debido a su elevada relación focal, aunque algunos objetos como nebulosas planetarias brillantes y concentradas y los cúmulos globulares pueden quedar bastante bien.

La opción de comprar la QHY 5 monocromática para planetaria y además poder utilizarla como cámara de autoguiado es muy interesante. Pero en fotografía planetaria dará mucho mejor resultado la DMK 21 o incluso la DBK 21, la cual también te permitirá hacer algo de cielo profundo apilando muchas tomas cortas. Por otro lado la DMK y la DBK también pueden utilizarse para autoguiado como cualquier webcam, no puedes conectarla directamente a la montura por el puerto ST4 como la QHY5 pero puedes conectarla al ordenador y este a la montura con un cable que por un lado sea USB (al ordenador) y por el otro un puerto serie RS 232 (a la montura) y teniendo instalado el ASCOM en el ordenador.

Saludos.

Sergi.

Gracias de nuevo Sergi, siempre se aprende algo nuevo.

Empezar a ahorrar para un Skywatcher 150/750, porque comprar un reductor de focal bueno con lo que vale, mejor tengo uno para planetaria y otro para CP.

Salut!!

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33112#msg33112 date=1299052541]
Gracias de nuevo Sergi, siempre se aprende algo nuevo.

Empezar a ahorrar para un Skywatcher 150/750, porque comprar un reductor de focal bueno con lo que vale, mejor tengo uno para planetaria y otro para CP.

Salut!!
[/quote]

Es lo que acaba haciendo mucha gente, un refractor para planetaria y un reflector ancho para CP

Si parece bastante logico, aunque me he estado mirando el enlace que me ha pasado Bufot y Sebtor, el de la simulacion con camaras y el campo visual no varia mucho de un 110/1035 (Vixen) a un 150/750 (Skywatcher), con la misma camara claro.

No se a lo mejor hago algo mal.

Salut!!

Hay sobre unos 6' de ancho y unos 4' de alto. Un ejemplo práctico con una QHY6 y los dos tubos que mencionas.

[img]https://www.astroerrante.com/components/com_ccdcalc/helpers/diag_ccd.php?file=M051_Remolino_dss2red.png&x=16.29&y=12.13&dx=0&dy=7&r=0&equipo=QHY6%20(752%20x%20582)%20/%20Sin%20definir%20(x1)[/img]
[img]https://www.astroerrante.com/components/com_ccdcalc/helpers/diag_ccd.php?file=M051_Remolino_dss2red.png&x=22.43&y=16.68&dx=0&dy=7&r=0&equipo=QHY6%20(752%20x%20582)%20/%20Sin%20definir%20(x1)[/img]

Pues yo las veo bastante bien (entre "" dada mi experiencia), veo que lo has sacado de astronomoerrante, hay mas ?

Por donde esta ?

Gracias Cryso.

Salut!!

Perdon "Crisyo", es que es mas facil escribi Cryso. ;)

Salut!!

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33129#msg33129 date=1299058590]
Perdon "Crisyo", es que es mas facil escribi Cryso. ;)

Salut!!

[/quote]

No te preocupes a mi también me gusta más Cryso. ;D

Esto es una calculadora de astrónomo errante, se configuran los tubos y las cámaras y te indica sobre una foto fija el campo que abarca que viene a ser el cuadrito, la foto no cambia y no es el tamaño que tendría el objeto con la opción elegida, pero es interesante para ver el campo.
Te paso enlace:

https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-ccd.html

Gracias de nuevo Crisyo, por lo que veo, lo mejor esta en una buena DSLR .

Salut!!

"lo mejor" es un término que aquí pierde bastante sentido :-D

Yo estoy usando una DSLR sencillamente pq para hacer "postales" es la opción más versátil teniendo en cuenta que luego la puedes usar fuera del telescopio, peeeeeeeero:
- Las dslr tienen un claro problema de ruido térmico en el tipo de exposiciones que hacemos nosotros, lo que te obliga a procesados muy duros o a modificaciones como retiradas de filtro, o refrigeraciones que eliminan la versatilidad de la cámara.
- las DSlr no suelen servir para planetaria salvo aquellas que tiene Live view como las Canon más recientes

A cambio te suelen dar campos muy amplios y buenas resoluciones a precios accesibles, sobretodo si recurres a 2ª mano. Pero siempre será mejor una buena ccd para CP que una dslr. Sencillamente las segundas están diseñadas específicamente para eso.

Estoy totalmente de acuerdo con Gonzoo.
Si quieres una CCD con el chip tan grande como el de una DSLR tendrás que pagarlo caro.

Están anunciando una muy muy interesante CCD, la QHY-2, de momento no he visto el precio pero se supone que será contenido.
Digo interesante porque reune todas las características buenas de las CCD (pequeño tamaño, monocromo, refrigeración, pixel grande, etc...) con un chip de 1342x1040 que le da un campo bastante más decente que las ccd económicas, sin saltar a los 3000x2000 de la qhy8 que ya se va a los 1175€


[quote author=juanjogoku link=topic=4047.msg32909#msg32909 date=1298931656]
Hola a los dos, perdón que me meta pero por favor, Bufot, podrías ampliar este concepto. Me parece muy interesante.

Un saludo!
[/quote]

Hola Juanjo, siento no poder responderte pero escapa a mi conocimiento :blush:
Supongo que a mayor tamaño, mayor capacidad de recoger fotones... hay algunas cámaras de pixel pequeño (creo que la QHY10, o mi Eos500D por ejemplo) que añaden unas microlentes delante de los pixels para minimizar el efecto del tamaño; en mi modesta opinión el resultado es bueno, pues con la 500D (pixels de 4,6 micras) consigo los mismos resultados o mejores en relación a la sensibilidad que con la NikonD60 (de 6'1micras) pero claro, esto es un poco genérico porque entrarán muchos otros factores en juego o propiedades de la cámara que ignoro totalmente y que en una dslr no es fácil saber

Ya la he visto anunciada en Lunatico pero no esta el precio y pone 30 dias plazo de entrega, lo que debe ser que todavia se esta enfriando de la cocida en el horno.

Salut!!

[quote author=crisyo link=topic=4047.msg33144#msg33144 date=1299069111]
Estoy totalmente de acuerdo con Gonzoo.
Si quieres una CCD con el chip tan grande como el de una DSLR tendrás que pagarlo caro.
[/quote]

y los accesorios para 2" (salida de tubo, etc ... filtros )

sinó, te viñeteará, ... no las aprovecharías tampoco

Vaya lio, vamos despejando posibilidades:

DSLR caras.

Mejor CCD que CMOS.

Mejor monocroma que color.

Opciones:

Web cam con CCD modificada o
la DMK 21AU04.AS o
la Luna-QHY 6.

Nueva pregunta, para las camaras monocromaticas hace falta tambien el filtro IRcut ?

Salut!!


P.D. Perdonad mi insistencia pero hablo de una pasta, que si luego no tira me la tendre que comer.

Por cierto buscando por esas web he encontrado un enlace con un documento PDF que puede ser ameno, interesante.

Instituto de astrofisica de Canarias, este es el indice:

1. Introducción.
1.1. Evolución histórica de la imagen astronómica.
1.2. El proceso de captación de imagen.
2. Fotografía analógica y digital. Ventajas e inconvenientes.
2.1. Fotografía analógica.
2.2. Fotografía digital.14
2.3. Imagen con webcam.24
2.4. Imagen con CCD27
3. Observaciones con webcams.29
3.1. Introducción a las observaciones con webcam.29
3.2. Actividad 1: Observación solar con una webcam.
4. Observaciones con CCD.
4.1. Características técnicas CCD.
4.2. Principales Errores Sistemáticos.
4.3. Actividad 2: Cálculo de la ganancia y ruido de lectura
de una CCD. Linealidad.
4.5. Análisis de las imágenes. Fotometría.
4.6. Actividad 3. Determinación de la calidad del cielo.
5. Principales programas de reducción y análisis.
5.1. Generales.
5.2. Astronómicos.
5.3. Webcam.
6. Direcciones de interés en Internet.



Y este el enlace [blink]https://www.iac.es/educa/observaciones/unicam.pdf [/blink]

Salut!!

Mejor CCD que CMOS. ? ésto no está muy claro, depende de la época creo que hubo un momento que los CMOS superaron a los CCD, ... pero bueno. Quiero decir que no elimineis esa posibilidad tan rápido, depende de la tecnología del momento

---------

el libro lo meto en la sección correspondiente, parece interesante

Tienes razon Sebastia, lo he estado ojeando y en algunos aspectos es mejor la CMOS.

Salut!!

En algunos aspectos puede ser mejor un chip CMOS que un chip CCD, pero hay algo en que los chips CCD son mejores, y es la mayor sensibilidad.

Sobre el tema del filtro UV/IR cut en cámaras monocromáticas efectivamente es necesario si haces fotografía en luz integral, aunque con las monocromáticas tienes opciones que pueden ser más interesantes que la fotografía en luz integral, por ejemplo fotografiar planetaria en IR o de cielo profundo en banda estrecha.

Saludos.

Sergi.

depende del año de fabricación, hace mas de 10 creo que había diferencia, y luego ya no ... (en fin que no estoy seguro ... simplemente era eso, que no rechaces CMOS de entrada a ver que te ofrecen)

No se pero me estoy empezando a decantar por la QHY6.

Salut!!

He conseguido una, partir del viernes podré darte una opinión de ella :okok: (considerando que mi opinión tiene poco fundamento ;D)

Me gustaría, si fuese posible, compararla un poco con la Orion DSSII de Sergit en la próxima quedada. Esa Orion es SUPERsensible, ya viste las fotazas que sacaba Sergit con sólo 20 segundos de exposición... eso facilita mucho las cosas cuando no tienes una montura sobrada o con autoguiado

Felicidades por la adquisición Bufot, de hecho la QHY6 es la que en principio estaba considerando, pero se me ofreció una buena oportunidad con la Orión y no dude. En teoría la Orión debe ser algo más sensible al tener los pixels de 8.3X8.6 micras. Al tener la misma resolución (752X582 pixels), el sensor es algo mayor y cubrire un mayor campo real con la misma focal, pero las diferencias creo que serán muy ligeras. Creo que has realizado una muy buena adquisición y teniendo como tienes autoguíado estoy seguro que con un poco de práctica sacaras excelentes resultados en objetos de cielo profundo de tamaño medio y pequeño y dejando la DSLR para grandes campos y objetos muy extensos.

Saludos.

Sergi.

De hecho la cámara "viene" con un ezg-60 de lunático (por menos de lo que cuesta el pack de la "solución" ;))

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg33284#msg33284 date=1299106889]
De hecho la cámara "viene" con un ezg-60 de lunático (por menos de lo que cuesta el pack de la "solución" ;))
[/quote]

¡Genial! ¿de donde ha salido? ¿es de 2ª mano? incluso así es una buena oportunidad.

Saludos.

Sergi.

Sí, de ocasión. Coincide que está cerca, el viernes voy a verlo y si todo está como debe me lo quedaré
Creo que ya tengo el equipo súpercompleto y muy equilibrado, me falta el generador de flats y seguramente sea la última compra en muuuuucho tiempo... salvo algún filtrillo narrowband de tanto en tanto ;D
Aparte tengo en marcha ya el tema de la columna para casa, va a ir despacio porque la haré yo pero espero poder dedicarme pronto a aprender a hacer medidas :D
El punto de inflexión será la visita a Albert, pienso empaparme bien de sus consejos y desde entonces, a dedicarle el tiempo que esté en casa (en el monte al postaleo ;D)

je jejee juaaas
eso te lo regala el banco, cuando haces una imposición de xxx euros a plazo fijo

XD

felicidades, consigues más cosas que ... que ... que que se yo XD

Joel estamos que no paramos...., así nos va menudo chaparrón, aunque yo no me he estado quieto, he sido más modesto y aprovechando la oferta de astroshop de Televue y de los portes me he pedido una barlow X2 1,25". :silbando:

Enhorabuena por la QHY6, esta ya te valdrá para iniciarte en fotometría y astrometría.

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33246#msg33246 date=1299100443]
No se pero me estoy empezando a decantar por la QHY6.

Salut!!
[/quote]


Vaya parece que voy bien encaminado.

Salut!!

Enhorabuena por las adquisiciones compañeros, Bufot seria dificil en un momento dado decir cual es tu equipo...cambia cada 5 minutos.. hihi (no literalmente claro) >:D la verdad es que te estas montando un equipo, muy pero que muy equilibrado :okok:

Bueno pues yo como Crisyo tambien he sido algo mas modesto pero puedo tener la culpa de algo de esta lluvia...me he agenciado un Hyperion de 13 que me hacia falta.... ;D y tengo alguna cosilla mas en mente en espera de conseguir financiacion... :rie_cebolleta:

M45 no será el hyperion 13mm que vendían en le hubble, ¿al final, lo pillaste?. Enhorabuena tenía buena rebaja.

Ese, ese mismo :okok: si la verdad es que no me gusta mucho eso de compra a distancia sin conocer al que lo vende, pero este compañero tenia muy buenas referencias y el precio era tentador, con portes y todo me ahorraba casi 50 euros... ;D y la verdad a falta de una prueba exhaustiva el ocular esta impecable, como nuevo, jejeje estuve un tiempo que no podia entrar en el mercadillo por culpa de una tonteria de mi pc y pensaba que bueno tampoco iba a comprar nunca, vuelvo a entrar y encuentro esta oportunidad que iba buscando...

[quote author=M45 link=topic=4047.msg33315#msg33315 date=1299142945]
Ese, ese mismo :okok: si la verdad es que no me gusta mucho eso de compra a distancia sin conocer al que lo vende, pero este compañero tenia muy buenas referencias y el precio era tentador, con portes y todo me ahorraba casi 50 euros... ;D y la verdad a falta de una prueba exhaustiva el ocular esta impecable, como nuevo, jejeje estuve un tiempo que no podia entrar en el mercadillo por culpa de una tonteria de mi pc y pensaba que bueno tampoco iba a comprar nunca, vuelvo a entrar y encuentro esta oportunidad que iba buscando...
[/quote]

Resulta es que te vi en el momento que le tiraste la caña ;D
Bueno, vamos a dejarlo que parece el messenger y estamos invadiendo el hilo a Pamflet.

No hay problema Crisyo, yo os voy leyendo.

Salut!!

Uff me reconforta saber que no soy el culpable absoluto de ésta borrasca ;D

Buena barlow Crisyo, una apuesta segura y un elemento menos en el que pensar a la hora de valorar las imagenes planetarias :okok:

Mis disculpas Pamflet :icon_hug:

Bueno, tu parte de culpa es mayor. ;D
En cuanto a que es una apuesta segura, pues ya lo veremos sobre la marcha, yo supongo que si. Si me da un 20% más de calidad que una acromática ya estoy contento.
Ya he descubierto porque no tiraba el Mak con la barlow X2, ahora ya lo he solucionado, probé la TAL con muy mal seeing pero pude enfocar bien y Saturno ya no era un borrón en cualquier punto del enfoque, así que por eso me he animado a invertir, espero no salir escaldado.

Discúlpame otra vez Pamflet.

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg33331#msg33331 date=1299161233]

Mis disculpas Pamflet :icon_hug:

[/quote]

SIN COMENTARIOS. :okok:

Salut!!

[quote author=crisyo link=topic=4047.msg33350#msg33350 date=1299168063]
Bueno, tu parte de culpa es mayor. ;D
En cuanto a que es una apuesta segura, pues ya lo veremos sobre la marcha, yo supongo que si. Si me da un 20% más de calidad que una acromática ya estoy contento.
Ya he descubierto porque no tiraba el Mak con la barlow X2, ahora ya lo he solucionado, probé la TAL con muy mal seeing pero pude enfocar bien y Saturno ya no era un borrón en cualquier punto del enfoque, así que por eso me he animado a invertir, espero no salir escaldado.

Discúlpame otra vez Pamflet.
[/quote]

Repito SIN COMENTARIOS.

Al final que barlow es ?

Teno la Ultima de Celeston X2, aunque como llevo desde diciembre que la reicibi, con el tiempo :llueve:, de hecho nevando, pues eso que todavia no la he estrenado.

Salut!!

Buena adquisición Crisyo, una barlow apocromática de Televue es una apuesta segura, seguro que con el Maksutov dará mejor resultado que la Tal 2X, pues esta no esta tan bien corregida como la 3X. Por otro lado también comentar que en un telescopio reflector o un refractor desprovisto de cromatismo siempre es mejor una barlow apocromática, en cambio en un refractor acromático puede dar mejor resultado una acromática, el motivo es que la barlow introduce una aberración cromática contraría a la del objetivo, de modo que el cromatismo de la barlow puede llegar a compensar hasta cierto punto el cromatismo del telescopio.

Buena adquisición tu también M 45, el Hyperion de 13 mm lo vas a disfrutar mucho, te dará grandes resultados en observación de galaxias, cúmulos abiertos relativamente pequeños y nebulosas de emisión de tamaño medio, puede que se convierta en el ocular que utilices con más frecuencia.

Bufot ¡ya vale hombre!, llevas una temporada que no paras, con razón el "seeing" esta siendo un desastre últimamente y las nubes tres cuartos de lo mismo. Ahora en serio, te estas montando un equipo envidiable. Por cierto lo de quedar con Albert es algo que también tengo en mente, pues me gustaría poder hacer algo de fotometría y astrometría, eso puedo hacerlo en casa y dejar el "postaleo" para las salidas observacionales.

Pamflet, ves a por la QHY6, seguro que es la mejor opción, a menos que encuentres alguna Orion SSDSMI-2 que puede que de un resultado ligeramente mejor pues los pixels son algo más grandes y por tanto debe ser algo más sensible y da un campo algo superior, pero ya esta descatalogada y yo me quedé la única que quedaba en la tienda. De todos modos habría que probar mano a mano la QHY6 y la Orion, con el mismo tubo, el mismo tiempo de exposición, el mismo objeto y las mismas condiciones meteorológicas para decidir cual de las dos da mejor resultado, personalmente creo que la diferencia, en caso de haberla, será muy pequeña.

Saludos.

Sergi.

[quote author=SERGIT link=topic=4047.msg33456#msg33456 date=1299193513]
Buena adquisición Crisyo, una barlow apocromática de Televue es una apuesta segura, seguro que con el Maksutov dará mejor resultado que la Tal 2X, pues esta no esta tan bien corregida como la 3X. Por otro lado también comentar que en un telescopio reflector o un refractor desprovisto de cromatismo siempre es mejor una barlow apocromática, en cambio en un refractor acromático puede dar mejor resultado una acromática, el motivo es que la barlow introduce una aberración cromática contraría a la del objetivo, de modo que el cromatismo de la barlow puede llegar a compensar hasta cierto punto el cromatismo del telescopio.

Buena adquisición tu también M 45, el Hyperion de 13 mm lo vas a disfrutar mucho, te dará grandes resultados en observación de galaxias, cúmulos abiertos relativamente pequeños y nebulosas de emisión de tamaño medio, puede que se convierta en el ocular que utilices con más frecuencia.

Bufot ¡ya vale hombre!, llevas una temporada que no paras, con razón el "seeing" esta siendo un desastre últimamente y las nubes tres cuartos de lo mismo. Ahora en serio, te estas montando un equipo envidiable. Por cierto lo de quedar con Albert es algo que también tengo en mente, pues me gustaría poder hacer algo de fotometría y astrometría, eso puedo hacerlo en casa y dejar el "postaleo" para las salidas observacionales.

Pamflet, ves a por la QHY6, seguro que es la mejor opción, a menos que encuentres alguna Orion SSDSMI-2 que puede que de un resultado ligeramente mejor pues los pixels son algo más grandes y por tanto debe ser algo más sensible y da un campo algo superior, pero ya esta descatalogada y yo me quedé la única que quedaba en la tienda. De todos modos habría que probar mano a mano la QHY6 y la Orion, con el mismo tubo, el mismo tiempo de exposición, el mismo objeto y las mismas condiciones meteorológicas para decidir cual de las dos da mejor resultado, personalmente creo que la diferencia, en caso de haberla, será muy pequeña.

Saludos.

Sergi.
[/quote]

Pues si es una buena opcion, tamaño de pixel bastante grande, monocroma, CP, guia y precio bastante contenido, ademas de que el envio, incluso a Rumania, es gratis.

Salut!!

He recibido un mail de Debora (Lunatico), en respuesta a mi peticion sobre el precio de la nueva QHY2 pro, me ha dicho que todavia no esta seguro y no me puede decir mas que el precio rondara los 2000 euros con una posible variacion de + - 150/200 euros.

Salut!!

¿¡¡¡2.000 € la nueva QHY 2!!!?. Pues entonces no creo que merezca la pena, puestos a gastar esa cantidad mejor ir directamente a por la QHY 9.

Saludos.

Sergi.

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33505#msg33505 date=1299251429]
He recibido un mail de Debora (Lunatico), en respuesta a mi peticion sobre el precio de la nueva QHY2 pro, me ha dicho que todavia no esta seguro y no me puede decir mas que el precio rondara los 2000 euros con una posible variacion de + - 150/200 euros.

Salut!!
[/quote]

Una buena alternativa a esa Luna QHY 2 podría ser esta: CCD StarShoot Monocromo Imager III. No es barata pero no llega ni por asomo a los 2000€ de la Luna y es de chip mediano. Digo lo de alternativa porque si pensabas en la QHY2 en monocromo por lo menos 1200 o 1300€ ya los tenías en mente. :hmmm:

https://www.astroeduca.com/shop/camaras_orion.html#starshoov2c

Ni por asomo Crisyo, cuando hablamos de no ser racanos al comprar un telescopio (+ - 50 euros, digamos + - 100 euros), aqui ya no se trata de racanos, se trata de ser equilibrados y llegar a las posibiladdes de cada uno, pasar de una QHY6 por 400 euros a 1200 o a 2000 es superar el tema.

Con la diferencia de precio tengo para comprar un telescopio mas adecuado para foto en CP.

Eso no quiere decir que, si tuviera un trabajo de 3000 euros al mes, no estaria pensando en la QHY12 o la que exista con las mejores condiciones. Que ahora mismo y en adelante me mantiene la rumana (luego hablaran mal de las rumanas) >:D.

Salut!!

P.D. Y agradecido por la idea Cryso (Crisyo). ;D

Si, si, yo sólo lo sugerí porque la he visto esta mañana por casualidad buscando otra cosa y al ver el interés por la QHY2, pues lo he posteado, por si acaso. De todas formas no se porque me da a mí que para hacerte con un equipo para CP de los sencillitos necesitas más que la diferencia de precio que hay entre la QHY6 y la Orion, pero eso es otra historia.

Totalmente de acuerdo Crisyo, la historia esta en que en alguna parte se comento lo de la apricion de la QHY2 pro, yo la vi en la web de Lunatico y hoy me ha dado por mandar un mail, ya que pone plazo de entrega de 30 dias y no aparece el precio, de todas maneras ya me imaginaba yo que el precio seria alto.
Referente a lo de que necesitare mas equipo, normal, pero haremos poco a poco lo que podamos. Ahora y creo que de aqui en adelante mis posibilades de ingresar eurones son pocas, con lo cual nos adaptaremos a lo que hay.

Por cierto, estos de Lunatico, responden rapido y parecen interesados, si sirben igual de bien se ganan una buena nota.

Salut!!

[quote]Por cierto, estos de Lunatico, responden rapido y parecen interesados, si sirben igual de bien se ganan una buena nota.[/quote]

Últimamente tal y como están las cosas se espabilan, que cuesta vender un coj*n y parte del otro.

Pues tampoco es mala alternativa esa Orion, con una resolución de 1392X1040 pixels, monocromo y con un precio de 1.300 € aproximadamente.

De todos modos Pamflet lleva bastante razón al pensar que con la diferencia de precio entre la QHY 6 y esta Orión (alrededor de 900 €) casi puede comprar un telescopio más adecuado para fotografía de cielo profundo, de hecho el Newton 150/750 con la CG5 GT cuesta alrededor de 800 € , aunque habría que añadirle el kit de guiado de Lunatico y el corrector de coma, por lo que en total serían alrededor de 1.300 €.

Saludos.

Sergi.

[quote author=crisyo link=topic=4047.msg33565#msg33565 date=1299280526]
[quote]Por cierto, estos de Lunatico, responden rapido y parecen interesados, si sirben igual de bien se ganan una buena nota.[/quote]

Últimamente tal y como están las cosas se espabilan, que cuesta vender un coj*n y parte del otro.
[/quote]

Si, eso es verdad, pero es que los hay que ni con crisis y necesidad de vender te atienden ya minimamente como presona, ya no digo como el sr. cliente.

Salut!!

Es que Sergi, hay que actuar con la cabeza no con el corazon y dosificar los recursos. Que en la olla hay que poner mas cosas aparte de agua. De todas maneras no entiendo estos precios, son demasiado altos, los precios de material no creo que lleguen a una decima parte, la mano de obra, pues eso made in china, se pasan.

Salut!!

[quote author=Pamflet link=topic=4047.msg33578#msg33578 date=1299307414]
Es que Sergi, hay que actuar con la cabeza no con el corazon y dosificar los recursos. Que en la olla hay que poner mas cosas aparte de agua. De todas maneras no entiendo estos precios, son demasiado altos, los precios de material no creo que lleguen a una decima parte, la mano de obra, pues eso made in china, se pasan.

Salut!!
[/quote]

Si que se pasan si, los costes en china son bajisimos, yo lo se por el textil, en cambio en tienda las grandes marcas que trabajan alli te meten un clavada de aupa, lo mismo debe pasar con el resto de cosas incluidas las astronomicas, por cierto ahora en Celestron este mes tienen ofertas pero he visto varios sitios ya con precios fuera de ofertas para despues del 31 de marzo y me parece que en algunas cosas han metido una subida de aupa...por ejemplo la famosa CG5 GT que ultimamente habia estado siempre sobre los 700€ ya he visto en varias tiendas el nuevo precio de entre 812 y 855 euros :cuch:.....eso es subida y no la de los sueldos...el que lo tenga. :blush:

[quote author=M45 link=topic=4047.msg33580#msg33580 date=1299309145]


.....eso es subida y no la de los sueldos...el que lo tenga. :blush:

[/quote]


Ahi, ahi...

pero es por que es muy dificil que nos pongamos deacuerdo en fecha por que por ali baba se pueden hacer pedidos directos a china

lo que pasa es que es un minimos de 5 unidades ... pero heq5 a 300 pavos saldrian ;)

es una idea como otra cualquiera ... pero lo dejos ahi por si acaso >:D

Eso estaria muy bien, el problema que le veo yo es que ponerse de acuerdo 5 personas para comprar un HEQ5 o una camara tal, es complicado, en cuestion de filtros y/u otras cosas mas usuales, a lo mejor, es complicado.

Salut!!

a eso me referia que es muy dificil de lograr

lo que no se yo seguro ( estoy pidiendo informacion al respecto) es si nos enviarian algun pedido de por ejemplo:

2 ota fluoritas
1 montura eq6
1 montura eq5
1 mak de 200 mm

en eso estoy a ver que sale

aunque se que es muy muy dificil de conseguir

PD
fijate que mi empresa actual fabrica y monta las maquinas en china y nos vienen es contenedor desde china jolin como le coja confianza al jefe ........ aunque no se como proponerselo el va y viene 2 o tres veces al año a china a su fabrica alla

un saludo

Pues los padrinos de mi hija, aqui en Rumania, a parte de una empresa de construccion tienen varias tiendas en las que venden todo tipo de chorradas M in C. Ya le he dicho que , cuando vaya en agosto, heche un vistazo a ver que me encuentra por alli y asi aprovechar el envio por contenedor. Seria la repera.

Salut!!

Pamflet
aunque me taches de "cabr.." interesado

no te pierdo de vista jajajaja >:D

es algo como lo que te escribia yo antes

y si viene por contenedor ..... no hay aduanas , lo se por que todos los contenedores que vienen a mi empresa vienen lacrados con el sello de origen

un saludo

Me voy a hacer una seleccion de opciones a ver, como se lleva tecnologia punta, o sea portatil, estaremos via mes y veremos si encuentra y si vale la pena. :D

Salut!!

[quote author=raticulin link=topic=4047.msg33590#msg33590 date=1299321363]
a eso me referia que es muy dificil de lograr

lo que no se yo seguro ( estoy pidiendo informacion al respecto) es si nos enviarian algun pedido de por ejemplo:

2 ota fluoritas
1 montura eq6
1 montura eq5
1 mak de 200 mm

en eso estoy a ver que sale

aunque se que es muy muy dificil de conseguir

PD
fijate que mi empresa actual fabrica y monta las maquinas en china y nos vienen es contenedor desde china jolin como le coja confianza al jefe ........ aunque no se como proponerselo el va y viene 2 o tres veces al año a china a su fabrica alla

un saludo
[/quote]


como no mandes a pedir un contenedor lleno de Skywatchers, y aún así desconozco que tipo de contrato tendrá con los distribuidores de cada pais ¿?¿?

Seb TODO VA EN FUNCION DE INFLUENCIAS, en Rumania se dice "SPAGA ", sueltas unos euros y pasa...

Salut!!

jo !

bueno, pero yo mer refería de origen, los chinos de Synta, creo que si no les encargas 25 cientocincuentasneqtres ni te leeran la carta

Eso es cierto, yo hablo de comprar en una tienda, si decimos que en USA es mas barato que aqui, pues comprado en China tendria que serlo tambien.

No se es aprovechar que va alguien conocido y ver que encuentra.

Salut!!

el transporte y aduana sale por un sablazo, ... y tal como está el transporte comercial, si traes demasiado volumen también lo pagas a precio de oro.

un container:

lo suyo es la distribución profesional, y el que hace eso, ya pone una tienda ... porqué tienes que tener en cuenta los posibles riesgos, problemas, aranceles, impagos, devoluciones, malentendidos, equivocaciones, reparaciones y fallos ....
y las peticiones siempre acaban en material distinto

( en una "sosi" hice algo así hace muchos años, y me pegué una picada de dedos increíble )

Que os parece estas ,Atik TITÁN MONOCROMO o esta autoguiado.planetaria y cielo prufundo.como siempre sin grandes pretenciones
Atik TITÁN COLOR quiero pillar una que me facilite el currro y tanto trasto RGB segun los tecnicos he llamado por telefono esta muy bien tres en uno muchas gracias como siempre y que los cielos les ilumine

Recupero mi hilo para el tema de la camara, me habia metido en el hilo de M45 y tampoco es plan desviar su tema.

Pues mirando y despues de los datos que os parece esta?

https://www.canon.es/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1100D/index.aspx?specs=1

Salut!!

Sé que este hilo es antiguo, pero por no abrir otro...

Tengo la CMOS que venía con el Pentaflex (supongo que de lo más perrillero del mercado). ¿Mejoro si compro la Orion StarShoot Solar? Parece que tiene mucho mejor chip, y no pasa de 200 euros.

Puedo gastarme más... pero no sé si merece la pena teniendo en cuenta que no tengo montura ecuatorial... y que no me hago con la 350D (como bien comenta Sebtor en otro hilo, parece que no siempre es mejor "más" cámara en estas cuestiones.

Gracias.

es que eso, ¿que es? como una cámara de videoseguridad en blanco y negro?

si no puedes acumular frames , entonces chungo
te puede servir para toma de video en fenómenos rápidos, bueno estoy especulando porqué no se cual es

mientras , intenta sacarle que mag. límite tienes por ejemplo, en el máximo exposición que te permita
ya te ayudo yo obteniendo el mapa de magnitudes con el Guide

una buena suma de imágenes es lo mismo que una buena media o mediana, si hay señal suficiente


lo de altacimutal, es algo que uffffffff
si quieres sacar cielo profundo, tendrás que utilizar de-rotados por software sin que a su vez se noten rayas en la exposición

Gracias por contestar, Sebtor, y disculpas por no poner las especificaciones... pero es que no están en ningún lado.

En la caja pone Pentaflex Digital Eyepiece (PDE) 1/4" 0.35MP CMOS 5.04um*5.04um 640x480 30fps. Hace video y fotos. Todo en color. Yo diría que es idéntico al Celestron Neximage

https://www.astroshop.es/webcams---usb-eyepieces/celestron-ccd-camera/p,8262#tab_bar_1_select


Como el Orion dice que es 1280x1024 (1,3MP)

https://www.astroshop.es/webcams---usb-eyepieces/orion-starshoot-solar-system-color-imaging-camera-iv/p,21741#tab_bar_1_select

por si mejoraba algo. Es que quería usar la Canon para no tener que acarrear además con el ordeñador, pero me estoy dando cuenta que entre sutto y muette... casi prefiero muette (enfocar a ciegas, con poquísimo aumento en foco primario, complicado una buena proyección por ocular, ... :mmmm: :hmmm: )

bueno
eso te podría mejorar para tomas lunares o solares (eclipses) sobretodo

aunque en video (no solo foto), no se que resolución tendrá ? ... sigue siendo megapixel? seguro?

¡Qué pregunta más buena! En

https://www.optcorp.com/pdf/Orion/29404_11-10.pdf

habla de 15fps en el video, pero solo repite los 1,3Mp (que, entiendo que se refiere a la foto, pero no a cada uno de los "frames" del video, que es por lo que tú me preguntas...) :hmmm:

¡Qué difícil es todo! Ya estaba convencido de tirarme de la moto de la Canon, pero mi PDE no veía Saturno esta mañana... y la Canon sí. :'( Entiendo que esta última tiene mayor sensibilidad. Pero Saturno no está mal de brillo... :( Entonces una nebulosa no me la coge el PDE ni harto de Coca-Cola. :nono: ¡Puf! ¿Y si le meto la Barlow? Seguro que me saca una bola turbia (si es que ve algo...) >:(

¡Sale tan pequeño con la Canon! Con un 13mm. apenas se distinguían los anillos, pero el 8mm. y el 6mm. tienen unos cristales tan pequeñitos... Y, si ya me cuesta enfocar y que no se me mueva con el 25mm. (rosca/desenrosca, rosca/desenrosca, ...), con los otros va a ser para cortarse las venas. :buck2:

Estoy por probar el Orión. El .pdf viene con explicaciones para usar el Registax y todo, y eso me ha dado buena espina. Por cierto: el Registax no reconoce la cámara, ¿no?; entiendo que es sólo para el tratamiento de la imagen una vez tomada.

si le haces una toma de 1/15 seg con la Canon tampoco lo verías
:P


no conozco ese Pentaflex Digital Eyepiece, pero me extraña esa oscuridad con Saturno y un 8"

por ahí he encontrado que es CMOS y no CCD, pero bueno, no se, en un momento dado pareció de pronto que las CMOS podían llegar a ser tan o mas sensibles, parece que la diferencia de nuevo se ha incrementado ...
sería una discusión apta solo para quien entienda bien de éstos productos, y tampoco nos llevaría a nada en concreto


veo que estás con la proyección ocular ??
quizás deberías pensar en pasar a foco primario, total, con una barlow debes alcanzas mas de 4 metros de focal

[quote author=Sebtor link=topic=4047.msg65747#msg65747 date=1322153656]
si le haces una toma de 1/15 seg con la Canon tampoco lo verías
:P


no conozco ese Pentaflex Digital Eyepiece, pero me extraña esa oscuridad con Saturno y un 8"

por ahí he encontrado que es CMOS y no CCD, pero bueno, no se, en un momento dado pareció de pronto que las CMOS podían llegar a ser tan o mas sensibles, parece que la diferencia de nuevo se ha incrementado ...
sería una discusión apta solo para quien entienda bien de éstos productos, y tampoco nos llevaría a nada en concreto


veo que estás con la proyección ocular ??
quizás deberías pensar en pasar a foco primario, total, con una barlow debes alcanzas mas de 4 metros de focal

[/quote]

En foco primario no me sale nada, Sebtor... por eso me inventé la chapu de las gomitas para meterle el ocular al adaptador de 2". Da muy poco aumento a foco primario; no tengo nada en "mi" cielo que me cuadre (lo mismo un M31 quedaba perfecto, pero... :P ) Hasta Orión me pide ocular. :mmmm:

El de Pentaflex es un chip CMOS, efectivamente, no es CCD. Pero creo que el problema es su baja calidad (no sé llegar al motivo: es malo y punto ;D ), que capta poca luz y que, para colmo, da mucho aumento (comparable a un ocular de 5mm), por lo que son todo problemas ;D. De todas formas, le hice un video a Júpiter y, con el Registax (en modo "auto", porque aún no entiendo nada ), salió una foto más que decente. Es a lo más que aspiro de momento: mi ambición se queda ahí. Intenté procesar una de Orión (foto con la Canon, no video) relativamente decente, pero se queda colgado (?). Quizá mucho Mpx. inútiles que no sabe qué hacer con ellos... :hmmm:

Por eso, veo que lo más fácil y rápido es lo del video procesado (la Canon 350D no tiene video), y estoy pensando en la Orión Starshoot IV que te comentaba (que parece mejorar el Digital Eyepiece de Pentaflex)

[url=https://www.astroshop.es/webcams---usb-eyepieces/orion-starshoot-solar-system-color-imaging-camera-iv/p,21741?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/webcams---usb-eyepieces/orion-starshoot-solar-system-color-imaging-camera-iv/p,21741[/url]

Tiene la siguiente configuración

Best for imaging Lunar & planetary
Imaging sensor - 1.3MP Micron Color CMOS sensor
Imaging sensor size - 1/3"
Pixel array - 1280 x 1024 (1,310,720 total)
Pixel size - 3.6 x 3.6
Imaging chip - Single Shot Color
Video frame rate - Up to 15 Frames per second at 1280 x 1024
Autoguider capability - No
A/D conversion - 8 bit
Thermoelectric cooling - No
IR filter - Yes
Mounting - 1.25" nozzle
USB connection High-speed 2.0 and 1.1
Software compatibility Windows XP/Vista/7/Mac OS X
Warranty One year

Supongo que sólo le podré tirar a Júpiter, Saturno (espero) y la Luna, por lo que descarto cielo profundo (ya para otra vida, pues, quitando Orión que no me pide mucha exposición, tampoco lo veo con la Canon por la montura y la baja precisión del sistema de seguimiento -no solo rota, que aún no he llegado a notarlo, sino que se desplaza, y eso sí que lo noto-). :tickedoff:


_____________________


Mmmmm.... No he dicho nada. acabo de encontrarme con esta crítica

"Here's the second, or frustrating stuff: I have calibrated and adjusted my finder scope to perfection. I have attached the camera straight to the visual back, to the diagonal, to a 2x barlow, to a focal reducer (just for fun) to change the focal lengths. I have also adjusted the software settings to all extremes. The results are that I cannot get the camera to gather enough light to capture either Jupiter or Saturn. I am using a Nexstar 6SE. I don't want to sound unfair to Orion because I love their products and purchased the Nexstar from them, plus I have a Monochrome Imager from them that is awesome. But, I am not sure this imager can operate at the lower light levels required for planetary imaging. This is a great lunar imager, and probably not a great planetary imager - if that is your goal."

Está claro que este tipo de cámaras no captan suficiente luz :'( . Algún truco tenía que haber porque no puede ser que configuraciones semejantes (aunque refrigeradas) pasen a cerca de 2000 euros...

para cielo profundo, la verdad que no la compraría, para planetaria tienes las Philips Toucam (y derivados ... ésta que has puesto probablemente ES lo mismo mismito)

(webcam Philips que podrías modificar para larga exposición, pero creo que ya has visto sus limitaciones)

------
si quieres ir a captar objetos menos conocidos ( que no sean los super-extensos de siempre), con tu telescopio podría combinar bien un bicho así:
https://www.astroshop.es/ccd-cameras/brightstar-mammut-camera-l429/p,21883?affiliate_id=astronomo

o buscar cosas que salen de 2ª mano, con calma, ... pues hay cámaras mas antiguas que te puedes encontrar que van con puerto paralelo (tampoco sería un problema, a no ser que no lo tengas en un portátil ...), o lo típico en USB 1 (aún compatibles con usb 2 la velocidad de descarga es menor, no se muere nadie por esperar unos segundos de descarga comparado con los 100" de exp. por ejemplo )

las TheImageSource Cameras, te permiten acumular exposición, pero claro no tienen refrigeración


también deberías saber si quieres monocromo o color

y desde donde "afotarás"?, cámara color en ciudad prrrfffff...


---

y no se si tu telescopio admite 2" o 1,25" , ya no me acuerdo

[quote author=Sebtor link=topic=4047.msg66241#msg66241 date=1322509520]
si quieres ir a captar objetos menos conocidos ( que no sean los super-extensos de siempre), con tu telescopio podría combinar bien un bicho así:
https://www.astroshop.es/ccd-cameras/brightstar-mammut-camera-l429/p,21883
[/quote]

He leído las especificaciones de esta cámara y parece que es exactamente igual a mi Orion SSDSMI-2, sus características técnicas son las mismas, una buena CCD monocromática que permite fotografiar la mayoría de objetos de cielo profundo con un telescopio de focal media, solo se quedan fuera los más extensos.

Saludos.

Sergi.

Muchas gracias Sebtor y Sergi. :smitten:

El SC 8" de Celestron lleva una "boca" de 2", efectivamente, por lo que la cámara que me recomiendas seguro que es perfecta... pero un "poco mucho" para mí :blush: , sobre todo si me dice Sergi que es parecida a la suya :o . Ya sabes que yo, de momento, le tiro a todo a capón, incluyendo a M42 (o, mejor dicho, sólo tiro -de momento- a M42 en cielo profundo ;D ), y no me veo procesando las imágenes, así que seguiré disfrutando de las vuestras. Además, ninguno de los portátiles que tengo tiene FireWire...

"Afoto" en color, pero no me importaría nada hacerlo en blanco y negro si mejoro la calidad de la imagen. De hecho, voy a pasar la DSLR a b/n para ver si mejora los detalles.

Mis posibilidades son de terraza urbanita (sur de Madrid, nada menos). Curiosamente, veo con los prismáticos una cantidad razonable de objetos de cielo profundo (muchos de la constelación de Sagitario, una M31 muy débil, cúmulos como M36 y M38, Double Cluster, Roseta... pero creo que no podría hacer buenas fotos con la alta CL que tengo -una cosa es reconocerlas en visual y otra poder hacer una foto...-). Por eso, buscaba algo que me mejorase en planetaria sobre todo... pero, por lo que me decís, ya hay que "dar el salto".

Y, si puedo seguir abusando, me he dado cuenta que con el video que saca el Digital Eyepiece de Pentaflex, Registax hace maravillas (sale un Júpiter más que digno... para mí, claro). ¿Hace lo mismo si le doy una secuencia de capturas sacada con la DSLR (la 350D no tiene video)? Si no es así, voy a pensarme una 1100D, pues sí que tiene video y 300 euros se me hace "poco" comparado con lo que cuestan las CCDs (y las complicaciones que tienen para mí).



https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6768.0

[color=#b0623d]si puedes reconocer en tu cielo esos objetos visualmente, algo es algo, y es que debes tener un cielo cercano a mag.lim 5ª[/color]
[hr]

si no se apura a buscar la excelencia no hay intermedios, ni aceptables fáciles
con 2000mm de focal f:10 hay que ir a buscar un reductor, o currarse mucho el tema del seguimiento, pero tu montura es una SE ¿ no ?

quien busca meterse en la astrofotografía para ahorrar, o solo curiosear ... yo lo veo clarísimo, ... que no ... que no .

lo que le llamas "la complicación" es también una parte bonita incluso artística, si no quieres saber nada de tratamientos, te diría que la astrofoto no será "lo tuyo", pues "tratar" y "calibrar" es básico, y mas cuanto mas mediocre es el captador ccd.

otro ejemplo: hacer video con un DSLR para sacar planetas, lo veo como arrancar un utilitario en 3ª, poder se puede, pero empezar con ello te costará lo suyo!


así que .. de facilidad nada !, esfuerzo y un punto de obsesión por mejorar


lo mejor de lo que ves aquí, como la M45 de Maxi, la Horsehead de LinP, son años de pruebas , de pericia, de equipo preparado para ello, de pruebas, de "pasta" en pruebas - mejoras - nuevo equipo optimizado en conjunto ... probablemente un buen cielo ... PERO algo fundamental: el interés , la fuerza de voluntad, el conocimiento de LA PERSONA QUE HAY DETRÁS y al Procesado de las fotos para sacar lo máximo de detalles, de lo mínimo que da el cielo. ( y eso quiere decir que no huyen del procesado, a las complicaciones, a lo que haga falta ... )


[img]https://stargazerslounge.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=46277[/img]
1st try with canon eos movie record, cropped and processed
https://stargazerslounge.com/imaging-planetary/156223-1st-try-canon-eos-movie-record-jupiter.html



ésto es lo que sale así de entrada, cuando el equipo y el objeto "no casan"
a partir de ahí, hay que estrujarse la cabeza, el bolsillo, el equipo, las horas, ... para ir mejorando poco a poco y arrancar del cielo esas imágenes que en principio no se van a dejar "fácilmente"


astrofotografía fácil, no hay, ... si al mínimo nivel de complicación se le puede llamar fácil, pues bueno ... pero es a partir de ahí que entras a bucear

Yo tengo la Orion SSSS CI-IV y no me gusta nada.

El software que viene en el CD es una caca.

Es casi imposible (o imposible del todo) desactivar el control automático de ganancia.

Y no se activa hasta que algún geniecillo mal intencionado interno decide que hay luz suficiente (y eso necesita bastante luz). Una Philips de la serie ToUcam (creo que es la SPC900-NC), que tengo, es mucho más fácil de usar (aunque tiene menos resolución), y empieza a registrar desde que la enciendes (haya o no algo "interesante" en el campo).

Bien es cierto que, hasta ahora, las he estado usando con un dobson 100% manual. Esto está a punto de cambiar: tengo una NEQ-6 Pro II en camino, a la que (por el momento) le voy a poner el tubo de un ETX125 (Mak 127mm de apertura y 1900 de focal). No sé si, cuando pueda tomarme mi tiempo para enfocar y ajustar parámetros de la cámara, tendré otra opinión.

Así y todo, sospecho que el CMOS de la Orion es el mismo que una webcam que he comprado en un bazar chino ... ¡por 9 euros! Aún no me he atrevido a destriparla. Pero cuando lo haga, la compararé con el "tractor" de 112 euros+gastos de envío (lo que me costó la Orion).

Saludos.

éstos clones de la Philips Toucam, bajo marca "astronómica" por aquello del marketing, yo diría que NO aportan nada nuevo

y para eso, me quedo con la Toucam

-------

comprar webcams a 10 euros, para utilizarlas en planetaria, también puede ser perder 10 euros y sobretodo TIEMPO

[quote author=Sebtor link=topic=4047.msg70091#msg70091 date=1324784023]
éstos clones de la Philips Toucam, bajo marca "astronómica" por aquello del marketing, yo diría que NO aportan nada nuevo

y para eso, me quedo con la Toucam

-------

comprar webcams a 10 euros, para utilizarlas en planetaria, también puede ser perder 10 euros y sobretodo TIEMPO


[/quote]

Aún es peor perder 112 euros + gastos de envío ... Lo que yo no termino de entender es cómo un fabricante de cierto renombre saca este tipo de productos (a esos precios, para esas prestaciones -incluyendo el software-). Hace cuatro o cinco años, aún tenía sentido, supongo. Ahora, me parece un timo.

Claro que, sacar ciertas series de "patatas ópticas" bajo el pomposo calificativo de "Astro Master" o "Star Master", que han empezado a verse por ahí (creo que sabéis a qué fabricantes me refiero), tampoco me parece muy serio ... O sea que, uno no debería asombrarse de nada que ocurra en este "mundo sublunar"

Sólo discrepo en que sea una pérdida total de tiempo (y tiempo es lo que los sabios del lugar decis que hay que echarle a esto). Creo que es una forma de empezar a experimentar con el tema (o de escarmentar en cabeza propia -si lo prefieres-).

En cualquier caso, lo que están haciendo estos fabricantes es lo que me parece peor de todo: vender productos de juguete, [b]sin especificaciones claras[/b], pretendiendo que te van a dar el control del Universo, y con precios que no son de juguete.

Saludos.

[b]PS:[/b] En realidad, mi anterior post quería ser respuesta a un miembro del foro que estaba pensando comprarse la Orion SSSS CI-IV (para que se lo pensase dos veces). Me equivoqué de botón y salió como post normal, en vez de como respuesta.

me refiero que meterse con una webcam de todo a cien, es muy probable que te haga perder el tiempo para nada,
pues no sabrás nunca a que condiciones te enfrentas o que calidad tiene el chip , y ésta indeterminación creo que es LO PEOR de todo.

Celestron ?
los "Astrohamster" lo único que tienen es un diseño atractivo, y por eso "cuelan" ... a mi me da un poco de vergüenza acabar hablando de éstos equipos la verdad, porqué si valieran 50-80 euros ... pues aún.
( peor son aún los "horrorseeker" que no se salva ninguno ni de lejos, eso es adquirir chatarra que ocupa sitio )

* me refiero a los Astromaster y PowerSeeker de Celestron por ejemplo

Es el mercado, hay cien veces más personas que compran un telescopio para regalar en navidades, para un cumpleaños, para probar... por eso los fabricantes de gama baja-media tienen que sacar este tipo de instrumentos, hay que entender (que no justificar) que es su negocio y su objetivo es ganar dinero, aunque es cierto que a veces con esos productos hacen más daño que publicidad a la afición. Lo importante es que no se queden ahí y sigan ofreciendo productos de gama media.

Arrecibo, sobre los 112€ de la Orión... no te quito la razón, pero una Philips SPC900 en su momento costaba lo mismo en las tiendas de informática y no era nada astronómico, solo una webcam... de ahí el coste de los "sucedáneos".

Por cierto, bienvenido al foro :D

[quote author=Sebtor link=topic=4047.msg70122#msg70122 date=1324809789]
me refiero que meterse con una webcam de todo a cien, es muy probable que te haga perder el tiempo para nada,
pues no sabrás nunca a que condiciones te enfrentas o que calidad tiene el chip , y ésta indeterminación creo que es LO PEOR de todo.

Celestron ?
los "Astrohamster" lo único que tienen es un diseño atractivo, y por eso "cuelan" ... a mi me da un poco de vergüenza acabar hablando de éstos equipos la verdad, porqué si valieran 50-80 euros ... pues aún.
( peor son aún los "horrorseeker" que no se salva ninguno ni de lejos, eso es adquirir chatarra que ocupa sitio )

* me refiero a los Astromaster y PowerSeeker de Celestron por ejemplo


[/quote]

Estoy de acuerdo en lo esencial, Sebtor. Pero discrepo en una cosa: La calidad del chip creo que se aprecia mejor probando (si la prueba te cuesta 9 euros) que leyendo especificaciones oscuras (por ejemplo, los que te venden la Orion no dicen nada sobre la patata de driver que incluyen -y que es un dato bastante importante, creo-). Mi caso concreto es que ya me compré la Orion, y ya me compré la de los chinos (y tengo también el adaptador de rosca de la Philips). Así que la prueba es cuestión de tiempo y no de dinero (ni de ilusiones que se puedan ir por el desagüe).

Y no te olvides de que la gente usa las ToUcam porque alguien se atrevió a probarlas ...

Las webcam (en general) van dirigidas al mercado de gran consumo. Es decir, son baratas (para determinadas prestaciones). Las webcam, maquilladas por fabricantes con pocos escrúpulos (para que las paguemos a precios de instrumento científico), tienen un mercado mucho más reducido (Principio de Indeterminación de Heisenberg de los mercados: Tamaño del Mercado X Precio del Producto > Un Epsilon Gordo).

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg70124#msg70124 date=1324810475]
Es el mercado, hay cien veces más personas que compran un telescopio para regalar en navidades, para un cumpleaños, para probar... por eso los fabricantes de gama baja-media tienen que sacar este tipo de instrumentos, hay que entender (que no justificar) que es su negocio y su objetivo es ganar dinero, aunque es cierto que a veces con esos productos hacen más daño que publicidad a la afición. Lo importante es que no se queden ahí y sigan ofreciendo productos de gama media.

Arrecibo, sobre los 112€ de la Orión... no te quito la razón, pero una Philips SPC900 en su momento costaba lo mismo en las tiendas de informática y no era nada astronómico, solo una webcam... de ahí el coste de los "sucedáneos".

Por cierto, bienvenido al foro :D
[/quote]

Gracias por la bienvenida, Bufot. Ayer no me presenté debidamente porque mi intención era advertir al cliente potencial de la Orion a cerca de mi experiencia con la misma (pero al equivocarme de botón -como ya he comentado antes- la cosa quedó un poco espástica -sorry-).

Lo que más me irrita de la Orion es que no haya información (del vendedor -aún sigo buscando cosas por Internet-) sobre lo que hace. Y, especialmente, sobre el driver de la cámara, que es malo, malo, malo. He probado con dos programas de captura, pero no hay manera de saltarse las limitaciones artificiales que el driver interpone entre el chip y el capturador: Control automático de ganancia, y umbral de activación de la captura (que es muy alto).

[b]PS:[/b] Soy profesor de Matemáticas en la Uni de Alicante, aficionado a las Ciencias en general, y "acabo" de recuperar esta afición de hace un porrón de años. En aquella época no disponía de presupuesto astronómico (doble significado intencionado), ni las posibilidades de desarrollar la afición eran tan "mundanas" (quiero decir, asequibles) como ahora.

por eso mismo, hay bibliografía de las Toucam como para parar un tren,
en cambio enfrentarse a una nueva cámara, estás solo y encima ante un vacío de especificaciones ambiguas

hacer de pionero, cuando está todo hecho, es poco eficiente si quieres resultados ( aunque divertido si lo que quieres es probar y evolucionar por tu cuenta ).
No olvides que hay para quien un billete de cien, es mucho menos importante que parte de su tiempo.
--------
El driver de la Toucam 740K-840K mas que patético, se colgaba con alguna combinación.
bajaba la calidad automaticametne a 320x240, etc etc.

los subproductos éstos con marca astronómica, son demasiado lentos en respuesta temporal, el mercado de la electrónica es mucho más veloz, ... así que están algo "desfasados" hoy en día.
aparte que siempre han ido por detrás y NO POR DELANTE como debería ser específicamente en nuestro mundillo
lo mejor es ir directamente a una SPC900 o similar, y coger un filtro IR, el adaptador a 1.25" incluso un reductor de esos 0.5x


https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1310.0

Hola.

Tenía algunas preguntillas más, abusando de vuestra amabilidad.

Analizando las diferentes opciones, y aunque Sebtor y Sergi me apuntaban otra CCD

https://www.astroshop.es/ccd-cameras/brightstar-mammut-camera-l429/p,21883

os quería preguntar por ésta

https://www.astroshop.es/ccd-cameras/the-imaging-source-btb-21au04-as-color-camera/p,11776

porque

1. Es una cámara más adaptada a planetaria. Con mi CL es a lo que aspiro, además de M42 y algún cúmulo, por lo que creo que tengo que ser realista con mis expectativas.

2. Es en color. Yo creo que, para planetaria, eso no da igual.

3. No es un "tocho" (refrigerado, alimentación externa, etc.) A mi "nivel" (prácticamente 0), voy sobrado. (Hablando de tochos... :yikes:

https://www.celestron.com/astronomy/accessories/celestron-nightscape-ccd-camera.html )

4. Para mis pocas posibilidades en cielo profundo, me voy apañando con la DSLR.

5. No es extremadamente cara. Está en el límite de la 1100D, que justificaría otro planteamiento (presupuesto aparte).

6. Existe la versión USB (no FireWire)

7. (Last but not least) Creo que es un modelo semejante a uno de los que usa Mercé. Ya sé que ni de lejos llegaré a lo que hace ella, pero creo que es un buen criterio trabajar (si se puede) apoyándose en la experiencia de otros que saben más que uno. ::) :okok: :smitten:


Aunque lo anterior son preguntas indirectas, aquí van las directas.

1. ¿Hace video?

2. ¿Necesita alimentación añadida o le vale con el USB?

3. ¿Funciona con Windows 7?

4. ¿Tiene óptica y/o admite proyección por ocular? Lo pregunto porque en la página del fabricante figura con una óptica "añadida" -aclara que no está incluida en el precio, pero no sé si es específica o un ocular "normal"-

https://www.theimagingsource.com/es_ES/products/cameras/usb-ccd-color/dfk21au04/

Muchísimas gracias.

Si la página web que has puesto en el último enlace no miente, claro que hace vídeo.

Saludos

Gracias, Arecibo.

Entiendo que se concluye de los 60fps. Es que soy muy burro :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:

[quote author=Bendito link=topic=4047.msg70380#msg70380 date=1324988111]
Gracias, Arecibo.

Entiendo que se concluye de los 60fps. Es que soy muy burro :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:
[/quote]

Preguntando es como se "desasna" uno :)

Poca cosa encontrarás, para tener buen resultado en planetaria sin complicarte la vida, mejor que una DBK.
Se usan sin ocular a poder ser y preferentemente con una barlow de calidad si fuese necesario y el cielo lo permite

Segun la página de especificaciones de Astroshop funciona con "Windows XP and higher" (XP y superior)

Y... siendo una cámara para planetaria, más vale que grabe vídeo porque actualmente no se conoce una manera mejor de sacar algo decente (por parte de aficionados, claro) :sudando: ;D

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg70428#msg70428 date=1325005277]
Poca cosa encontrarás, para tener buen resultado en planetaria sin complicarte la vida, mejor que una DBK.
Se usan sin ocular a poder ser y preferentemente con una barlow de calidad si fuese necesario y el cielo lo permite

Segun la página de especificaciones de Astroshop funciona con "Windows XP and higher" (XP y superior)

Y... siendo una cámara para planetaria, más vale que grabe vídeo porque actualmente no se conoce una manera mejor de sacar algo decente (por parte de aficionados, claro) :sudando: ;D
[/quote]

¿A qué modelo de DBK te refieres? Porque me suena que hay varios.

Gracias

[quote author=Bufot link=topic=4047.msg70428#msg70428 date=1325005277]
Poca cosa encontrarás, para tener buen resultado en planetaria sin complicarte la vida, mejor que una DBK.
Se usan sin ocular a poder ser y preferentemente con una barlow de calidad si fuese necesario y el cielo lo permite

Segun la página de especificaciones de Astroshop funciona con "Windows XP and higher" (XP y superior)

Y... siendo una cámara para planetaria, más vale que grabe vídeo porque actualmente no se conoce una manera mejor de sacar algo decente (por parte de aficionados, claro) :sudando: ;D
[/quote]

Muchas gracias, Bufot.

La QHY5 parece que da "más por menos" pero, por algún motivo, no la recomendáis (si lo he entendido bien) :hmmm:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.msg31319#msg31319

La QHY 5 es una muy buena cámara para autoguiado y da resultados bastante buenos en fotografía lunar y planetaria, pero las cámaras de The Imaging Source tienen una calidad mucho mayor, en fotografía lunar y planetaria son la mejor opción a un precio asequible, yo he tenido dos, la DBK 21 (color) y ahora tengo la DMK 21 (monocromo), cualquiera de ellas permite realizar excelentes fotografías lunares y planetarias y en este foro somos muchos los que disponemos de alguna de ellas.

También pueden utilizarse con buenos resultados en cielo profundo (en objetos de pequeño tamaño aparente) acumulando muchas exposiciones cortas, por ejemplo mira esta foto de M 13 que conseguí con mi antigua DBK 21 acumulando un gran número de tomas de 20".

[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/600/m13dbk.jpg/][IMG]https://img600.imageshack.us/img600/1488/m13dbk.jpg[/img][/URL]

O esta otra de M 57 también acumulando muchas tomas de 20"

[URL=https://imageshack.us/photo/my-images/845/m57dbk.jpg/][IMG]https://img845.imageshack.us/img845/4246/m57dbk.jpg[/img][/URL]

Saludos.

Sergi.

Muchas gracias, Sergi, por contestar.

Al final, la ensalada de números no sirve para nada, y sí la experiencia. Tomo nota sobre la DBK (casi con alivio aunque sea más cara, pues Astroshop me merece confianza y no veo que vendan la otra ... )

¡Impresionantes fotos! Siempre que veo alguna tuya pienso.... "¡pero si está ahí! ¿cómo no lo veo?" Yo que le tiro a M36, M37 y M38, y sólo salen estrellitas dispersas :'( . ¡Vaya ruina! ;D

[quote]Al final, la ensalada de números no sirve para nada, y sí la experiencia. Tomo nota sobre la DBK (casi con alivio aunque sea más cara, pues Astroshop me merece confianza y no veo que vendan la otra ... )[/quote]

por eso, insisto, de que se trata de eso, el operador y su experiencia, ...
y bueno adaptarte a las condiciones de tú cámara, y no ir a por la tipología de los objetos que directamente salen menos agraciados por la combinación cámara-telescopio

pero al final, es buscarle la maximización de las condiciones, desde el punto de vista del "observador"

pero por ellas mismas, no suele obtenerse directamente "nada interesante", solo por conectarla

Hola Bendito

Yo si lo que quieres es no gastar demasiadas Kas. te aconsejaria la webcan SPC900, tienes una muestra de lo que se puede hacer con ella en mi hilo https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6398.0

Un saludo

[quote author=joaquinrl link=topic=4047.msg70787#msg70787 date=1325183401]
Hola Bendito

Yo si lo que quieres es no gastar demasiadas Kas. te aconsejaria la webcan SPC900, tienes una muestra de lo que se puede hacer con ella en mi hilo https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6398.0

Un saludo
[/quote]


¡Es impresionante lo que eres capaz de hacer con una webcam, Joaquín! :yikes:

Aunque fotos como las tuyas me hacen replanteármelo, en principio descarto las webcam por varios motivos.

1. Habiendo una clara diferencia de precio, no son tan baratas como para cubrir el riesgo que conlleva su modificación (para un neófito como yo). Desguazar y recomponer (¡soldaduras de precisión incluidas! :flasheado: ) piezas electrónicas (diminutas) no creo que sea factible para el gran público.

2. Hace falta, sí o sí, el adaptador para el portaoculares. ¿Viene con la cámara web? Sospecho que no... y aumentará el precio (y la dificultad, pues intervienen ya piezas de diferentes sitios). Por eso había pensado en la de Microsoft, ya que parece encajar perfectamente en el portaoculares... y me ahorro ese paso.

3. Puedo sospechar que, para planetaria, resulten mejor que una ya adaptada (tipo NexImage u Orion). Tus resultados en cielo profundo son espectaculares... teniendo en cuenta que hablamos de una cámara web. Pero no creo que mejoren una DSLR. En cualquier caso, abundando en que tu idea me parece genial, el procesado del video que tú puedes hacer es otra ventaja respecto a la "foto fija" de la DSLR. Será por inexperiencia, pero no he conseguido mejorar mis fotos de cielo profundo con los programas específicos de astronomía, pero sí que mejoran los videos de mi PDE... ¡y cómo! :o Con la décima parte de mejora que hace con un video, sacaría unas fotos de cielo profundo que asombrarían al mundo ;D

Como conclusión, no me sale la ecuación 100 euros + bricolaje "high tech" + resultado incierto = 300 euros CCD "básica". Cada uno hace sus cuentas; las mías son "invertir" esos 100 euros en la CCD y comprar un aparato específico (cuando pueda, claro).

Agradecido por los valiosísimos consejos y por tu trabajo, pues creo que contribuyen a que las marcas más populares (tipo Celestron, etc.) se animen a sacar una "webcam" con suficiente sensibilidad como para poder hacer algo de cielo profundo además de planetaria, y a un precio razonable -claro-. Exposiciones como la tuya demuestran que la tecnología está ahí, y es lo suficientemente barata como para que fuese "popular"; o, dicho de otro modo, una NexImage o una Orion tendrían que hacer fotos que mejorasen las tuyas... ¡y ni de lejos! :nono:

Estoy de acuerdo con las cuentas de Bendito.

Mi experiencia con el bricolage (en otras materias) es que casi siempre el ahorro sale caro. A menos que seas un manitas (y que conste que los manitas merecen toda mi admiración -pero si uno no lo es, no lo es-)

Saludos.

Gracias Bendito .

Hombre las SPC900 de 2ª mano anda mas barata de los 100€ ya modificada y con el adaptador, nueva vale 90€ + 19€ el adaptador en tiendas inglesas, por ebay andan mas baratas aun, la diferencia con los 300€ de la otra es mucha diferencia, es mas de un 300%, pero razon llebas si es que puedes comprarla, pero es que en este hobby son muchos 100€ los que se gasta uno, filtros, oculares etc y todo al final sube demasiado je je je.

El modificar la webcan es bastante sencillo, de todas formas yo me prestaria a ayudarte en todo via webcam.

No te quiero crear confusion y espero cojas tu mejor eleccion.

Un saludo

[quote author=Arecibo link=topic=4047.msg70924#msg70924 date=1325244729]
Estoy de acuerdo con las cuentas de Bendito.

Mi experiencia con el bricolage (en otras materias) es que casi siempre el ahorro sale caro. A menos que seas un manitas (y que conste que los manitas merecen toda mi admiración -pero si uno no lo es, no lo es-)

Saludos.
[/quote]

y que tengas un poco de tiempo para dedicarte, sinó los días pasan a toda velocidad y los proyectos se quedan a medias,

eso de "la pasta" a gastar es muy relativo a las finanzas de cada uno

Hombre, no estoy en contra del bricolage. Ahora mismo estoy yo en ese fregao, para adaptar un tubo de Meade ETX125 a una montura NEQ-6 Pro II. Que conste que no quería meterme en ello, pero la página web de la tienda donde compré el [b]accesorio crítico[/b] tenía la foto mal (y el vendedor tampoco se despabiló mucho cuando le consulté por teléfono). Total que, una vez recibido, resulta que no sirve, y tengo que hacer un apaño (por evitarme la bronca, devolverla, buscar otra, esperar, etc.).

Pero cada cuál sabe hasta donde llega su capacidad para el cachareo. Yo, en particular, he vuelto a enterrar el soldador, después de desenterrarlo hace tres años para cosas de aeromodelismo. Sólo para que te hagas una idea: soldador para electrónica 60 euros (eso, después de probar otro más barato, y suma euros, pero que resultaba bastante incómodo y no tenía potencia suficiente), lupa iluminada (ahora ya la necesito para soldar -cosa que no me ocurría en mi anterior etapa de radiopita-) 70 euros (vale, hoy las hay en los chinos por menos, pero entonces no), estaño, 5 ó 6 euros, decapante desoxidante para soldar, otros 5 ó 6 euros, y cuando terminas de sumar se te ha puesto la cosa por un pico.

Si tienes todo eso ya, significa que no te asusta meterte en estas lides; pero si te asusta, y no lo tienes, lo barato te sale caro.

Sañudos y Feliz Año.

recuerdo que aquí al menos podeis dar un voto
https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=links;cat=14

---------

veo a veces que la gente somos mas exigentes o tikismikis con los productos de segundamano, que con los productos nuevos.
Pegadles caña, para eso es nuevo y tiene que haber una garantía de venta, .... puede haber un error, PERO al menos entonces que te lo solucionen

Gracias por el enlace del ranking, Sebtor. Suponía que habría uno en este foro, pero no me había puesto a buscarlo.

De todas formas tengo que hacer una precisión: El tubo del Meade no es de segunda mano, si no que lo he desmontado de uno completo que tenía yo desde hace años, y que dejé de usar cuando me desesperé con la montura (la del Meade, claro).

La montura nueva, por supuesto, es nueva. Y la cola de milano también (o como tal me la han vendido). Pero yo la encargué en base a la foto de la página web, y no concuerda con lo que he recibido. Lo que no tendría que ser un problema, porque le expliqué al vendedor por teléfono cuál era mi plan (adaptar el tubo del Meade a la montura NEQ-6 Pro, que también le compraba a ese mismo sujeto). Así que podría, mínimamente, haber comprobado que servía para la montura ... digo yo.

Saludos.

[b]PS:[/b] Ya he terminado con el bricolage, y el invento funciona. Y el caso es que me cuesta menos dejar estar el asunto, que inciar una disputa con el vendedor. Lo irónico del caso es que, con dos taladros adicionales, mi invento me podría haber ahorrado la cola de milano por completo. Pero eso se ve mejor a toro pasado ...

[b]PS2:[/b] Se me había olvidado añadir que, el [b]accesorio crítico[/b] al que me refería en el otro post, es la cola de milano.

Buenas noches, tengo una pregunta una camara Atik 16200 me servira para planetaria y cielo profundo?

[quote author=Egon_22mx link=topic=4047.msg234546#msg234546 date=1504599620]
Buenas noches, tengo una pregunta una camara Atik 16200 me servira para planetaria y cielo profundo?
[/quote]

Hola, una CCD no te serviría para planetaria por varias razones. La minima exposición que tiene es de 200ms (1/5s) cosa que no es muy rápida para planetaria, donde se suelen llegar a hacer videos con cámaras planetaria modernas de hasta 1/200s. Tampoco te daría mucha resolución por los pixeles que tiene, de 6.5 micras. En planetaria se intenta ir a pixeles mas pequeños para poder tener mas resolución, las típicas QHY5 o ASI120 tienen pixeles de 3.7 micras.

Para cielo profundo cuidado, es un bicho de cámara con un sensor muy grande, mas que el de una reflex típica. Sin saber que equipo tienes... necesitas un tubo con un enfocador que aguante tanto el peso de la cámara sin flexiones y que sea lo suficientemente ancho para no hacer viñeteo. Además de la necesidad de usar un aplanador de campo.

Para planetaria y cielo profundo a la vez tienes las cámaras de ZWO (ASI1600 por ejemplo), al ser sensores CMOS. La ASI1600 por ejemplo tiene un pixel pequeño (3.8 micras), una exposición mínima de 32ms y un sensor algo mas pequeño que el de una reflex normal con lo que exige menos a los tubos y enfocadores.

[quote author=Giskard link=topic=4047.msg234548#msg234548 date=1504603176]
[quote author=Egon_22mx link=topic=4047.msg234546#msg234546 date=1504599620]
Buenas noches, tengo una pregunta una camara Atik 16200 me servira para planetaria y cielo profundo?
[/quote]

Hola, una CCD no te serviría para planetaria por varias razones. La minima exposición que tiene es de 200ms (1/5s) cosa que no es muy rápida para planetaria, donde se suelen llegar a hacer videos con cámaras planetaria modernas de hasta 1/200s. Tampoco te daría mucha resolución por los pixeles que tiene, de 6.5 micras. En planetaria se intenta ir a pixeles mas pequeños para poder tener mas resolución, las típicas QHY5 o ASI120 tienen pixeles de 3.7 micras.

Para cielo profundo cuidado, es un bicho de cámara con un sensor muy grande, mas que el de una reflex típica. Sin saber que equipo tienes... necesitas un tubo con un enfocador que aguante tanto el peso de la cámara sin flexiones y que sea lo suficientemente ancho para no hacer viñeteo. Además de la necesidad de usar un aplanador de campo.

Para planetaria y cielo profundo a la vez tienes las cámaras de ZWO (ASI1600 por ejemplo), al ser sensores CMOS. La ASI1600 por ejemplo tiene un pixel pequeño (3.8 micras), una exposición mínima de 32ms y un sensor algo mas pequeño que el de una reflex normal con lo que exige menos a los tubos y enfocadores.
[/quote]

Bueno, en realidad algunas ccds pueden hacer fotos muy rapidas, por ejemplo la mia (atik 460ex) puede hacer fotos de 1/1000s, pero claro, el problema es que la descarga son 6s. Normalmente se usan para hacer tomas de calibracion, los llamados bias.

Por lo que puedes hacer fotos a 10fpm (fotogramas por minuto) osea que no, no sirven para planetaria. Las ccds de astronomia hacen fotos, no videos.

Esa ccd que dices es una delicia para espacio profundo, tiene un sensor muy grande con pixel no muy grandes, pero solo vale para espacio profundo (es a la que tengo echado el ojo jeje) no planetaria, como te ha dicho Alex.

Saludos,
Alvaro.

Dos cámaras que te pueden servir para ambos menesteres son las que llevan el sensor 183, tienes las QHY183C, la Altair Astro 183. Tienen un sensor de 1'' de diagonal.

https://www.altairastro.com/Altair-Hypercam-IMX183-Colour-Astronomy-CMOS-Camera.html
www.qhyccd.com