Foro Astrónomo.org

Hola a todos.

Tengo una duda importante sobre el uso de filtros en el autoguiado, sobre todo dependiendo de las características de la cámara que se esté usando. Creo que en este asunto hay varias escuelas, ya que sé de gente que usa corte UV/IR, lo cual parece lógico para conseguir enfocar las estrellas con más coherencia y puntualidad, pero también sé que hay quien prescinde de filtros para estos menesteres, y que declara que, tras haber realizado diversas pruebas, no encuentra diferencias significativas en la precisión de los guiados. Luego estaría ya una tercera opción, que sería la de optar por un filtro de paso infrarrojo –típicamente a partir de los 685 nm– que, si bien puede ser un riesgo al condicionar las estrellas aprovechables, supuestamente contribuiría a reducir los efectos del mal seeing.

En mi caso concreto, voy a ubicar el equipo para utilizarlo en remoto, y con este clima que tenemos no me va a dar tiempo a probar diferentes combinaciones como debería, por lo que agradecería enormemente vuestras opiniones y vuestras experiencias al respecto para poder tomar una decisión. Por el momento, mi tubo guía es el SvBony 60/240, y la cámara es una Player One Mars-M II, cuyo sensor IMX 462 monocromo (5.6 mm × 3.2 mm) tiene una curva de QE muy particular:

[img width=700 height=500]https://i.postimg.cc/4dm3rxBP/IMX462MONO-QE.png[/img]

Es por todo ello que tengo bastantes dudas sobre qué hacer. Sé que la configuración que establezca ahora no tiene por qué ser definitiva; que incluso más adelante quizá sustituya esa cámara por una elección de guiado más estándar, como una 220... pero sí quiero comenzar con algo sólido y bien fundamentado, sin sentir que me paso de experimental y de apostar arriesgado, o que, por otro lado, estoy desaprovechando grandes potenciales de mi equipo. Puede que le esté dando demasiadas vueltas o puede que no, pero intento encajar todos los factores que puedan influir en el resultado final (incluidos el diámetro y la construcción acromática del tubo guía, con la incertidumbre sobre cómo este gestionaría longitudes de onda infrarrojas; el tamaño del IMX 462, quizá algo justo si se reduce el número de estrellas a utilizar... etc.) para hacer la elección "definitiva".

En fin. ¿Qué creéis que haríais vosotros en este caso?

Muchas gracias por vuestra ayuda y saludos.

Depende bastante también de si usas tubo guía u OAG.
Según el tubo guía, si no usas un UV/IR están tan mal corregido que ves pelotas por estrellas. Nunca puedes enfocar bien.
Yo por mi parte he probado sin filtro y con UV/IR y me ha ido mejor con filtro, tanto en tubo guía como OAG.

Cada caso será distinto, seguramente.

Un saludo.

Yo ahora guío con un acromatico 80/400 que lo tengo diafragmado a 60mm. A la cámara le tengo puesto un filtro anticromatismo (creo que se llama Baader Semi Apo).
Las estrellas se ven puntuales e incluso se pueden hacer fotos con eso.

Saludos

de f5 pasas a f6.6 + filtro semi-apo

En mi día a día, con cámara mono, he probado con filtro UV-IR, con filtro IR y con filtro R. En todos los casos el mejor resultado me lo ha dado el UV-IR. Es el que permite al tubo guia enfocar mejor con cualquier tipo de estrellas. Si en el campo hay estrellas rojas el R y el IR funcionarán pero si hay azules tendrás problemas.

Respecto a otros inventos... el autentico problema del guiado es el seeing. Si este es malo incluso el mejor guiado sera malo, incluso usando un filtro IR. Si el seeing es bueno el centroide de la estrella será firme y la guía correcta. Tampoco hay que esforzarse mucho en el enfoque. De hecho una pizca de desenfoque facilita a PHD2 el hallar y seguir el centroide por lo que el uso de cristales ED y cosas similares no tiene en realidad mucha utilidad en el guiado. De hecho, usando el OAG las estrellas no suelen ser puntuales sino comas... ningún problema con ello para PHD2.

Al menos esta es mi experiencia.

¡Mil gracias a todos! Decidido entonces: pondré el UV/IR. Es lo que dice además el sentido común, pero como en esta afición a veces el sentido común es solo aparente, preferí preguntar antes.

Por cierto que me resulta muy interesante el mero concepto de esos "filtros semi-apo". También investigaré. ;)

[quote author=Sebtor link=topic=41686.msg316377#msg316377 date=1769300290]
de f5 pasas a f6.6 + filtro semi-apo

[/quote]

Exacto, y eso se nota en el cromatismo.

El filtro UV-IR te dará más estrellas, y el filtro IR-Pass te dará un poco más de estabilidad.
Dependerá de la calidad del seeing de tu zona o de la noche y de la zona del cielo que vayas a fotografiar.
Hay objetos que tienen muchas estrellas cerca y no es problema, y hay otros que cuesta más encontrar una estrella ideal.
Yo usaba IR-Pass y me iba bien.
Si el seeing no es muy malo, PHD resuelve sin problema, sobre todo si usas multiestrellas.

Muchas gracias, Cabfl.

Al final, al estar en remoto, y más sin tiempo previo de experimentación, iré a lo seguro. Cortaré en 400 - 700 y santas pascuas. Pero me quedo con ganas de hacer muchas probaturas de diferentes cosas cuando vuelva a tener oportunidad; en casita y con calma, eso sí ;)