Foro Astrónomo.org

Hola a todos,

Aprovecho para presentarme en el foro y para daros las gracias y la enhorabuena por toda la información e hilos interesantes que tenéis aquí. Estoy aprendiendo muchísimo.

Quería lanzar una consulta para ver opiniones. Hace poco me he decidido por fin a introducirme en el mundillo y he comprado un Dobson Skywatcher Flextube 203/1200, que viene con dos oculares de 12.5mm y 20mm, ambos de 70º.

Mi intención es completar mis oculares con otro de 6mm (200x aumentos) para planetaria. Como estoy empezando no quería invertir un gran presupuesto en él (franja 50-100€). Estaba barajando estos dos modelos:
- TS Optics HR Planetary 6 mm 58º - 89€ ([url=https://www.astroshop.es/oculares/ts-optics-oculares-planetary-hr-6-mm-1-25-/p,6165]Link[/url])
- Omegon Ultra Wide 6 mm 66º - 59€ ([url=https://www.astroshop.es/oculares/omegon-ocular-ultra-gran-angular-6mm-1-25-/p,5087]Link[/url])

Por la diferencia de precio entiendo que la calidad del Omegon será peor, pero mi duda es si el mayor campo visual puede compensar la pérdida de calidad en un Dobson manual al facilitar el seguimiento.

En vuestra experiencia, ¿merecería más la pena la calidad de imagen o el campo visual? ¿Quizá el cambio de 58º a 66º tampoco sea tan notable? La verdad es que con el 12.5mm (96x aumentos) me apaño bastante bien, pero imagino que a partir de aquí voy a notar el aumento de potencia a la hora de seguir los objetos.

Muchas gracias, un saludo y cielos despejados para todos.

hola, bienvenido

[quote]12.5mm y 20mm, ambos de 70º.[/quote]
anda! pues esos no son los de serie ?

un Dobson CON seguimiento manual: en planetaria, y aunque siempre decimos que se manejan bien ... personalmente, me quedaría con lo que tenga mas campo por mismo aumento,

porqué? para maximizar : búsqueda, seguimiento, control o sea más tiempo ... pero si me das a elegir entre esos dos, me quedaría el TS ... claro que también "pica" mas.
El que se vea bien sin distorsión de lado a lado en alto m.alto aumento se agradece. Ya ves que mi respuesta parece contradecirse >:D


con los oculares que ya tienes, puedes valorar un poco tus gustos, y como se ve cuando llegas a 2/3 3/4 hacia el borde

A 200x, los objetos ya corren mucho. Por supuesto que tener más campo los mantiene más tiempo en el ocular.

Pero, si quieres un 6mm. para planetaria, entonces yo [i]te recomiendo seguimiento[/i], más que campo.

Te explico porqué:
En mi Dobson [i]sin seguimiento[/i], yo uso mucho un Plossl de 9 mm., algo intermedio entre un ocular de 12,5 mm. y un ocular de 6 mm.
Sobre 1200 de focal, llega a 133,3x y sirve para ver un poco de todo a buen aumento, sin tener que andar centrando todo el rato.

Y no le suelo poner más aumentos porque un ocular de 6 mm., 200x, [i]sin seguimiento[/i], obliga a centrar constantemente. Eso provoca vibraciones, que no son buenas para nada. Y menos para planetaria, donde quieres ver detalles.

No obstante, si sigues queriendo un ocular de 6 mm. con mucho campo, entonces ya depende de lo que te quieras gastar.
Por supuesto que el TS es mejor que el Omegon, aunque tenga menos campo.

¡Muchas gracias por compartir vuestras opiniones! La verdad es que ya me esperaba que no hubiera una sola respuesta correcta y entiendo que muchas decisiones en este hobby son muy subjetivas.

La verdad es que me hacéis plantearme estirar un poco el presupuesto e irme a algo como esto:
- Explore Scientific 6,7mm 82° Ar - 165€ ([url=https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82d-ar-6-7mm-1-25-/p,52081]Link[/url])
No quería gastar mucho por eso de "soy un novato, no lo voy a notar" pero quizá los 82º (y moderar un poco los aumentos) puedan merecerme la pena y ahorrarme algunas frustraciones.

[quote author=Sebtor link=topic=42057.msg316913#msg316913 date=1773868869]
[quote]12.5mm y 20mm, ambos de 70º.[/quote]
anda! pues esos no son los de serie ?
[/quote]
¡Sí! Son los que traía. Recuerdo haber leído que ahora están poniendo estos de serie, que son mejores que los que venían antes.

Un saludo.

[info width=370 float=right border=#444444][img width=370]https://i.postimg.cc/250YTh7y/IMG-20260319-234302.jpg[/img]
[/info]
hoy con más tiempo, iba a ponerte el tema de ese ES

Sobre el [url=https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82d-ar-6-7mm-1-25-/p,52081?affiliate_id=astronomo][b]Explore Scientific 6,7mm 82° Ar[/b][/url] que mencionas en tu último mensaje, creo que merece la pena explicar por qué es la opción más que supera a todas

Con tu 203/1200, los números quedan así:

[table]
[tr][td]Ocular[/td][td]Aumentos[/td][td]Campo
aparente[/td][td]Csmpo
real[/td][td]Tiempo*
en campo[/td][/tr]
[tr][td]Omegon UW 6mm[/td][td]200x[/td][td]66°[/td][td]0,33°[/td][td]~59 segundos[/td][/tr]
[tr][td]TS HR Planetary 6mm[/td][td]200x[/td][td]58°[/td][td]0,29°[/td][td]~52 segundos[/td][/tr]
[tr][td][b]ES 6,7mm 82° Ar[/b][/td][td][b]179x[/b][/td][td][b]82°[/b][/td][td][b]0,46°[/b][/td][td][b]~82 segundos[/b][/td][/tr]
[/table]
[i]*Tiempo aprox. que un objeto ecuatorial cruza el campo sin mover el tubo.[/i]

La diferencia entre el TS y el Omegon es de solo 0,04° de campo real:
casi imperceptible en la práctica. En cambio el ES te da un [b]58% más de
tiempo de seguimiento[/b] que el TS, y encima son solo 21 aumentos menos,
lo cual en un Dobson manual sin seguimiento es una ventaja muy real.

Los aumentos ? 180x lo encuentro ideal para uso habitual (como máximos), con un Dobson ... que ya requieren buen seeing
te dan 1.1mm de pupila de salida


¿El único "pero" es relativo?: El precio !
por lo que valía la pena un análisis más 'profundo'.

[color=goldenrod][i]Además el diseño sellado con [b]purga de argón[/b] protege las lentes
de humedad y hongos a largo plazo, algo a tener en cuenta si el
telescopio va a salir al campo con frecuencia.[/i][/color]

Muchas gracias por tu mensaje, Sebtor.

Inicialmente pensaba en los 200x aumentos para planetaria porque lo había leído recomendado muchas veces, pero me creo que 179x no es tanta diferencia (un 10% menos) y que el campo de visión extra puede dar mucho juego. Suena interesante y me veo por la labor de estirar un poco el presupuesto... (sabía que iba a ser fácil caer, pero quizá en el fondo buscaba que me convenciérais de ello ^-^)

Por curisosidad, he visto y me llama la atención que tienen otro casi idéntico pero de 6.5mm: [url=https://www.astroshop.es/oculares/explore-scientific-ocular-82d-ler-ar-6-5mm-1-25-/p,62358]Esplore Scientific 82° LER AR 6,5mm[/url]. ¿Es básicamente el mismo ocular? ¿Es habitual que lancen series con modelos tan cercanos?

Gracias otra vez por los consejos.

Un saludo.

Por cierto, ¿no había un tema/compilación de temas por aquí con el escalado de oculares recomendados para dobson 200/1200?
Me suena que también se indicaban todo tipo de pros y contras.
Lo he buscado pero no he sabido encontrarlo.

topics y debates ... los hay


[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.0[/url]


y subtemas

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg224949#msg224949]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg224949#msg224949[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg225039#msg225039]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg225039#msg225039[/url]

[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg174211#msg174211]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=4599.msg174211#msg174211[/url]


[hr]
el 180x puede servirte para muchas noches y más objetos.

y para alguna noche de verano en calma, si tienes suerte ... mira de tener un Plössl de 5mm a mano, y te vas a 240x

El ES82 6.7mm es un ocular muy bueno ópticamente, lo tengo y doy fe. El ES82 6.5mm LER es reciente, tiene más relieve ocular, importante si observas con gafas, pero he leído que tiene unos reflejos horribles, no válido para planetaria.

La técnica para un dobson es poner el objeto en el extremo del campo, dejar el dobson quieto, y observarlo mientras cruza al otro lado. Y fundamental estar en una postura cómoda, una silla de altura variable supone una gran diferencia para ver los detalles.

Saludos,
Mingo