Foro Astrónomo.org

Hola a todos. A petición de un compañero de foro y en relación con el hilo sobre los prismáticos Nikon abro este hilo sobre observación astronómica con prismáticos, exponiendo algunos conceptos y haciendo algunos comentarios sobre mi experiencia como aficionado a esta modalidad. Lanzo el tema para que los demás participéis con vuestra visión propia si os apetece.

[h2]Características básicas de los prismáticos[/h2]


[h3]Aumentos[/h3]


Exoresados como un valor seguido del signo de multiplicación "x". También llamado potencia o magnificación, este valor indica la relación entre el tamaño del objeto visto a través de los prismáticos y el que tiene visto a simple vista. Unos prismáticos de 10x permiten ver los objetos 10 veces más grandes.


[h3]Abertura[/h3]


Medida en mm de diámetro de la lente objetivo (la que apunta al objeto). Cuanto mayor abertura más luz capta el equipo, aunque no quiere necesariamente decir que esa luz se aproveche completamente, lo veremos por ejemplo al hablar de los "ojos de búho".

Los aumentos y la abertura son las características más importantes de unos prismáticos, por lo que suelen indicarse prominentemente con la fórmula "aumentos x abertura en mm". Ejemplos: 7x42, 2x54, 20x100...


[h3]Pupila de salida[/h3]


Es el tamaño del haz de luz que sale por los oculares de los prismáticos. Normalmente es menos de 7 mm, que es el tamaño típico de la pupila de un ser humano con el ojo aclimatado a la oscuridad.

Se calcula dividiendo la abertura entre los aumentos. Por ejemplo, unos prismáticos 8x42 entregan una pupila de salida de 42 / 8 = 5,25 mm de pupila de salida.

Si es más de 7 mm se desaprovecha parte de la luz que capta el equipo, lo que sucede en los ojos de búho, en los que se prima la amplitud de campo respecto a la captación de luz.

Si es menos de 7 mm también hay un desaprovechamiento de la luz captada al no usar la pupila en su totalidad, pero aumenta el contraste de las estrellas oscureciendo el fondo, ya que disminuye la captación de fuentes de luz difusas como la contaminación lumínica y concentra la luz en la parte más sensible de la pupila.


[h3]Campo visual aparente[/h3]


Es el campo que abarca la imagen en nuestra vista cuando estamos mirando por los prismáticos.

Se mide en grados, o en metros que comprende el campo visual a 1.000 m de distancia o su equivalente en unidades imperiales (pies a 1.000 yardas de distancia).

Los valores típicos suelen estar entre 50º y 60º. Normalmente a más campo aparente más inmersiva es la imagen pero más caro es el equipo.


[h3]Campo visual real[/h3]


El campo que abarca la imagen que estamos observando si nos quitáramos los prismáticos de los ojos. Se calcula dividiendo el campo aparente entre los aumentos. Por ejemplo, unos prismáticos de 10x50 y 60º de campo aparente ofrecen imágenes que vistas al natural abarcarían 60 / 10 = 6º.


[h3]¿Cuanto más mejor?[/h3]


Como siempre en esta vida: depende.

A más abertura la imagen es más luminosa, pero el aparato es más caro y pesa más, pudiendo llegar a hacer necesario el uso de un trípode.

A más aumentos se ve más detalle, pero más se nota el temblor si no se usa un trípode.

A más campo más objetos entran en la imagen, pero aumenta el precio y es más difícil controlar las aberraciones ópticas en la periferia.


[h3]Valores típicos[/h3]


Doy aquí unos rangos populares, sin pretender ser exhaustivo. Hay productos específicos que se salen de estos parámetros, pero son menos comunes.

De bajos aumentos (ojos de búho): entre 1,5x y 2,5x, con aberturas entre 30 y 50 mm. Se usan como si fueran gafas.

De medios aumentos: entre 6x y 12x, con aberturas entre 30 y 70 mm. Suelen ser los que se sostienen a mano.

De altos aumentos: entre 15x y 20x, con aperturas entre 70 y 120 mm, imprescindible que tengan algún tipo de sujección mecánica.

Vamos a centrarnos en los prismáticos de medios aumentos, que son los más comunes.



[h2]¿Por qué usar prismáticos?[/h2]


En astronomía los prismáticos tienen dos funciones principales, que comparten con los telescopios:

1) Aumentar el tamaño y detalle de objetos no puntuales, como la Luna, cometas, planetas y un cierto número de galaxias y nebulosas.

2) Aumentar la captación de luz, incrementando el número de estrellas (objetos puntuales) que se pueden distinguir en la imagen.

La principal diferencia con los telescopios es que éstos suelen trabajar a más aumentos y abertura, típicamente a partir de 30x y 70 mm, aumentando el detalle y la captación de luz a costa de reducir considerablemente el campo visible.

Los prismáticos abren la puerta a un mundo de imágenes de campo intermedio, digamos entre 1º y 10º, que son demasiado débiles para ver a simple vista pero demasiado extensas para caber en el campo de un telescopio.



[h2]Vale, entonces, ¿qué se ve con prismáticos?[/h2]


Pues, como siempre: depende.

Depende del modelo exacto de prismáticos, del lugar desde el que se observa, de la contaminación lumínica en ese lugar, del punto del cielo al que se apunte, del momento del año, de las condiciones climatológicas, de la fase de la Luna...

En general lo que mejor se ve son los objetos del sistema solar (planetas, satélites, cometas) y las estrellas: estrellas especiales por su brillo o color, dobles fáciles, asterismos, cúmulos abiertos...

La capacidad de captación de luz que proporciona la abertura aumenta la cantidad de estrellas que son distinguibles. Aquí es importante hablar de la magnitud límite. A ojo desnudo, con buena vista y cielos muy oscuros se pueden distinguir estrellas de magnitud 5 ó 6.

Por poner un ejemplo, la Osa Menor tiene 3 estrellas de magnitud 2 y 3 (las de los extremos: Polaris, Kochab y Pherkad) y 4 estrellas de magnitud entre 4 y 5 (las del centro de la constelación). Si sólo distinguimos las de los extremos estaremos en una situación en la que la magnitud límite estará en torno a 3. Si distinguimos las 7 estrellas, estarmos en un cielo con magnitud límite alrededor de 5.

Típicamente los prismáticos de 40-50 mm de apertura aumentan la magnitud límite en unas 4 unidades. En el caso de cielos de ML 3, podríamos distinguir estrellas de magnitud 7 a través de los prismáticos. Sin embargo, si partimos de ML 5 podemos llegar a estrellas de magnitud 8-9, lo cual nos permitiría, por ejemplo, deleitarnos con asterismos delicados como el Anillo de Compromiso o la Cascada de Kemble.

Los objetos de espacio profundo suelen ser demasiado pequeños o difusos como para producir imágenes interesantes en condiciones normales.

Por poner algunos ejemplos de mi experiencia personal, con mi Svbony SV202 8x42 ED, majetes pero de gama tirando a baja, he podido ver bien algunos detalles morfológicos de objetos muy grandes y brillantes, como la galaxia de Andrómeda o la nebulosa de Orión... Los cúmulos globulares grandes (M13, M4) se ven como borrones pequeños y difusos. En condiciones buenas (buen seeing, ML 5, mirando hacia el cénit) he llegado a intuir/imaginarme/alucinar un débil halo en la zona de M81 y M82 en primavera, o la nebulosa Norteamérica en verano.

En general podemos concluir que los prismáticos de mano darán los mejores resultados con objetos que no sean más pequeños de 0,1º formados por cuerpos celestes de magnitud 9 o más brillantes.


[h2]Catálogos[/h2]


Hay algunos catálogos dedicados a la observación astronómica con prismáticos que proponen listas de objetos interesantes.

Pero hay que hacer una advertencia muy importante: hay una gran variedad de prismáticos y muy distintas condiciones de observación, sobre todo respecto a la contaminación lumínica.

Normalmente estos catálogos para ser lo más completos posible están diseñados contemplando las mejores condiciones de observación, por lo que resultan demasiado optimistas para el aficionado que se inicia en esta modalidad. En realidad, bastantes de los objetos que agrupan son muy difíciles de ver porque son muy pequeños (requieren prismáticos de muchos aumentos, caros y con trípode) o muy débiles (requieren gran apertura o cielos muy oscuros).

Por ejemplo, algunos catálogos mencionan el Tricornio de Napoléon, un débil asterismo pegado a la brillantísima Arturo, formando por estrellas de magnitud 9-10 que conforman una pequeña joroba de unos 0,3º. He intentado distinguirlo varias veces con mis 8x42 y no puedo decir que lo haya conseguido.

Así que no os desaniméis si con unos prismáticos básicos y a menos de 50 km de una gran urbe no podéis ver ni la cuarta parte de los objetos que están en el catálogo. Es normal, no os desaniméis. Seguid perseverando, que al ir adquiriendo experiencia y observaciones en distintos lugares y épocas del año iréis añadiendo más objetos a vuestra libreta de campo.

Los libros de Álex Mendiolagoitia son de los catálogos más interesantes que se pueden adquirir hoy en día en español, muchos los conoceréis:

El firmamento con prismáticos desde la ciudad

https://www.todostuslibros.com/libros/el-firmamento-con-prismaticos-desde-la-ciudad_978-84-17573-43-0

El firmamento con prismáticos desde el campo

https://www.todostuslibros.com/libros/el-firmamento-con-prismaticos-desde-el-campo_978-84-17573-44-7

Si tenéis la oportunidad de asistir a alguna de sus ponencias a lo mejor se los podéis comprar directamente a él. También los tenéis en alguna biblioteca pública.

Roberto Ferrero, del canal de YouTube Cielos Boreales, ha realizado una serie de vídeos con observaciones virtuales en Stellarium siguiendo el contenido de estos libros:

https://www.youtube.com/watch?v=X1PeRWX5dXs&list=PLwuLr5ALOEDKVypAxFVKfvJatxryQvxzX

Otro recurso muy interesante, esta vez en inglés, pero gratuito, es el Binocular Certificate Handbook de John Flannery para la Federación Irlandesa de Sociedades Astronómicas:

https://iasindy.org/documents/astronomy101/IFAS%20Binocular%20Handbook.pdf

Está pensado para quienes observan desde Irlanda, así que algunos objetos del cielo veraniego que podemos ver desde España no aparecen aquí.

Del catálogo STAR de asterismos se pueden sacar también algunos objetos interesantes:

https://www.ssoastro.org/STAR_List.htm

En fin, hasta aquí el tocho, de momento, para ir abriendo boca. Seguro que otros compañeros del foro pueden aportar más referencias o experiencias personales.

También añadir que hay un podcast de Néstor GM donde tiene algunas entradas de observación del cielo con prismáticos .
El podcast es llamado " Luces extrañas " y seguro que muchos lo conocereis .

Muchas gracias Luis,

gracias por abrir este hilo con este nivelazo. La verdad es que no tenía ni idea de estas referencias. Los libros los buscaré y el vídeo habrá que vérselo detenidamente. La última referencia de los asterismos (no termino de entender porqué me ha dado fuerte por ellos últimamente) me la restringe el filtro de mi empresa en el ordenador del trabajo aunque en el móvil sí que he accedido después de sortear ciertos niveles de seguridad.

Una pregunta, he visto en algún foro extranjero que hay aficionados que usan filtros en prismáticos. Mi experiencia con estos ha sido negativa tanto en los 8x42 como en los 2.1x42. Me aconsejas perseverar o desistir?

Saludos

Pues no tengo experiencia al respecto, así que no sé, no contesto. Por decir algo me aventuro a extrapolar mi experiencia con los telescopios y diría que a priori no deben de ser muy efectivos por la (comparativamente) poca abertura de los prismáticos. Pero me puedo estar equivocando, a ver si alguien con experiencia me corrige.

Edito: pues igual sí me equivoco, aquí dicen que sí pueden mejorar la visión de nebulosas. Habrá que probarlo:

[url=https://www.cloudynights.com/forums/topic/598192-filters-in-a-binocular/]https://www.cloudynights.com/forums/topic/598192-filters-in-a-binocular/[/url]

[hr]

Aprovecho el hilo para promocionar AstroEspinar 2026:

https://asociacionhesperides.org/astroespinar-2026-vii-edicion-astronomia-en-el-espinar-8segovia/

[img]https://asociacionhesperides.org/wp-content/uploads/2026/05/astrroespinar-a5.png[/img]

Álex va a dar un par de charlas el sábado, si alguno está interesado en comprar alguno de sus libros se puede pasar por allí a disfrutar de la actividad y se lo puedo comentar para que se lleve ejemplares.

Ayer intenté ver M13 con los Nikon Aculon 8x42 y no pude el grito. Sé que estoy mirando al sitio correcto. Hércules estaba en el zénit, con lo que en principio la contaminación lumínica debería molestar menos. Observé desde Bortle 5 a 1000 metros de altitud. Había algo de nubes en cotas bajas, que no molestaban en el zénit. La Luna aún no había salido. Tampoco pude ver M4, junto a Antares.

Mi pregunta es: ¿es normal no ver M13 ni M4 con esos prismáticos en las condiciones descritas? El finde que viene volveré a probar suerte en un Bortle 4.6.

En Stellarium no se ve nada tampoco metiendo los datos de mis prismáticos. [img width=900]https://i.postimg.cc/V65qZtMJ/image.png[/img]

[quote author=wetelgeuse link=topic=42958.msg318072#msg318072 date=1783342581]


Mi pregunta es: ¿es normal no ver M13 ni M4 con esos prismáticos en las condiciones descritas? El finde que viene volveré a probar suerte en un Bortle 4.6.
[/quote]

8 aumentos son muy pocos para m13

En cielos oscuros, donde se pueden ver con claridad las 7 estrellas de la Osa Menor (para no andar con Bortle que es una medida un tanto subjetiva) tanto M13 como M4 deberían distinguirse como una pelusilla o una estrella desenfocada, incluso a 8x. Para M4 mejor si sacas a Antares del campo.

Stellarium es una simulación de la posición de los objetos, no pretende ser una imitación fiable de la realidad visual.

intuirlo,
divisarlo,
o resolver estrellas ...

son cosas muy distintas, dependen del instrumento... pero puede que den una emoción similar. Al menos al que mira con ojos de astrónomo !

Sin embargo, M13 y M4 aparecen como objetos recomendados en todos los libros sobre observación con prismáticos. Parece que la realidad no aguanta lo que se escribe en el papel o me estoy equivocando en algo.

[quote author=cucio link=topic=42958.msg318077#msg318077 date=1783357145]
En cielos oscuros, donde se pueden ver con claridad las 7 estrellas de la Osa Menor (para no andar con Bortle que es una medida un tanto subjetiva) tanto M13 como M4 deberían distinguirse como una pelusilla o una estrella desenfocada, incluso a 8x. Para M4 mejor si sacas a Antares del campo.

Stellarium es una simulación de la posición de los objetos, no pretende ser una imitación fiable de la realidad visual.
[/quote]

Holo, uso este mapa para establecer el Bortle https://lightpollutionmap.app/?lat=29.401320&lng=-22.192383&zoom=6

Es una orientación de trazo muy grueso. Ten en cuenta que cada noche o cada momento es distinto: la hora a la que observas, la posición del Sol bajo el horizonte, la fase y posición de la Luna, la calima, la nubosidad... El numerito que te da el mapa no es una información muy significativa para definir cómo estaba el cielo en el momento en que lo estabas observando.

[hr]

Un método que da mucha más información sobre la visibilidad de una noche es medir la magnitud límite a simple vista (en inglés NELM, naked-eye limiting magnitude).

Aquí tenéis un PDF con zonas del mapa celeste que se usan como referencia:

[url=https://project-nightflight.net/limiting_mag.pdf]https://project-nightflight.net/limiting_mag.pdf[/url]

El método consiste en elegir alguno de esos triángulos y contar cuántas estrellas se distinguen dentro de él. Luego se busca en la tabla la correspondencia entre número de estrellas visibles y magnitud límite. Obviamente si una zona está en el cénit estará menos contaminada y tendrá mayor NELM.

[hr]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2167.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2167.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=23080.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=23080.0[/url]
[url=https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13403.0]https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=13403.0[/url]
[url=https://www.aavbae.net/meteoro/malecalc/male.htm]https://www.aavbae.net/meteoro/malecalc/male.htm[/url]
https://web.archive.org/web/20180402115927/https://www.saguaroastro.org/content/LimitingMagnitude.htm

[quote author=wetelgeuse link=topic=42958.msg318089#msg318089 date=1783431113]
Sin embargo, M13 y M4 aparecen como objetos recomendados en todos los libros sobre observación con prismáticos. Parece que la realidad no aguanta lo que se escribe en el papel o me estoy equivocando en algo.
[/quote]

Buenas noches,
yo el sábado pasado, sobre las 0:30h, antes de que saliera la luna eché un vistazo con los 8x42 en un cielo bottle 3 y vi sin dificultad M13, M4 y M22.

Saludos

En mi opinión, lo más probable es que si que vieras a M13. Es realmente brillante y no supone dificultad alguna incluso en cielos más contaminados como B6-7. Lo que probablemente ocurrió es que lo confundiste con una estrella más dado su gran brillo. Sobre todo en su parte central. Hay que buscar una estrella algo más borrosa que las demás en el centro de un trío de estrellas casi alineadas. Comprueba bien el enfoque pues en los prismáticos suele ser más desafiante de lo que parece y un ligero desenfoque hace que las tres parezcan casi igual de borrosas. Asegurate también de enfocar por separado cada ojo antes. Los prismáticos tienen mecanismos para hacerlo ya que es lo más normal que el punto de foco de cada ojo sea algo distinto y si tienes uno de los dos ojos algo desenfocado puedes perder ese sutil detalle de los cúmulos globulares.

M4 es más difícil. Porque se halla cerca de Antares que lo dificulta con su brillo y por su escasa altura sobre el horizonte que hace que el fondo del cielo se vea mucho más contaminado y menos transparente. Además ten en cuenta la técnica y la experiencia. A observar se aprende observando y cuando ya sabe uno cómo se ve cada objeto es mucho más fácil encontrarlo y disfrutarlo.

Ayer me estuve haciendo un monográfico de globulares con prismáticos inspirado por este hilo, metiendo también algunos algo más difíciles de distinguir de una estrella, como M3 o M15. Tener experiencia es fundamental, como hemos venido diciendo. Como siempre, acercarse a alguna agrupación local para empezar de la mano de compañeros más experimentados acelera el aprendizaje considerablemente. Pero con perseverancia y un mapa estelar todo llega.

[quote author=cucio link=topic=42958.msg318124#msg318124 date=1783598838]
Ayer me estuve haciendo un monográfico de globulares con prismáticos inspirado por este hilo, metiendo también algunos algo más difíciles de distinguir de una estrella, como M3 o M15. Tener experiencia es fundamental, como hemos venido diciendo. Como siempre, acercarse a alguna agrupación local para empezar de la mano de compañeros más experimentados acelera el aprendizaje considerablemente. Pero con perseverancia y un mapa estelar todo llega.
[/quote]

Hola, no dudo que la experiencia y el uso de la visión sean muy importantes. Pero seguramente bajar de Bortle 5 también. Por otro lado no creo que ser miembro de una agrupación local pueda ayudar a mejorar la observación con prismáticos. En las que conozco poca gente hace ya visual, y además no se suele hablar de observación con prismáticos. Al final la visual es una experiencia individual y solitaria.

Seguiré intentándolo! :) Si quieres compartir tu lista de globulares Cucio, la intentaré observar este finde. Gracias!

Lo del Bortle yo no me fiaría mucho, es una escala popular porque cada cual se puede sacar un número de la manga sin demasiado rigor, pero luego te encuentras cosas muy distintas cuando vas a un sitio que te han dicho que es Bortle 4.

Ayer también estuve midiendo NELM o MALE en el cénit contando estrellas en un par de triángulos (Q y R en el PDF que enlacé arriba) y me salía 5-5.2. Esa medida tiene un punto subjetivo, porque depende de mi propia agudeza visual, pero es la que me vale a mí, esa noche particular en ese sitio particular.

Más información sobre esas escalas en un interesante hilo aquí:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2167.0

Según wikipedia MALE 5.2 equivale a B6 alto. Según lightpollutionmap.app ese sitio es B4.5. Por dar una referencia más pragmática, allí se suele distinguir a simple vista la Osa Menor, M31 o el Doble Cúmulo. La parte interior de la Vía Láctea tiene bastante textura cuando está alta en verano.

Da igual. Lo importante es que en ese cielo con prismáticos 8x42 pude ver la Cascada de Kemble (en un momento muy desfavorable, muy baja sobre el horizonte y con poco contraste) y los globulares M13, M4, M22, M3 y M15. Como se ven en prismáticos, que no tiene nada que ver con telescopios. A mí el que más me gusta es M4, aunque esté bajo en el horizonte y no tenga mucho contraste, la manchita redonda difusa queda muy bonita como 1º a la derecha de Antares.

Respecto a las asociaciones, pues habrá de todo. En las mías (pertenezco a dos) sí hay interés, tanto por la observación visual como con prismáticos.