Foro Astrónomo.org

Pues eso, que si todo va bien, después de unos meses sin tocar el teles, esta noche creo que tendré un rato para poder hacer algún video de júpiter...

Necesitaría algún consejo sobre la configuración de la webcam de philips... exposición, fps, sensibilidad... etc... vamos, todo lo que se pueda configurar... tiempo de video (yo calculaba unos 2 o 3 minutos) a ver si puedo hacer un buen apilado y sacar algo medio decente, teniendo en cuenta las limitaciones de mi equipo...

Utilizaré el 150/750, con la webcam a foco primario. Supongo que será mejor si le pongo la barlow x2 que tengo, aunque me obligará a una mejor puesta en estación, teniendo en cuenta que desde casa no veo la polar... :'(

Ya os comentaré los resultados, y si son lo suficiente como para subirlos, la colgaré en algún post...

Un saludo,

Gracias!!!

Haz un bigourdan para poner la montura en estación, varias veces a cada lado (meridiano y este/oeste), aunque no la dejes perfecta te aguantará bastante bien

-Prueba la barlow, ponerla es un momentín y te puede sorprender, a foco primario te quedará pequeñín. No será tan buena como otras, pero algo hará
-Cuando tengas jupi en visual, aprovecha y colima el buscador a conciencia... con la cámara te costará encontrarlo. Cuando lo tengas con la cam, vuelve a comprobar el buscador, te será esencial cuando se salga del campo
-Empieza con la cámara en automático, así verás el halo de luz del planeta o los satélites, y te ayudará a encontrarlo y centrarlo
-Con la cam desenfocada puede que no veas nada, ni luz, no te asustes si lo ves todo negro, ve probando el enfoque
-Cuando lo tengas centrado pasa a manual, baja la ganancia todo lo que puedas, y si se oscurece en exceso, sube la exposición. Si brilla demasiado ve bajando la exposición poco a poco hasta que quede... normal ;D, es decir que se vea bien pero tirando un pelín (sólo un pelín!) a oscuro (si está quemado no lo salvas, pero si está oscuro puedes recortar histograma y revivirlo)
-No toques nada que no sea esencial: Brillo, Hue (tinte), etc... NADA. Sólo exposición y ganancia (y fps)
No se me ocurre más... bueno, que si el vídeo no te convence ve cambiando parámetros (cambia el fps, el enfoque, la ganancia...)

Suerte y ánimoooo!

Mis resultados son bastante mediocres como para dar consejos... :blush: pero bueno como tenemos equipos similares por no decir iguales...te dire mas o menos como lo hago yo, de momento necesitas si o si la barlow, y mejor si fuese de X3 o X4... supongo que tendras tambien el filtro IR cut ya que es imprescindible, la SPC la configuro todo en manual, bueno eso una vez tengo en pantalla al planeta, antes cn automatico para que sea mas visible como te ha dicho Bufot, a 10 fps ya que a mas comprime los datos, normalmente tiro a 1/25 de exposicion y la gananacia lo mas baja posible, luego brillo, contraste, saturacion y gamma pues dependiendo del dia y como lo vea reflejado en pantalla, el programa de grabacion que uso y que esta bastante bien es WxAstrocapture.

Suerte... :okok:

Vaya... que rápido... esto es una maravilla...

Se me olvidaba... como software de grabación usaré el Selene... lo utilicé una vez para saturno y por lo menos pude grabar un pequño video... pero luego no salió gran cosa.

Como bien dices, Bufot, creo que me saldrá chiqutito... intentaré lo que comentas y a ver que sale... lo de "bigourdan" buscaré que es, que no tengo ni idea de qué consiste y cómo se hace... jajaja... olé los novatos!!! jajaja!

M45... mi barlow es sencilla... la Omni de celestron... sabes de alguna barlow x4 o x3 que sea BBB (buena, bonita, barata) aunque con la primera y la tercera B me conformo... que tal es esa "TALx3"?

Quizá me pueda escapar esta tarde un momentillo por Valkanik, a ver qué tienen...

Un saludo!

Lo ideal como tenemos la focal tan cortita de nuestros tubos seria una X4 o X5...pero suelen tener precios prohibitivos...con los cual yo de momento me contento con la de X3 porque la de X2 se queda muy corta, la TAL X3 es una muy buena barlow, teniendo en cuenta que es acromatica posiblemente sea la mejor en su categoria (solo la de X3, la de X2 dicen que es normalucha)...teniendo en cuenta su relacion precio-calidad yo diria que muy aconsejable, alguna veces incluso he leido que haciendo sombra a alguna apocromatica de mas precio y tambien de X3...

Si Bufot, suelo tener el buscador bastante bien colimado con el teles... aún así, a veces no encuentro las cosas... jajaja!

Para poner encontrarlo con la cámara, suelo ponerme en visual, a lo que pueda de aumentos, y lo centro lo mejor posible en el campo del ocular... así, al sustituir los oculares por la cámara, casi lo único que tengo que tocar es el enfoque, y quizá un poco la posición, pero suele caer dentro de la cámara...

Ya he visto lo del bigourdan... lo probaré, a ver que tal sale.

Gracias, M45. Miraré a ver si la encuentro esta tarde...

Muchas gracias!

Pués si , primero centrar con el ocular de más aumento que tengas , cambiar por la camara a foco primario , centrar y cambiar a con barlow . Si subes gananciaa y gamma seguro que lo vés , centra y enfoca , a continuación baja ambos parametros .
Lo ideal , es apuntar bién al Norte y nivelar y equilibrar bien el telescopio .Solo con eso el planeta se mantiene sus buenos 120" en el xip .Observa su recorrido a través de este y empieza en el punto donde te de más margen de tiempo .Puedes girar la camara , de manera que recorra el xip en diagonal .

Suerteeeeeeeeee :okok:

Ah! Para júpiter intenta no pasar de los 2 minutos de vídeo

Hola Buzo0000.

Aparte de todos los consejos que te han dado, todos muy acertados, señalarte que no es imprescindible una puesta en estación rigurosa ni tampoco un seguimiento exacto para hacer vídeos con la webcam, de hecho es mejor que el seguimiento no sea demasiado bueno y el planeta baile un poco por el sensor, de este modo evitamos que cualquier mota de polvo o pixel defectuoso nos estropee el resultado.

Saludos.

Sergi.

Pues ayer conseguí una puesta en estación a ojo... y se podría decir que soy buen cubero.. juas, juas, juas... la verdad es que quedó lo suficientemente bien como para que haya tomado referencia en el suelo de la posición de las patas del trípode para futuras puestas en estación.

El resultado... a falta de ponerme con algo de calma en el Registax... un churro... jajaja!

No se si era el seeing, o el enfoque o que... pero la imagen que obtenía con el ocular (incluso con unos aumentos generosos, era bastante mejor que lo que podía sacar en la pantalla del ordenador... mmmm... conseguí verlo más o menos bien, incluso distinguir las los bandas marrones... pero poco más... pensaba que con el alinedo conseguiría algo, pero hice un par de pruebas rápidas y el resultado era un auténtico churro...

Probaré con otro software para la captura diferente del selene, a ver que sale...

Gracias a todos por los consejos... seguiré informando en este mismo hilo, a ver que sale...

Un saludo!

No desesperes, seguro que es por culpa del seeing, en ciudad solemos tenerlo bastante mal...a mi me ha pasado tambien lo que comentas, visualmente lo ves estable, dentro de lo que cabe, y luego en pantalla bastante peor...

:'(

Hay que reconocer que todavía estaba algo bajo en el horizonte, que es mucho peor, pero no podía esperar a más tarde, que si no hoy viene a trabajar Rita...

Esta noche más.... >:D

Y, si no me matan con la bici, intentaré esperar a más tarde, para que esté más alto en el horizonte.

Por cierto... la foto de júpiter de tu perfil... ¿la has hecho tu con el 750 y la spc900? Porque, a simple vista, tiene muy buena pinta.

Un saludo!

[quote author=buzo0000 link=topic=6133.msg56504#msg56504 date=1316788972]
Por cierto... la foto de júpiter de tu perfil... ¿la has hecho tu con el 750 y la spc900? Porque, a simple vista, tiene muy buena pinta.
[/quote]

Si, con el 150/750 y la SPC, de cuando le desaparecio el cinturón ecuatorial sur, de ahi que solo tenga una franja...

Esta dentro de la linea de las que suelo hacer (o sea modesta)...lo que pasa que al verse pequeña parece que tiene mas detalle... >:D

¿Al final te has pillado la barlow TAL X3?.

No... :hmmm:

Ayer, cuando llamé a la jefa para decirle que me iba de compras... se me adelantó y efetivamente, fuí de compras.... pero al LIDL...!!! :'(

Bueno... yo he tocado un poquito uno de los videos y he llegado a la conclusión de que, para ser el primero, y sin prácticamente sin saber como funciona el Registax, el resultado final ha quedado más o menos decente...

Aquí tenéis el resultado, sin cortar, a ver qué os parece.

Un saludo!

[quote author=buzo0000 link=topic=6133.msg56520#msg56520 date=1316793590]
No... :hmmm:

Ayer, cuando llamé a la jefa para decirle que me iba de compras... se me adelantó y efetivamente, fuí de compras.... pero al LIDL...!!! :'(

Bueno... yo he tocado un poquito uno de los videos y he llegado a la conclusión de que, para ser el primero, y sin prácticamente sin saber como funciona el Registax, el resultado final ha quedado más o menos decente...

Aquí tenéis el resultado, sin cortar, a ver qué os parece.

Un saludo!


[/quote]

Me gusta, hau una luna asomando(a parte de las otras)detrás del planeta o me lo parece a mí?

Si, por la derecha un poco más abajo de la mitad... En la foto se intuye, pero en visual se veía bastante mejor.

Un saludo!

Está echa con la barlow? Hay mucho cromatismo que podrías intentar paliar con la herramienta "RGB Align" del Registax

con maximdl
realineado de canales, e intervención manual

me da la sensación que el azul está contaminado con el IR ( sería normal si no utilizaste filtro) , pero es que entonces no hubiera quedado mal ¿no? ais no se

[center][img]https://img7.imageshack.us/img7/1113/imagen1hh.jpg[/img][/center]

Sí, usé la barlow... Si tiene tanto cromatismo será que no es muy buena... jajaja!

Sebtor, si que puse el filtro IR. Haré alguna prueba poniendo y quitando cosas, a ver que sale...

Ya os contaré el resultado...

A veces el cromatismo es de tipo atmosferico, no por culpa de la optica, y la herramienta que comenta Bufot, el RGB aling del Registax lo suele solucionar bastante bien...

El cromatismo de ese Júpiter, azul por arriba y rojo por abajo, me da la impresión de que es de origen atmosférico, aunque también podría ser que el tren óptico no estuviera perfectamente alineado.

Saludos.

Sergi.

que no tenga holguras, baile, o doble el camino óptico ... con el peso
nu se


ésto es contra lo que hay que luchar

[img]https://img217.imageshack.us/img217/7070/imagen8a.gif[/img]

:hmmm: Origen atmosférico, tren optico mal alineado, holguras... demasiadas variables...

Tendré que hacer pruebas para ir descartando cosas... La verdad es que os tengo que agradecer todos estos comentarios, porque ayer me fijé en el cromatismo y, por una parte no tenía ni la más remota idea de por donde podía venir el cromatismo (no se por que no pensé en la barlow) y mucho menos en temas atmosféricos... y por la otra, tampoco sabía que se puede intentar corregir un poco con esa herramienta del Registax.

La verdad es que no estaba muy alto en el horizonte... y de ahí que me costara el enfoque (contando además que lo hago desde un balcón en Terrassa) Y hoy que puedo está nublado... :tickedoff:

En fin... tiempo al tiempo, que seguro que lo puedo mejorar... sobretodo con vuestra ayuda! Gracias!!! :okok:

Un saludo!

El resultado es prometedor buzo, y la foto planetaria es muy puñetera... se puede ir haciendo más o menos, pero una noche pillas buen seeing y zas! te sale una foto de narices... ya tienes mucho hecho, sólo falta ir puliendo detalles, coger experiencia y esperar esa noche, sigue con ello que pinta bien :okok:

lo de la atmósfera, olvídate, ... no será eso si estaba alto ... eso es por si haces una toma con el planeta a menos de 10º sobre el horizonte, ... por lo que sea (hay un fenómeno interesante etc... ) ... normalmente hay que esperar mas


lo otro, solo tienes que ver que no haya un problema al colocar la barlow la cámara etc ... que no baile , o se tuerza

Bueno... un par de pruebas más... hice la prueba con y sin filtro IR, y no he notado grandes diferencias... Lo que si que se nota un montón es la diferencia de poner barlow a no ponerla... tenía la sensación de que al poner una barlow x2, debería ser el doble de grande, pero no es así... (no se por qué...)

Os pongo los resultados con y sin barlow... Parece que no hay tanto cromatismo como en la primera foto... La verdad es que tuve especial cuidado de que quedara todo bien puesto y fijo, y estaba mucho más alto sobre el horizonte.

Las fotos son el resultado de un video de 100 segundos de video, a 15 fps, capturados con Selene y procesados con registax.

Pensaba que en la versión sin barlow conseguiría más detalle, pero creo que tampoco es el caso... mmmm... seguiremos afotando, a ver que sale...

Un saludo!

Poco a poco van saliendo mas detalles, hasta has cazado la GRS que se adivina saliendo por el lado izquierdo de tu primera imagen, la de la barlow, prueba a hacer algun video a 10 fps, los digo porque a veces yo he notado mejor imagen que con 15fps, con esta ultima se comprimen datos y eso influye en la calidad final, aunque tengas menos frames pero si estos son de mejor calidad eso que ganas, a seguir probando.... :okok:

Hola!

Hice pruebas con 5 fps y con 15 fps... A ver si esta noche pruebo con 10 fps... He descargado el wxastrocapture, a ver si cambiando el programa... No creo que consiga mejor resultado, pues antes del software está toda la parte óptica, teles, barlow y webcam... ahora toca sacarle el 100% de rendimiento...

Lo he vuelto a procesar un poquillo más, a ver si sacaba algo más de detalle... por lo menos le he quitado ese color tan rojo...

Eso esta muy bien BuzoOOO , la ultima el color muy conseguido . Y desde luego ahí tienes la GMR , y unos muy bonitos satelites . Aixxxxxxxx que habras de hacerte con una barlow x3 o x4 >:D
Felicidadesssss

Muy bien, para ser la primera está muy conseguida, con detalles en el disco, como te dice mercè has de procurar trabajar con algo de mayor focal, ya sólo con eso ganarás en detalles. Desde luego vas por el camino correcto. Felicidades.

Saludos.

No esta nada mal, has sacado bastante detalle y el segundo procesado ha quedado muy bien.

Comparando las que has hecho con barlow y sin barlow veo que la realizada con la barlow tiene el problema de cromatismo que antes comentaba, mientras que la realizada sin barlow no, por tanto el problema es la barlow o bien que el tren óptico queda algo desalineado al colocarla.

Saludos.

Sergi.

Una focal mayor... Hay algo que se me escapa...
Segun tengo entendido, la webcam vendria a ser un ocular de 5 o 6 mm y con la barlow x2, me voy a los 250 aumentos, que estaria al limite del teles, no? Con una barlow mayor lo podria ver mas cerca, pero no necesariamente con mas detalle, no?

Ay! Que me tendré que gastar el dinero...

Gracias!

[quote author=buzo0000 link=topic=6133.msg57856#msg57856 date=1317429664]
Una focal mayor... Hay algo que se me escapa...
Segun tengo entendido, la webcam vendria a ser un ocular de 5 o 6 mm y con la barlow x2, me voy a los 250 aumentos, que estaria al limite del teles, no? Con una barlow mayor lo podria ver mas cerca, pero no necesariamente con mas detalle, no?

Ay! Que me tendré que gastar el dinero...

Gracias!

[/quote]

En visual es así, pero con la webcam se puede estirar más el límite gracias al apilado de imágenes con aplicaciones como registax.
Un saludo.

Lo que hay que tener en cuenta es la resolución por pixel, en fotografía planetaria es conveniente una resolución por pixel que sea entre dos y tres veces mayor que la resolución teórica del telescopio para así dar mayor naturalidad a los detalles, eso se consigue con relaciones focales entre f/20 y f/30, dado que tienes un Newton a f/5 una barlow 5X es lo que te convendría para sacar el máximo rendimiento a tu telescopio.

Saludos.

Sergi.

[quote author=buzo0000 link=topic=6133.msg57856#msg57856 date=1317429664]
Una focal mayor... Hay algo que se me escapa...
Segun tengo entendido, la webcam vendria a ser un ocular de 5 o 6 mm y con la barlow x2, me voy a los 250 aumentos, que estaria al limite del teles, no? Con una barlow mayor lo podria ver mas cerca, pero no necesariamente con mas detalle, no?

Ay! Que me tendré que gastar el dinero...

Gracias!

[/quote]

esas equivalencias, pueden parecer interesantes en un principio , pero no llevan a nada, no funcionan bien, ni tienen sentido ... pues las imágenes que hoy en dia se sacan en planetario tampoco tienen nada que ver a "si metes el ojo"
y lo que es peor no te ayudaran a recordar ni a avanzar


en fotografía: cuanto antes pases a focales mejor
focales totales (con un chip determinado 1/4" o 1/2" o 1/2" o cosas como las DSLR )
y relaciones focales (focales relativas), que te dan la luminosidad superficial y respuesta para la misma sensibilidad