Foro Astrónomo.org

Hola a todos,

Pues despues de poner a la venta mi tele y cerrar el trato para el nuevo tubo >:D...ahora me quedo sin oculares.

Tengo la posibilidad de utilizar oculares de 2" en el nuevo tubo,y aqui está mi duda.

He visto en el patrocinador oculares de 2" de 28,35 y 42mm bien de precio,tipo kellner.

Que diferencia hay entre los kellner y los plossl?

Ahora mismo me quedo sin presupuesto,pero en cuanto pueda,me gustaria hacerme,al menos,un 42mm y un 28mm en 2".

Un saludo.

[hr]
[color=#ff8050]otros temas[/color]
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1947.0
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2968.0

si fuera un BUEN Kellner, tendrá buena visión en el centro del ocular, .. tendrás un campo más reducido (lo que al ser de 2" es más grande que los Plossl 1.25 standart), y algo de cromatismo residual en los bordes (supongo)

tu te refieres al Apex SW 2" ? no?
me consta que están bien considerados, sobretodo por su sencillez


alguien me dejó mirar por esos Apex Jaumemar??, y no se veía mal, pero era el final de la noche, plegando y los equipos algo entelados

estructura:
Kellner tienen 3 lentes en 2 grupos
los plossl son 4 lentes en 2 grupos simétricos

todo ésto teoría, luego está las las calidades y detalles de fabricación


yo creo que aquí entra mucho tu presupuesto, sobretodo si tienes que comprar tubo

siempre puedes mejorarlos mas adelante, y vender lo que tengas

yo tengo el 28 en 2"(venia con el tubo) si nos vemos lo podras probar, por cierto que tubo te has cojido.

Exacto Sebtor,me referia a los Apex SW de 2"

Ahora mismo,uso los oculares que me venian con el newton 5",pero este equipo esta a la venta con sus oculares.

Me quedaria con los que compre a parte, el 5mm. LET,un plossl 6.3mm y un superplossl de 7.5mm. Lo que me quedo es sin oculares para pocos aumentos,y barajaba la posibilidad de hacerme de oculares de 2".

Claro,como bien dices,si comparamos un buen kellner con un plossl medio-bajo,supongo que el kellner funcionará mejor.

Simplificaremos.

Con un presupuesto estimado de unos 40 euros por ocular,que me interesaria mas, un Apex de 2" o un ocular plossl de 1 1/4 ?

Tambien habria otra opcion,habria que esperarse algo mas,pero a lo mejor es interesante.
Algo como esto:
[url=https://www.astroshop.es/celestron-eyepiece-and-filter-set-2--/p,7977?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/celestron-eyepiece-and-filter-set-2--/p,7977#tab_bar_1_select[/url]
Lo unico que no usaria seria la diagonal.
Y tambien existe la opcion mercadillo,buscando y con paciencia...

Gracias,un saludo.

ais mmm ... es que son dos cosas

si tu portaoculares acepta 2", y dependiendo la focal, ... tener un ocular de bajo aumento en 2" es buena idea


el kit ese de Celestron, no se, yo creo que le sobran 2 ja ja, a ver depende de lo que quieras dedicarte, pero ese maletín es para saber que SI lo quieres, si no lo ves así, yo pasaría de él

míra esto
hay algunos rebajados ahora mismo

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25+and+2+inch/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=2%22/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=2+inch?affiliate_id=astronomo

mirate los sw pero los UWA que son de 66º de campo en economico estan bien.me gustan mas que los ploss.
te envio un privado

¿ que telescopio estás pensando ? ... es que sinó, es un poco relativo todo, relativo al cuadrado

Bueno pues....

No es un pensamiento,ya es realidad. Bueno,me falta recogerselo a su actual dueño y pagarselo,claro,pero ya esta reservado. :okok: :okok:

Me he quedado un Newton 8" f5.

Ya tenia ganas ya. >:D >:D >:D

Hola a todos,

Una duda mas sobre oculares.

Me han comentado que si utilizo un ocular con mucha focal en el N8" f5,por ejemplo,un 40 o 42mm,que serian unos 25x,legaria a ver la sombra del secundario.

Con mi antiguo 5" f5 utilizaba un ocular de 25mm que me daba 26x y no notaba esto.

Me gustaba esos aumentos para objetos como M31.

Entonces,con el 8", ¿notaria mucho la obstruccion del secundario trabajando a pocos aumentos?

Gracias a todos.

la apertura del intrumento dividido por los aumentos buscados:

mejor no llegar a apurar, que no pase de 5.5 , o sea menos, incluso que no pase de 5 y no te dará problemas

36x o 40x son un buen mínimo realista para un 200mm.

------

tu antiguo 130mm ? a 26 x ?

130 / 26 = 5mm de pupila de salida ¿ves? ;)

Ok,ahora me queda claro,

Voy a tardar un tiempecito,pero me gusta ir mirando y descartando.

Por ejemplo,dentro de mis posibilidades,aunque no se que valoracion le dareis:

[url=https://www.astroshop.es/explore-scientific-wide-angle-okular-25mm/p,22593?affiliate_id=astronomo]https://www.astroshop.es/explore-scientific-wide-angle-okular-25mm/p,22593[/url]

por eso, los oculares hay que hablar de ellos con el tubo óptico elegido ... (fíjate que cuando alguien está indeciso en la sección de 1er. telescopio , normalmente no comento aunque lo pida por aquello de no perder el tiempo, y lo que es peor INDUCIR a errores )

el que has elegido , yo diría que está bien y contenido, pero "pica" ... no estoy acostumbrado al precio de los 2"

... como es de 2" la regla de multiplicar mm.focalocular x campos gradros aparentes no ha de pasar de 2600, ... 1600 si eliges 1,25"

Ok,

Ahora me queda mas claro aun. La verdad es que el precio de los oculares de 2" pica algo mas que los 1 1/4.

Por ejemplo,el ocular que comento de Explore-scientific:

Son 25mm que me da 40x (apertura del intrumento por los aumentos buscados = 25mm pupila de salida, es mucho,no?)

la regla de multiplicar mm.focalocular x campos gradros aparentes 25mm x 70º = 1750.

Estan dentro de estos limites teoricos.

Lo suyo seria no comprar oculares baratos para luego volver a cambiarlos,por eso,y al precio que estan los 2",barajo la opcion de esperar un poco mas,ir mas despacio en la compra de los oculares y comprar algo de calidad que no tenga que volver a sustituir.

Un saludo.

> Son 25mm que me da 40x (apertura del intrumento por los aumentos buscados = 25mm pupila de salida, es mucho,no?)

no nooo, eso no puede ser, aver calculemos

sería 200mm dividido entre 40 = 5mm de pupila de salida

----


lo de las calidades, si vienes a las salidas, puedes ver un poco por ahí , algunos traen oculares guapos, ... puedes pedirlos para probarlos con tu telescopio a ver que tal, así ves si la diferencia consideras que vale la pena

Oooops,

Suspenso en matematicas,bueno,confundi terminos.

Habia pensado en hyperion,pero creo que cuando los pasas a 2" cambia la longitud focal, ¿es asi?

Como iremos poco a poco,Rati me comenta que me prestara unos oculares para ir tirando. Asi puedo ir probando y sacando conclusiones por las KDD´s.

Para otro ocular de longitud media,he pensado en Televue plossl de 11mm en 1 1/4.

Un saludo.

Hola,

He editado el titulo del tema,porque la duda es mas sobre oculares de 2" que no por si son Kellner o PLossl.

Por cierto,

Recomendais los TS HR planetary,pero el resto de la gama de Teleskop Service... ¿que tal funcionan?

Saludos.

déjalo así
Oculares 2", Kellner , Plossl

porqué total, la intención quizás es la que es, pero sin embargo se ha hablado de ellos


hay un par de hilos o tres sobre tema oculares 2" (a ver si con teimpo los busco, o los encuentra alguien)

Hola a todos,

Pues sigo mirando oculares (y lo que me queda) y a falta de probar fisicamente,van ganando puntos los,

William Optics SWAN

En focales de 9,15 y 20mm en 1 1/4"
En focales 25,33 y 40mm en 2"

Todos parfocales

El 40mm casi lo descarto,aplicando la norma: la regla de multiplicar mm.focalocular x campos gradros aparentes no ha de pasar de 2600,se dispara a 2800.

Y de precio,sobre 75 los de 1 1/4" y sobre 120 los de 2"

Tendré que esperar e ir poco a poco,pero busco oculares que ya no tenga que volver a sustituir.

Haber si me dais referencias.

Saludos.

A ver si luego me entretengo en buscar esos hilos sobre los 2" .De momento comento que hasta que no tuve el Hiperyon de 31" , la visión que me daban el 8 y el 13 de la misma marca , a 1,25 , me gustaba mucho así como el campo que dan . Pero ahora , noto un cierto oscurecimiento en el borde del campo que no pasa en el de 31 en el que noto todo el campo uniforme .

Es una sensación qiue me falta comprobar , demasiadas cosas al mismo tiempo , a la vez que voy viendo cada vez mas .Total el de 2" lo habré usado un par de veces :hmmm:
.Pero si van a ser unos oculares para no cambiarlos hay que asegurarse :okok:

Yo como no tengo de 2" no he notado eso que comenta mercè con los hyperion, pero puede ser debido a que al ser posible utilizarlos tambien en 2" cuando llevan el primer juego de lentes, el que los hace de 1.25" tenga cierto viñeteo...claro sin comparar con uno de 2" yo no lo noto.... ;D pero la calidad de imagen sobre todo en cielo profundo es muy buena.... :okok:

eso de la parfocalidad, es un detalle que aquí no he visto que tengamos mucho en cuenta, ... y depende del observador puede ser algo muy molesto, el que al cambiar de ocular quede demasiado fuera de foco

lo contrario sería buscar una colección de oculares parfocales entre si ...

[quote author=Sebtor link=topic=6231.msg58480#msg58480 date=1317872957]
eso de la parfocalidad, es un detalle que aquí no he visto que tengamos mucho en cuenta, ... y depende del observador puede ser algo muy molesto, el que al cambiar de ocular quede demasiado fuera de foco

lo contrario sería buscar una colección de oculares parfocales entre si ...
[/quote]

Creo haber leido en una review de estos oculares que son parfocales entre si.

Lo vi en este review:
[url=http://www.astrosurf.com/caceres/2005/noviembre/oculares.htm]http://www.astrosurf.com/caceres/2005/noviembre/oculares.htm[/url]

Tambien "pican" un poquito en el precio.

Habrá que ir poquito a poco.

Saludos.

si
normalmente los de la misma serie, incluso los baratos, lo son ... el problema es mezlcar series y coleccionar uno de cada
XD

---

ei
añado el link en LINKS

Hola a todos,

Gracias por el apunte, Sebtor,no sabia lo de la parfocalidad entre oculares de la misma serie.

Hoy he pasado por Valkanik,a buscar el buscador de la polar y he estado viendo los oculares WO SWAN,el problema es que estos oculares ya no se fabrican,solo queda lo que hay en stock. En astroshop indica que tienen las 6 focales.

He aprovechado y he preguntado las dudas sobre los Hyperion, y me ha gustado mucho la modularidad que tienen,y el poder tener varias focales con un mismo ocular, ahora me queda claro el funcionamiento de estos Baader.

Podria hacerme de un Hyperion de 21mm,que al quitarle el primer grupo de lentes seria un 30mm en 2" y con los anillos de ajuste fino serian varias focales entre 14 y 19 mm.

COn los hyperion tendria la opcion de,con dos oculares tener diversidad de focales y poder ir observando hasta hacerme de mas focales.

Una opcion seria, hyperion´s de 5,13 y 21mm para cubrir todas las focales,utilizando mi newton.

Entonces,pierden puntos los WO y los recuperan los Hyperion.

Un saludo.

es muy raro que hoy en dia, una misma serie, no fueran parfocales ,, ... serie de oculares que se venden como nuevos hoy en dia

a mi precisamente, me lía y hasta me deprime eso de la modularidad de los Hyperion, me hace sentir tonto el hecho de comprarme varios sabiendo que un anillo puedo suplirlos, ... pero a la vez paso de hacer eso (y menos de noche)

es cuestión sicológica XD

[quote author=Sebtor link=topic=6231.msg58762#msg58762 date=1318029478]
, ... pero a la vez paso de hacer eso (y menos de noche)

es cuestión sicológica XD
[/quote]

Yo tengo las anillas , total són baratas ...........ahí estan :crazy2: .Como que paso, de ir cambiando y calculando focales .Ya tengo bastante con poner las tapas que corresponden al ir cambiando de ocular ;D ;D
:angel:

que bonita que es la teoría
y lo dura que es la realidad
:P

[quote author=Sebtor link=topic=6231.msg58866#msg58866 date=1318118815]
que bonita que es la teoría
y lo dura que es la realidad
:P
[/quote]

Jo*** Sebtor,que razon tienes.

Y cuanta mas teoria miro,mas dura se hace la realidad.

Ahora tambien me gustan los Celestron Ultima LX,que los hay todos en 2",hasta los de focales cortas.

:desenfoque: :desenfoque:

hombre , cada uno sabe sus finanzas .... pero esos pican !

ahora bien, en un Newton evitas la nocturna y horrible posibilidad , de que se te cuele un 1,25" por el portaoculares de 2"


si de entrada lo preparas todo para 2" , no haces el paso (como hacen muchos) de quedarse a medias y con material de 1,25" para revender

pero los accesorios también son caros para 2", y filtros, y ruedas portafiltros

por eso me meto tanto con la facilidad que tienen los que empiezan de ver como una aplicación lógica las DSLR's cuando realmente necesitan de 2" (o incluso filtros especiales dentro)
como mínimo saber que no es fácil, y es quizás la fotografía MAS exigente en todos los aspectos

Ya he visto que los Ultima LX pican,igual que los Hyperion,estan al mismo precio (alguna focal un poco mas)
Y si,tengo miedo de utilizar el tubo a modo de hucha y echarle un ocular de 1,25 por el enfocador :'(

Los filtros valen casi el doble,pienso en 2 filtros,un UHC y un Neodymiun, 112€ y 72€ aprox. respectivamente.

Sobre la rueda portafiltros,esto es para fotografia, ¿no? por ahora,como no pienso en ello,no la he tenido en cuenta.

Si me pongo a hacer numeros,de oculares mas filtros,pues si que es un gran desembolso de dinero,lo iria haciendo poco a poco,y por necesidades,ahora uno de larga focal,luego otro de menos,y asi ir completando una buena coleccion de oculares.

Por ahora,lo que si tengo claro es que me gustaria que todos fueran de 2",y a ser posible,todos de la misma serie por lo de la parfocalidad. Y aunque tarde mas tiempo en completar la coleccion,hacer el desembolso una sola vez por cada focal (no quiero gastar dinero en algo normalito para que al poco tiempo tenga que gastar otra vez en algo superior)

¿le damos +1 voto a los Ultima LX?

Saludos.

"escuchemos la voz de los supertacañones" XD

https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=22&lastsort=&findtext=&cond=&range=&archive=-1&range=c

no es un mal ocular ni mucho menos, esas votaciones siempre tienen en cuenta la calidad pero en su rango de precios , .. osea que a un ocular bueno se le exige mucho mas

entra en la web de Celestron y confirma lo de la parfocalidad, o algún review, que no haya sorpresas con alguno

Hola,

Los supertacañones han puntuado los Ultima,los LX son posteriores y en alguna review vista por ahí comentan que no estan a la altura de los antiguos Ultima,sin dejar dejar de ser unos oculares muy recomendables,bien corregidos hasta el borde y con algo menos de coma que los Hyperion. "Engineered in the USA",que no significa que no esten fabricados en china,claro.

La pagina oficial de Celestron confirma la parfocalidad,y el poder usar filtros de 1,25 en las focales cortas.
No he encontrado ninguna review extensa que pruebe toda la gama como para traer un link,sobretodo hay reviews de las focales largas 22 y 32mm.

Son sobre 500gr. cada ocular,voy a necesitar mas contrapeso para equilibrar oculares de esta gama,ya sean Hyperion o Ultima LX,los oculares de 2" son bastante pesados.

Y poco mas,seguiremos mirando y valorando.

Saludos.