Foro Astrónomo.org

¡Excelentes fotos, Félix!

Y verás por qué no es un falso cumplido.

Esta noche he apuntado y hecho una foto "churro" a M82... o eso creo. Quería saber si es ese objeto, ya que mi contaminación luminica es terrible (acompaño foto de la terraza desde la que hago las fotos).

Muchas gracias.

... aquí es donde entra el trabajo de calibración y recuperación

[img]https://img193.imageshack.us/img193/1392/imagen3filtered.jpg[/img]

[quote author=Sebtor link=topic=6665.msg71521#msg71521 date=1325580459]

... aquí es donde entra el trabajo de calibración y recuperación

[img]https://img193.imageshack.us/img193/1392/imagen3filtered.jpg[/img]
[/quote]

¿Ésa es mi foto, Sebtor? Me tomas el pelo ;D ... No me lo puedo creer.

Como sea verdad, te mando la original... ¡y ya me dices qué te debo! ;)

(Antes las sacaba en raw... pero como no sabía qué hacer con ellas... lo he quitado :( )

Como siempre genial,,me encanta ver tus trabajos Félix, en especial las galaxias,,

Saludos

si
Bendito (eso es lo que intenté explicarte en otro thread)
pero es que cuando salen, "salir" no te va a salir nada de como ves arriba de Maxmil

te va a salir algo similar a lo que ves en el tuyo, quizás mejor, pero que tampoco sabes bien que hay hasta que lo tratas y recortas un poco, y sumas y apilas

no hay cámara así, ... entonces por eso decía que si no te gusta el retoque, o no os gusta el ordenador, ... entonces CHUNGO.

súbete la que está entera en RAW
(si ls manejas en JPG acuérdate de bajar la compresión al MINIMO, o subir la Calidad al Maximo , ... sino los cuadrifirulillosartifactos del jpg se la cargan )

[quote author=Sebtor link=topic=6665.msg71597#msg71597 date=1325617815]
si
Bendito (eso es lo que intenté explicarte en otro thread)
pero es que cuando salen, "salir" no te va a salir nada de como ves arriba de Maxmil

te va a salir algo similar a lo que ves en el tuyo, quizás mejor, pero que tampoco sabes bien que hay hasta que lo tratas y recortas un poco, y sumas y apilas

no hay cámara así, ... entonces por eso decía que si no te gusta el retoque, o no os gusta el ordenador, ... entonces CHUNGO.

súbete la que está entera en RAW
(si ls manejas en JPG acuérdate de bajar la compresión al MINIMO, o subir la Calidad al Maximo , ... sino los cuadrifirulillosartifactos del jpg se la cargan )
[/quote]

Pues, como diría Rosendo, "AGRADECIDO", Sebtor. No tengo palabras. :smitten: :smitten: :smitten: :ilusionado:

Lo del ordeñador, no es que no me guste; solo considero que tengo que ir paso a paso. En los meses que llevo entrado aquí voy aprendiendo muchas cosas de vosotros, pero me faltan infinitas y, sobre todo, ir sabiendo qué hay en el cielo. Estoy muy atrás, probablemente más de lo que parezca. :blush:

¡Claro que me gustaría hacer fotos como vosotros, pero ahí no se llega por casualidad, sino con mucho trabajo e interés por esta afición (equipo aparte), y eso es lo que me falta! :sudando:

Para mí, haber visto M82 (por lo que pedía que me lo confirmáseis los que sabéis, pues no estaba seguro) es lo más importante... ¡¡¡pero qué chula queda la foto con tu procesado!!! ¡¡¡Anda que no voy a presumir!!! Gracias de nuevo. :okok:

No creas que no lo he intentado, siguiendo tu anterior consejo, pero, como comenté, con Registax me maneja muy bien el video del ocular electrónico... para la Luna y Júpiter... y se acabó. Con las fotos se cuelga... o no mejora. El Iris y el DeepSkyStacker hay que currárselos (no son tan sencillos como el Registax, que le das a un botón y te hace una mejora sin que tengas que saber cómo lo hace)... y el poco tiempo que tengo intento ocuparlo mirando al cielo. Pero prometo seguir currándomelo. :buck2:

Los RAW tienen más de 8Mb... y dejé de hacerlos. Intento subir el jpg original (a ver si lo consigo esta vez.


https://imageshack.us/photo/my-images/822/img9731copia.jpg/

ésto es lo que yo puedo sacar de ahí:

[img width=850 height=566]https://img833.imageshack.us/img833/7228/imagen9kk.jpg[/img]

Pues muchas gracias de nuevo, Sebtor. La verdad es que es impresionante lo que consigues hacer. :yikes: :yikes:

Conste que estoy intentando hacer los "deberes". No quiero contaminar este hilo, pero he conseguido "ver" lo que sale de una de las fotos de M42, gracias a "¿ecualizar?" la toma, pero no consigo liberar el ruido y, aunque elimino el canal rojo y parte del verde, no lo elimino del todo, y la toma pierde fuerza y profundidad.

Dejo un ejemplo -a eliminar, pues no se corresponde con este hilo-

https://imageshack.us/photo/my-images/855/img9699modifiedequaliza.jpg/

[img]https://img846.imageshack.us/img846/4582/img9699modifiedequaliza.jpg[/img]

no se que habrás hecho con la ecualización pero de base está muy bien

la pasé por el NeatImage
y luego como siempre en mi caso , la toqueteo con el PSP, algo de reducción de ruido, tocar la saturación en los niveles bajos para que no aparezca demasiado fuerte, modificar la curva ... en éste caso con un ligero toque, porq ejemplo, aparece el trapecio fantásticamente

[img]https://img593.imageshack.us/img593/7813/orion4.jpg[/img]

-------


cuidando mejor el tema, con un buen flat, se podría reducir ese viñeteo y disco brillante hacia el centro
y entonces mantener los exteriores de la nebulosa ... sinó para recortarle eso hay que sacrificar un poquito

¡Qué chula te ha quedado! :ilusionado:

Es cierto que otra cosa tengo que hacer porque, al intentar mejorarla, me queda muy "pastosa".

Por cierto, ¿qué es el PSP? (me suena a PlayStationPortable...)

Seguiré en ello: como ahora tengo mi propio hilo... :okok: El que quiera pasar por aquí para echar tomates, ya sabe que tiene la puerta abierta :P

Aquí hay otra "guarrerida" en BN. Nótense las manchas de grasa abajo a la derecha >:( , de antes de que limpiase el chip (malditos polvorones :'( )

los donuts ?

eso es la sombra producida por un minusculo grano de polvo, ... sobre el chip, ... el agujero es por el secundario, es la "antiimagen" de tu sistema óptico

PSP (Paint Shop Proutilizo el 7) es antiguo pero sigue chutando bien, y es lo bastante rápido para no parar lo que voy pensando
pero no lo digas mucho, que los especialistas pueden "reirse" :P

-------

sobre las estrellas del núcleo de la región:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=6935.0

+1 para el PSP. Y cuidado que según va subiendo la versión mejoran cosas pero se cargan otras...

Por cierto, me quito el sombrero con las mejoras que llevo viendo estos días.

si, el PSP 8 ya decidí que "adiós" porqué mas cosas pero peor gestión, mas lento en cargar ... yo quiero algo ligero, que para una imagen de 1024x760 , y publicar en internet, me vale de sobras

Iba a abrir un hilo para M104, porque no he visto ninguno, pero mi modestia me lo ha impedido ;D ;D ;D ;D

Aquí está una foto, recién salida del horno. Sebtor: las he hecho en RAW, he hecho una "dark" y... no me acuerdo qué más, pero todos los deberes de los que me acordaba. Un mes de éstos las proceso a ver si sale algo visible.

De momento, un adelanto. Es tremendamente cutre, pero con mi CL, a foco primario, sin poder hacer foco y con un máximo de 20 seg. de exposición... pues es lo que hay.

Como siempre, para animar a los astrofotógrafos para que colguéis las de verdad... ;)

eso es bueno, y necesario más cuanto mas limitado está nuestro instrumental y condiciones

[img]https://img706.imageshack.us/img706/1392/imagen3filtered.jpg[/img]

Yo alucino, Sebtor. :yikes: :yikes: :yikes:

No sé cómo dar las gracias. :ilusionado: :ilusionado: :ilusionado:

Si te pasas por Madrid, tienes piso pagado (como poco) ;D ;D ;D

Como, esta vez sí, tengo los raw e intenté hacer alguna dark según lo que he leído en los manuales, voy a ver si la mejoro, aunque solo sea por vergüenza torera.

Gracias de nuevo.

si eso es superrápido, y lo mismo que se adivina
(las aguas esas, es que algo hice mal XD, y aún hay ruido de color )

pero espero que te anime a tratarlas, y os anime a todos a sacar las calibraciones malditas, que es la manera de convertir una cámara mediocre o poco apta, en algo mas que aprovechable

¡Me rindo! :'( :'( :'(

Dark... flat... offset... light... No sé cuántos apilados llevo hechos. Con el DeepSky, el Iris y hasta el Registax. Sale todo blanco, todo negro o todo lo contrario... :buck2:

En fin. Cuelgo uno de los raw intentando mantener mi "dignidad"... pero no soy capaz de mejorar nada con toda esa parafernalia que no pueda hacer con el Paint y un jpg guarripeich.

Por preguntar: lo que haces, Sebtor, es usar el programa de Adobe para mejorar la foto, ¿no? Quizá tengo que empezar por ahí: seleccionar la foto mejor, retocarla y quitarle algo de ruido, porque lo del apilado... :nono:

https://rapidshare.com/files/2229230190/IMG_9992.CR2

Hola Bendito!
Hacia mucho que no pasaba por aquí. El invierno no es muy bueno para esta aficion...
Veo que te estás aplicando y de hecho me estás sorprendiendo, espacialmente esa nebulosa de Orion. A mi no me queda asi ni de lejos. De verdad.
¿Podrias indicarme que montaje finalmente haces y con que parametros?
Con la Canon? Foco Primario? Reductor de focal? Tiempos de exposicion? ISO? Apilas luego?
Cuenta, cuenta :flasheado:
Y no te quejes de contaminación luminica. Yo vivo enfrente del planetario de Mendez Alvaro que se supone que está algo más protegido pero... pobres de lo que intenten ver algo desde el telescopio de su cúpula... :yikes:

Hola, Donni.

Eso de que me preguntes yo creo que es el mundo al revés, pero por mí que no quede: para eso me ha puesto Sebtor un hilo, que se iba a llamar "Barbaridades de Bendito"... pero se arrepintió a última hora ;D

Tengo una ventajilla contigo: estoy más al Sur que tú (aunque poco) y hacia el Sur tenemos menos CL, a lo que se añade que Orión ha estado en configuración Sur y a muy buena distancia (ni en el cénit ni por los suelos).

Dicha esta sarta de obviedades (a quién se le ocurre preguntarme...) te cuento los parámetros "técnicos"... si no me da la risa antes.

Efectiviwonder, foco primario, exposición entre 10 y 25s. (no mejora por encima de eso) y, normalmente, a 800 (a veces a 1600, pero no es el caso). No mejora a B/N ni quitándole ruido en origen a la Canon, por mucho comentario que haya en los foros en ese sentido; por lo menos, no a mí ni en mis condiciones. Lo que hace es perder detalle y profundidad.

Mucho más importante que esas xuminás: después de llover y hacer viento (creo que no hace falta explicar el porqué). La máscara todavía no la he recortado, pero he descubierto un triste truco para hacer foco sin LiveView: Júpiter o Saturno (y mirar por el visor, claro)... y rezar porque, a la "vuelta", el GoTo tenga su día ;D y me vuelva al objeto que quiero fotografiar.

Como habrás visto antes, ni apilado ni nada (se admiten y agradecen consejos). He descubierto una opción en el Iris que se llama Modified Equalization (o algo así). Te llena la toma de ruido, pero te la exprime a fondo. Luego le paso el Noiseware y, a falta de Photoshop, el retocador de Office; no necesariamente por ese orden y, a veces, sólo el retocador de Office (de hecho, la azul que es la que más me gusta, está solo con lo de Office).

Ya ves: chapucillas. A ver si nuestros amigos expertos montan un curso y nos enseñan...

Por cierto, ¿me recomiendas la barlow Ultima? Le tengo echado el ojo a la nueva Neximage 5, aunque todavía no hay referencias de su sensibilidad "real" (la de Orion la ponían por los suelos, y no quiero tirar el dinero... no son tan baratas), y creo que puede ir bien con una buena barlow...

Y hablando de CL, reza porque no traigan Eurovegas a Vallecas, porque vamos a entrar aquí para vender nuestros tubos... :buck2:

Y muchas gracias por los comentarios. Podemos hacer un hilo conjunto de "Madrileños sureños haciendo pruebas" ;D

Nada de mundo al revés. Yo la teoría me la se toda pero la practica....
Además te veo más constante que yo.
Precisamente el otro día intente hacerle unas fotos a M42 que la tengo justo enfrente de mi terraza.
El foco a ojo lo tengo pillado mas o menos. Hago una foto, amplifico y si se ven las estrellas puntiformes, sigo
El problema que tengo es con el seguimiento. Como no tengo mucho cielo visible hago una alineacion con dos estrellas muy cercanas y para localizar objetos me vale pero para astrofoto...
Luego tengo la M30 (autopista, no Messier ;D) a 100 metros y alucina pero mi terraza tiemblaaaaa con el tráfico (y la supermontura de nuestro 8SE tambien, claro)
Así que la mitad me quedan movidas con trails. Solución, no pasar de 5 segundos de exposición, idealmente 3 segundos. ISO 800. Si le pongo 1600 me salen amarillas y llenas de ruido por la CL. Tambien reductor de focal. Le eché como 40, aprovechables unas 27 (81 segundos en total) + 10 darks sin flats
Apilado con DSS, retoque con PS (lo que hacen todos, vamos)
Resultado:
[IMG]https://img853.imageshack.us/img853/6065/resultadofinaldss.jpg[/img]
HOmbre, el trapecio se ve de fábula pero nebulosidad y detalles, poquitos... Si hago 300 tomas a lo mejor sale algo enseñable...
Asi que como ves, la tuya es muuuuuuy digna
Y no te quejes de tu m82. Desde mi terraza no se ve ninguna galaxia, cero, niente, nothing, rien de rien

Con respecto a la Barlow Ultima x2 yo estoy contento pero no he comparado con otras nunca. Ahora bien, en nuestro 8SE la aprovecho poco porque con facilidad me sobrepasa los aumentos máximos y se ve borroso
La Neximage que tengo yo es una m... pero para aprender vale. La nueva no se, pero siendo Celestron será alguna adaptacion de otra cámara y por el doble de precio. Todos los que hacen planetaria (Mercé, Sergit, etc) usan y hablan bien de la DBK21 https://www.astronomycameras.com/products/usb/dbk21au04as/
Saludos

A mí me parece que la tuya está fenomenal. Tiene un foco que yo jamás he conseguido, y eso no te lo da el proceso. La parte central está fantástica, con un volumen/profundidad o como se diga, tremendo.

Por hacer una prueba, ¿puedes colgar un link con el jpg original que consideres que te quedó mejor, o me lo mandas por correo? Quiero salir de la duda de si, con la información original de la toma, la ecualización funciona...

Mis felicitaciones. Al final, asombraremos al mundo :tomaya:

[quote author=Bendito link=topic=7403.msg79141#msg79141 date=1330383059]

Por preguntar: lo que haces, Sebtor, es usar el programa de Adobe para mejorar la foto, ¿no? Quizá tengo que empezar por ahí: seleccionar la foto mejor, retocarla y quitarle algo de ruido, porque lo del apilado... :nono:


[/quote]

yo?
nunca he usado el PixIn, ni el PhotoShop

tengo el MaximDL , y el PaintShopPro que todas las pruebas rápidas que veis las hago con él
y a veces el Neat Image para pulir el ruido