Foro Astrónomo.org

-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
Empezando con prismáticos.
-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
En ello ando xD
-------
* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
Si, además me gusta mucho la ciencia y la astronomía. Tengo 30 años.
-------
* IV * TRANSPORTE ?
A pie o en coche
-------
* V * ¿ dónde observarás ?
Desde casa, en campo o costa, podrá darse humedad.
-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
Zona Bilbao, bastante contaminación aunque pienso salir donde no la haya, las menos veces.
-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
Terraza "amplia" ubicada al este de frente.
-------
* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
Planetas y todo a lo que se pueda alcanzar a ver a parte de ellos.
-------
* X * para GUARDARLO:
En mi cuarto o salón
-------
* XI * PRESUPUESTO aproximado,
250e max
-------
* XII * opcionalmente ... ¿equipo en mente?
1 - 159e https://www.astroshop.es/teleskop-service-telescope-ts-n-114-900-eq-1/p,4926
2 - 199e https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-130-920-eq-2/p,13762 - lo malo es que no tiene barlow
3 - 209e https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013#tab_bar_3_select

el 1 sé que es muy básico, lo incluyo por hacer comparación entre ellos
el 2 está incluido en la lista de contaminación lumínica, pero quiero que me digáis si es lo mismo que el 3

y este último me gustaría saber por que es más caro que el 2
249e https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-130-650-explorer-eq-2/p,5017#tab_bar_1_select

También me fijé que hay que comprar filtro lunar, de cuánto % en mi caso?

Si entrase la posibilidad de comprar algún ocular, cuál medianamente decentillo y barato me recomendáis y de cuánto para poder ver más allá de los planetas?

Existe algo para evitar la contaminación lumínica?

Muchas gracias de antemano, el foro me gusta mucho, por lo que he leído estos días parece que hay gente que controla bastante, un saludo.

lo de que no tenga Barlow no es malo (es indiferente, ...incluso es lo más mediocre que traen éstos telescopios, mejor ocular a secas )

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

el 2º y 3º diría que es casi lo mismo

el problema real es que si haces crecer el tubo, y No la montura, ... pues tienes mas inestabilidad, y de por si, ya éste tipo de monturas son endebles y hay que cuidarlas (no forzarlas ...etc.)

el tema precios, olvídate de entender nada, y menos en los telescopios del sector "bajo", no tiene explicación ni lógica , va como va, supongo que por otros motivos


el filtro lunar, debes buscar algo del 15% ( o comprar el de transmisión variable, polarizador cruzado )


la C.L. no se puede arreglar, en algunos objetos, se puede mitigar, pues emiten en ciertas bandas, que si las dejas pasar mientras bloqueas el resto, oscureces el cielo para contrastar, ... pero para ello tiene que sobrar luz, cosa que ya verás tu mismo que no ocurre.
en tu caso un CLS-LPR , incluso un UHC-S o UHC-E podría funcionarte

hay que probar, nadie te puede dar una garantía, pues depende del perfil espectral de tu luminosidad local

Bueno, a mi lo que me recomendaron era que adquiriese uno de 114/900, pero viendo que había de 130 por un poco más, lo consideré. Tan mal se ve en una barlow? xDD ¿Podré ver con el 2 y el 3 alguna galaxia y demás cosas de fuera del sistema solar medianamente pasable?

mal tampoco, pero te empeorará, ... y ¿quien quiere eso, no ?

no son buenas, y la chapuza de quitar y poner en un equipo que vibra y no está hecho para estar toqueteando


por 20 euros tienes otro ocular Plossl para poner el aumento que te falte

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=4

---------

ah! da una vuelta por aquí:

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=2974.0

Ese vídeo lo vi ya, pero gracias, más o menos me hago una idea de qué podré ver a nivel planetario, pero y algo más que no sean planetas? ?podré ver más allá de planetaria sin problemas?

En cuanto a telescopio creo que me decantaré por este https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763#tab_bar_2_select de todos los puestos arriba ya que la montura es algo superior.

¿Objetivos para telescopio? ¿Seria recomendable uno de pocos mm para planetaria, no? Ya que no incluye barlow. ¿Qué me recomendais que sea pasable?

si
es un 130mm , es diámetro aunque no será un 200mm, el cual tampoco aprovecharías la parte de diámetro (por lo de recolección de luz) porqué la Cont.Lum. te machacará

yo te recomendaría un 5mm
con eso llegas a 184x

y si puede ser el TS-HR planetary pues mejor

si quieres llegar a los 230x puedes ir (también adicionalmente ) a por un 4mm, pero es un límite muy optimista, (todo depende de factores personales y gustos )

Ya como última duda, no quiero resultar pesado, he visto una recomendación a otra persona del foro de este: https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-3/p,13764

Parece más manejable, mejor diámetro. ¿Pero para la contaminación lumínica es razonable? Mi intención es hacer salidas de vez en cuando los fines de semana, no siempre ya que en Bilbao ya se sabe que el tiempo es bastante malo y hay muchas nubes, por lo que entre semana no saldría y me da que lo usaré más en casa. Lo de la diferencia de 900 a 750 no es apreciable, ¿es más importante que sea 150mm de diámetro? ¿no?

Exactamente.
Se trata de comprar la mayor abertura posible en función del presupuesto (dentro de ciertos límites para ciudad). De un 130 mm a un 150mm si que hay diferencia y si puedes yo en tu lugar iría a por el de 150mm sin dudarlo. Ten en cuenta que aunque sea mayor abertura, con contaminación lumínica nunca verás menos que con una abertura inferior.

siempre que no comprometas calidad, que es lo que acaba pasando, ... o teniendo una montura infradimensionada
hay que equilibrar todo ello

Bueno también vi que se puede elegir por un poco más una eq4, que imagino que será bastante la diferencia a la hora de poner el ojo y que no tiemble tanto, ¿no?. A parte trae buscador de polar que facilita las cosas. ¿Tanta diferencia hay? ¿Cabria la posibilidad de ponerle goto en un futuro? https://www.astroshop.es/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465#tab_bar_1_select


Lo que no que meda claro es lo de los simuladores, estuve fisgando y por ejemplo Saturno se ve muy enano con una x2barlow y 4mm, ¿eso es realidad o es que los programas no representan bien lo que puedes ver? ¿De Marte se puede apreciar algo del planeta? En fotos que he visto la gente supongo que amplia los planetas y recorta la foto, ¿no?

si, es otro tipo de montura
es la primera montura "decente"
si que hay diferencia con respecto a la eq3-I


los simuladores son para ver el campo visual, para lo demás no simulan bien nada mas,

tu pantalla puede ocupar 70º de campo por ejemplo ? NO ( bueno a no ser que pegues la nariz en ella )


el que mira un simulador para saber que es lo que va a ver con el telescopio, "la caga", así de claro

( creo que voy a poner éste aviso, así con éstas palabras para que nadie se lleve a engaño )

Pues nada, gracias por las respuestas Sebtor y Bosco, me han sido de mucha utilidad, ya tengo decidido cual, nos vemos por el foro, un saludo.