Foro Astrónomo.org

Pues después de haber usado mi C8 con alta CL a f10 me hice con el reductor de focal Celestron f/6.3, pensando, iluso de mí, que estaba fabricado en Japón. Cómo fue durante las vacaciones, en Agosto, tiré desde un pueblo de Segovia sin filtro anti CL NPDB. Os dejo los resultados y espero que sean los últimos con la 450D sin modificar si consigo hacer andar mi recién adquirida 350D modificada en mi W7 64bit. He de decir que a pesar de todas las ventajas de focales más cortas tirar a f10 tiene su encanto y no descarto hacerlo de vez en cuando.
Un saludo

[img]https://img840.imageshack.us/img840/5641/m312012.jpg[/img]

[img]https://img201.imageshack.us/img201/6761/m512012.jpg[/img]

[img]https://img339.imageshack.us/img339/3005/m132012.jpg[/img]

[img]https://img338.imageshack.us/img338/2260/m272012.jpg[/img]

Estan muy bien... :P M31 no se te ha socarrado el centro... si vieras mis barbacoas... y quizás a la M27 le has sacado mucho color ¿no?... pero vamos que me gustan todas... que te voy a decir yo... :blush:

Lo único que pasa es que las letras se ven un poco pequeñas aunque se puede leer que has utilizado DSS y Fitswork.

Otra cosa es que no nos dice de cuanto son las tomas, ni la iso... :blush:

muy bunenas tomas la que mas me a gustado m27 felicidades

FANTÁSTICO!

El apartado de captura ya lo tienes dominado, cuestión de perfeccionar, y optimizar todo el calibrado, darks, flats, offset y la mandanga

Ahora toca darle caña al procesado, y no es que no estén bien éstas fotos (que lo están :okok:), es que se puede trabajar mucho y hacer virguerías hihi

Pero por estas fotos parece que tienes buena mano (o buen ojo ;D), M31 tiene detalle fino, y ya por tocar los webs un poco diré que M51 tiene una ligera dominante azul, M13 tal vez demasiado recortado en sombras (¿es una toma única?) y M27 con una clara dominante verde aunque es la que más me gusta, y con sólo 7x300"...

Vuelve a tirarle a M27 con la cámara modificada y métele 600", que vas a sacar un fotón de escándalo :okok:

Enhorabuena por el progreso, y lo que nos queda por ver y disfrutar tus fotos!

Solo puedo decir ¡Qué envidia! La verdad es que viendo vuestras fotos dan ganas de meterse en el mundillo de la astrofotografía.

Buen trabajo!
Me gusta mucho la Dumbbell, aunque prueba a pasarle el SNCR para atenuar el verde(no se si con el fitswork se puede)
M31 esta genial tambien pero pienso que si le subieras un poco el timepo de cada toma, a 300' al menos,se verian bastantes mas detalles,y con tu equipo no debes de tener mucho problema.
Sigue compartiendo fotos que disfrutemos los demas!
Saludos!

Buen trabajo lómbido, con un poco más de práctica van a quedarte unas fotos espectaculares, especialmente cuando modifiques la DSLR, el color turquesa de la M 27 es tipiico en las cámaras sin modificar.

Saludos.

Sergi.

Gracias a todos por los comentarios. Las fotos están tiradas todas a ISO400. La duración y número de tomas están puestas en los títulos. Todas tienen al menos dos darks hechos el mismo día (con el mismo tiempo de exposición que los lights) y flats ad hoc con el reductor de focal. Lo de las letras pequeñas es un problema, cuando las pongo en fitswork se ven más o menos bien en pantalla completa, pero al subirlo a imageshack no se leen bien. Me preocupa lo que me decís de colores dominantes puesto que yo aplico calibración de fondo de canales RGB en DSS y el histograma lo manipulo en los tres colores vez y no debería ocurrir lo que me comentáis. Lo que me decís del SNCR supongo que sí que funciona pero de momento me resisto a comprar PI, lo tuve un mes de prueba y me gustó, pero me parece caro. Lo de M13 es toma única sin autoguiado, anduve un rato trasteando con PHD y no fui capaz de encontrar una estrella guía (y eso que apuntaba a un cúmulo), me cansé y lo dejé.

Un saludo

Buen comienzo, ahora a ir puliendo poco a poco el procesado, con paciencia que no es un tema fácil. Como te apunta Bufot la M31 tiene buen detalle al igual que M51 a pesar de la dominante azul. Al estirarlas se nota bastante viñeteo que supongo podrás arreglar con algún flat, el fondo de cielo también sube bastante.

Saludos.

Hola lómbido. Pues para estar tiradas en un sitio con contaminación luminica y sin filtro las fotos son geniales. Yo también tengo el reductor de focal de celestron y lo veo de buena calidad, comparado con uno que usaba antiguamente que producía un viñeteo y distorsión en los bordes de escándalo. Además si dices que vas a usar una cámara modificada, pues que bien.

Yo uso el mismo telescopio que tú y me preguntaba que tubo usas para el guiado, ya que según he leido el tubo de lunático se queda un poco corto de focal para las focales del C8. Me gustaría hacerme con un sistema de autoguiado y estoy dudando que es lo mejor.

Enhorabuena por las fotos, un saludo.

M31 está chula, aunque sea una parte ( el tamaño es un imposible )

Buenos días,

Dt Livignstone,
Yo me compré el autoguiado lunático porque era el que tenía todo el mundo y no estaba mal de precio, no le di más vueltas. Si que he leído que es recomendable tener una focal similar en el tubo guía y el principal. Las fórmulas para la resolución del autoguiado son muy aproximadas, pero al final yo tuve que tunear. Tengo dos configuraciones según tire a f10 o f6.3 que me van bien, pero en el momento que toco un poco se va todo al traste.

Crisyo,
No me pasas una, eh? pues sí que tengo viñeteo. Cuando el objeto está muy localizado y perfilado puedo disimular el viñeteo con una herramienta que me encanta de Fitswork que es el flat variable, pero eso no me vale para M31 que ocupa toda la foto y no se puede hacer máscara de las estrellas junto con el objeto principal. Cómo he aprendido a usarla hace poco, creo que a conciencia sólo la he aplicado a M27. Cuando empecé a tirar a f10, Bufot me enseño a hacer flats con la pantalla del portátil y fui capaz eliminarlo. Aunque no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que al poner un reductor de focal hay que rehacer los flats, yo traté de usar los que tenía a f10 y comprobé que era un desastre. Me puse a hacer músculo, portátil en mano, e hice un montón de pruebas con los flats. Lo que pasa es que esta línea de investigación la he desestimado con la compra de la cámara modificada porque da una pereza tremenda pensar que tengo que rehacer todo lo relacionado con la calibración de cero. Estuve atento al tiempo de exposición de los flats, estos dependen de la focal al igual que con las tomas, pero el parámetro más decisivo es el apantallamiento con papel, entre ordenador y telescopio. También anduve mirando los histogramas y mientras las tomas raw presentan un histograma esperado con una joroba más o menos centrada, al crear con DSS el master flat obtengo una gran diferencia entre f10 y f6.3. El histograma del master flat de f6.3 tiene dos jorobas separadas y el de f10 sólo una. Lo que ahora espero es que con la nueva cámara esto no me me pase y así no tener que descubrir todo este tipo de fenómenos paranormales que sólo me ocurren a mí y a mi 450D.


Un saludo

[quote]Crisyo,
No me pasas una, eh? pues sí que tengo viñeteo. Cuando el objeto está muy localizado y perfilado puedo disimular el viñeteo con una herramienta que me encanta de Fitswork que es el flat variable, pero eso no me vale para M31 que ocupa toda la foto y no se puede hacer máscara de las estrellas junto con el objeto principal. Cómo he aprendido a usarla hace poco, creo que a conciencia sólo la he aplicado a M27. Cuando empecé a tirar a f10, Bufot me enseño a hacer flats con la pantalla del portátil y fui capaz eliminarlo. Aunque no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que al poner un reductor de focal hay que rehacer los flats, yo traté de usar los que tenía a f10 y comprobé que era un desastre. Me puse a hacer músculo, portátil en mano, e hice un montón de pruebas con los flats. Lo que pasa es que esta línea de investigación la he desestimado con la compra de la cámara modificada porque da una pereza tremenda pensar que tengo que rehacer todo lo relacionado con la calibración de cero. Estuve atento al tiempo de exposición de los flats, estos dependen de la focal al igual que con las tomas, pero el parámetro más decisivo es el apantallamiento con papel, entre ordenador y telescopio. También anduve mirando los histogramas y mientras las tomas raw presentan un histograma esperado con una joroba más o menos centrada, al crear con DSS el master flat obtengo una gran diferencia entre f10 y f6.3. El histograma del master flat de f6.3 tiene dos jorobas separadas y el de f10 sólo una. Lo que ahora espero es que con la nueva cámara esto no me me pase y así no tener que descubrir todo este tipo de fenómenos paranormales que sólo me ocurren a mí y a mi 450D.
[/quote]

Las tomas de calibración son tan importantes como las tomas de luz en la astrofotografía, con unos dark y flats decentes las tomas parecen distintas ;D
Yo sufrí tambien los darks con pantallas de ordenador incluso con camiseta (los flats) pero todo cambió cuando me hice con una lámina de flats, así no da pereza hacerlos. ;D
Lo de como hacer los flats es algo que varía con cada cámara, aunque siempre prefiero hacerlos mirando el histograma y dejar este entre 1/3 y la mitad, si te quedan algo cortos de tiempo siempre se pueden arreglar con un reescalado. No eres el único que se pelea con las tomas de calibración, ánimo.

Saludos.