Foro Astrónomo.org

Hola,

Pues eso, pregunto por la comodidad de los Newtons, en concreto el Sw150/1200, por las fotos y algún que otro comentario no lo parecen. Sin embargo los Dobson con un sistema parecido sí. ¿ Creeís que con una silla regulable en altura se puede alcanzar el confort suficiente?
Aprovecho y hago otra: ¿ Que tipo de colimador es recomendable para un Sw 150/1200?

Saludos.

Hola OttO.

Los newton en ecuatorial pueden resultar incómodos en algunas ocasiones porque el ocular cambia de posición (hacia arriba, abajo, izda y derecha)dependiendo del objeto que estes observando. En cambio, con montura Dobson el ocular no cambia de posición, solo varía la altura del mismo por lo que puedes estar observando cómodamente sentado en una silla variando solo la altura de la cabeza. Una silla regulable nunca esta de menos y te ira mejor que una normal en determinadas ocasiones.
Sobre lo del colimador, yo te aconsejo un chessire por varias razones. Primero, siempre vas a poder colimar el telescopio bien este muy o poco descolimado (cosa que con el colimador laser no pasa si el telescopio esta muy descolimado amen de que el propio colimador ha de estar colimado), tambien es mas barato (30 euros de la marca SW).
El unico inconveniente respecto al láser es que colimar con un chessire resulta bastante mas engorroso que con el láser (con el láser resulta hasta divertido), necesitas luz y para hacerlo mas cómodamente un compañero viene como anillo al dedo.

Saludos.

Hola Bosco,
ahora caigo, nunca me había parado a pensar sobre el movimiento de los Dobson, que sencillo!

En cambio con la ecuatorial el tubo tiene un movimiento más: el de rotación, que hace que se " esconda el objetivo y el buscador"

Siempre se pueden aflojar un poco las tuercas y girar el tubo, como hago con el refractor, eso si ,con riesgo de rayadura...

Saludos.

[quote author=bosco link=topic=9860.msg102432#msg102432 date=1347473936]
Hola OttO.
En cambio, con montura Dobson el ocular no cambia de posición, solo varía la altura del mismo por lo que puedes estar observando cómodamente sentado en una silla variando solo la altura de la cabeza. Una silla regulable nunca esta de menos y te ira mejor que una normal en determinadas ocasiones.

[/quote]
la pega que le veo a los dobson, es al usar el buscador en el cenit. como se me pone el cuello :tickedoff:

[quote]Siempre se pueden aflojar un poco las tuercas y girar el tubo, como hago con el refractor, eso si ,con riesgo de rayadura...[/quote]

De todos modos con cuidado no se raya nada ya que las anillas llevan una pegatina interior que impide el contacto directo metal con metal... lo único que puede pasar es que se pierda un poco el sobrepeso pero vamos es mínimo... y para visual como que tampoco pasa nada...

[quote author=moon-watcher link=topic=9860.msg102436#msg102436 date=1347476158]
la pega que le veo a los dobson, es al usar el buscador en el cenit. como se me pone el cuello :tickedoff:
[/quote]
Apuntando al cenit todos los telescopios cogen la misma postura: Vertical
Ahora imagina que en lugar del dobson tienes un refractor largo, con el ocular y el buscador atrás, "en el culo" :glubs:
O estiras las patas del trípode a tope o toca observar tumbado en el suelo ;D

[img]https://i.imgur.com/fnp6HJe.jpeg[/img]

Al refractor le tengo pillado el tranquillo, desde que tengo la Neq-5 :P

Estiro las patas para que me quede a la altura cenital sentado en el suelo tipo yoga, para el resto de posiciones utilizo un bosu ( media luna de goma que se utiliza para hacer ejercicio, me voy sentando a la altura que necesito, mucho más rápido que cualquier silla regulable. Además utilizo el giro del prisma para mayor comodidad y miro perpendicular al eje longitudinal del tubo.

cómodo?
has preguntado por "cómodo" ?

:sparta:

;D




pero, preguntas por los Dobson, o los Newton en general ??

es que es un poco relativo eso de "cómodo",
a mi me gusta por cómodo un tubo mas bien corto, y que puedas mirar desde atrás, ... y con el prisma cenital. Pero entonces, la imagen "especular" también me molesta.
COn el Newton, también es difícil de ver donde está la orientación rápidamente ... pues depende de como esté situado el tubo, y tú respecto el portaoculares


al Dobson, precisamente lo veo bastante más facilón en ese sentido, que un ecuatorial

pero es que, es relativo, si te refieres a la comodidad de seguir el objeto, pues entonces el ecuatorial


depende de que consideres y priorices al referirte a "comodidad"

Yo tengo el Newton y el refractor ¿ comodos ? , pues ninguno de los dos ;D ;D .Con el Refractor llevo un ejercito de cojines para acabar invariablemente echada en el suelo y con el Newton una escalerilla para llegar al ocular :skrik_munch:.
Imagino que un guión de observación estaria muy bien , en cuanto a localizar objetos en el cenit con el Newton ( ayyy , entonces con el buscador y las cervicales :sudando: ) y con el refractor irlos cazando a medida que ganen altura pero evitando el cenit :o
Girar el tubo parece una buena opción , aunque aparte de rallar el tubo lo que se conseguirá es desequilibralo .
Con el dobson he observado y va de coña .Aunque nunca he buscado con él , lo que si he visto son las posturas adoptadas para mirar por el buscador :glubs:

¿ El mejor para observar ? seguramente un catadioptrico , por ser un tubo corto , llevar el portaocular en el extremo y poseer prisma cenital para girarlo a conveniencia como el refractor .La pega , la pasta que vale :D

[quote author=moon-watcher link=topic=9860.msg102436#msg102436 date=1347476158]
la pega que le veo a los dobson, es al usar el buscador en el cenit. como se me pone el cuello :tickedoff:

[/quote]

El buscador siempre puede ser acodado para evitar tortícolis. Lo que no tendría solución sería un telrad o similares.

Un saludo

[quote author=mercè link=topic=9860.msg102498#msg102498 date=1347513110]
¿ El mejor para observar ? seguramente un catadioptrico , por ser un tubo corto , llevar el portaocular en el extremo y poseer prisma cenital para girarlo a conveniencia como el refractor .La pega , la pasta que vale :D
[/quote]

Tienes toda la razón Mercè, los S/C, Maksutov-Cassegrain y similares son los más cómodos (disponiendo de un prisma cenital) ,al ser el tubo corto la altura a la que queda el portaocular (y también el buscador) varia muy poco.

Saludos.

Sergi.

si, yo también opino lo mismo, en varios aspectos "cómodo"? es un tubo con focal plegada ( CON CALIDAD )


pero no es una respuesta fácil, ni única ... y depende del nivel de equipo con el que nos movemos,


otro puede decirte, que la comodidad, es estar bajo techo corredizo o cúpula, con tu mesa, silla, y la CCD a 3 metros de altura

[quote author=Sebtor link=topic=9860.msg102485#msg102485 date=1347503654]
cómodo?
has preguntado por "cómodo" ?

:sparta:

;D

[/quote]

Jajajaja, si a veces tienes que ser un poco espartano ;D

[quote author=Sebtor link=topic=9860.msg102485#msg102485 date=1347503654]


pero, preguntas por los Dobson, o los Newton en general ??


[/quote]

Me refiero en concreto al Sw 150/1200 en montura Neq-5 y a la comodidad a la hora de mirar por el ocular y tambien del buscador. Supongo que en alguna posición hasta las patas del tripode pueden molestar :P

Lo que parece claro es que el sistema catadioptrico es unanimamente elegido como el más confortable.

A mi me ronda por la cabeza , dado que tengo dos tripodes iguales , meterle un recorte de patas a uno de ellos de al menos un palmo :skrik_munch: . No se en que puede afectar la estabilidad y todo eso ....pero Sebas tiene un tripode muy bajito que va de narices para la observación :o .Bueno cuento con la facilidad del Goto , practicamente solo uso el buscador para la primera estrella . Sino , no se yo .... :sudando:

[quote author=0tt0 link=topic=9860.msg102552#msg102552 date=1347555227]
[quote author=Sebtor link=topic=9860.msg102485#msg102485 date=1347503654]


pero, preguntas por los Dobson, o los Newton en general ??


[/quote]

Me refiero en concreto al Sw 150/1200 en montura Neq-5 y a la comodidad a la hora de mirar por el objetivo y tambien del buscador. Supongo que en alguna posición hasta las patas del tripode pueden molestar :P

Lo que parece claro es que el sistema catadioptrico es unanimamente elegido como el más confortable.


[/quote]

si
exacto
otro motivo mas de "molestias" con tubos largos

por eso cuando el espacio es muy limitado, o hay problemas con respecto a eso, .... lo único es un pequeño telescopio refractor ( corto o pequeño en si mismo, que pueda observarse desde atrás), un catadióptrico, e incluso una montura altacimutal que lo aguante bien

Ostras Mercè!! Me acabas de dar una idea ( puede que mala), si le pongo la montura Neq-5 al tripode de la Az3 ¿ Aguantará el conjunto?

[quote author=mercè link=topic=9860.msg102554#msg102554 date=1347555571]
A mi me ronda por la cabeza , dado que tengo dos tripodes iguales , meterle un recorte de patas a uno de ellos de al menos un palmo :skrik_munch: . No se en que puede afectar la estabilidad y todo eso ....pero Sebas tiene un tripode muy bajito que va de narices para la observación :o .Bueno cuento con la facilidad del Goto , practicamente solo uso el buscador para la primera estrella . Sino , no se yo .... :sudando:
[/quote]

Mercè tu tienes una CG4 y una NEQ5, 2 trípodes iguales, el corte tiene que ser perfecto... no vaya a quedar con una pierna más larga que la otra! :tickedoff:

Respecto al tema yo tengo un dobson, he tenido un refractor, y es bastante más cómoda la posición que uno toma con el dobson, que con el refractor. Y si me compro una silla regulable y encima acolchada, eso es divino :ilusionado:

Pues yo tengo un Newton y un Mak, mas comodo este ultimo, manejable y rotando el prisma no hace falta tocar el tubo, pero tampoco es demasiado complicado ir girando ligeramente el tubo aflojando los tornillos de las anillas en los Newton, siempre con suavidad para no desequilibrarlo ni moverlo mas de la cuenta, bueno al menos no es complicado en tubos cortos, tal vez sea mas dificil en tubos largos como el 150/1200.

Yo diría que no hay ningún telescopio que en algún momento dado tengas que hacer algún contorsionismo para poner el ojo en el ocular. Los Newton en ecuatorial si no eres un percha, en posición cenital tienes que usar escalera para acercar el ojo al ocular y si es un Dobson en declinaciones bajas te tienes que arriñonar.
El deseo de observar algo tiene que poder más que la posición del cuerpo aunque al dia siguiente tu cuerpo se resienta. ;D

Saludos.

[quote]siempre con suavidad para no desequilibrarlo ni moverlo mas de la cuenta, bueno al menos no es complicado en tubos cortos, tal vez sea mas dificil en tubos largos como el 150/1200.[/quote]

EN tubos largos la verdad es que se nota y tienes que extremar el cuidado... por no hablar de un 250 o un 300. Pero bueno nada que no se pueda hacer... ahora comodidad en una observación... ;D yo aún no lo he conseguido... estoy tan embelesado que no me doy cuenta y luego al día siguiente me aparecen los dolores :mmmm:

Aún recuerdo que la primer vez que fui a mirar por el Newton... en los objetos que se ponían complicados desistía de mirar para probar al día siguiente...

Lo sé... qué zoquete¡¡¡ :collejas:

[quote author=crisyo link=topic=9860.msg102607#msg102607 date=1347606441]
si es un Dobson en declinaciones bajas te tienes que arriñonar.

[/quote]

Bueno con este Dobson no hay problema de riñones, mas bien peligro de muerte ;D

[quote author=M45 link=topic=9860.msg102590#msg102590 date=1347575486]
Pues yo tengo un Newton y un Mak, mas comodo este ultimo, manejable y rotando el prisma no hace falta tocar el tubo, pero tampoco es demasiado complicado ir girando ligeramente el tubo aflojando los tornillos de las anillas en los Newton, siempre con suavidad para no desequilibrarlo ni moverlo mas de la cuenta, bueno al menos no es complicado en tubos cortos, tal vez sea mas dificil en tubos largos como el 150/1200.
[/quote]

Si la montura es manual o solo esta motorizada puede girarse el tubo para tener el portaocular en una posición accesible, pero en el caso de monturas con go to se puede perder la alineación.

Saludos.

Sergi.

[quote author=africano link=topic=9860.msg102624#msg102624 date=1347615321]
[quote author=crisyo link=topic=9860.msg102607#msg102607 date=1347606441]
si es un Dobson en declinaciones bajas te tienes que arriñonar.

[/quote]

Bueno con este Dobson no hay problema de riñones, mas bien peligro de muerte ;D


[/quote]

No le veo aflojando las anillas y girando el tubo... :sudando:

ese quien es? el hombre-bala ?

Por el tamaño del "tipo" debe tener un espejo primario de 2 metros!! Apostaría algo a que a pesar de todo cree que necesita más abertura ;D

PD ¿ que magnitud podría alcanzar ese cañon?

La pregunta en sí es absurda. No hay telescopio incomodo, hay planificaciones de abservación incómodas. A partir de ahí argumentar es absurdo. Y no, para argumentar no vale decir "tengo un dobson de 26"" que pocos de nosotros tan si quierea hemos visto en persona. Seamos objetivos y lógicos.

[quote author=Arconte link=topic=9860.msg102704#msg102704 date=1347651033]
La pregunta en sí es absurda. No hay telescopio incomodo, hay planificaciones de abservación incómodas. A partir de ahí argumentar es absurdo. Y no, para argumentar no vale decir "tengo un dobson de 26"" que pocos de nosotros tan si quierea hemos visto en persona. Seamos objetivos y lógicos.
[/quote]

Un newton a partir de 8" en una montura ecuatorial es incómodo planifiques como lo planifiques, en el momento en que tienes que subir a una escalera a oscuras se acabó la comodidad

Los refractores ganan a los reflectores en comodidad, calidad de imagen, menos aberraciones si es apo debio al coma de los reflectores, imágenes más nítidas y claras... En fin, un refractor de misma apertura que un reflector siempre ganará el primero en todo, menos en precio. Los reflectores son muy incómodos, lo peor que he visto que venga en cajas de cartón XD. Además, la diagonal la puedes modificar a tu antonojo con el tornillino, en los newtons no hay nada para ello.
PD: refractorista a muerte ;D.

[quote author=Arconte link=topic=9860.msg102704#msg102704 date=1347651033]
La pregunta en sí es absurda. No hay telescopio incomodo, hay planificaciones de abservación incómodas. A partir de ahí argumentar es absurdo. Y no, para argumentar no vale decir "tengo un dobson de 26"" que pocos de nosotros tan si quierea hemos visto en persona. Seamos objetivos y lógicos.
[/quote]

Se sobreentiende, a alguno veo que le cuesta, que se refiere ( la pregunta) en ciertas observaciones y/o planificaciones.En comparación a otros tipos de telescopios.

Saludos

PD tambien podríamos decir que no hay planificaciones de observación incómodas, lo incómodo es la postura que tienes que adoptar ;D

Efectivamente a igualdad de abertura un refractor de buena calidad nos dará mejores imágenes que un reflector de calidad óptica equivalente.

Solo hay dos peros. Primero el precio, si nos gusta la observación de cielo profundo es evidente que a menos que nos toque una primitiva de las gordas nos decantaremos por un reflector de buen diámetro, necesitamos una abertura considerable para ver detalles como los brazos espirales de M 51, 8" como mínimo, y un refractor de 8" y buena calidad tiene un precio verdaderamente astronómico. Luego esta el peso y el volumen, un refractor de 8" pesa alrededor de 20 kg y tiene un tubo que no bajara del metro y medio de longitud, por lo que necesita una montura muy robusta y resulta un equipo prácticamente imposible de transportar por una sola persona, es un equipo para tenerlo en un emplazamiento fijo.

Saludos.

Sergi.

[url=https://www.astroshop.es/apm-apochromatic-refractor-ap-203-1800-cnc-lw-ii-ota/p,8340?affiliate_id=astronomo]APM Apochromatic refractor AP 203/1800 CNC-LW II OTA [ solo tubo óptico ][/url]

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/8340_1.jpg[/img]

30.000 euritos



¿ hablamos mañana de que montura ponerle ? ( cuando se me baje el susto anterior )

.
.
.

quien quiera sumar 100mm mas de diámetro, que multiplique por 5
( amén de la montura )

Con ese presupuesto... :mmmm: espero que venga un buen bolsón de golosinas... :-\

[color=yellow]Total weight (kg) 31[/color]

[quote author=Tajeiro link=topic=9860.msg103042#msg103042 date=1347911208]
Con ese presupuesto... :mmmm: espero que venga un buen bolsón de golosinas... :-\
[/quote]

...y con ese peso , que pongan también a :chuk: para subirlo a la economica montura que habrá de soportarlo ;D ;D

[quote author=mercè link=topic=9860.msg103044#msg103044 date=1347911440]

[color=yellow]Total weight (kg) 31[/color]

[quote author=Tajeiro link=topic=9860.msg103042#msg103042 date=1347911208]
Con ese presupuesto... :mmmm: espero que venga un buen bolsón de golosinas... :-\
[/quote]

...y con ese peso , que pongan también a :chuk: para subirlo a la economica montura que habrá de soportarlo ;D ;D
[/quote]

Lo complicado será mover también la montura... o encontrar un suelo estable para ella. xD

en fin, que se vuelven aparatos de OBSERVATORIO

[quote author=Sebtor link=topic=9860.msg103062#msg103062 date=1347916448]
en fin, que se vuelven aparatos de OBSERVATORIO
[/quote]

Pues los de la foto parece que han ido de acampada, eso sí han cargado entre todos ( y son unos cuantos) un único telescopio, espero que no haya habido problemas por el turno a la hora de mirar...Bueno esto último son suposiciones mias ;D

[quote author=Sebtor link=topic=9860.msg103012#msg103012 date=1347900786]


[url=https://www.astroshop.es/apm-apochromatic-refractor-ap-203-1800-cnc-lw-ii-ota/p,8340?affiliate_id=astronomo]APM Apochromatic refractor AP 203/1800 CNC-LW II OTA [ solo tubo óptico ][/url]

[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/zoom/8340_1.jpg[/img]

30.000 euritos



¿ hablamos mañana de que montura ponerle ? ( cuando se me baje el susto anterior )

.
.
.

quien quiera sumar 100mm mas de diámetro, que multiplique por 5
( amén de la montura )



[/quote]

Un apocromático f9 :mmmm:

Mientras espero por el Newton Sw 150/1200, sigo en mi búsqueda de la comodidad ( de momento teórica) en el uso del Newton y he dado con las anillas Wilcox, que evitan tener que estar apretando y aflojando las anillas de la montura cada vez que el ocular se gira dificultando la visión:
https://www.andysshotglass.com/wilcox_rotating_rings.html

Basicamente son dos arándelas que se meten en un tubo ( creo que las hay que vienen con goma de fábrica para los conductos eléctricos). Estas se pegan a las anillas de la montura y entre el roce y el apriete de los tornillos de las primeras ( hay que buscar el punto) se consigue girar el tubo cuando se necesita y que se mantenga quieto sino. Se recomienda una pequeña asa para mover el teles sin girarlo. No sé si se me entiende pero es mucho más fácil de hacer que explicar :P

[img]https://www.andysshotglass.com/Images/wilcox_images/image016.jpg[/img]

Hacen de tope para que el tubo no se escurra al soltar las principales

Les veo un pequeño problema, si se cambian oculares de pesos diferentes hay que soltarlas para volver a estabilizarlo o poner un contrapeso en la base del tubo...

Yo antes tenia un 6" 750 sobre una EQ5, como era un equipo bajito, colocando el portaoculares en el lado opuesto a la cola de milano resultaba comodo para cualquier posicion.
Lo suyo es regular la altura del tripode para que, teniendo el tubo apuntando al cenit no tengas que ponerte de puntillas para mirar, porque agacharte te vas a tener que agachar igual con el dobson que con la ecuatorial (o sentarte).
Con la ecuatorial y un newton no hay problema siempre y cuando la altura minima del conjunto no te haga ponerte de puntillas para mirar (dejando el portaoculares al lado opuesto que la cola de milano)

Pues sí, son comodos sobre todo si tienes una silla regulable en altura, y yo la tengo :tomaya:
Con unas anillas Wilcox sería ( creo ) perfecto.