Foro Astrónomo.org

Saludos:

Los reyes magos (con ayuda de mi esposa ;)) decidieron que mi nuevo jueguete sea un Celestron Astromaster 114EQ con una CG2. Supongo que estarían cansados de verme espiar el cielo con mi monóculo. ::)

Fue una decisión difícil... y seguramente equivocada:
En la tienda (Microciencia de Barcelona) nos asesoraron estupendamente pero el miedo más que el desconocimiento hicieron que eligiese éste modelo en lugar del 130EQ (CG3) por poco más... y lo que peor me sabe, haber rechazado la oferta (yo creo que muy buena) del C102R con montura CG-4 que podéis ver aquí:

https://www.microciencia.com/corporativo/noticias_des.php?id=46

En su momento pensé que para empezar ya tenía bastante con el 114 y que no habría mucha diferencia con el 102R... ahora no estoy tan seguro.

El caso es que ya está hecho, así que ahora toca ir poniendolo en condiciones, ya que viene pelado.
He leído comentarios excelentes de Sebtor y otros usuarios, recomendando los complementos necesarios para tener una serie de aumentos equilibrada, y creo que me será de gran ayuda algo así, pues creo que el juguete da más de sí de lo que se puede aprovechar con los dos oculares (20 y 10) que lleva de origen. No se si os ayudará comentar que se trata de un 114 de 1000mm de distancia focal y una relación de f/9 y que mi conocimiento sobre la materia es el que he podido adquirir leyéndoos estos últimos dos días :-X

Saludos y gracias de antemano!

hola
pues se puede comentar, claro ! para eso estamos

antes que todo
no tienes posibilidad de cambiarlo por ese 102 R ? ninguna ninguna?

Que rápido contestas!

¿¿Tanta diferencia hay?? ¿Aunque tenga menor diámetro?

Sé que la diferencia en la montura es abismal, aunque se supone que la que lleva el 114(CG2) debe ser suficiente (que no lo es, yo creo que va justa porque vibra bastante y diría que lo he equilibrado bien)... pero el resto... me comentaron que el reflector sería más apropiado para empezar y ver un poco de todo; además vivo en ciudad y la idea es poder moverlo de vez en cuando a las afueras para apreciar con calidad lo que me ofrece, y el 102 además de ser grande, pesa bastante más... estoy hecho un lío y me arrepiento de no haber consultado antes!

En cualquier caso puedo intentar cambiarlo, pero el mío ya está estrenado y no se si para estas cosas ponen problemas.

es de los telescopios que, anuncian una focal que no es la nativa
1000mm. de focal es porqué la doblan, fíjate que el tubo se queda a mitad de camino
(con lo que sería un f:4,5 con una especie de "barlow interna")
((ya me gustaría echar una ojeada a ver que tal)) en la guía de astronomo.org no hay ninguno valorado de ésta tipología extraña.


el refractor le pega mucha caña, pues te funcionará al límite de lo que anuncia (la única desventaja es por el transporte)


pero por eso te decía que si no se puede cambiar, ya es tontería hablar de diferencias y si vale la pena o no

Muchas gracias. Ok, lo primero es saber si hay cambio; si existe la posibilidad me queda claro que no debo pensarmelo y quedarme el C102R, aunque me siguen quedando dudas.
Ese sería el límite de mi presupuesto, contando con adquirir próximamente algún que otro ocular para completarlo... más adelante, si la afición arraiga, no tengo inconveniente en triplicarlo.

Me explicaron lo que comentas de que la focal está doblada de la original, pero aún así me comentaron que soporta el doble de aumento respecto de lo que lleva en origen, es decir que es aceptable hasta x200... supongo que renunciando a la barlow y usando un ocular de 5mm...
Ya me gustaría que pudieses echar una miradita a ver que te parece; lo estrené con una luz urbana de fondo que apenas me dejaba intuir las pléyades a simple vista y aún así me pareció bastante luminoso...

Ahora ya dudo de que sea "decente" y además la montura no me convence... ya veremos.

De nuevo gracias por tu ayuda.

Hasta el lunes no sabré nada, pero de mientras...:

Sea cual sea, vienen justos de equipo. Como estoy empezando, creo que será mejor un kit de oculares suficientes antes que gastar el dinero en un par de oculares de una buena calidad que no voy a saber apreciar...

Pero por si acaso, esta vez esperaré una opinión antes de lanzarme sin saber si hago bien.
He visto los kits de ésta web (Celestron, Omegon y Skywatcher), el más caro también es el más completo... ¿es ésa la única diferencia y son similares en calidad, o me recomendáis alguno en concreto?

Gracias de nuevo!

estos son similares

pero por el telescopio si no es muy grande no se yo si te vale la pena un kit

casi mejor mirar algún ocular buenecito, de unos 50 euros de media

lo que tienen son diferentes rangos, casi que te aconsejo (si cojes de los de maletín) que mejor tengan un rango correcto para tu telescopio.

te prometo que cuando sepas algo, me lo miro en serio

Pues otra vez: Gracias :)

Oye, que no dejo de leer y aprender en éste foro... y he visto que somos "vecinos"!
Si quieres echar un vistazo por el Celestron 114 sólo tienes que decírmelo, aunque lo tengo en su caja con mimo por si me lo cambian.

Hola Bufot, yo tambien he comprado todo el equipo en esa tienda, si ellos te han aconsejado .......saben de que hablan. Dudas cuando has comprado un bicho de estos siempre hay, yo tiraba hacia un reflector pues bueno algun dia lejano espero tener alguno. En cuanto a los Kits, yo tengo el de Celestron y no se que hacer con tantos oculares y tanto filtro. Como te dice Sebtor alguno que esté bien no se tal vez un 32mm para cielo profundo, ya tienes un 10mm y tal vez uno de 5mm para planetas. En cuanto a filtros el viernes compre un Baader Contrast que sirve para planetas. Bueno todo esto es lo que he ido aprendiendo por los foros no es que yo sepa.
Nada disfrútalo

Hola Aquila!

Bueno, no me lo aconsejaron... me informaron de forma claray comprensible de todos los aspectos, de cada telescopio y sus posibilidades... pero no se decantaron por ninguno para no condicionarme. Lo hicieron bien, fueron muy profesionales y no trataron de venderme el que les interesaba. Conozco esa tienda desde que era un crío... vivía a 20 metros de ella jejeje.

Ahora vivo cerca de Barcelona, con mucha luz, lo que supongo me obliga a sacarlo de paseo (y tengo un crío pequeño que viaja con todos sus bultos...), tampoco tengo experiencia y no quería comprar un equipo potente para dejarlo en el armario:
Al final me quedé con "el más pequeño" pero no era la mejor opción. El 114EQ tiene posibilidades pero la montura no puede con él, ya lo he leído por aquí y lo he comprobado yo mismo.

Ahora después de leer bastante creo que lo tango más claro: Intentaré cambiarlo por el C102R y pasados unos meses si la cosa cuaja iría a buscar un S/C-Maksutov con más abertura (127/150mm) si veo que tengo que sacarlo a menudo, o a por un reflector de unos 200mm o más si compruebo que desde mi terraza puedo sacarle provecho.

Me queda la duda de si podré aprovechar la montura CG-4 para ello, aunque apenas encuentro equipos que no lleven montura de origen. La idea es dedicar todo el presupuesto próximo a la abertura para ver bien, de momento no me interesan los automatismos.

Y si no me lo cambian, pues lo aprovecharé lo que pueda y el próximo tendrá que sacrificar parte del presupuesto en la montura, es lo que hay.

Gracias por tu respuesta!

hola

el reflector de 200 no lo soportará la CG4

el límite está en el 150mm. reflector

Para un Maksutov sí valdría, ¿verdad?

En cualquier caso siendo así tampoco me sabrá tan mal si no lo cambio, porque me veré abligado a cambiar la montura sí o sí.

Si me permitís, aunque sea un poco hablar por hablar (aún casi no he estrenado el "peque"), estoy echando un vistazo a lo que podría ser un sustituto dentro de unos meses.

Me atráen éstos tres:
-Skywatcher Maksutov MC 127/1500 BlackDiamond NEQ-3
-Celestron Schmidt-Cassegrain SC 127/1250 Omni XLT 127
por su versatilidad, y el
-Skywatcher Telescope N 200/1000 BlackDiamond NEQ-5
por su capacidad...

Sería un salto cualitativo considerable, o mejor ampliar el presupuesto?

el 200 los supera a todos

solo debes plantearte un maksutov o un S/C si es por el tema tamño y transportabilidad
(como son condensados, admiten monturas mas débiles, no tienen tanta inercia y vibración como los tubos largos)

El tema de la transportabilidad es muy importante... vivo en un 4º (ático) con una buena terraza muy despejada, pero hay mucha luz ambiental (Sant Feliu Llobregat), supongo que te haces una idea... con cierta frecuencia visito el Pirineo de Huesca (camping), y es allí donde espero obtener las mejores vistas.

[img]https://img41.imageshack.us/img41/1636/luna1i.jpg[/img]

Otra cosa que me cuesta comprender es que con aberturas similares sea mejor un Newton (150) que un S/C (127), cuando los segundos suelen tener mucha mayor distancia focal, lo que creo que significa que toleran mejor los aumentos...

uff lo complicado del tema, es que el telescopio para todo no existe
entonces las variables individuales son importantes, los gustos, el lugar de observación
calidad del sistema óptico,

es como el 200, si vas y vienes de Huesca, piensa que un a partir de un 200 se necesitan 2 personas mejor


la focal :
rapidez luminosidad
rango de aumentos ( tanto por necesitar precisión o por que sean los correctos)
tolerancia de la óptica
transportabilidad de las focales nativas con las que son un catadióptrico

es un poquito complejo, por eso no hay que obsesionarse con los números

un reflector de focal corta, te dará mucho reflejo spúreo (cuanto mas corto), ... el refractor el cromatismo (cuantomás corto)
los catadióptricos, se pasan un poco de focal (supongo que por construcción)

después está los que miranmuchos números, cuando realmente pasar de 200x je je es que la atmósfera está genial
entonces por eso, un refractor de 100 , si consigue una imagen puntual, aunque no tenga la luz de un 150mm., quizás pueda dar mejores imágenes visuales de Marte.
Problemas que no te gusta el cromatismo?, hay quien no lo nota, bueno, pues hay filtros para solucionar eso y ganar enfoque.

es como meterles un 4mm malo (eso no se ve un churro), las barlows esas de chatarra mejor no poner nada, solo te permitiran vislubrar la Luna en formato "pastoso", con campos de visión pequeños, con lo que te pierdes más y ves menos.

o 2 barlows, si no son de óptica tipo Clavé mejor olvidarse (y eso te costará como un telescopio)

(por eso insisto, esa focal replegada que tienes, eso uuuuffffff ... es para poder meter una montura débil, y posibilitar que el volumen del tubo no sea prohibitivo ... es para bajar el precio en telescopios estos de "para matar el gusanillo" ... los americanos los clasifican como "hobby killers")

sinó no diría nada, no acostumbro a ser "fastidión" mas que nada porque todo es relativo
pero el telescopio que tienes ahora es para salir al campo y no pedirle muchos aumentos, por eso en zonas muy oscuras.
El refractor de 100 te será mucho mas versátil, mejor imagen, planetaria, y bueno no es tan complicado de transportar, con una montura que le da tres patadas a la otra)

si vas mucho a Huesca, más adelante, cuando te lo pida el cuerpo (tu mismo), coge un dobson de 200mm. y lo dejas ahí (o consigue uno de segunda mano ... aunque los nuevos la tecnología "práctica" ha mejorado mucho y eso no tiene precio)

Una respuesta brillante, Sebtor. Es justo lo que necesitaba.

Mil gracias por tu paciencia jejeje, se que no es fácil asesorar cuando hay tantas opciones, variables y gustos.

Mañana veremos que me dicen, ya te contaré.

[quote author=Sebtor link=topic=995.msg4311#msg4311 date=1263751052]
si vas mucho a Huesca, más adelante, cuando te lo pida el cuerpo (tu mismo), coge un dobson de 200mm. y lo dejas ahí (o consigue uno de segunda mano ... aunque los nuevos la tecnología "práctica" ha mejorado mucho y eso no tiene precio)
[/quote]

No podría dejarlo allí. Como tecnología "práctica", te refieres a esto?:

Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 GT BlackDiamond DOB
[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/14977_0.jpg[/img] [img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/14977_2.jpg[/img]

No consigo encontrar el peso de ese equipo, ni alguna foto que sirva de referencia para valorar su tamaño... pero me gusta.
¿No es muy complicado mantenerlo orientado? ¿porqué no lo recomiendan para astrofotografía, ni siquiera la versión motorizada?

Saludetes!

je je je, si
esos son "plegables", no se los problemas que pueden dar con la colimación por el juego del montaje.


mira, vas a ser el primero en estrenar la página, la acabo de subir
es que me falta las valoraciones y por eso no la subía

https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=7

buenas.
el sistema plegable parece una gran idea,no?
yo estuve apunto de comprarlo pero al final por las dudas de si sera lo suficientemente rijido opte por el normal.
supongo que con el tiempo,la mayoria usaran este sistema

Sebtor, el Meade Dobson 203/1219 8'' LightBridge Deluxe lo marcas a 290€ pero está a 549€ en astroshop :knuppel2:

Ya me había hecho ilusiones :D

¿que opinión te merece? ¿sabes si tienen algún tipo de reglaje de precisión, o hay que seguir los objetivos "a pulso"?

21kg no me suponen ningún sacrificio especial... eso sí, parece que el skywatcher es telescópico (valga la redundancia ;)) o se encoje sobre si mismo, y el meade hay que desmontarlo...

Hodei, yo pienso como Sebtor, la idea parece buena pero el ser desmontables tal vez afecte a su precisión, y no es plan de estar ajustando a cada transporte...

PD: Ésta página ya está en favoritos... y eso que no tengo más de diez ;)

es que , si un cuarto de vuelta de tornillo, en el secundario, es demasiado

no se yo, si repetirá posición el montar y desmontar

la buena colimación tiene su rato y dedicación, para telescopios más grandes, y tenerlo guardado para acontecimientos y llevártelos de vacaciones bien, .. pero para repetir mucho este paso, QUE ENGORRO !

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4328#msg4328 date=1263768287]
Sebtor, el Meade Dobson 203/1219 8'' LightBridge Deluxe lo marcas a 290€ pero está a 549€ en astroshop :knuppel2:

Ya me había hecho ilusiones :D

¿que opinión te merece? ¿sabes si tienen algún tipo de reglaje de precisión, o hay que seguir los objetivos "a pulso"?

21kg no me suponen ningún sacrificio especial... eso sí, parece que el skywatcher es telescópico (valga la redundancia ;)) o se encoje sobre si mismo, y el meade hay que desmontarlo...

Hodei, yo pienso como Sebtor, la idea parece buena pero el ser desmontables tal vez afecte a su precisión, y no es plan de estar ajustando a cada transporte...

PD: Ésta página ya está en favoritos... y eso que no tengo más de diez ;)
[/quote]

tiene que haber errores, porqué lo acabo de publicar, un poco por tu pregunta, pero faltaba mirármelo con mas calma esos detalles

de hecho, ya se habló de poner los precios aproximados o no hacerlo, porqué puede confundir, ... los catálogos son cambiantes por cuestiones de marketing disponibilidad ofertas ... que aquí nadie puede seguir

yo pienso que puede ser de ayuda, pues tanto tanto no varían, y además lo que dicen las webs de las ofertas no se le puede hacer caso, así quer tenr un histórico independiente puede ser útil

https://www.excelsis.com/1.0/section.php?sectionid=12

mírate aqui, que como guía de lo que la gente opina está bien

el Ligthbritge de 10" lo dejan fatal

yo creo que como posible transporte de algo grande o muy grande está bien, pero trabajándolo

osea, quizá para telescopios mayores de 250mm.


hodei, ya me gustaría estudiar si el rígido, es bien rígido en todas las posiciones,

un 200mm. el tubo no me parece tan grande como para tenerlo que desmotar


creo que para el que no es evidente que lo necesite totalmente, un desmontable no hay que comprarlo

si quieres un 300mm. probablemente no hay otra manera de transportarlo

Bueno, parece que en principio no hay problema con el cambio; me piden que esté completo con todas sus fundas y demás... sólo lo saqué y lo monté, después volvió a su caja porque con este tiempo cualquiera sale a echar un vistazo...

El problema es que no les quedaba ningún C102R en tienda, y no tienen claro que les quede alguno en almacén... hemos quedado en que me llamarán cuando lo comprueben, pero hoy estaban muy atareados y no ha podido ser.

De mientras voy mirando cosillas, y me gusta el kit de oculares Plossl de Omegon:
Sólo lleva 3, pero son los que suelen faltar de origen (32, 12'5 y 4) e incluye Barlow x2 con lente desmontable que se adapta al ocular y se convierte en x1'5, aparte de sus siete filtros, estuche y demás... no me parece mal por 140€, si la calidad es suficiente.

El ocular de 4mm lo veo totalmente extremado pero con el resto + barlow creo que puede quedar una combinación maja de aumentos, considerando una focal de 1000:

32mm 20mm 12'5mm 4mm
x31 x50 x80 x250

barlow x2
x62 x100 x160

lente x1'5
x46 x75 x120

No se si voy muy perdido... :D

PD: No me gusta el hueco entre los x160 con barlow y los x250 (inalcanzables)

pues te cuadra MUY bien

x31 x50(x62 ) x80 x100 x160 x250

el 4mm. es el máximo absoluto que te coincide 2.5*100mm. = 250x según esta ley (est. dobles, Luna, marte ...)


lo de desmontar, pse, no te hace falta, ... eso es por si un dia quieres poner una webcam e ir probando cositas

Pero a partir de x100 todo es a base de barlow (supongo que se perderá calidad), y los 250 los veo más teóricos que prácticos jeje (por lo que he ido leyendo)...

Pero vamos, si soluciono lo del 102R el mes que viene cae el kit (si es que tengo paciencia, claro...)

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4358#msg4358 date=1263844088]
Pero a partir de x100 todo es a base de barlow (supongo que se perderá calidad), y los 250 los veo más teóricos que prácticos jeje (por lo que he ido leyendo)...

Pero vamos, si soluciono lo del 102R el mes que viene cae el kit (si es que tengo paciencia, claro...)
[/quote]

dales caña

hazte tan pesado, que sea un descanso dártelo

XD

Descanso hasta para vosotros jajaja

Bueno pues ya está en casa.
La primera impresión es buena, el primer vistazo... extraño. Veremos si esta noche se despeja lo suficiente como para hincarle el ojo un rato.
Oculares Plossl de 20mm y 9mm para ir tirando.

Lo más sorprendente... incluye un ocular de colimación :o

ya ves, si es que es un regalo éste telescopio a éste precio, y encima trae extras dignos de equipos más grandes (que hoy en dia no los llevan, por aquello de "cómpralos"!)

debe ser un modelo más antiguo, .. pero oye ! si es nuevo como si quiere ser de los años 80 !!

Bueno, pues se ha despejado de nuves durante una horita, y anda que he tardado en sacarlo jajaja

La verdad es que no he notado tanta diferencia con el otro, salvo que la imagen es MUCHO más estable (cosa de la montura). Considero que los objetos eran mas brillantes con el 114 reflector, además el ocular PL 10 que traía de origen era más cómodo que el Celestron OMNI PL9mm; no es así con el 20, que es "grande" y cómodo a distancia.

El alineador del eje polar... ni sabía que lo tenía jajaja lo dejo para más adelante, es algo que tengo que mirar con calma.

El día que lo estrené le dí a la primera y de lleno a Júpiter jajaja sin mirar el mapa!
No estoy seguro pero vamos, viendo su posición y sus lunas alineadas diría que no hay duda!

También ví Marte, creo que no es difícil acertarlo tampoco sin buscar mucho. Hoy también lo he visto, y me ha disgustado la aureola azulada/lilacea que aparecía cuando lo enfocaba bien. No se si es cuestión de calidad de las ópticas o si se podrá eliminar con un filtro.

Lo más fascinante ha sido al enfocar bajo el cinturón de Orión... ha sido una de las cosas más bonitas en su simpleza que he visto jamás. Me ha dado un escalofrío y una enoooorme alegría y satisfacción... Hay estaba esa nubecilla... mucho más bonita que ver Marte (x90... ¡quiero la barlow!). Parece tontería pero como todo, la primera vez tiene su encanto!

Creo que mi terraza no va a ser tan mala para poner un equipo fijo... y por éste camino, no tardará mucho en caer el reflector jajaja

De nuevo gracias a Sebtor por sus consejos: Una buena compra es esencial para no perder la ilusión y para que la curiosidad se convierta en afición... tal vez pasión.

(114/102)^2 = 1,25 mas luminoso el 114

PERO ahora réstale el 15% de luz por la obstrucción central y verás como quedan igualados, al menos tanto que ningún ojo podrá distinguir

la diferencia está en las focales, con los mismos oculares te da más aumento, y el brillo superficial de los objetos disminuye (así como el fondo)
la solución es buscar los mismos aumentos, o sea oculares con mayor focal
hasta 32mm. puedes
(si aceptara el paso de 2", podrías meter un 40mm.)

con la estabilidad debería pasarte lo mismo, sin embargo es al contrario, por la robustez de la montura.
eso te hará posible llegar , en la práctica, a los aumentos que el otro no llegarías ni aunque el tubo lo permitiera.

eso, si eres de lo que notan ese halo azul-violáceo (yo también lo noté, y me molestaba en un caro refractor Vixen, hace poquito que me lo enseñó un orgulloso propietario de refractor, creo que era un 125mm. o así)

[url=https://www.astroshop.es/baader-planetarium-contrast-booster-filter-1-25---optically-polished-plan---phantom-group-coated-/p,10888?affiliate_id=astronomo]contrast booster de baader Planetarium[/url]

también está el Fringe Killer, para imaginería digital, que te hace de UV-IR cut para refractor


- la verdad es que mucho telescopio está encarado a matar el gusanillo, y igual te lo venden con un ocular, en la guerra de marketing, pero claro! si es lo que mucha gente compra ... es lo que hay

Lo más fascinante ha sido al enfocar bajo el cinturón de Orión... ha sido una de las cosas más bonitas en su simpleza que he visto jamás. Me ha dado un escalofrío y una enoooorme alegría y satisfacción... Hay estaba esa nubecilla... mucho más bonita que ver Marte


jdr, que envidia, yo tambien quierooo... :o

Ten paciencia y haz caso a Sebtor, invierte en calidad, aunque sea lo justito.

No lo he contado antes, pero el regalo inicial fue un 70/700 "malucho" con azimutal de "El Corte Inglés"... salió de la caja, lo probé y me faltó tiempo para ir a devolverlo ;D

Veía más y mejor con mi monocular!! :o

La diferencia es notable, en serio. Ya no por lo que ves, sino por la forma y la comodidad en que lo ves.
Yo acabo de empezar y sólo he visto un par de cosas pero te das cuenta enseguida: Me sorprendió ver que los objetos desaparecen del visor a una velocidad que no te imaginas; gracias a la montura puedes dedicarte a verlo y seguirlo con sólo girar levemente un pomo, sin tener que estar buscándolo y esperando a que deje de vibrar la imagen...

por todo lo qu explicas casi que tendre que traerme el mio a Barna,porque los findes no hay manera con las nubes.Yo me compre el contrast baader(de momento para nada),he leido que va muy bien para todos los planetas y para corregir ese alo azulado(¿cromatismo,coma...........?)aunque yo no. lo veo ni en planetas ni en la luna.Que disfrutes, :okok: :okok:

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4424#msg4424 date=1264089203]


No lo he contado antes, pero el regalo inicial fue un 70/700 "malucho" con azimutal de "El Corte Inglés"... salió de la caja, lo probé y me faltó tiempo para ir a devolverlo ;D

Veía más y mejor con mi monocular!! :o


[/quote]

ja jaj aa

fatal je je
sinceramente no es el lugar
y además te clavan, ojo!

no los compreis en grandes almacenes, ni de regalos online ... no están puestos en el tema simplemente, porqué es demasiado "complejo", y no sale a cuenta tener a alguien especialista sólo, que encima diga que esos telescopios son invendibles :cuch: . Lo único que les funciona es el marketing de los 500x y la supuesta calidad asociada a algunos nombres.

y luego si vais con el presupuesto ajustado, no metais "pijerio", os está "comiendo" potencial del telescopio para nada.
las pijadas para cuando te sobre un dia la "pasta" y no puedas cambiar de equipo por otros motivos.

lo de invertir en calidad,se soluciona en un par de conversaciones con sebtor, pero lo de la paciencia...ufff eso ya me cuesta mas.. ;D ;D

los oculares de Celestron que están en la gama Omni, nunca me han gustado, y los Elux tampoco, tienen ... no se na visión "rarita"

ocular de colimación , ¿con un refractor? ahora que lo pienso, que cosa tan atípica ... igual se ha colado por ahí.

así que un 20 y un 9, mmm. es como el doble uno del otro, no se que recomendarte si que llegues a pasar de ellos y los nuevos marquen el rango de aumentos, o si ajustar a lo que tienes, y jugar con la Barlow.
Si dices que ese 9 no te gusta, uff

si que tendrías que ir a buscar los 150, 200, 250x máximo

( si puedes ir a por ellos sin la Barlow quizás mejor, y te olvidas de llevar una tabla y que combinación poner )

eso corresponde con 6,5mm, 5mm. , y 4mn. (no se si habíamos hablado ya de ello)

en todo caso te dejo éste
[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/pr,0-50/pr,50-100/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=4-5/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=5-6/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=6-7/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=7-8/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=8-9?sort=1&size=2?affiliate_id=astronomo] LINK[/url]

[quote author=aquila link=topic=995.msg4426#msg4426 date=1264092104]
por todo lo qu explicas casi que tendre que traerme el mio a Barna,porque los findes no hay manera con las nubes.Yo me compre el contrast baader(de momento para nada),he leido que va muy bien para todos los planetas y para corregir ese alo azulado(¿cromatismo,coma...........?)aunque yo no. lo veo ni en planetas ni en la luna.Que disfrutes, :okok: :okok:
[/quote]

Yo me temía que desde casa poco podría ver... y la verdad es que una noche despejadita algo se puede aprovechar, claro, ni por asomo comparardo con una noche en el campo, pero los que vivimos en ciudad tenemos que sacrificar estas cosas...

Por lo demás gracias, que lo disfrutes igualmente :okok:

[quote author=Sebtor link=topic=995.msg4428#msg4428 date=1264093109]


ja jaj aa

fatal je je
sinceramente no es el lugar
y además te clavan, ojo!

no los compreis en grandes almacenes, ni de regalos online ... [/quote]

Bueno, tenemos la excepción del Lidl y su ofertón del Meade ;D

[quote author=Sebtor link=topic=995.msg4444#msg4444 date=1264123907]
los oculares de Celestron que están en la gama Omni, nunca me han gustado, y los Elux tampoco, tienen ... no se na visión "rarita"

ocular de colimación , ¿con un refractor? ahora que lo pienso, que cosa tan atípica ... igual se ha colado por ahí.

así que un 20 y un 9, mmm. es como el doble uno del otro, no se que recomendarte si que llegues a pasar de ellos y los nuevos marquen el rango de aumentos, o si ajustar a lo que tienes, y jugar con la Barlow.
Si dices que ese 9 no te gusta, uff

si que tendrías que ir a buscar los 150, 200, 250x máximo

( si puedes ir a por ellos sin la Barlow quizás mejor, y te olvidas de llevar una tabla y que combinación poner )

eso corresponde con 6,5mm, 5mm. , y 4mn. (no se si habíamos hablado ya de ello)

en todo caso te dejo éste
[url=https://www.astroshop.es/telescope-accessories/eyepieces/15_10/pr,0-50/pr,50-100/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25+inch/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=4-5/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=5-6/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=6-7/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=7-8/a,Zubehoer.Leistung.Brennweite.mm=8-9?sort=1&size=2?affiliate_id=astronomo] LINK[/url]
[/quote]

Bueno, lo del OMNI fue un poco por no salir de la tienda con lo mínimo... he visto un anuncio tuyo en compra-venta con unos oculares... ya lo he repasado como cuatro veces ésta semana jajaja

Después de la "mala" experiencia con el OMNI 9mm creo que tengo más esperanza en el conjunto barlow+ocular medio que en tirar de oculares pequeños...

Gracias por el enlace!

ja ja, si me pongo, seguramente los venderé todo el maletín pieza por pieza, ya que nadie lo quiere entero

(el del Lidl algunos lo han comprado para dejarlo guardado porqué no saben que es un GoTo ni que hace y es que "de toma de contacto" un GoTo es demasiados conceptos a la vez)

Sebtor, hombre yo acabo de aterrizar en este mundillo y hasta que no lo explote un poco más no puedo hacer otro desembolso porque me costaría el divorcio (visto así tampoco es mala idea jajaja)
Pero le tengo el ojo echao, quien sabe... y ya estoy haciendo horas extras para pagarme estos vicios ^-^

sgt Brutto mira, para que te hagas una idea, porque supongo que estás como yo, que no se muy bien lo que me voy a encontrar... la nebulosa la ví más o menos así... tal vez algo menos definida y salvando las diferencias (no es lo mismo una foto que mirar por un pequeño ocular):
[img]https://www.astrofacil.com/Recomendaciones/Meade%20ETX/Nebulosa%20de%20Orion.jpg[/img]

La verdad es que yo el primer dia no espero ver mucho(no quiero hacerme ilusiones...) intentare apuntarle a una estrella que veo dando destellos cuando me oscurece en la finca.... (capella puede ser??) le tengo unas ganas... ;D aunque igual es poner el liston muy alto para la primera vez, no se, tambien me gustaria enfocar "algun dia" la galaxia de andromeda,para ver como viene a por nosotros :o :o... pero de momento me tengo que conformar asi, con fotos o soñando :'( sobre todo ahora que llueve...

ja ja

oye, teneis que agenciaros un Planisferio ... los puntos básicos del cielo es importante conocerlos y os perdereis como en la selva. Podeis preguntar por aquí, pero claro, a la hora de la verdad ....

algunas constelaciones son más fáciles que la geografía, .. otras es como situar la Isla de Pascua en el oceano ... se puede cuando se sabe

si,tienes razon, llevo varios dias con el stellarium echando "humo" pero como tu dices a la hora de la verdad, el cielo es muuuy grande y ahi no sale un nombre flotando encima de cada puntito... :cuch:

Pero es que sin binoculares no te puedes orientar con las "pocas" estrellas que ves a ojo.
Bufot, ¿Qué ocular pequeños tienes, porque es imposible que la veas así(desde mi punto de vista) ?

Cualquier montura medio decente incluye su eje de coordenadas para localizar lo que busquemos sin tener que levantar la vista ni siquiera (siempre que lo tengas bien puesto en estación)... aprender a hacer esto es mi próximo paso.

El pequeño es un Celestron OMNI PL9mm, pero con el PL20mm que viene en origen con el equipo tampoco es que exista mucha diferencia (estamos hablando de 90 y 50 aumentos respectivamente).

Ya dije que no es lo mismo verlo en una foto que por un pequeño ocular, evidentemente se veía algo más pequeña y con su contorno no tan definido... pero esa foto se acerca mucho a lo que pude ver. Fíjate que esa foto está hecha con un catadióptrico Meade de 90mm comprado en un supermercado...

Y aquí puedes ver fotos similares hechas con telescopios más pequeños aún... no se porqué tienes que dudar.
https://www.astrofotografia.org/nebulosas.htm

EDITO: No son 90 aumentos sino 111, con el ocular de 9mm

Ahora resulta que tengo un problema... :cuch:

En cuanto veo por el telescopio algo medianamente llamativo (y para mí ahora todo lo es) salgo pitando a por la cámara a ver si encuentro la forma de tirarle unas fotos!
Pensé que mi prioridad era VER pero es que cuando veo, me sale lo de la foto por instinto...

Miedo me da pensar que esa va a ser mi verdadera afición... tendré que ir pensando en ampliar el presupuesto! :buck2:

Siii, pues según me han dicho, un equipo normalito para astrofotografia sale unos 1.500 euros, desde que me dijeron eso ya no me dieron ganas, ¿y a ti?

Empezar no es un problema. A mi lo que me quita las ganas es pensar que siempre voy a querer ir a más.

Ayer, después de ver varias fotos de equipos se me ocurrió probar a poner el monócular sobre el teles... no pensaba que encajaría tan fácil y bien, la verdad:

[img]https://img138.imageshack.us/img138/2235/03012008498.jpg[/img]

Sebtor, el portaoculares del telescopio es desmontable, de la misma forma que los propios oculares (con dos tornillos en ángulo), y reduce bastante el diámetro; supongo que eso significa que le puedo poner un adaptador para oculares de 2" ¿es así?

Pero que animalada es esa¿?¿?¿¿??¿JAJAJAJ Muy buen telescopio, de lo que estoy harto es del punto rojo porque al no tener zoom no he podido orientarlo a Urano y solo puedes ver por el ocular.

joper
que buena pinta, y que diferencia con eso que compraste al principio

si, diría que acepta de 2"
lo que no me había acordado es que con un refractor, hay que ponerle un prisma también de 2" para ello

bah ! no te gastes tanto, consigue un 32mm. que te dé un buen campo y ya está

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=EWy58Jezu6I[/youtube]

Por otro lado, voy a comprar un par de accesorios más para ir tirando:

He pensado en el Skywatcher SuperPlossl APO de 12.5mm para complementar los 20 y 9mm
https://www.astroshop.es/skywatcher-super-ploessl-apo-eyepiece-12-5mm-1-25-/p,5055

Y en ésta Barlow:
https://www.astroshop.es/teleskop-service-two-way-barlowlinse-1-25--/p,8700

Con gastos de envio son unos 70€.

En un principio pensé en comprar también el mismo ocular en 6.3mm pero creo que el 12'5+ barlow me hará el mismo servicio...
Luego he pensado en el 4mm pero lo he descartado porque pienso que irá muy forzado y no podré sacarle provecho, casi mejor barlow+9mm (x222)

Me gusta esa barlow por su combinación x2 y x1'5 pero dudo de su calidad... aún podría comprar otro ocular o una barlow algo mejor... ¿que me recomiendas?

la combinación, es si desmontas la parte de abajo y se la pones al ocular

si eres muy metódico y vas con una tabla en la mano, si, sinó es un caos, saber que ponerle en cada momento

de entrada deberías ir a rellener los "lags" de aumentos que te quedan

[quote author=demasiado principiante link=topic=995.msg4477#msg4477 date=1264256256]
Pero que animalada es esa¿?¿?¿¿??¿JAJAJAJ Muy buen telescopio, de lo que estoy harto es del punto rojo porque al no tener zoom no he podido orientarlo a Urano y solo puedes ver por el ocular.
[/quote]

He editado un mensaje anterior porque me he dado cuenta de que con el ocular de 9mm no tengo x90 sino x111 aumentos (por no usar la calculadora...)

El Celestron 114EQ que tuve durante una semana llevaba el punto rojo, y era un verdadero coñazo. Prefiero mil veces el buscador que tengo ahora (creo que es 6x30)

Sebtor, ya he visto lo del ocular de 32mm... parece que me estabas leyendo el pensamiento jajaja
¿entonces me quedo con esa barlow y pillo el 32mm?

Contando con usar la barlow sólo como x2 me quedaría:
32mm 20mm 12,5mm 9mm
x31 x50 x80 x111

Con barlow
x62 x 100 x160 x222

¿como lo ves? Veo un poco de solape (50-62 y 100-111) pero no está mal...

el 32mm realmente solo va bien como mínimo aumento, hay que tenerlo
asi que el solape 50-62 no se puede hacer nada
al igual que el 100-111 porqué es lo que ya tienes
----------------
tienes 50 y 111x (100x 222x)


con una Barlow lo complicas y no te ahorras mucho tal y como lo tienes (lo que vende celestron siempre solapa mucho)


con 12,5mm = 80x
(8mm 111x)
con 6.3mm 158x
5mm = 200x
un 4mm = 250x

te olvidas de barlow's
son cuatro oculares, todo lo nuevo en oculares que está en astroshop sirve, así que puedes coger las líneas más económicas
(mas adelante puedes ir probando ... sustituyendo el aumento que más te guste en tus condiciones ... que es difícil de preveer)

si quieres
prueba
Skywatcher Long Eye eyepiece 5mm 1.25" o Skywatcher 5mm LET Okular 1.25 o Teleskop-Service High end planetary eyepiece HR 5mm 1,25"
a ver si lo ves más cómodo de utilizar

[quote author=sgt Brutto link=topic=995.msg4460#msg4460 date=1264192769]
La verdad es que yo el primer dia no espero ver mucho(no quiero hacerme ilusiones...) intentare apuntarle a una estrella que veo dando destellos cuando me oscurece en la finca.... (capella puede ser??) le tengo unas ganas... ;D aunque igual es poner el liston muy alto para la primera vez, no se, tambien me gustaria enfocar "algun dia" la galaxia de andromeda,para ver como viene a por nosotros :o :o... pero de momento me tengo que conformar asi, con fotos o soñando :'( sobre todo ahora que llueve...
[/quotNe]
No hombre no ,directo al nebulosa de Orion la ves a simple vista y es mas facil de encontrar.Una estrella es eso una estrella no veras mucha diferencia .Bajate el Stellarium es facil de manejar y te ayudara a conocer las constelaciones ;) ;)

[quote author=aquila link=topic=995.msg4500#msg4500 date=1264339800]
No hombre no ,directo al nebulosa de Orion la ves a simple vista y es mas facil de encontrar.Una estrella es eso una estrella no veras mucha diferencia .Bajate el Stellarium es facil de manejar y te ayudara a conocer las constelaciones ;) ;)
[/quote]

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

Hoy he estado leyendo una revista sobre la estrella Algol, Beta Persei o más popularmente "La estrella del diablo". Tengo curiosidad, no se si se podrá apreciar algo con mi telescopio...

Os dejo un enlace interesante, seguro que después de leerlo os dan ganas de echar un vistazo a esa estrella:
https://divulgandoastronomia.blogspot.com/2009/08/la-estrella-del-diablo-segunda-parte.html

Sebtor, espero no agotar tu paciencia... pero tengo una serie de preguntillas de las que no encuentro respuestas como las tuyas, breves y concisas jejeje :okok:

El teles viene con una tapa, pero luego aparte incluye un tubo a modo de parasol... he leído algo al respecto pero en realidad no se que utilidad tiene, cuando debo usarlo....
Ese parasol incluye también su tapa, que a su vez tiene una obertura interior de la mitad del diámetro, con una nueva tapa. ¿Para qué sirve?

La montura incluye los círculos horarios del buscador de la polar y el soporte del introscopio, pero el cacharro ese no lo he encontrado en ninguna caja. ¿normalmente hay que comprarlo aparte? ¿o a lo peor me dieron el cambiazo del introscopio por el ocular colimador que venía de extra? (y no me sirve de nada... de momento ;))

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4518#msg4518 date=1264450020]

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

[/quote]

hombre, yo hablaba de echarle un ojo a capella, y esa por lo que tengo entendido es ¿cuadruple? todavia no lo tengo muy claro, por eso queria comprobarlo yo mismo ;D ;D

bueno
es el anti-rocío, ya verás que algo importante, ya que la humedad que cae puede sabotear una noche estrellada perfecta. (evitar reflejos también ...)

la tapa, es para que si te vas a cenar un rato, supongo taparlo sin tener que desmontar el parasol

la tapa interior, no se que diámetro te dejará, es para observar el Sol con filtro solar, y evitar demasiada calor y energía.
(o con helioscopio que rechaza el 90% de la luz por el prisma, y el 10% restante lo filtra ya sin tanta fuerza)

yo no lo haría de ninguna de las maneras, el Sol se observa hoy en dia con un filtro de abertura total (tipo mylar, lo tienes en baader planetarium por ejemplo)

cualquier error , uno se queda sin ojo !
y conozco un caso, en la Agr. Astr. de Sabadell de un fiel observador solar que en sus tiempos se le rajó el filtro dejando pasar la luz del Sol, y perdió la visión.


oye ! pues seguro, es algo absolutamente rarísimo que te venga un refractor con colimador !!!!!!!!
será eso
a ver, tiene una crucecita, con un redondel al lado que pone 2000-2010-2020 o algo así ??

eso es para centrar la polar en esa posición, ... si es que el modelo funciona así y por detrás te permite indicar fecha y hora


[img]https://www.green-witch.com/acatalog/ov117.jpg[/img]
éste es el buscador polar de la EQ5

[img]https://images-a.hayneedle.com/mgen/digimarc.ms?img=master:CELE164.jpg&h=368&w=368[/img]
éste es el buscador polar de la CG5

ésto es una visión típica en el buscador polar (bueno solo el retículo, no te indicará nada mas, quizá la posición de la polar cada 10 años)
[img]https://img168.imageshack.us/img168/8320/polarfinder.gif[/img]

Me hago una idea... el cielo a través de un ocular es fabuloso, hay taaaaanto detrás de lo que a simple vista se ve!

La primera vez que miré al cielo con prismáticos, lo que más me sorprendió fue eso, tan sencillo como... ¡la enorme cantidad de estrellas que hay detrás!

Ando loco por ver Andrómeda, y con tanta nube no he tenido oportunidad.

[quote author=sgt Brutto link=topic=995.msg4521#msg4521 date=1264453258]
[quote author=Bufot link=topic=995.msg4518#msg4518 date=1264450020]

Tienes razón, salvo que busques alguna binaria o algún efecto concreto, mirar a una simple estrella no tiene mucha gracia...

[/quote]

hombre, yo hablaba de echarle un ojo a capella, y esa por lo que tengo entendido es ¿cuadruple? todavia no lo tengo muy claro, por eso queria comprobarlo yo mismo ;D ;D

[/quote]

no creo
;)

[img]https://www.windows.ucar.edu/the_universe/images/capella_mrao.jpg[/img]
An infrared image of the binary star Capella, obtained from an array of optical telescopes.
COAST / MRAO Cambridge

están muy cerca aparentemente, 0,05" y un 10% de eso ya se observaría su diámetro
(dos estrellas muy parecidas, que orbitan en poco más de 100 días)

necesitarías un telescopio de 2,5 metros de diámetro, y fuera de la atmósfera EL HUBBLE


al buscar encontré una web interesante
https://www.windows.ucar.edu/php/gallery/gallery.php?id=79
la pondré en links

Pues mirando el catálogo de la tienda donde lo compré, parece que el buscador (o más concretamente el introscópio) se vende aparte, por nada menos que 49 eurazos ... :knuppel2:

¿vale la pena que lo compre, o espero a tener más experiencia? La verdad es que los pocos ratos que he podido disfrutar el teles he visto que casi no tengo que rectificar en dec, creo que lo centré bastante bien (y uso pocos aumentos de momento)

Pensé que vendría incluído al ver que la montura tiene los círculos horarios y de fechas...
[img]https://www.telefonica.net/web2/astronum/astronum/anexos/plarscop/long1.jpg[/img]

La pieza que añadieron (venía suelta en la caja del delescopio y no en la de los accesorios) estoy seguro que es un ocular de colimación... básicamente porque es lo que pone en su adhesivo ;D
Ya me va bien para el próximo... ^-^

Es idéntico a éste:
[img]https://www.scopestuff.com/ss_ec13.jpg[/img]

ah pues si que es el de colimación, se habrá caído ahí ja ja o alguien lo tomó por el buscador polar, y allí lo metió.

en seguimiento visual no te dará problemas, para buscar con coordenadas, entonces si que tienes que empezar a poner la máxima precisión posible (no olvides que eso es un GoTo Manual) :)

no le metas dinero mientras no te "lo pida el telescopio"
los oculares si que es "primordial"

[quote author=Sebtor link=topic=995.msg4525#msg4525 date=1264455410]

necesitarías un telescopio de 2,5 metros de diámetro, y fuera de la atmósfera EL HUBBLE

[/quote]

jaja si casi no me llega el presupuesto para uno de 130mm..pero lo tendre en cuenta en el futuro :D

Lo de que era cuadruple creo que lo lei en la wikipedia(ultima vez que me fio de ella)como no encontraba nada fui a buscar ahi... :pen_golpe:

pues si
mira aqui lo dejo, aunque en la memoria es mejor identificarla como doble (con dos compañeras más enanas y más lejanas)

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1031.0

Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.

estoy seguro que se deben haber equivocado, y han añadido un colimador, en vez del buscador de la polar

[quote author=GonZoo link=topic=995.msg4542#msg4542 date=1264504996]
Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.


[/quote]

Ya lo ves... es marketing a la catalana. Te meten un ocular que no te vale, y subliminalmente te obligan a comprar un reflector para aprovecharlo ;D ;D

;D ;D ;D sí es que piensan en todo

[quote author=GonZoo link=topic=995.msg4542#msg4542 date=1264504996]
Pues ya es ironía que te caiga un ocular gratis en la caja y sea uno de colimación que sólo sirve para reflectores.

Precisamente ando yo detrás de fabricarme uno (con laser y todo) para mi c-150n. Como es un f5 es muy sensible al enfoque y si no está perfectamente colimado... Pero no es cosa sencilla.


[/quote]
Hola yo tengo el maletin defiltros y oculares de Celestron y el colimadoor ese viene en el.No se les cayo aunque creo que para un refractor no sirve ,mira hace bulto ;) ;)

uis, no no toques un refractor Aquila, eso si que me iría a un especialista.

me parece que puedes comprobarlo, si haces un agujero central en una tapita de plástico, mirando por el, e iluminándote el ojo, o si no es suficiente pintando de blanco por dentro la tapa para que se vea los reflejos , que tienen que ser centrales y concéntricos (si pones el ojo en el centro como debe ser)
pero un refractor tocar la colimación , no lo tocaría sin conocer MUY BIEN lo que se hace
y si no quereis el colimador, también podeis ponerlo a la venta por aquí, alguno lo querrá, y en vez de tener un trasto que no sirve, recuperais un poco de pasta para hacer hucha para otras cosas

JE,JE .No te preocupes que no pienso tocar ni un tornillo,seguro que lo rompo.Y el colimador ese me lo guardo para cuando me compre el reflector de 200 : ;D ;D ;D

200 o más ;D

Yo también me lo guardo por lo mismo... pensé que con el refractor podría ver algo de cielo profundo! >:(

Si que podremos sobre todo si nos vamos aun cielo oscuroooooo.Mira dicen que la galaxia de Andromeda se ve a simple vista pues nada eso ya es espacio profundo.Nosotros ya vamos mirando posibles sitios por el interior pero bueno cuando no haga tanto frio ;D ;D

Sebtor, refloto el hilo porque me surgen nuevas dudas...

La verdad es que entre que el cielo no acompaña, los oculares han tardado en llegar y el 102R tiene sus límites y para cielo profundo no vale... que me he decepcionado un poco. Pero eso sólo hace que aún tenga más ganas!

Al principio quería un telescopio portable porque sé que tendré la oportunidad de llevarmelo a una buena zona y aprovecharlo al máximo de su potencial... esporádicamente. Y así será, pero dias tan puntuales... que ahora me planteo la compra de un buen telescopio que me rinda bien en casa. El objetivo no es la movilidad sino el máximo rendimiento. Pero claro, vuelven las dudas... porque si comprase uno potente, sabiendo que lo utilizaré limitado por la contaminación lumínica de mi zona, me moriré de ganas de llevarmelo a un sitio mejor!

Creo que en el fondo mis condiciones no son nada malas: Tengo una terraza medianamente alta (Un 4º piso) y muy grande, no hay ningún problema de espacio. La visibilidad es de 360º y sólo limitada un poco en altura por el propio tejado, al Este... pero el otro día veía aparecer Saturno por ese lado a eso de las 22h, así que tampoco es problema. El único inconveniente es la puñetera luz alrededor. Ningún foco directo, pero hay luz. El teles se quedaría fuera enfundado, pero tampoco es problema guardarlo dentro.

Para que te hagas una idea, en noches despejadas "normales" se pueden apreciar las constelaciones principales con bastante claridad, pero sin estrellas alrededor. Orión se ve perfecta, la Osa mayor, Andrómeda, Cassiopea... pero otras son más difíciles de distinguir: Leo, Perseo, Osa menor, Geminis... en ocasiones no se aprecian con claridad todas sus estrellas principales. Casi siemrpe se ven las Pléyades, en ocasiones cinco de ellas, otras seis... te hablo de mirar a simple vista.

Bueno, aquí empieza lo malo:
La lógica y mi conciencia me dicen que me compre el tubo Skywatcher Blackdiamond N150/1200 para aprovechar la montura EQ-3 del Celestron, y poder llevarme los dos a la vez. Podría comprarlo mañana mismo ya que es "asequible" (180€). Pero algo me dice que poca diferencia habrá, y que debo buscar más apertura...

El siguiente paso sería ir a por un Dobson, más grande... Por el precio que tienen los de 200mm, me gusta el Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB, algo más caro pero con la ventaja de ser plegable y que podría llevarmelo fuera... (aunque no me gusta la idea de sacar dobson+montura+reflector)

Pero claro, sabiendo lo rápido que desaparecen los objetivos del ocular, me planteo la dobson motorizada... y ya nos vamos a precios de pensárselo dos veces, y más con mi experiencia (750€). Además, por menos del precio del motorizado se accede a otros de 254mm... y eso ya es una abertura más que decente...

Así que por ahí voy perdido, y me gustaría saber que te parece... El Dobson motorizado (750€) o de 254mm (600€) sólo lo compraría si realmente el beneficio lo mereciese claramente. Mi objetivo es ver los Messiers, algunas galaxias definidas (apreciar minimamente las espirales), diferentes nebulosas... y no descarto con el tiempo meterle una cámara web pero sin grandes pretensiones, más para observar "en directo" que para tomar instantáneas.

Por cierto, en arrebato (estaba medio dormido y era la 1 de la mañana) compré un juego de filtros Meade que ni siquiera se si valen para mis oculares :crazy2:

[url=https://cgi.ebay.es/Meade-5-Piece-FILTER-SET-1-25-Telescope-Eyepiece-NEW_W0QQitemZ270526406429QQihZ017QQcategoryZ74923QQcmdZViewItemQQ_trksidZp3286.m7QQ_trkparmsZalgo%3DLVI%26itu%3DUCI%26otn%3D3%26ps%3D6%26clkid%3D7704691110485213709]ESTE[/url]

[img]https://i.ebayimg.com/12/%21Bjglpew%212k%7E$%28KGrHqEOKjUEsmSlz%28BkBLT2cQ1U%29Q%7E%7E_12.JPG[/img]

Dobson con poco aumento no es problema, pero imagina cuando le quieres pasar de 200x

los Dobson's de hot en dia, eso si, no son los de hace 30 años que lo único novedoso era alguna pastilla de teflón que se ensuciaba, y si le aceitabas entonces se movía solo XD


donde ves el Dobson motorizado?

ojo que en algunos solo son los encoders, que te dan la información y lectura digital de donde estás, pero sin motor


los filtros, yo tengo tantos y tantos por montar y repetidos, ja ja no los vend porqué me interesa "la montura del filtro" puesto que si la encuentras suelta igual vale mas.

debería hacer repaso y vender lo que no necesito, ...

Mira [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-at/p,14974]Este motorizado: Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB-AT [/url]

La verdad es que me parece cojonudo: apertura razonable, portable, plegable, Crayford, etc... y si mi inglés no me equivoca, va motorizado y destacan el seguimiento de onjetos con aumentos (me temo que mi inglés es mejor que la traducción de esa página jejeje)

Pero claro, todo el rollo de antes era para diferenciar... o me tiro a lo básico (y barato) con el BlackD de 150/1200 aprovechando montura y arriesgandome a quedarme más o menos igual... (esta opción es barata pero no me convence)

El punto medio sería un dobson de 200/1200... (por 400€ lo veo razonable y un buen salto cualitativo respecto al 102R)

O me doy el capricho y me quedo ese dobson de 203/1200... pero motorizado (la idea me gusta pero es caro y debo estar seguro)

o un dobson de 254/1200 para asegurarme el cielo profundo con poco aumento... (sería para dejarlo fijo en Bcn... tampoco me convence, tener un buen telescopio fijo donde sabes que no le puedes sacar el 100%)

Esa es mi duda :buck2:
Si vale la pena me gasto los cuartos, pero se puede ver al contrario... para gastarme 450€ en un 200/1200 independiente (con su base) y que me de poco más que el 150, me quedo el pequeño por menos de 200€ y aprovecho la montura... no se

ostia, pues no tenia estos en el listado (es que pensaba que eran mucho mas caros)
es como un ETX gigante

un 250 fijo en Barcelona, no notarás diferencia apenas con un 200

entre un 200 y un 150, en buenas condiciones se nota la diferencia, además están a ambos lados de la frontera de la resolución del SEEING en una buena noche.
un 200 puede dar una campanada respecto el 150

y el 150 respecto al 100, pues lo notarás en LUZ, y la resolución

0,77 " versus 1,15 "

el 200 0,58 " que consigues con esas puntas geniales de estabilidad que un 150 siempre te dará de manera mas pastosa
el 250 unos 0,46 (pero empiezas a tener un ·mamotreto· por poco más )


el 150 1200 lo has visto:? [url=https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-1200-explorer-bd-ota/p,15565?affiliate_id=astronomo]el tubo[/url]


vende el tubo refractor, estoy seguro que sacas más pasta que lo que te cuesta el reflector

así lo pruebas, y si no te convence a por el Dobson XD (es una idea solamente)


os recuerdo lo de vender material que hay una lista que funciona muy rápida, y para vender algo específico quizáses mejor que ebay (no lo se - aunque me refiero aquí en España)
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=682

Hombre, la idea es quedarme ambos, y aprovechar cada uno en su campo :P

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4927#msg4927 date=1265693804]
Hombre, la idea es quedarme ambos, y aprovechar cada uno en su campo :P
[/quote]

:2funny: es que lo quieres todo !!


la verdad, pienso que un tubo de 100/1000 contra un 150/1200 (bien colimado) no tiene nada que enseñarle

(lo que tienes esa mala experiencia del newton 114/500 de la barlow interior)

Vale vale vale voy entendiendo... jolín, veo que tengo que dedicarme a leer y aprender bastante más :buck2:

Creía que las características propias del refractor le darían ventaja aunque sólo fuese en ciertos aspectos concretos (calidad de imagen en planetaria), independientemente de la apertura (siempre que la diferencia no sea demasiada)

Por lo que dices, entiendo que con el reflector de 150/1200, aunque su "punto débil" pudiese ser planetaria, conseguiría vistas de planetas de calidad similar a las del refractor, por lo que no sería necesario mantener ambos.

PD: El BlackDiamond de 200/1000 con la NEQ-5... o mucho me equivoco o viene motorizado también, eso he leído en varias webs, y por 500€ me extraña tanto... ¡me parece un cacharro muy potente!

no creo, porqué la motorización son unos 120 euros, no da para eso

Ayer estuve viendo marte tirando al límite del telescopio/cielo, después de dos horas en la terraza a 2º esperando a que desapareciese ese efecto como el del calor sobre una carretera (no recuerdo el nombre); en el mejor momento apenas se intuían ciertas manchas en la superficie... no se si era aberración, mala calidad del ocular o que no atiné a enfocar bien, pero tratando de hacerlo lo mejor posible no pude evitar ver un reflejo azul a un lado y rojo al otro siempre que pasaba de los x170, aunque el contorno se veía bien definido... Espero esos filtros, supongo que algo ayudarán :P

Sorprendente la velocidad con la que corre por el ocular... pues sí que va a ser necesario un motorcillo de seguimiento, sí jejeje

Bueno pues creo que lo que más se adapta a mis gustos/necesidades es el Dobson 203/1200 plegable y motorizado... supongo que con un aparato así, si me decepciono es porque soy un inutil jejeje

[url=https://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=156&class1=1&class2=104]Skywatcher Dobson telescope N 203/1200 Skyliner FlexTube BD DOB-AT [/url]
Creo que es suficientemente potente, decente en planetaria y en cielo profundo, motorizado para comodidad (con posibilidad de hacerlo GoTo) estupendo para terraza y con un tamaño y peso comedido (es plegable) para sacarlo de vez en cuando en busca de un cielo apropiado... por unos 750€.

Escucho alternativas :okok:

la turbulencia?

aunque la bondad de esa visibilidad en inglés lo verás por "seeing"

colores, si, en aumentos es lo que pasa
los oculares eran Plossl ? que barlow le pones?

eso tienes que mirar con el planeta centrado en medio del ocular, y que ocurre cuando se va hacia los lados

pero puede haber componente cromática de la lente principal, del ocular, de la Barlow y todos a la vez

la máxima bondad la encontrarás en el centro del ocular


[hr]

si

es este

[url=https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-203-1200-skyliner-flextube-bd-dob-at/p,14974?affiliate_id=astronomo]link[/url]

pues mira, me parece barato
tenia en mente al ETX-90 600 euros, y el ETX 125 por 900 euros
(y no he mirado si incluyen trípode, eso si, pueden inclinarse para un seguimiento polar)

juaaas si es que la portabilidad se paga

pues éste, se enfriará enseguida, con el ambiente, ... no tiene tubo !!. puede que molesten las luces externas y reflejos, yo lo cubriria con una tela, es parte

Supongo que sería "bad seeing" o algo así, era como una cortina de agua por delante :buck2: pero es que la impaciencia al ver el cielo descubierto... Marte estaba muy bajo, a medida que fué subiendo mejoró notablemente.

Saturno apenas lo ví, se me hizo tarde, pero me sorprendió el hecho de que con Marte apenas se notaban los aumentos y en cambio con Saturno la diferencia es muy notable. Teniendo en cuenta las pobres condiciones en las que he ido observando, estoy seguro que en una buena noche podré ver la División de Cassini.
__________________________________________________________________

La tela esa que cubre el tubo la venden aparte, pero es cara y no creo que sea difícil hacerse una que sirva igual

Faltan las valoraciones (potencial ofertado y total) de los "200 y más", me interesan las de ése 203/1200 plegable y la del Skywatcher BlackD 200/1000 con NEQ5, si no me equivoco las sacas con un excel completito que te curraste teniendo en cuenta muchas variables y es bastante fiable... Estaré al loro por si las sacas (no hay prisa, no lo compraré este mes)
_________________________________________________________________________________-

Creo que los ETX son Goto y el SW no, sólo está motorizado en ambos ejes para seguimiento, la actualización a Goto supongo que costará otra pasta... pero teniendo en cuenta que es un Dobson (me horroriza pensar en ponerle aumentos y tratar de seguir un planeta) el hecho de que lleve motores para el seguimiento me parece ideal. La pasta se va en óptica y en los motores, genial.

[quote author=Bufot link=topic=995.msg4997#msg4997 date=1265986743]
Supongo que sería "bad seeing" o algo así, era como una cortina de agua por delante :buck2: pero es que la impaciencia al ver el cielo descubierto... Marte estaba muy bajo, a medida que fué subiendo mejoró notablemente.

Saturno apenas lo ví, se me hizo tarde, pero me sorprendió el hecho de que con Marte apenas se notaban los aumentos y en cambio con Saturno la diferencia es muy notable. Teniendo en cuenta las pobres condiciones en las que he ido observando, estoy seguro que en una buena noche podré ver la División de Cassini.
__________________________________________________________________

La tela esa que cubre el tubo la venden aparte, pero es cara y no creo que sea difícil hacerse una que sirva igual

Faltan las valoraciones (potencial ofertado y total) de los "200 y más", me interesan las de ése 203/1200 plegable y la del Skywatcher BlackD 200/1000 con NEQ5, si no me equivoco las sacas con un excel completito que te curraste teniendo en cuenta muchas variables y es bastante fiable... Estaré al loro por si las sacas (no hay prisa, no lo compraré este mes)
_________________________________________________________________________________-

Creo que los ETX son Goto y el SW no, sólo está motorizado en ambos ejes para seguimiento, la actualización a Goto supongo que costará otra pasta... pero teniendo en cuenta que es un Dobson (me horroriza pensar en ponerle aumentos y tratar de seguir un planeta) el hecho de que lleve motores para el seguimiento me parece ideal. La pasta se va en óptica y en los motores, genial.
[/quote]


si la parte de GoTo será manual, debe indicarte en el display a que diferencia estás y como te vas acercando
pero lo importante es el seguimiento, y se parece a unETX en el sentido que tiene que saber su posición y en que sentido dirigirse en cada momento . ( con diferencia a un motor de A.R. que solo ajusta la velocidad sidérea )

lo de poner aumentos y seguir planetas con un Dobson, es para jóvenes con paciencia y habiliad que no les duela la espalda en según que posición XD))))



no quería hacer la valoración de los 200mm. o másl, porqué la cosa se va relativizando, las diferencias de filosofía aumentan,
me parece que pierde el sentido, ... y un instrumento así no pienso que se deba comprar de buenas a primeras, sin antes probar otras cosas, tener un contacto. Es mas dinero y espacio para decidir, el que se mete en el berenjenal ya sabe por donde navegar.
En tu caso fíjate que has tenido en tus manos el refelctor de 114, el refractor de 100 ... probando las monturas, la diferencia de tamaño de tubos, la facilidad pero pobre imagen que da un tubo corto ... sin que te hayas dado cuenta has tenido unas cuentas experiencias que te han ayudado a decidir "lo que tú quieres ahora"

aunque la escala estaba hecha para oscilar en el 10, en un 200mm. EQ6 GoTo pelao sin extras
y es una escala tipo logarítmica



ver si un 200 catadióptrico es mejor que un Newton 200, ja ja puede ser una discusión muy dura
siempre depende de las calidades
y lo que empieza a limitar estos instrumentos, son las condiciones atmosféricas.

hablar de un límite máximo de 400x o 500x es algo que pocas veces lo podrás probar... mientras que un 90mm ponerle un máximo de 200x pues es otra historia


yo me iría a los reviews de los grandes gurús del planeta astronómico, ... y filtrando lo que quieren decir :D

Creo que te entiendo. Supongo que viene a ser algo así como que con un equipo de hasta unos 200mm (o tal vez algo más) lo importante es saber QUE quieres llegar a ver, y a partir de ahí el tubo ya tiene capacidad suficiente como para que el factor importante sea COMO lo quieres ver.

Mi espalda... con un crío que sólo quiere ir en brazos la verdad es que no está para muchos trotes jejeje tal vez por eso mejor un dobson, para observar sentado

No he indagado apenas sobre ese SW Dobson con motores pero yo diría que muy complejo no será y que se limitará a velocidades variables independientes en cada motor, de forma que tu mismo ajustas cada uno hasta que se fije el seguimiento... al menos con eso me conformaría (aunque tengas que afinar de vez en cuando) y si es más complejo que eso pues mejor aún... pero no me hagas mucho caso que aún me queda taaaanto que aprender... los gurús astronómicos me hablan en chino jeje así que de momento serguiré leyendo por aquí que ya hay material de sobra!

Por cierto, ¿sería muy complicado colocar un dobson en una plataforma inclinada para "convertirlo" en ecuatorial?

Saludos y gracias de nuevo, en esta materia es imprescindible que alguien con conocimientos asesore porque si no es muy fácil cometer una cagada que además no será barata.

PD: Me subo a la terraza que hace un ratillo he conseguido llegar a "ver" el casquete polar de Marte y una banda oscura cerca del polo opuesto... ¡genial!

si

por ejemplo, las formulitas tienen corrección

pero si sale un tubo de 200mm. con una eq3, ja ja que valoración tiene ? ... si no lo soportará, y no tiene sentido. Para los de abajo, y quien quiere empezar considero que es buena guía, pero sería falso extenderla allá donde se separan los caminos.

"""Por cierto, ¿sería muy complicado colocar un dobson en una plataforma inclinada para "convertirlo" en ecuatorial?"""
hay un tío en australia que lo hace, pero ahora no lo encuentro (lo habré soñado??)


venga ánimo que dentro de hora y media tienes bien visible ya la Sirtys major
(míralo tú mismo en el post de Marte 2010)

No se si te refieres a ésto:
https://www.astrohenares.org/shownews.php?subaction=showfull&id=1179589573&archive=&start_from=&ucat=4&

Supongo (y en esta materia suponer es arriesgado XD) que teniendo el dobson motorizado bastaría con inclinarlo... ya veremos.

La vista de Marte se fue al traste porque se cubrió de nubess grrrr... el post de Marte es estupendo, igual que el enlace que pusiste en otro hilo con el tamaño aparente de los planetas en 2010, el de la visibilidad de los anillos de Saturno, etc... disfruto como un enano con toda esa información, aunque hay muchos datos que aún no comprendo.
Ando bastante liado pero cuando pase un poco éste frío que está haciendo buscaré alguna salida organizada de alguna asociación, a ver si puedo apuntarme... creo que será la mejor forma de aprender.

Saludetes!

siii
https://www.roundtableplatforms.com/

veo que ha cerrado !


no, no se inclina, es bastante ANTIintuitivo, pero mira:

https://homepage.ntlworld.com/molyned/the_equatorial_platform.htm

https://www.budgetastronomer.ca/index.php?page=eq-platform


solo dura 1 hora el seguimiento, claro, hay que volverlo atrás


vaya imágenes !

[img]https://www.roundtableplatforms.com/images/albums/NewAlbum_f07f4/464227.jpg[/img]

En los puntos de giro máximo no se cómo narices pondrán la cabeza en el ocular XD

Supongo que están pensados para astrofotografía... y menudas fotazos con un dobson de 10"

Ya que sale el tema... si compro una cámara web barata de tipo CMOS (las hay por 10€) y la adapto al ocular de alguna forma, ¿podré ver/grabar/fotografiar algo? ¿tienen sensibiidad suficiente? ¿hay que añadir/eliminar alguna lente u ocular?
Sé que las buenas tienen sensor CCD pero aunque el tema me llama la atención, ahora mismo es en lo último en lo que quiero dedicar presupuesto...

jay mucha discusión, porqué depende en que época una tecnología supera a la otra, no recuerdo los motivos

lo que no verás nada es en una cámara web barata, porqué incluso pones la cara y no se ve un pimiento.
yo te diría que menos de 70 euros no hay nada mas que pérdida de tiempo

https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=426.0

Hola de nuevo!

Sebtor, estaba buscando info sobre el dobson con motor y encontré [url=https://stargazerslounge.com/equipment-discussion/83583-skywatcher-skyliner-250px-black-diamond-auto.html]éste hilo
[/url]
Hay una parte que no llego a entender bien y no se si está diciendo que los motores no son desembragables y va muy duro para moverlo en manual, o dice lo contrario...

"When moved manually the Auto is very stiff. You can't use the base manually for observing, it's really just so that you can move the scope manually (and quickly) to the approximate position that you want and then use the hand control."

También dice por otra parte que colocó un ventilador que sopla hacia el espejo... ¿tan importante es enfriarlo? ¿no debería sacar el aire de dentro mejor que meterle una corriente por delante del espejo?

[quote author=Bufot link=topic=995.msg5091#msg5091 date=1266409499]
Hola de nuevo!

Sebtor, estaba buscando info sobre el dobson con motor y encontré [url=https://stargazerslounge.com/equipment-discussion/83583-skywatcher-skyliner-250px-black-diamond-auto.html]éste hilo
[/url]
Hay una parte que no llego a entender bien y no se si está diciendo que los motores no son desembragables y va muy duro para moverlo en manual, o dice lo contrario...

"When moved manually the Auto is very stiff. You can't use the base manually for observing, it's really just so that you can move the scope manually (and quickly) to the approximate position that you want and then use the hand control."

También dice por otra parte que colocó un ventilador que sopla hacia el espejo... ¿tan importante es enfriarlo? ¿no debería sacar el aire de dentro mejor que meterle una corriente por delante del espejo?
[/quote]

si que es importante ponerlo a temperatura ambiente
PERO ese depende de donde lo tenga guardado, si está caliente el garage, si hace mucho frío fuera
(no os quedeis con la idea de enfriar, es así, pero no por enfriar, sinó por AMBIENTAR)

ese ventilador, supongo que debe de aspirar el aire de dentro, o debe de intentarlo porqué tal como está colocado no se lo que debe conseguir. Se que en estos grandes tubos, tienen los ventiladores en los laterales.


lo que entiendo que dice es, que no se puede utilizar manualmente el seguimiento, sinó con el hand control (por eso engaña un poco al traductor)
o sea que nada hay que tenerlo enchufado, ... la aproximación se puede hacer a mano, pero no tiene precisión de estar apretandose uno contra el tubo para seguir Júpiter, sinó que hay que hacerlo con el CONTROL

He seguido buscando información sobre ese dobson y al menos el Flextube 300P tiene puesta en estación para el seguimiento, es decir, que lo haría totalmente automático (y parece que ambos llevan el mismo sistema).

La web de skywatcher habla de que no precisa alineamiento polar, pero dice llevar "dual encoder" por lo que entiendo que la montura conoce su posición y por eso hace el seguimiento automático. Me gusta...

El BlackDiamond 200/1000 con la NEQ-5 y motores sale más o menos al mismo precio... y ahí está mi duda:
Las ventajas que le veo:
-se puede aprovechar la montura para otro
-a la hora de meterle una cámara la eq permite largas exposiciones (el dobson adolece rotación)
-no sufriría tanto la descolimación

Las desventajas:
-es "más trasto" para moverlo
-es más lento de montar, poner en estación y desmontar...

Del dobson no me gusta el tema de la colimación (hay quien lo pone a parir pero la mayoría dicen que aguanta muy bien), la montura de aglomerado (para dejarlo fuera con humedad) y el tema de las fotos de cielo profundo (todos los defectos serían a la larga...), por eso me decanto por éste...

Pero me gustaría ver otras opiniones o si me dejo algo en el tintero ;)

ajam !
a un ETX altacimutal tampoco le hace falta la polar,
lo que los encoders son los que le da la posición angular "absoluta" (bueno absoluta respecto ángulo cero NO LO SE ), pero si que lo puedes mover "a mano". El ETX si lo desembragas pierde la referencia relativa del movimiento en que lo has puesto en estación.

Creo que ha quedado claro que lo que pretendo es garantizarme cierto éxito en cielo profundo... hasta tal punto que me planteo renunciar a los motores de seguimiento a cambio de quedarme un 254/1200... No quiero pasar de ahí y ya me jod* bastante, porque todo lo que encuentro de los SW Flexitube trata sobre el 12" (el 300P) y lo dejan de maravilla para arriba, con una capacidad mucho mayor que sus hermanos pequeños grrrr

La verdad es que con "garantizarme" (entre comillas, pues no solo depende del teles) los objetos Messier aceptablemente me doy con un canto en los dientes... y creo que con un 150mm ya son asequibles.

Dando un salto más economico que cualitativo... ¿que tal sería el Celestron SC C8 AS-GT?
A igualdad de apertura tiene una focal de casi el doble, es un f:10... ¿implicaría nuevamente renunciar, aunque sea en parte, al cielo profundo? Si es así, lo descarto. Me atrae por portabilidad y por el GoTo, y comparte apertura con lo que tengo visto hasta ahora, pero con esa focal tan larga... esa montura parece la leche y más con el GoTo, pero luego sólo aguanta 12kg...

Trato de aprender todo lo que puedo, pero aún así ya veis que sigo perdido...

Vale Sebtor, veo que tienes capacidad adivinatoria y veías venir la pregunta del C8 AS/GT... porque ya me habías respondido jajajaja

[quote author=Sebtor link=topic=995.msg5001#msg5001 date=1266005656]
ver si un 200 catadióptrico es mejor que un Newton 200, ja ja puede ser una discusión muy dura
siempre depende de las calidades
y lo que empieza a limitar estos instrumentos, son las condiciones atmosféricas.

hablar de un límite máximo de 400x o 500x es algo que pocas veces lo podrás probar... mientras que un 90mm ponerle un máximo de 200x pues es otra historia[/quote]

De todos modos, ¿que tal ves ese C8 para cielo profundo (en óptimas condiciones / con contaminación)?

un instrumento potente y polivalente. En astrofotografía, al tener una focal tan "larga" y los chips pequeñitos, te da campos muy grandes (demasiado), incluso para astrometría. Para planetaria estupendo.

Bajos aumentos? visualmente se puede conseguir, con un 40mm de paso 2" con unos 50º de FOV y 50x te daría

para fotografía hay reductores de focal que igual te cuestan 40 € en vez de 150, ... que sería los que son para visual también. El campo más estrecho del chip hace que no diafragme, lo que visualmente si lo haría.

los Celestron 10", 11" a f.10 pues aumenta esa focal claro!, ... pero en un 8" a 2000mm. se mantiene en un rango alto pero que puede servir para todo, pero ya con el reductor. Y con oculares de 2" si es que te pones al tema mejor que mejor.
(el reductor de focal que hablo es a 6.7 el 3.3 da bastantes problemas en los bordes)


----------
hablar por hablar:
mis ideales serían
150 .. a F 1000mm
200 a F 1300mm.
250 a F 1600mm

(de ahí que los refractores se conviertan en cosas caras y muy específicas de observatorio, y los que aguantan son los apocromáticos a un precio disparado .... otra razón quizá la principal que comentábamos antes, de la pequeñez de focaly tamaño de algunos telescopios de astrofotografía, seguramente es el PRECIO je jee )

menudo nivel que vamos cojiendo!!! :okok: haber si lo tienes pronto y nos deleitas con unas buenas fotos......tu hazle caso a sebtor y cuando lo creas combeniente me haces una buena oferta que esta vez paso yo a buscarlo :buck2:
saludos

Jejeje Franki...

Sólo fue que vi una buena oferta de ese C8 con GoTo (usado por 850€) pero lo he estado valorando bien y creo que no es lo que busco... Si a alguien le interesa os puedo dar el contacto pero vamos, lo saqué de una web...

Por cierto Sebtor, también contacté con aquel SW Dob 254/1200 que salió en Ebay y sigue a la venta... y es muy tentador.
Trato de convencerme con el dobson 200/1200 con autotracking pero son 750€ contra los 400€ del 254 (más apertura pero no es nuevo). Podría tratar de motorizarlo yo a la larga (el crío se quedaría sin coche teledirigido jejeje)

Parece que la apertura es como una varita mágica que hace aparecer más cosas en los oculares y abre las bocas proporcionalmente... como una droga de la que siempre se quiere más y más... y me tiene hecho un lío.

Madre mía que pasta que valen estos aparatos, si fuera comprarlos y se acabó. Pero es que luego los complementos son carisimos. Y los que tu te estas mirando son un termino medio los hay que valen mas que un coche.
Bueno que tengas suerte con el que compres y lo disfrutes, ya ire chafardeando haber cual es el que cae.

[quote author=Bufot link=topic=995.msg5278#msg5278 date=1266971272]
Jejeje Franki...

Sólo fue que vi una buena oferta de ese C8 con GoTo (usado por 850€) pero lo he estado valorando bien y creo que no es lo que busco... Si a alguien le interesa os puedo dar el contacto pero vamos, lo saqué de una web...

Por cierto Sebtor, también contacté con aquel SW Dob 254/1200 que salió en Ebay y sigue a la venta... y es muy tentador.
Trato de convencerme con el dobson 200/1200 con autotracking pero son 750€ contra los 400€ del 254 (más apertura pero no es nuevo). Podría tratar de motorizarlo yo a la larga (el crío se quedaría sin coche teledirigido jejeje)

Parece que la apertura es como una varita mágica que hace aparecer más cosas en los oculares y abre las bocas proporcionalmente... como una droga de la que siempre se quiere más y más... y me tiene hecho un lío.
[/quote]

creo que no se puede
hay que comprarlo motorizado ese Dobson, porqué leí que luego no se puede motorizar (esa es la pega)

ese 250 es una oportunidad - si está en condiciones !!
pásate a verlo si lo tienes cerca

Jejeje me refería a motorizarlo haciendo bricolaje, tal vez desmontando el coche teledirigido del crío para aprovechar motores y mandos jajaja (haciendo un poco de broma)

No me digas que ese 250 es atractivo que me haces más lío y no está cerca! (Está en Alicante)
Tengo que hablar con el, a ver que me cuenta, lo mismo me voy a pasar el finde allí y de paso lo veo.

PD: Gracias Franki, ya os iré contando!

hombre , nuevo son 600 mas transporte ( no se si llevará algún extra, que es lo que le daría el valor añadido a la oferta)

Los extras son Ocular Ploss 6'3mm, barlow TeleVue x3 y filtro Baader Neodymium, estarán valorados en unos 180€ más o menos. Pero sin dejar de ser un precio razonable, el vendedor me ha informado que, pese a que el anuncio partía de 400€ y no tuvo ninguna puja, tenía un precio mínimo de 500€ del que no pretende bajar.

Así que me he cansado de darle vueltas y ya he encargado el nuevo, que espero que me dé tantas alegrías como apellidos tiene su nombre ;D

Skywatcher Dobson N 203/1200 Skyliner FlexTube BlackDiamond Autotracking DOB-AT

Es decir, el Dobson plegable y motorizado :okok:
[img]https://nimax-img.de/Produktbilder/normal/14974_0.jpg[/img]


Preparad los paraguas!! :D

aaaaaaaaah ! la historia del precio mínimo, bueno ta bien

nunca se me ocurriría apuntar al Sol con un telescopio abierto, como te de el foco en la cara por casualidad, ffff. te fulmina

muy peligroso lo del Sol, hay que tener mucha mucha seguridad, en serio, no probeis chapuzas (un resquicio, y pierdes el ojo)

No entiendo porqué dices lo del sol (aunque nunca está de más :okok:) ¿es por el filtro Neodymium? ¿ese no es para la contaminación lumínica?

porqué el telescopio está "abierto", cualquier resquicio puede ser un problema.
si lo sacas por la noche, ningún problema

Ah vale, claro! Tienes razón, es un detalle a tener en cuenta y yo ni lo había pensado.

Bueno tan pronto como llegue le prepararé algún tipo de recubrimiento para evitar luz parásita y el polvo, y procuraré tenerlo puesto siempre que esté extendido; además su uso será nocturno (salvo que alguna vecinita se descuide ;D)

Deciros que ya está el bicho en casa y tiene una pinta excelente, estoy liado con el montaje.

Más adelante colgaré unas fotos y mis primeras impresiones en el hilo que abrí en "presentaciones", ya que en este no tienen lugar, éste es el foro de preguntas.

Saludos!

Felicidades Bufffot .Que lo disfrutes ¿eres de barcelona verdad? .Mas que nada porque viene otra vez la del pulpo .Ya me preguntaba quien c.ñ. estrenaba telescopio :068: :pen_taz: :068: :pen_taz: :068: :pen_taz:Que lo disfrutes .Saludos .mercè
(envidia sana ehhh)

ja jaa es él, es él, que no para de estrenar !!!!

Pero ya está! ya paro! que con éste tengo para laaaaargo jejeje!


Bueno la verdad es que pensé que con éste me llegaba el divorcio pero que vaaaa...

Tendré que buscar otro más gordo jajaja

el que la sigue la consigue!!!
enhorabuena bufot!!! que lo disfrutes mucho!

un saludo

éste post es HISTÓRICO para mi :okok: (y supongo que para algunos que compartíis viaje por las estrellas) :starr: :starbaila: :cosmo: :starbaila:

extensible a otros muchos que habeis "empezado" "profundizado" "retomado" o etc etc .... ésta actividad astrófila :astronomo:

es un ejemplo a seguir, una evolución feroz por la voluntad vertida :sparta: ( el saber buscar ... :r2d2: leer y aprender ) :comp10: y utilizando la técnica para crecer :borgsmile:


mis [color=turquoise]FELICITACIONES[/color] a[color=white] BUFOT[/color] y por extensión a gran parte de vosotros foreros habituales, con vuestra historia particular que particularizo en uno de vosotros, pero va por todos :superman:

[img]https://www.astronomo.org/foro/avatars_pujats/avatar_945.jpeg[/img] :appla:

[center][img width=200]https://img824.imageshack.us/img824/213/clapf.gif[/img][/center]