Foro Astrónomo.org

Hola a todos.

Abro este hilo porque tengo pensado comprarme otro telescopio para usarlo cuando me valla de vacaciones y no me pueda llevar el Dobson de 8".
Ya me compré un pequeño SW maksutov de 4" para transportarlo pero para los cielos en los que observo en verano (muy muy negros y buenos) me parecía muy pequeño y oscuro por lo que he decidido cambiar de equipo. Lo suyo es que sea medio transportable y he pensado en este:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

A diferencia del Dobson una montura ecuatorial se puede "plegar" y guardarla en una caja de herramientas, el trípode en una bolsa y el tubo en otra.
También me han recomendado que me compre este tubo pero en vez de una eq3-2 en una eq5 por si algún dia me meto en la astrofoto pero ya seria elevar el precio a 520 euros aprox y supongo que la eq5 sera menos tranportable que la eq3-2. La montura eq3-2 con este tubo para visual iria bien ¿No? Para astrofoto supongo que iría justita pero sin viento algo se podría hacer supongo (corregirme si estoy equivocado).

Bueno, os pongo la famosa encuesta:

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

> 1-Localizar la polar (el Norte)
> 2-orientarme en el cielo ( planisferio )
> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones (planisferio, mapa localización)
> 4- buen manejo de buscadores de telescopios, sin problemas

* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)
* (ojo con el GoTo, el presupuesto aumentará, y/o por tanto restará potencia y calidad del tubo)

> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, paralelizándolo con el tubo principal etc..
> 4- Sé utilizar el buscador de un telescopio y además me encanta localizar objetos, tengo habilidad


* III * PERSONAL. tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
* ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? > Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo? ¿que edad tienes?
>
Tengo paciencia para buscar y se me da bien. Observaría mayormente en grupo con mas telescopios. Tengo 17 años

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)

> 6- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad pequeña o bastante reducida)
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

>Para llevarlo de vacaciones tengo espacio justito pero una vez allí me suelen llevar en un coche grande con mayor capacidad donde van mas telescopios, tendré ayuda.

* V * ¿ dónde observarás ?
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA
* ¿que clase de contaminación? ¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE? ¿HUMEDAD ambiental?
* ¿solo un lugar? tienes varios? - si son distintos descríbelos por separado brevemente)
>Observaría en cielos muy buenos en el monte (mediterráneo Castellón, por Morella y Teruel) con escasa humedad (aunque a veces vamos a sitios algo húmedos). Sin ninguna contaminación lumínica.

* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
* a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
* ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?, ves el Sur ? el Este ? el Oeste? y el Norte? ¿que limitaciones?
>Nada

* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION
* (terraza y metros cuadrados, jardín, balcón grande ¿puedes moverte alrededor con espacio?
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo) ...
>Sin problemas de espacio, será en una campa

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
> Un Dobson de 8" y un maksutov de 4" mas los telescopios de mis amigos

* IX * ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o ¿que esperas del telescopio?
* Es IMPORTANTE que sepas que si escribes astrofotografía - de exposición larga-,
* debes saber que el presupuesto hay que multiplicarlo x2 ( o MAS x3 ), y contener tamaño del tubo para su manejabilidad.
* O sea NO es un añadido, sinó que sacrificará potencia visual: estamos condicionando el equipo.
* en muchos casos: funcionará la toma de videos con webcam, --- aún así no es fácil.
>
En principio soy un observador visual por lo que no haría nada de fotos (tal vez a los planetas y la Luna alguna vez pero nada serio) (no rechazo la posibilidad de motorizar la montura en un futuro y hacer algo de fotografía)

* X * para GUARDARLO:
* ¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
>Cuando no este de vacaciones en algun cajón sin problemas y cuando me valla de vacaciones en algún armario. Sin niños.

* XI * PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?
* ... no seas rancio, o sinó el telescopio será rancio contigo
* se recomienda abrir la mente y no limitarte por culpa de + - 50 euros,
> 400 euros

* XII *opcionalmente
* ¿Qué equipo tenías en mente?
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330

Lo que me interesa es tener un equipo luminoso y que no sea muy caro, como el que os he puesto. Desde que no hago mas que ver monturas ecuatoriales me ha picado el gusanillo y tambien quiero una que sea decente (no un juguete).

Muchas gracias de antemano
Saludos.

hola , muy transportable tampoco es que sea el 150/750
ya has visto en las quedadas lo que ocupa el mio , entre tubo , montura , tripode y la caja de oculares y accesorios practicamente 2/3 del maletero de un coche medio.
yo me tiraria mas a por un refractor de focal corta sobre una az3 https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710 o https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005 , este esta ahora con una buena rebaja

Gracias por responder sennemut.

Prefiero coger algo con mas abertura ya que 120 mm para los cielos a los que voy a ir me parece muy justa y 102 es de la que vengo y por eso me voy a comprar uno mas grande, además estos refractores tienen mucho cromatismo por su corta longitud focal. La idea es comprar el 150/750 y para tranportarlo pongo el trípode en el maletero protegido entre dos maletas, la caja con la montura en alguna esquina, el maletín de oculares no ocupa mucho y el tubo en el asiento de el medio de atrás (creo que no me dejo nada). Creo que el transporte de este equipo ya lo tengo solucionado (espero no equivocarme), la duda es si lo veis bien tanto el tubo como la montura ¿Supongo que la eq3 se tranportará mejor que la eq5 o tampoco es para tanto?
Por cierto mi coche es familiar por lo que supongo que es un pro mas.

Saludos.

Para ese tubo creo que la nep3 es suficiente , intenta conseguirla con el tripode corto que para el newton sera mas comodo.
De todas formas si encuentras una montura quizas tenga yo un tubo :angel:

Hola Bosco.

Tal como comenta sennemut el 150/750 con la NEQ 3 tampoco es que sea muy transportable, aunque el hecho de que la montura vaya por piezas facilita que ocupe menos espacio que la montura del dobson, asimismo el tubo también es bastante más corto que el 200/1200.

En cuanto al tema de la montura la NEQ 3 es suficiente para visual y para fotografía planetaria con webcam, en fotografía de larga exposición se queda corta aunque hay compañeros que han conseguido resultados bastante decentes con esta combinación. Si puedes ir a por la NEQ 5 mucho mejor, es más pesada que la NEQ 3 pero el volumen que ocupa apenas es superior por lo que su transporte no ofrecerá más dificultades.

Saludos.

Sergi.

Ok.

Lo de la eq5 lo veo dificil ya que son unos 120 euros mas (que por cierto, por un poco menos tengo la eq5 con un 8" aunque ya justito). Me gustaría tenerla pero ya veré lo que hago.

Saludos.

el volumen entre monturas es el mismo practicamente,la 5 pesa un poquito mas.

Ok.

Al final ahorraré 100 euros mas y me cogere el Sw 150/750 y la eq5 por 500 euros. Lo gracioso es que por 11 euros mas tengo la eq5 y el tubo 200/1000, por solo 11 euros más!!! :yikes: :skrik_munch:
Aunque ya el transporte sera peor y este tubo ya va justo en la eq 5, aunque tal vez sea interesante tener la montura justa pero tener mas abertura... :hmmm:

Saludos.

en la neq5 lo que si te iria bien seria el 150-1200 pero claro, tiene 1/2m. metro mas que el otro. si te cojiera en el coche.y esos dos tubos valen mas o menos lo mismo.incluso lo podrias encontrar de segunda mano

Prefiero el 150/750 por transporte y luminosidad.
La duda es si coger el 200/1000 en la eq5 ya que 11 euros mas es de risa. Aunque lo mas seguro es que coja el de 6" con la neq5.

Saludos.

error: la luminosidad es la misma, a no ser que te dediques a astrofoto a foco primario

en todo caso los aumentos mínimos, si que están algo "subidos" , si no le metieras un ocular de 2"

lo que no veo claro, es que eq5 + 150/750 sea mas transportable que un Dobson de 200/F6 (depende, piénsatelo y míde bien donde ponerlo)
PERO una eq5 + 200/1000 seguro que es más pesado y voluminoso que el Dobson 8"

y un Maksutov ? o te vas al campo, y quieres deepsky ?

( y un Dobson 150/1200 ? )

Lo que quiero es CL, es la preferencia. Para transportarlo es mejor que el dobson seguro ya que es un tubo la mitad de largo y la montura se puede "plegar" a diferencia de la del Dobson.
Es para observar en sitios con cielos espectaculares como Morella (no se si te suena) y mejores todavía (aunque menos veces).
El tubo lo llevaría en el asiento de el medio de atrás, la montura en una maleta de herramientas o en su caja misma en el maletero, el trípode a lo largo del maletero, el maletín de oculares en algún rincón (es delgadillo por lo que ocupa poco) y las pesas donde halla sitio (creo que no me dejo nada, eso espero). A eso sumarle el equipaje. (¿O no es tal fácil?)
Lo de la eq5 con el 200 ya lo tengo mas que descartado. Según he oído la eq5 se transporta muy parecido a la eq3 ¿No?
¿La luminosidad no debería ser mayor en el de 8" que en el de 6"? Por el extra de abertura
El coche que tengo es familiar, pero hay que sumar el equipaje.

Gracias y saludos.

P.D. Vengo de tener un maksutov y no me gustan nada para CL, muy transportables pero muy caros y encima oscuros :tickedoff:

CL ? nooo ,
no?
deepsky quieres decir ?

---------

no quiero ser chafón, pero por lo que pides igual necesitarías algo así

https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-102-500-startravel-bd-az-3/p,5005?affiliate_id=astronomo
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-ac-120-600-startravel-bd-az-3/p,16710?affiliate_id=astronomo


con muy buenos cielos, y pocos aumentos puedes acceder a objetos grandes y medianos, ... para los pequeños ya se quedará algo oscuro, pero evidentemente no existe un 8" de bolsillo


están aquí
https://www.astroshop.es/?sort=1&size=2&q=startravel&affiliate_id=astronomo

-----------------

la "luminosidad" a igual diámetro, igual luminosidad, sobretodo en visual
(excepto cuando afecta a los límites físicos o fisiológicos de aumentos .. y eso ocurre en la práctica )

en fotografía, mas bien entra el concepto de "rapidez", si acortas la focal, al tener menos aumentos, tendrás más luz por pixel (sacrificando resolución obviamente)

Quise decir cielo profundo. :blush: ( No se como de me escapó CL :crazy2:)

No quiero un refractor acromático tan pequeño (vengo de tener una mak de esa abertura y paso).
El tubo hasta un 150/750 no hay ningun problema porque ira en un asiento de pie(me da igual transportar un tubo 150/750 que un refractor como el que dices (el unico inconveniente posible que veo el la montura)). La montura en su caja en el maletero ocupará como una bolsa mas.
NO quiero un telescopio megatranportable(tal vez en la encuesta me pasé con poner espacio bastante pequeño), solo quiero algo mas transportable que el dobson. El problema del dobson es que la montura sin desmontar ocupa mucho en el maletero y no puedo llevarmela y el tubo tampoco por ser muy grande y largo (ese es el problema por el que no puedo llevarmelo y no quiero desmontar la montura cada vez que me valla). El tripode lo llevaría igual que el anterior que tuve, al fondo del maletero; la montura en su caja en el maletero; y las cajas de las pesas en algún rincón. (Creo que no me he dejado nada).

Este telescopio sería la evolución de un maksutov de 4". Su abertura es demasiado pequeña y quiero algo mas grande por lo que si me compro un refractor de 4" o 5", con corta longitud focal y cromatismo no avanzo, es mas, es peor que el maksutov que tenia porque los refractores estos tienen mucho cromatismo.
Quitando el tubo, ¿cuanto ocupa la eq5 con el trípode y las pesas? (la montura en si iria en su caja o en una de madera de mismas dimensiones)

Gracias y saludos.

PD Lo de la abertura extra me refiero a que cuanta mas abertura, mas luz y detalles en objetos.

no sé
eso lo dices muy rápido

el problema del Mak es el mínimo aumento , es muy alto

en cambio con un acromático corto, la cosa cambia

( ejemplo: M51 se ve con un ETX-70, es cuestión de ponerle bajos aumentos, que evidentemente te da menos resolución espacial, lo que en OJO modo nocturno se nota y fastidia, .... LOS BRAZOS SE VEN EN TELESCOPIOS MAS GRANDES POR EL AUMENTO SUFICIENTE PARA DISCERNIRLOS, PERO EN REALIDAD NO TE DAN UNA GALAXIA SUPERFICIALMENTE MAS BRILLANTE ... si que mas grande, y por tanto una luminosidad total que es mayor, acorde al tamaño del objetivo )

Ok.
Preferiria coger mas abertura por el presupuesto que tengo (ahora son 500 euros).
¿Si cogiese una neq3 cambiaría la cosa en cuanto al transporte? Si no es así prefiero cogerme una eq5 de primeras para tener una buena montura con la que en un futuro lejano poder hacer astrofoto además de que soportaría mas peso y sería mejor que la neq3.
¿Cual es el inconveniente que le ves al equipo que he propuesto respecto a los refractores que dices?

Saludos.

transportabilidad (ese término relativo :P )
en éste caso (no en anteriores) el presupuesto es un poco secundario, si pides algo transportable, no puedes coger algo equivalente al Dobson 8" no le veo sentido

la neq3 respecto la neq5 ? a ver si alguien nos cuenta la diferencia que será en peso (y mínimamente testimonial en volumen)

---------------

el refractor te dará cromatismo cuando le metas aumentos, que es para lo que no está preparado



si realmente puedes llevar un 150/750 pues mejor
y con la neq5 podrías intentar algo de astrofoto en el futuro , eso si

Ok.
Tanto como un equivalente a un dobson de 8" no pido (Se que no se puede pedir). Al 150/750 pocas veces le metería muchos aumentos, mayormente trabajaría con pocos.
El 150/750 si que podría llevar sin muchos problemas ya que es la mitad que el dobson, y lo de la montura ya lo miraré con la de algún compañero con los que voy a observar.

Saludos.

Hola a todos.
Tengo una pregunta sobre marcas de telescopio:
He visto que tambien tengo la opcion de comprar un 150/750 pero de GSO por el mismo precio, en una eq5 de SW.
¿Que es mejor, el GSO o el SW? Se que salen de la misma frabrica y tienen las mismas prestaciones pero no se si alguno tiene algo mejor que el otro o no.

Gracias y Saludos.

no se si los espejos saldrán de la misma fábrica, pero te ofrecerán calidad similar

mira que es lo que trae exactamente, valora el Crayford sencillo del Skywatcher, ... el si lo quieres para astrofoto con PDS, el portaoculares si es 1.25" o también 2" cosas así
oculares que trae
como son los tornillos de colimación, antiguedad si es segundamano ...


asegúrate que en el híbrido le hayan puesto realmente un Skywatcher neq5

Me da la impresión un poco porque [b]sennemut[/b] tiene un 150/750 con montura ecuatorial y en la ultima salida al recoger mire los bultos que guardaba y comentamos el tema, que en cuanto a bultos y espacio ocupado no vas a tener mucha diferencia con tu actual 8", o esa impresión me da a mi.

Si quieres algo transportable te tendrías que ir a un SC 127 o similar que son mas compactos.

Gracias por responder a los dos. :okok:
----
Sebtor.
El tubo GSO sería este con la neq5(en principio me valdría lo mismo que el SW con la misma montura):
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newton-Teleskop-auf-Skywatcher-EQ5-Montierung.html
En principio prefiero el SW pero si resulta que el GSO tiene por ejemplo ventilación el en primario o algo así podría aprobecharlo.
------
Acuajuan.
El 150/750 ocuparía bastante menos que el Dobson por el tema de la longitud. En un viaje el 150/750 se puede llevar de pie en el asiento de el medio y la montura y el trípode en el maletero.
El dobson ocupa mucho porque la montura no se puede plegar para que quepan, por ejemplo, las maletas (bueno, si se puede pero cogería holguras y se estropearía) y el tubo es muy largo. Se que el 150/750 no va a ser igual de portable que mi ex maksutov de 4" pero algo se puede hacer.
Un telescopio como el tuyo no es mal telescopio y en casos de poco sitio es muy buena opción pero pudiendo tener por lo mismo y menos puedo tener una neq5 en vez de una neq3 y un tubo de 6" f5 en vez de 5" f11. Ya he probado a tener un cassegrain y prefiero algo mas luminoso ya que si observas en un cielo que flipas y vas con un 4" f/13 no haces nada.

Saludos. y buenos cielos

Bueno el mio es un F9'8, no es un F5 pero tampoco un F13 como comentas.

En las salidas que hemos hecho no se veía diferencia apreciable entre lo que se ve por el 150/750 de sennemut y lo que se ve por mi SC 127, al menos yo al comparar la misma imagen del objeto no notaba diferencias apreciables, ya cuando comparaba con tu 8" si era otra historia, y no es lo mismo un Smith-Casegrain que un maksutov que es lo que tenias tu.

Yo si estuviera en tu caso y tuviera un Dobson de 8-10" y me quisiera ir a algo transportable me iría a algo como lo que yo tengo o incluso mas pequeño, tienes el Nextar 5 que es como el mio pero en montura Altazimutal motorizada (la pega es el precio claro, y creo que esa montura ocupa menos que la mía).

Lo malo (para determinadas cosas) de los cassegrain es que al tener tanta longitud focal necesitas mucho ocular para conseguir un mínimo de aumentos.
Lo de los cassegrain ya pensé en cogerme el SW mak 127 en una eq3 pero es que son 500 eurazos para lo que es en realidad y por lo mismo puedo tener una montura bastante mejor (para hacer algo de astrofoto en un futoro) y un tubo que es mas grande. En cuanto a cielo profundo, los newton ganan. Un mak para planetaria está muy bien pero 5" es demasiado caro para lo que te da en realidad. La OTA del mak 127mm cuesta 300euros, y la OTA del 150/750 225euros.
Es como yo lo veo pero del mak de 5" al newton de 6" se tiene que notar la diferencia.
El tubo en principio no es problema de transportar por lo que me da lo mismo transportar el mak que el newton.(o eso espero) :hmmm:

Saludos.

es que Acuajan tiene el SCT, no un Mak
cierto?

Yo creo que el 150/750 en la neq5 es muy buena eleccion , en la ultima kdd ya vieron Bosco y su pater como yo lo llevo y lo que ocupa y en principio no tienen problema para transportarlo .
En planetaria si que veo parejo el rendimiento del SC respecto al newton incluso quizas superior pero en cielo profundo :nono:

[quote]es que Acuajan tiene el SCT, no un Mak
cierto?[/quote]
Efectivamente lo que yo tengo es un Smith-Cassegrain que creo que no tiene nada que ver con un Maksutov, seguramente vaya mejor el 150/750 para cielo profundo, pero por lo poco que he visto la diferencia no es apreciable, puede que en fotografía si se note mucha diferencia pero visualmente yo no he notado mucha diferencia (aunque puede ser cosa mía que al tener ya la vista cansada no note tanta diferencia, aunque realmente la haya), el caso de bosco es coger algo mas transportable pero mas pequeño y como parte de un equipo mayor entiendo que busque algo con la mayor abertura posible, efectivamente con un 6" vera algo mejor que con un 5".

Esta claro que en precio si hay diferencia y si ya has comprobado que lo puedes transportar bien, entonces adelante, si al final te lo pillas, para la montura puedes prepararte un maletín como el que yo tengo y para el trípode una funda como ya viste que hice yo, para el tubo si tendrás que hacerle algo a medida porque no creo que haya maletines de esas medidas que puedas adaptar a bajo precio (de todas maneras date un vuelta por el Leroy de Artea que igual tienen algún cajón o maleta que se adapte), o hacerle una funda/bolsa acolchada a medida.

OK.
En cuanto a luminosidad un maksutov-cassegrain y un shmith-cassegrain son muy parecidos ¿No?
Es el mismo concepto de telescopio, diferenciándose en la placa correctora.(corregirme sin no es cierto)

Saludos.

Por lo que he podido leer los maksutov van mejor en planetaria y los shmith-cassegrain en CP, al ser la F mas alta en los maksutov, la F de un Sc ronda F10 mientras que el maksutov F14, por lo que si hay bastante diferencia de luminosidad, ademas en mi SC lleva un tratamiento especial del espejo (StarBright XLT) para mejorar precisamente la transmisión de luz.

Si estoy equivocado que alguien me corrija please
La luminosidad de un telescopio estas mas relacionada con la fotografia , si tenemos dos telescopios de igual apertura uno con una relacion focal 10 y otro 14 vamos a ver lo mismo utilizando en el f10 un ocular de 10mm que en el f14 otro de 14

Buena pregunta. :hmmm:
No se si se nota la diferencia de la f en dos telescopios de igual abertura en visual, pero con el maksutov que tuve, un f/13, al observar un cúmulo, por ejemplo, se veia el fondo muy negro y las estrellas como apagadas a unos 50x. La diferencia de esa visión con el Dobson es flipante.
No sé si esa "oscuridad" es por la abertura/elevados aumentos por su larga focal, o si es por la f.
Lo que si creo que es verdad es que para que un telescopio mas grande, como el 150/750, se vea tan oscura la imagen como con el mak, hay que meterle bastantes aumentos. La prueba la hice comparando M27 con el mak
vs un 150/750 de un amigo. Para que la imagen de M27 fuese parecida en cuanto a luminosidada la del mak de 4" a 48x, había que meterle al 150/750 75x (con el mismo ocular de 25mm y un cielo decentillo).

Saludos.

Creo que depende de el cono de luz que tu ojo va a recibir , la pupila de salida
Con el mak con 48 aumentos la pupila de salida es de 2,10 mientras que con el 150/750 a x75 la pupila es de 2 , por eso como comentaba sebtor la apertura lo que te da es ver lo mismo a mas aumentos y por tanto mas poder de resolucion .de todas formas a ver si entra alguien y lo confirma que yo estoy hablando de oidas

si

exacto

la luminosidad total, la da el diámetro de un telescopio

lo que depende del aumento final, dependiente de la focal (a focal primaria), pues resulta más concentrado : MAS RÁPIDO

pero esa Rapidez actuará en objetos con supeerficie aparente, ... en estrellas puntuales cuanto mas grande el telescopio y mas aumento, mejor, mas magnitud límite alcanzaremos .... -----> hasta el punto en que el seeing o el límite de difracción no nos deja ir mas allá, y las estrellas empiezan a ser "disquitos"


bosco
lo que dices es normal, pues comparas un 100mm contra un 150mm eso es ( 150/100 )^2 = 2.25 veces más luz

linealmente son esos 1.5 de diferencia, que te coincide con 75/48 ... pero vamos es una comparativa con instrumentos de distinta abertura
también se puede relacionar con esas pupilas de salida contrastando ese 4" contra el 6"

Yo sigo con la pupila de salida :P
si tenemos la misma pupila de salida en dos teles de diferente apertura la cantidad de luz que el ojo va a recibir es la misma ? Osea el de mas apertura no va a darnos mas luz sobre la misma superficie ?
Perdonad mi ignorancia

si
es otra manera de verlo (lo que no se pueden es mezclar todas, porqué una es consecuencia de la otra, ... no podemos decir los mismo 3 veces quiero decir)
y además, claro !, no estás teniendo en cuenta los aumentos,
... y eso puede ser mas que un detalle, ... en algunas configuraciones puede ser la diferencia entre resolver o no resolver objetos débiles, y la barrera para detectar éstos es alta
(en cambio una estrella es un punto infinitesimal, no necesitamos resolverla para verla )


otra consecuencia (curiosa): nunca vas a ver algo mas brillante superficialmente, que lo estés viendo a simple vista ( el truco, o difierencia para entenderlo está en que con el telescopio pasamos a resolver , como decía antes, muchos objetos débiles )
Pero si piensas en el fondo de cielo, o Vía Láctea si fuera homogénea, ... no la vas a ver más brillante con el telescopio, sinó que en condiciones ideales será igual .... ésto dice mucho de la forma que tenemos de detectar en el límite de lo oscuro, y como el contraste entre brillos toma su importancia ( con CCD ocurrirá parecido, ¿porqué no quitamos simplemente ese fondo? pues bueno, porqué tiene asociado un ruido natural en su propia presencia, que apantallará y superará la pequeña diferencia en donde hay fondo+objeto débil )


eso es porqué no podemos tener una pupila más grande que la que tenemos, ... si nuestro telescopio sacara una pupila de 10mm. , siendo humanos no la podremos utilizar


ah ! y no liarse
no confundais ese brillo superficial (por unidad de superficie) con luminosidad total brillo x superficie
por eso un objeto nos aparecerá con mayor luminosidad total, el % que recoge extra el telescopio respecto el ojo .... de ahí viene el hecho de que los instrumentos den unos aumentos mínimos forzadamente

la CCD no tiene esa limitación, pero hay que tener en cuenta el tamaño de los píxels en las comparativas

de todo ésto, deriva que es mejor hablar de Rapidez en algunos contextos , en los que Luminosidad es un término muy contaminado desde Fotografía Clásica, en que se parte también del lujo de diafragmar el objetivo

-------------

resultado facilón para no desviarnos de lo que se comentaba
dos telescopios 150/750 F5 y un 150/1200 F8 tendrán la misma luminosidad cuando observes a los mismos aumentos (que lógicamente se consiguen con distintos oculares). Pero sus límites prácticos, hay que tenerlos en cuenta, cuando tenemos condicionantes.
¿para qué queremos un telescopio que pueda darnos aumentos mas bajos en el límite, si tenemos un cielo de C.L., y ello además repercute en los problemas en la calidad de imagen y colimación a F bajas ? ( siempre que encontremos una montura, y podamos trasladar el largo je je )
de ahí se basa el hacer una buena elección,
unos dirán va mejor para ésto o para ello, ... pero en el fondo se entiende mejor en el sentido que será menos afectado por éste problema o aquel, que además no podemos evitarlo por otro lado

Hola a todos.

¿Qué diferencias puede haber entre el tubo 150/750 de SW y el mismo pero de GSO?
Tienen el GSO con la montura eq5 de SW en una oferta y si en realidad son el mismo tubo puede dar igual uno que otro ¿No?
El pack es este:
[img]https://www.teleskop-express.de/shop/Bilder/shop/GSO/Newtons/GSN1507/gso-newton-on-neq5.jpg[/img] [url=https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html]click[/url]

El ahorro serían unos 50 euros. No se si será verdad, pero en las especificaciones del SW pone que la OTA es de aluminio y en la OTA del GSO pone que es de acero.
El aluminio puede ser mejor para evitar que se oxide el tubo en un futuro ¿no?

Gracias de antemano :okok:

el enfocador parece decente o más
el tubo va sujeto por cola de milano (no es una versión antigua)


lo otro que comentas, seguro que es un error de catálogo

--------------

si quieres un telescopio 150/750 astrofotográfico iría a por

https://www.astroshop.es/p,19200?affiliate_id=astronomo

Gracias por responder. :okok:

El telescopio lo quiero para visual. La astrofoto tal vez algún día me meta en el tema aprovechando la neq5 y cuando tenga una reflex pero de momento no.
¿entonces da igual el SW que el GSO?
En cuanto a estética me gusta un poco mas el SW al ser de color negro pero si es lo mismo que el GSO, me compro el GSO y me ahorro 50 euros.

Saludos.

Al final he comprado el newton 150/750 GSO con la montura neq5 de SkyWatcher.
Ya me ha llegado y tengo una duda sobre la neq5:
En el lugar en el que se pone el buscador de la polar, que suele tener tapón blanco a modo de embellecedor, me he dado cuenta de que a diferencia de otras monturas no me ha venido con una pieza que según una foto que hay en el subforo de "alineación polar de monturas ecuatoriales" es el receptáculo del introscopio que suele ser negro y tiene tres tornillos a 120º para centrar el introscopio y sin el círculo de fechas. Es decir, si le quitas ese tapón te encuentras solo con el círculo horario y nada más. ¿Es normal que venga sin él? ¿Se puede acoplar un buscador de la polar sin el?.
Por otra parte el tubo me ha venido con sus anillas y la cola de milano que trae es una corta, no la de la foto. Es esta:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p230_Dovetail-Plate---Vixen-Style---18-7cm.html

¿Esa cola de milano solo se puede dejar en un punto fijo al engancharla en la montura o también puede correr?

Saludos y gracias de antemano.

Hola Bosco ¿ puedes poner una foto ? , voy a ver la mia :okok:

¿A qué quieres que le haga la foto?
Si la foto tiene que ser de la montura no voy a poder hacerla ya que la tengo guardada encima de un armario dentro de su caja y pesa demasiado para bajarla solo.
El receptáculo del introscopio(la pieza que no tengo) parece ser que si compras un buscador de la polar ya no hace falta.

Saludos y gracias

Es que la mia es diferente al dibujo del hilo de alineacion polar , en la mia no tiene los tornillos de alineacion a la vista son tornillos con cabeza alien embutidos en el tubo en el que se mete el introscopio
[img width=1100 height=618]https://i46.tinypic.com/2regu8z.jpg[/img]

Gracias por la foto. :okok:
Lo que es el circulo negro graduado lo tengo. Lo que no tengo es el tubito negro con su otra escala graduada( la plateada).
Ya les voy a mandar un correo a los de TS....

Saludos.

Está correcto que te venga con el circulo negro de la foto solamente(en plata te vendría)...al menos a mi tambien me vino así...
Lo que se vé en plata en la foto pues viene con el buscador de polar...al sacar esa tapa embellecedora blanca se vé el circulo graduado y nada más...

Gracias por responder.
Entonces no pasa nada. Me habia extrañado que no me viniese ya que en las monturas de compañeros si les viene el receptaculo dle introscopio y no tienen ni introscopio ni buscador de la polar. Supongo que sera recomendable dejar el embellecedor puesto con celo para que no se caiga para que no le entre polvo al interior de la montura.

Saludos.

¿Qué os parece la cola de milano que me ha venido?
¿Puede hacer la función de las colas de milano que normalemte se usan?
Es ésta:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p230_Dovetail-Plate---Vixen-Style---18-7cm.html

Pues me parece que se podian haber estirado un poco :knuppel2: , al ser tan corta a.la hora de pasar de un ocular ligero a uno mas pesado no se si te dara margen para equilibrar el tubo aunque podrias deslizar el tubo sobre las anillas y siendo un tubo bastante corto no creo que haya problemas de flexiones

Los de TS me dijeron que el tipo de cola de milano que viene es según el fabricante, además, la cola de milano que me ha venido es 2cm más corta que la normal.
Aún así, me han ofrecido la otra cola de milano, con los portes a cargo de ellos. Ya veré que hago...

Saludos. :okok:

Ya lo tienes, a ver si en la proxima quedada lo veo :okok: