Astrónomo.org

/ instrumental, técnicas .../ => · Tubo Óptico Telescopio, OTA / enfocador / reductor focal / corrector => Mensaje iniciado por: Fran en Jue, 21-May-2020, UTC 09h.59m.



Título: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Jue, 21-May-2020, UTC 09h.59m.
Hola,

aunque tengo ya una idea bastante consolidada, le sigo dando vueltas al tema más que una lavadora... y ya veremos si la economía lo permite pero...

... valoraba adquirir un ED de 120mm pero he visto unos modelos superiores que bien pueden cargarse sobre una AZ-EQ6 sin compromiso, ya que pesan 10 kg como máximo. Otro tema es la palanca que puedan hacer.

El modelo de partida era el TS 125 f/7.8 ($2). Es un doblete ED fpl53+La que algunos ya tenéis pero pensando en aprovechar más la montura me fijé en este otro:

 APM 140 f/7 ED  ($2). Es un doblete fpl53+La también y tiene una review que lo pone casi a la altura de los Taka de fluorita, sin llegar a alcanzarlos, por supuesto. Es un tubo que me gusta mucho ya que pesa 9 kg y es un saltito importante, además de que el tubo no es demasiado grande y lo veo aún manejable.

APM 152 f/7.9 ED ($2). Otra opción interesante y al mismo precio que el anterior. También tiene una review que lo pone muy alto pero... el objetivo es un fpl51+La y su spot diagram no es tan bueno como el anterior, especialmente en el extremo azul. Además el tubo es más largo, lógicamente. Tiene una pinta monstruosa.

Por último está el TS 150 f/8 ED ($2). Doblete fpl53+La. Por lógica debe ser el mejor de la serie, ya que tiene el mismo objetivo que el APM 140 pero con una focal más larga. De todas formas, sus dimensiones asustan, como el anterior,  y a pesar de que solo pesa 9 kg, no sé yo si la AZ-EQ6 irá cómoda con él a la hora de tirar fotos. De momento no he encontrado ninguna review de este bicho.

Ya sé que para fotos mejor tripletes, pero no pretendo sacar una foto para APOD. Y además también lo usaré en visual, sobre todo visual tanto nocturna como H-alfa en el Sol. Para astrofoto ya tengo el Larrosa 200 f/4.7 (me encantaría compararlo en visual con estos apos).

A todos nos gustaría un TEC 140 pero eso ya son palabras mayores y de cara a observar el Sol, me da no sé qué. No solo por fastidiar el triplete separado por aceite, sino porque hay que pensar también en lo práctico. No sabéis lo que cuesta cargar un Meade LX200 de 12" (19 kg) sobre la AZ-EQ6... sin anillas (cola milano enganchada en el tubo)... La AZ-EQ6 va muy justa y mis riñones algún día me darán un serio disgusto.

¿Los expertos en refractores qué pensáis? ¿Conocéis la marca APM vs TS? Tengo la sensación de que vienen a ser lo mismo...

Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: vilchez en Jue, 21-May-2020, UTC 20h.13m.
Yo tengo 2 de los que mencionas, el APM 152 y el TS 125.

Primero, por ergonomía, para visual vas a tener que extender la patas del trípode seguramente al máximo, si no te quedará el ocular en el suelo cuando apuntes alto, por esto mismo se queda una montura alta para subir el telescopio, lo digo por la mención al meade, el peso es más ligero, pero al ser tubos largos son aparatosos, y no están equilibrados, el peso está en su mayor parte en el vidrio.

De los que mencionas, para visual me quedo con los 2 que tengo, el APM 152 se diseñó para visual, (está el hilo original de la historia en cloudynights, hubo mucha interacción entre los usuarios y Markus (dueño de APM) para elegir especificaciones, mucha información durante el diseño, fabricación de primeras unidades, pruebas...., está fabricado en China pero la lente(diseño óptica)está diseñada en Alemania y se realiza test interferométrico en cada unidad.

(https://i.imgur.com/WQctcJj.jpg)

El TS 125 en visual también está muy bien, tiene una figura óptica un poco peor que el APM152, y está un poco mejor corregido en cromatismo.

Para foto elegiría el APM 140 o el TS 125, el TS 150 según la tabla de aberración longitudinal es peor que el TS125 y por ese precio debe haber compromisos de figura seguramente.

Si tus riñones son un problema, no iría más grande de 5", se maneja y monta bastante mejor que el 6"


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Vie, 22-May-2020, UTC 08h.02m.
Hola, Vilchez,

muchas gracias por el feedback. Cada vez me va quedando más clara la cosa.

Pues sí, parece que hay toda una legión de seguidores en Cloudy Nights sobre el APM 152. Y he visto una fotografía de este bicho con su propietario. La verdad es que impone y mucho. Lo curioso es que el APM 140 y el 152 valen lo mismo, con el añadido que el 152 lleva incluida la caja de transporte y me parece que el 140, no.

Pero es lo que comentas: el 152 son 11.5 kg y es una bestia de 1200 de focal. Vamos, creo que es como cargar un newton 200 f/6 sobre una AZ-EQ6 (los newton también tienen casi todo el peso en un extremo). Ahora por ahora veo mejor opción el APM 140. Descarto los TS: parece que APM son mejores en cuanto a calidad de acabados.

Con 980 mm de focal del 140, con los debidos oculares no debería haber problemas de alcanzar los máximos aumentos posibles. Con un ocular de 3mm ya te vas a 327X y con uno de 2.5mm, a 392X, que debe ser ya demasiado. No sé cuánto le puedes meter de aumentos a estos bichos si el seeing lo permite, pero me parece que con los APO's puedes superar el límite de dos veces el diámetro del objetivo.

Saludos,
Fran

P.D.: ya veo que el peso no es tu problema, viendo la foto que adjuntas. Porque sacar fuera una EQ8 y un newton 300, tela... Por cierto, ¿qué tal esa EQ8? ¿Va fina o se pon e rebelde según la noche, tal como le pasa a la mía?


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: vilchez en Vie, 22-May-2020, UTC 18h.35m.
APM y TS beben de la misma fuente china, pero por todo lo que voy viendo en foros y por expericiencia propia, APM es más exigente con la calidad optica, algun que otro componente como la celda y controles de calidad.  Es un vendedor más pequeño y podrá estar más encima de su producto, además de tener altos conocimiento de optica y estar trabajando desde hace muchos años con TMB(APM es la antigua TMB), LZOS, Intes y otras marcas de prestigio.  


La EQ8 no he tenido problema con ella, solo hago visual y planetaria con ella y el newton de 300, muy buen seguimiento a altos aumentos sin problema, aunque uso bastante más la CGX-C11 y tubos menores.  Por peso no hay problema, con la edad de Cristo y en forma.... como si fuera un newton 400 o 450.....



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Vie, 22-May-2020, UTC 19h.09m.
Hola Fran, veo que tu también andas buscando un tubarro.  Los que mencionas también estuve buscando información pero te has olvidado de nombrar uno  ;D. El Evostar 150 Ed. Se que ha habido polémica sobre sus defectos de construcción y resultados negativos en los star test. Pero también he leído muy buenas críticas, supongo en el caso de una unidad buena. Si no me equivoco, creo que hace 2 años que salió al mercado y después de este tiempo imagino que habrán mejorado su producción en serie y será difícil que te toque una unidad mala. Por ejemplo en el caso de la celda que monta este doblete que por lo que he leído y me han dicho, es sensible a que se descolime. Conozco a Enric de Valkanik, y me dijo que ha vendido varias unidades enviándo por transportista y no ha habido ningún problema de ningún cliente.
Por las buenas críticas que he leído, veo que es el tubo Ed con la mejor relación calidad - precio del mercado. Una cosa que no me gusta es la caja de transporte, es muy grande y pesa más que el propio tubo. Al final sería mejor adquirir una funda a parte, más práctico y fácil para el transporte. Y sobre los acabados hay la versión deluxe, que no está nada mal.

Sobre el Sw 120 Ed, hasta ahora ha sido un tubo muy polivalente y con vidrio fpl-53, calidad compra asegurada. Es un tubo que no necesita presentación pero como bien dices, van sacando tubos mejores y el 120 ya se va quedando atrás. Solo era cuestión de poner un enfocador mejor, yo lo tuve y me gustó mucho este Ed.
El 140 Apm diría que es el tubo más polivalente, y cuesta lo mismo que su hermano mayor por tener mejor vidrio.

Un tubo que tampoco descartaría sería el triplete Ts 130 f/7, lo encuentro bastante versátil. Personalmente me gusta más que el 125 doblet y lleva el mismo enfocador que los Apm de 3,7". En cuanto a su calidad óptica se lo dejo a Vilchez que sabe mucho  :sudando:, pero por lo general según algunas reviews rinde bastante bien.

Sobre los Tec con aceite no te preocupes con el Sol, yo he probado el 110 en H&alpha y me ha dado muy buena imagen, siempre poniendo un ERF delante del objetivo para protegerlo. Yo no descarto algún día venderlo porque tengo síndrome de aperturitis y ya hace un par de años que busco algo con más abertura pero tengo que decir, que este TEC 110 es super transportable, compacto y potente con su enfocador de 4".

tiene una figura óptica un poco peor que el APM152.
Vaya, pensaba que era al revés  :cuch:, pues sí que es difícil hacer lentes de ese tamaño a pesar de venir de APM  ?:?·. Cuando puedas pásame las medidas que te comenté, longitud de la caja y del tubo con el parasol recogido.

Por peso no hay problema, con la edad de Cristo y en forma.... como si fuera un newton 400 o 450.....
En la foto de perfil de Facebook ya se te nota que estás en forma  :okok: y tienes buena edad para estar fuerte. Yo ayer cumplí 40+1  :sudando:.

Un saludo.



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Sáb, 23-May-2020, UTC 11h.46m.
Muchas gracias por los consejos. No conocía el Evostar 150 Deluxe. Tiene buena pinta pero me encuentro con el mismo caso del APM 152: es un monstruaco. De momento la opción que más me gusta es el APM 140.

Los Skywatcher... donde cojean es en el enfocador. Aunque el Deluxe parece bueno, es un 2" frente a los de 2.5" que montan los APM, por lo que imagino que serán mejores estos últimos.

De momento lo iré madurando un poco. Para hacer H-alfa quería al principio un Bresser AR 127, pero como al final lo barato sale caro y no me acabo de fiar de una marca que ofrece tanto por tan poco... oye que solo se vive una vez. Haré números y a ver qué hago (me van a matar...).  :colgao:

Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: carambola en Sáb, 23-May-2020, UTC 17h.00m.
vamos con los refractores!!jajajaja yo tengo el bresser AR127 vaya tubo más largo...jajajaja...me gusta mucho todos los que mencionais...ains...


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Sáb, 23-May-2020, UTC 20h.59m.
De momento la opción que más me gusta es el APM 140.
Pues también es pesado, el tubo, lo que es la construcción mecánica, el parasol, las anillas y demás... es exactamente el mismo que el acromático TS 150 f/6  ;D. Han aprovechado el mismo tubo salvo las lentes que son más pequeñas y la celda.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2229_TS-Optics-RFT-152mm-f-5-9-Gro-feld-Refraktor-mit-2-5---Zahntriebauszug.html

Sobre el Evostar 150 ED abrí un hilo aquí mismo hace casi 2 años, te pongo el enlace con información interesante que han ido aportando los compañeros del foro incluyendo dos reviews.
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=26721.0

Aunque el Deluxe parece bueno, es un 2" frente a los de 2.5" que montan los APM, por lo que imagino que serán mejores estos últimos.
No, el que lleva el modelo Deluxe es de 3", el mismo que lleva el Esprit 150, que no está nada mal  :).

Para hacer H-alfa quería al principio un Bresser AR 127, pero como al final lo barato sale caro y no me acabo de fiar de una marca que ofrece tanto por tan poco...
A mí los Bresser nunca me han gustado demasiado y eso que no he tenido ninguno pero por los acabados y el precio que ofrecen ya te puedes esperar una óptica regular  :sudando:, suscribo tus palabras. Y no quiero desmerecer el Bresser AR127 porque Carlos ya tiene uno  ;D, pero es lo que hay. La opción más económica y segura sería el acromático SW 150 f/8 con un ERF de 135 que montado en la celda te quedaría 128mm de abertura limpia. Te va dar mejor resultado que con el AR 127 sin diafragmar. O si quieres aprovechar los 150 de abertura te puedes ir a un ERF más grande pero ya depende del  bolsillo de cada uno.

Saludos.



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Aquarius en Sáb, 15-Ago-2020, UTC 19h.12m.
A mi cada vez me llama mas la atención el Skywatcher Evostar 150 ED por las críticas y reviews tan favorables que se leen por ahí, lo que no tengo claro es qué diferencias hay con el modelo De Luxe que cuesta casi como los APM ...el test de Ronchi del modelo mas barato desde luego tiene muy buena pinta...se ve todo recto   :yikes:

(https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_05_2020/post-100437-0-14782000-1590360310.jpg)




Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Sáb, 05-Sep-2020, UTC 10h.54m.
Yo estuve un buen tiempo buscando información sobre el Evostar 150Ed  ;D, calidad precio es lo mejor que he visto. El modelo deluxe, las únicas diferencias son el enfocador, anillas y cola de milano, la óptica en teoría es la misma. Precisamente en el foro de compraventa de Yahoo (ahora de Google), se vende uno, la versión estándar por 1350 euros creo. Yo al final le compré a Vilchez el APM  :smitten:.

Del Evostar 150 Ed, hubo unidades defectuosas, la celda era un poco sensible y se podía descolimar en el transporte. Yo pienso que con el tiempo (ya hace 2 años que salió al mercado), lo han solucionado. Enric de Valkanik me dijo que él ha vendido varias unidades enviando por transportista y no ha habido ningún problema.

Un saludo.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Lun, 21-Sep-2020, UTC 10h.12m.
Buenas,

pues al final ya tengo tubarro ED gordo, aunque no tan gordo como apuntaba al principio del hilo.

Se trata sencillamente del Skywatcher ED 120. Lo adquirí de segunda mano por 800 € y claro, hay una diferencia respecto el precio de casi 3000 € del APM 140.

Lo estuve probando anoche junto con el Larrosa newton de 8" pero se nubló enseguida y me dejó con el test a medio hacer. De todas formas, veo que incluso el ED 120 es un buen trasto. Todavía es liviano (5.5 kg) y se carga fácilmente sobre la montura, pero junto con la caja se va a los 13 kg y ya empieza a ser incómodo de transportar para los que somos una birria galopante levantando pesos (vamos, como para apuntarme al herri kirolak ése). Así que creo que hice bien rebajando pretensiones, porque un ED 140-150 ya se me antoja complicado de montar y desmontar... y de transporte ya no digamos.

Repetiré cuando pueda el test porque anoche me daba la impresión que el ED le estaba sacando los colores al Larrosa.  :blush:

Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Miguelyx en Lun, 21-Sep-2020, UTC 10h.16m.
Buen tubarro.
Me gustaria probarlo ese tubarro Fran.
En foto y en visual, no digas muy alto cuando lo sacas a pasear que aparezco y te lo secuestro antes de que te des cuenta.  ;D ;D ;D
Que se habla muy bien de ese ED pero hasta que no se prueban algunos tubos no sabes si realmente es como esperabas, es mas o es menos.
Y ese ED es de esos que sabes casi a ciencia cierta que responde con creces.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Mar, 22-Sep-2020, UTC 08h.42m.
Myguelyx, no me hables que anoche se me ocurrió probar Marte con este tubo y el Meade de 12". No sabría decirte cuál de los dos daba mejor imagen... y hasta ahí lo dejo, porque me lié a sacar algunas imágenes de Marte que ya veremos cuándo las trato.

Lo que estoy pensando es si arriesgarme, vender este Skywatcher e ir de cabeza a por el APM 140 porque todas esas historias de que los ED son mágicos y dan unas imágenes en visual fantásticas... pues resulta que son ciertas.  :blush:

Cuando la Luna esté un poco más crecidita y la meteo/seeing lo permitan, daré mi veredicto definitivo, pero me da en la nariz que este Skywatcher ED 120 es una joya, y te lo dice uno que siempre ha apostado por los reflectores.

Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Miguelyx en Mar, 22-Sep-2020, UTC 09h.09m.
Seria cuestion de estrujarlo con una buena barlow y un buen 4mm o 5mm y de paso añadir un ADC a ver que tal responde, pero debe ser espectacular.
Pero yo por si acaso, no me la jugaria con el APM 140 que puede no ser tanto como este ED120, si el APM va con test enganchado en la frente vale, pero si no, puede ser un riesgo.
Cuanta seria la diferencia de precio del ese ED al APM?


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Mar, 22-Sep-2020, UTC 11h.37m.
Yo lo estoy probando con un ocular Ortho de 6 mm Baader + Barlow GSO ED 2". 300X pero desde aquí la cosa no da para más. Vivo en un valle y suelo tener un seeing mediocre o malo.

La diferencia de precio entre el APM y este Skywatcher es enorme: casi 3000 € (APM nuevo) vs 800 € (Skywatcher de 2ª mano en muy buen estado), aunque hace un tiempo me ofrecieron ese APM de segunda mando por ¿2000€? si no me falla la memoria.

Bueno, es pensar en voz alta pero me parece que me ha picado el gusano de los ED's. Puede ser que me haya tocado un tubo bueno... o que el Meade no rinda lo que le toca.
Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Iluro en Mar, 22-Sep-2020, UTC 14h.18m.
Seria cuestion de estrujarlo con una buena barlow y un buen 4mm o 5mm y de paso añadir un ADC a ver que tal responde, pero debe ser espectacular.

La primera vez que miré a través de mi 120ED fué a Saturno, con un ocular Vixen NVL de 4mm que da 225x y parecía que el tubo aún pedía más. Fué espectacular. Imágen nítida, buen contraste, planeta perfectamente recortado, división de Cassini perfecta, la sobra del planeta sobre los anillos también recortada perfectamente. Me quedé enamorado del tubo.

El aumento máximo que le he metido ha sido de 360x, obviamente el Luna, con un Vixen NLV de 5mm + Barlow TeleVue x2 y no degrada la imagen. Aunque tampoco se ve más ni mejor que con el TeleVue Radian de 3mm que da "solo" 300x.

Yo lo estoy probando con un ocular Ortho de 6 mm Baader + Barlow GSO ED 2". 300X pero desde aquí la cosa no da para más. Vivo en un valle y suelo tener un seeing mediocre o malo.

Yo vivo a 300m del mar y poco más consigo, si con el Ortho de 6 mm Baader + Barlow GSO ED 2" consigues 300x sin problemas en un valle es espectacular. Le estás pegando 2,5 veces la abertura del teles (y yo 3) lo cual ya es de APO.

He llegado a observar los cuatro cratercillos principales que hay dentro del cráter Platón. Que si mal no recuerdo miden de 1,7 Km a 2,2 Km de diámetro. Teóricamente debajo del límite que debería observarse, pero ahí estaban. Eso si, sólo se ven unos puntitos brillantes, pero llegan a distinguirse. Pruébalo en cuanto puedas.

La diferencia de precio entre el APM y este Skywatcher es enorme: casi 3000 € (APM nuevo) vs 800 € (Skywatcher de 2ª mano en muy buen estado), aunque hace un tiempo me ofrecieron ese APM de segunda mando por ¿2000€? si no me falla la memoria.

Ojo, que como dice Miguelyx , tal vez la diferencia no sea espectacular.

En esta revisión https://www.astromart.com/reviews/article.asp?article_id=678 el 120ED de Orion que lleva la mísma óptica que SW quedaba por encima del APM 130mm f/6

Y es que nunca he visto una mala crítica al 120ED. Que sí, que no llega a la calidad de un premium, pero se le acerca mucho.

En mi caso llevo bastante tiempo mirando revisiones. Lo que más me lastra a la hora de cambiarlo es que no tengo un sitio fijo. No solo por el peso del tubo, es que al aumentar la abertura aumenta el peso, eso requiere una montura mayor y tendría que mover aún más peso.

Para obtener una pequeña mejora no me vale la pena gastarme un pastón en un Taka de peso y abertura parecidas (por cierto que el 120ED está diseñado por un diseñador fugado de Taka) y para una mejora notable no me vale la pena meterme en los 15 Kg de un Esprit APO de 150mm o en los 8,6 Kg de un TEC 140 pagando casi el doble.

Además en alguna revisión que comparan el Esprit 150 con el TEC 160 gana el TEC por muy poco, así que entre Esprit 150 y TEC 140 por ahí debe andar la cosa.

También comparado con un Astro-Physics 160 se llevaban muy poca diferencia
https://www.cloudynights.com/topic/478771-ap-160-vs-sw-150-esprit/

Citar
El Sky-Watcher ESPRIT de 150 mm. es un gran telescopio. Su solidez óptica llama la atención en todas las áreas de observación. Los límites en planetaria
de unos 500X y de 630X-700X en Luna marcan un rendimiento excepcional. Llevo tres APOs tripletes de 150 mm. seguidos (el mes que viene probaremos el nuevo Long-Perng APO 150 mm.) y debo decir que este tubo está casi (insisto, casi) al nivel visual del Officina-Stellare 152 mm. f/8, lo que es un muy buen dato a favor del ESPRIT
Jon Teus dixit y un Officina-Stellare cuesta el doble.

Si tuviera un observatorio fijo como el tuyo me iba de cabeza al Esprit. Sin tenerlo me quedo con el 120ED.



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: vilchez en Mar, 22-Sep-2020, UTC 15h.14m.
Myguelyx, no me hables que anoche se me ocurrió probar Marte con este tubo y el Meade de 12". No sabría decirte cuál de los dos daba mejor imagen... y hasta ahí lo dejo, porque me lié a sacar algunas imágenes de Marte que ya veremos cuándo las trato.

Lo que estoy pensando es si arriesgarme, vender este Skywatcher e ir de cabeza a por el APM 140 porque todas esas historias de que los ED son mágicos y dan unas imágenes en visual fantásticas... pues resulta que son ciertas.  :blush:

Cuando la Luna esté un poco más crecidita y la meteo/seeing lo permitan, daré mi veredicto definitivo, pero me da en la nariz que este Skywatcher ED 120 es una joya, y te lo dice uno que siempre ha apostado por los reflectores.

Fran

Un refractor en cuanto lleve 30 minutos en la calle y se aclimate un poco va a dar el 100x100 y el limite sera lo que permita la atmosfera y la apertura, los SC y demás telescopios compuestos van a necesitar mucha mejor aclimatación, y que esta dure toda la noche, muchos telescopios compuestos no van a seguirle el ritmo a la temperatura decreciente de la noche y habra noches que en ningun momento esté aclimatado, la colimación en refractores será por norma general más perfecta y totalmente estable salvo golpe, sin obtrucción central, sin luz parasita reflejada en angulos que no debe etc etc etc etc, los SC pocas o ninguna será la noche que muestren todo tu potencial en la peninsula......  bienvenido al maravilloso mundo de los refractores.

(https://i.imgur.com/fA8v5ye.gif)


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: vilchez en Mar, 22-Sep-2020, UTC 15h.21m.
Ahora hablando concretamente sobre el 120ED, es un medio-apo con un RC de 2,2545, pero por su diseño optico este se beneficia usando una diagonal de prisma(no de espejo), con un prisma de 50mm de recorrido de vidrio(un buen prisma de 1,25") su indice RC mejora hasta 1.766, mejora la pureza de color y por tanto mejora su calidad optica en la zona visual.  Para Marte lo usaría con diagonal de prisma o a la japonesa, para el resto espejo

(https://rohr.aiax.de/@SkyW_ProP_05.jpg)

(https://rohr.aiax.de/@SkyW_ProP_06.jpg)

(https://rohr.aiax.de/@SkyW_ProP_07.jpg)

(https://rohr.aiax.de/@SkyW_ProP_08.jpg)

(https://rohr.aiax.de/@SkyW_ProP_09.jpg)



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Mié, 23-Sep-2020, UTC 09h.32m.

Si tuviera un observatorio fijo como el tuyo me iba de cabeza al Esprit. Sin tenerlo me quedo con el 120ED.

Interesante tu aportación, Iluro. Sí que es cierto eso que comentas que puede no valer la pena apostar por un poco más de diámetro. Tengo claro que en Astronomía, ganar un poco de apertura o calidad se paga a un precio muy alto. Parece que con este Skywatcher me ha tocado la lotería. Anoche le eché un vistazo a Marte a 300X y en mi vida recuerdo ver algo tan definido, contrastado y con tanta riqueza de detalles. Vale, tenía a la vista lo mejor de Marte (Sinus Meridiani + Syrtis Major) pero es que, repito, esa nitidez no me la dan ni el Larrosa ni el Meade 12". Ahora bien, se me ocurrió afotarlo con la ASI 120MM y aquí las cosas cambian y la apertura manda, porque el Marte que me dio el Meade es muy superior al del ED. A ver si trato y cuelgo las imágenes.

Respecto el Esprit 150, es muy bonito pero pesa 15 kg y en mi AZ-EQ6 lo veo muy justo en astrofoto, aunque en visual aguantaría. Y cargar y descargar eso... bueno, como lleva anillas no sería tan difícil como en el caso del MEade. Se agradece la focal más corta que las de sus compañeros APM 150 y Skywatcher ED150. Pero madrecita de mi alma... casi 6000 "cucas"... el doble. Por otra parte, en visual no sé yo si rendirá igual que el APM 150 por ser un triplete: colimación más crítica, mayor masa para que se atempere...


Un refractor en cuanto lleve 30 minutos en la calle y se aclimate un poco va a dar el 100x100 y el limite sera lo que permita la atmosfera y la apertura, los SC y demás telescopios compuestos van a necesitar mucha mejor aclimatación, y que esta dure toda la noche, muchos telescopios compuestos no van a seguirle el ritmo a la temperatura decreciente de la noche y habra noches que en ningun momento esté aclimatado, la colimación en refractores será por norma general más perfecta y totalmente estable salvo golpe, sin obtrucción central, sin luz parasita reflejada en angulos que no debe etc etc etc etc, los SC pocas o ninguna será la noche que muestren todo tu potencial en la peninsula......  bienvenido al maravilloso mundo de los refractores.


No es solamente eso, es que este 120 ED es el complemento perfecto para una HEQ5 que tengo por aquí. Como todo es bastante liviano (salvo la caja del ED), es el equipo ideal que andaba buscando no solo por el placer de la observación visual, algo que tengo demasiado olvidado (tanto espectro y fotómetro ya...), sino que los días que quiera mostrar algo a la gente, es mucho mejor un equipo así que no andar con un newtoniano, que se descolima con facilidad, o el SC que pesa un muerto.

Respecto a lo del prisma cenital, uso un ED dieléctrico de 2". No tengo prisma en sí mismo, pero creo que el cromatismo que observo viene dado sobre todo por el sistema ocular + Barlow. Tendría que ir pensando en ampliar oculares para planetaria: el Ortho de 6mm está bien pero con eso no basta. No sé si pillarme una buena Barlow Tele Vue (¿quién me mandaba vender la que ya tenía?) o ir a por oculares de 3mm o menos, como los Vixen SLV.

Lo que sí tengo muy claro ya, como reflectorista de toda la vida, es que para planetas, Luna, Sol y dobles, los refractores son la mejor elección sin duda alguna. Y lo digo por si algún "rookie" lee esto.

Ah, y además son preciosos...   ^-^

Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Aquarius en Mié, 23-Sep-2020, UTC 16h.55m.
No sé si pillarme una buena Barlow Tele Vue (¿quién me mandaba vender la que ya tenía?) o ir a por oculares de 3mm o menos, como los Vixen SLV.

Lo que sí tengo muy claro ya, como reflectorista de toda la vida, es que para planetas, Luna, Sol y dobles, los refractores son la mejor elección sin duda alguna. Y lo digo por si algún "rookie" lee esto.

Ah, y además son preciosos...   ^-^

Fran

Yo  tengo las Powermate 2,5 y 5x y las combino con un ortoscópico de 7mm o con un Pentax XW de 14 y las dos combinaciones  me dan exactamente el mismo aumento (equivaldría a un ocular de 2,8mm de focal)   dependiendo  si quiero mas campo o menos le pongo una cosa u otra , aunque tampoco uso éstos aumentos máximos muy a menudo (a pesar que suelo tener buen seeing) y sólo con dobles cerradas y la Luna, con planetas no....o sea un 3mm no es para todas las noches (a no ser que uno esté en la Palma o el Mauna Kea ).

Otra ventaja de las barlows es que se pueden combinar con oculares de focal mas larga con buen relieve ocular lo que da mayor comodidad que un Plossl o un Ortho del mismo aumento, la pega es que hay mas cristales por medio .

En cuanto al 120 ED me parece un tubo muy interesante para ponerlo en un montaje mas móvil que el que tengo con una  HEQ-5 o AZEQ5, la verdad  me lo estoy planteando seriamente porque mover la NEQ6 se hace pesado por decir algo suave....para astronomía visual móvil para mí la montura ideal sería la Vixen SXD2 con el Starbook Ten pero ya se dispara el precio una barbaridad, o sea en mi caso sería el ED 120 o la montura, las dos cosas a la vez ya no  :pen_furioso3:

El Esprit 150 con 15 kg lo suyo sería ponerlo en una EQ8 o una G-11 aunque yo ya me "conformaba" con un  Esprit 120 que sigue siendo una bestia fotografica pero lo puede llevar  perfectamente una EQ6 o AZEQ6.

Saludos.
 



Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Iluro en Mié, 23-Sep-2020, UTC 17h.33m.
No sé porqué tenía en la cabeza que el tubo era para dejarlo fijo en la montura (tal vez en paralelo con algún otro) y que ésta era una EQ8.

Si hay que ir montando y desmontando evidentemente el Esprit es pesado y con los años cada vez te pesará más. No es raro ver en los foros comentarios de gente que por edad o problemas de espalda se pasa a tubos más livianos.



Puede que sí te haya tocado la lotería como a éste https://astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/180-a118-skywatcher-evostar-120-900-ed-ein-apo (está en alemán pero Google te lo traduce si no bien al menos se entiende).

Aunque puede que no te haya tocado la lotería con el tubo, yo pensaba lo mismo pero viendo revisiones parece que todos los tubos van con el premio incluido o por lo menos con el reintegro. Son buenos de "cohones".




Efectivamente en visual la imagen que dan es preciosa, el contraste manda. Pero cuando afotas ya es otra historia y lo que manda es la abertura, el contraste se lo puedes subir con el procesado.


Es cierto que el Esprit cuesta un pastón. Pero recuerdo un escrito de Ángel Huelmo respecto a oculares que bien puede trasponerse a aquí:

Citar
"Estos 14 años de afición me han enseñado algo. Siempre he comprado con el precio en la cabeza, pensando "no puedo permitirme gastar XXXX en un ocular". Siempre he comprado gama media. Y a medio plazo... siempre me he arrepentido. A los tres años de comprar un ocular, uno no se acuerda de si le ha costado 50, 100 ó 200€. A 5 años vista, una inversión de 500€ supone 2€ a la semana. Todos podemos permitirnos oculares así, es sólo cuestión de tener paciencia, en definitiva, quererlos o no.

Mi planteamiento hasta ahora era "no rinde nada mal para el precio que tiene". Y mientras tuviese en mente las 15 mil pesetillas, no me molestaba el astigmatismo. El problema es que 3 años después ya no te acuerdas de las 15 mil pelillas, y tienes que vivir con el astigmatismo todas y cada una de las veces que sales a observar. Soy un observador muy activo, por suerte. Eso supone sufrir el astigmatismo muchas veces. Para mi se acabó. Dentro de 3 años no me acordaré de los 270€ de los Nagler T6. Cuando mire con ellos veré un campo enorme, con una sensación de inmersión indescriptible, un contraste sublime, y una puntiformidad estelar exquisita hasta el mismo diafragma de campo, no tendré quejas, y daré el dinero por bien invertido. Para mí, esta perspectiva de futuro, de satisfacción a largo plazo, justifica de sobra la inversión. No todo son prestaciones brutas."

Sobre la diagonal de prisma que dice vilchez (que por cierto, vaya colección de Takas tiene, mis felicitaciones y mi envidia más sana) ya lo había leído en varias partes que me había guardado en el ordenador. En una comparativa de prismas vs espejos, todos premium, el que mejor parado quedaba era el 1,25" Baader T2 con norma Zeiss (hay otro T2 más baratillo). Al parecer es una característica típica de los refractores de ciertas relaciones focales.

Citar
"Mientras que la mayoría de los fabricantes parecen anunciar f / 7 o más lenta como una relación focal para un rendimiento óptimo del prisma, basándome en las observaciones de esta comparación siento que f / 6 sería también perfectamente adecuado ya que se generó muy poco color incluso en esta relación focal. Y en f / 8, las observaciones no mostraron impactos negativos, independientemente de la magnificación usando un prisma frente a un espejo, y una clara ventaja para la observación planetaria. Estos resultados son similares a los reportados por otros que han hecho comparaciones planetarias para prisma versus diagonales de espejo."

"Las superficies refractivas producen menos dispersión que las superficies reflectantes con una misma suavidad superficial: " Una irregularidad superficial en una superficie refractora produce un error de frente de onda mucho menor que en una superficie reflectante, por algo así como un factor de seis [contrapuesto para ser un factor de cuatro] . Por lo tanto, a menos que las superficies reflectantes estén extremadamente bien pulidas y tengan revestimientos extremadamente regulares, dispersarán más luz que las superficies refractantes. " (Ref: yahoogroups on 3/2002, Subj: Prism Diagonals, Msg: 12138)

"el prisma frente a las diferencias de rendimiento planetario reflejadas en un APO de 80mm f / 6.25 y un 102mm f / 8 APO, permaneció bastante consistente en un APO de 140mm f / 7. La observación planetaria de Júpiter fue uniformemente más ventajosa en términos de detalles presentes y de contraste al utilizar una diagonal de prisma de calidad, en particular los prismas Baader Zeiss. "

"Júpiter - Las diagonales del prisma robaron el espectáculo, particularmente los Baaders. La diferencia en el rendimiento entre los prismas y los espejos era como pasar de un ocular de calidad media Abbe a un ZAO premium. "

" En general, las diagonales Baader T2 Zeiss Prism, Baader 2 "Zeiss Prisma y VERNONscope Enhanced Silver Mirror realizaron lo mejor para la observación planetaria, mostrando claramente más detalles, mayor contraste y menos dispersión al ver Júpiter. Las diagonales de los espejos mostraban visiones más suaves y menos distintas de Júpiter. "
https://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

También interesante leerse https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/optical-theory/diagonals-prisms-vs-mirrors-r79


Citar
"He intentado una diagonal de prisma en mi doblete (FPL53) ED120 f / 7.5 y notó una mejora en su corrección de color visual, en comparación con el uso del alcance con una diagonal de espejo.
Es casi como si estos dobletes ED fueron diseñados con corrección de color que funciona mejor para la imagen (menos azul-violeta halo alrededor de estrellas), pero puede ser fácilmente optimizado para la observación visual con la adición de un prisma diagonal. "
https://www.cloudynights.com/topic/175204-prism-diagonal-better-color-correction/

Y ahora la pregunta del millón: ¿Vale la pena gastarse un pastón para mejorar un poco el tubo que ya tenemos y que nos gusta tanto que flipamos en colores cuando miramos por él?

Porque me viene a la mente una comparativa entre refractores que leí hace tiempo (y que no se dónde la metí porque no la encuentro) en la que comparaban un 120ED con varios apos premium y mientras unos notaban diferéncias otros no, siendo todos ellos observadores experimentados. Misterio, misterio, Hasta que al final descubrieron el porqué. Cuando empleaban oculares buenos apenas había diferencia o directamente no la había, pero cuando emplearon los mejores (ZAO, supermonocéntricos) entonces las diferéncias no sólo estaban ahí, además eran evidentes a favor de los premium. El 120ED ya no podía seguirles el ritmo.

Es lo de la típica cadena que es tan resistente como el más débil de sus escalones. Si tenemos un buen objetivo (y por tanto caro) sólo le sacaremos provecho con un ocular bueno (y por tanto caro) y una diagonal buena (y por tanto cara). Y si en lugar de un ocular bueno (y por tanto caro) nos vamos a 5 oculares ya es la leche de caro. Y como nos de por meternos a binoviewers ya...oculares por parejas.

La respuesta dependerá de cada uno, de sus preferéncias personales y en qué disfrute más.

 
 


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Iluro en Mié, 23-Sep-2020, UTC 18h.55m.
Tengo las Powermate 2,5 y 5x y las combino con un ortoscópico de 7mm o con un Pentax XW de 14 y las dos combinaciones  me dan exactamente el mismo aumento (equivaldría a un ocular de 2,8mm de focal)   dependiendo  si quiero mas campo o menos le pongo una cosa u otra , aunque tampoco uso éstos aumentos máximos muy a menudo (a pesar que suelo tener buen seeing) y sólo con dobles cerradas y la Luna, con planetas no....o sea un 3mm no es para todas las noches (a no ser que uno esté en la Palma o el Mauna Kea ).

Yo tengo la suerte de que a 300 metros de casa tengo el mar y además en dirección Sur, por lo que planetaria siempre me cae sobre esa masa de agua que estabiliza la atmósfera y seguramente por eso puedo meterle caña con los aumentos.

Pero también es cierto lo que dices, el Radian 3mm solo lo uso en la Luna, no en planetas.

También tener en cuenta que no siempre la mayor ampliación es la que te da una imagen más bonita, y no digo más detallada, sólo más bonita.

Los Pentax son la pera de cómodos. Yo tengo el Pentax XL 14mm y prefiero meterle una Barlow 2x que observar directamente por el BGO de 6mm.
No es que el BGO de mala imagen ni mucho menos, es que es más descansado el Pentax XL y como a medida que va pasando el rato va aumentando la cantidad de detalles que vas percibiendo pues me compensa. Los Pentax son puro vicio, empecé por el 14XL, luego el 40XL, después vinieron los XW 20 y 10.


Con el 120ED me gusta mucho ver los bellos y distintos colores de las estrellas. Que en visual de CP también hay cositas de colorines, aunque sean solo puntitos.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Jue, 24-Sep-2020, UTC 08h.07m.
Buenas  :), hace tiempo que no entro en este hilo y veo que se ha seguido con la conversación. Enhorabuena Fran por el 120ED, es una compra y calidad óptica asegurada. Yo hace 2 años lo tuve también, es un todo terreno por la relación focal f/7,5, abertura y transportable, también lleva vidrio FPL-53. Sí que es verdad que la caja es grande, pues te aconsejo que te busques una funda acolchada con cremallera que de esa medida la hay y es mucho más liviano  :okok:. Lo único que no me gusta es el enfocador crayford que es sencillo, pero le puedes poner uno mejor. En mi caso me lo vendí porque necesitaba pasta para un maksutov de 200  :sudando:.

A Vilchez le podéis preguntar las dudas que tengáis que es un experto en óptica  ^-^ :okok:. Yo tuve la oportunidad de comprarle el APM 150Ed  :smitten:, un gran tubo tanto para planetaria como cielo profundo. En la última salida al campo que me lo llevé, le puse un Explore Scientific 20mm  de 100º y con el ojo pegado al ocular para aprovechar el campo, es como si mirara a través de un ventanal con las estrellas bien puntuales :o. Y aunque sea grande el refractor, al llevar el parasol retráctil se agradece para el transporte  :).
Lo que no acabo de entender Antonio, dices que para Marte mejor usar la diagonal de espejo y para el resto de planetas el prisma de vidrio con el 120 ED :hmmm:

Saludos.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: vilchez en Jue, 24-Sep-2020, UTC 08h.39m.

Lo que no acabo de entender Antonio, dices que para Marte mejor usar la diagonal de espejo y para el resto de planetas el prisma de vidrio con el 120 ED :hmmm:

Saludos.


Alrevés,lo había escrito alrevés, Marte prisma, y resto espejo o (prisma). Pero esto no sirve para todos los refractores.


En ciertos telescopios donde el cromatismo se ha corregido mejor en azul y verde y un poco peor en rojo(como el ojo es menos sensible en rojo dejan esta zona peor corregida y mejoran en azul donde es más sensible la visión )un prisma mejora el color rojo, esto es importante en Marte, para el resto de objetos da igual en este aspecto.  El 120ed se beneficia de esto, tu APM 152 también mejora ligeramente, pero en menor medida que el 120ed.(y el 100ed skywatcher también se beneficia ligeramente).

En bruto sería como añadir una tercera lente a un doblete.  Esto lo hacía antiguamente zeiss con algunos de sus dobletes.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Jue, 24-Sep-2020, UTC 10h.00m.
Ok, tomo nota. Ya lo probaré con el 150 ED, gracias  :okok:.

Un saludo.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Jue, 24-Sep-2020, UTC 10h.15m.
Buenas  :), hace tiempo que no entro en este hilo y veo que se ha seguido con la conversación. Enhorabuena Fran por el 120ED, es una compra y calidad óptica asegurada. Yo hace 2 años lo tuve también, es un todo terreno por la relación focal f/7,5, abertura y transportable, también lleva vidrio FPL-53. Sí que es verdad que la caja es grande, pues te aconsejo que te busques una funda acolchada con cremallera que de esa medida la hay y es mucho más liviano  :okok:. Lo único que no me gusta es el enfocador crayford que es sencillo, pero le puedes poner uno mejor. En mi caso me lo vendí porque necesitaba pasta para un maksutov de 200  :sudando:.

Gracias, Rafa. No te creas, me esperaba un enfocador peor. Los que son rematadamente malos son los de GSO, al menos los que ponen en los newtonianos. Los que han pasado por mis manos (monoraíl de 3") tenían tanto backlash que puff, vaya truño, en CCD son engorrosos e imprecisos. El que lleva el Skywatcher va durillo pero lo veo bastante firme y preciso, aunque queda muy lejos del Feathertouch que tiene mi Meade.

Anoche volví a alucinar: con Júpiter veía con nitidez toda la perturbación que se ha generado en la NTB... y le hacía sombra al Meade. Cierto que la imagen del Meade es más brillante: son 12" frente a 5", pero es que aunque Júpiter y Saturno se vean más oscuros, sigue sorprendiendo la nitidez y limpieza de los detalles del ED. Y en los cúmulos abiertos... bueno, aquí la apertura sí que manda y en M11, por ejemplo, el Meade gana de largo, pero si apuntas a un cúmulo más brillante con el ED, me sorprende ver la exquisita puntualidad de las estrellas, que parecen alfileres. Esto jamás lo he visto en un reflector y mucho menos en un SC.

Total, que esta mañana estaba mirando la página de TEC, y he visto un apo de 160mm que...  bueno, soñar es barato  :sudando:
Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Jue, 24-Sep-2020, UTC 11h.22m.
Malos los GSO? ?:?· Pues yo por mi parte no he tenido ninguna queja, tanto los monorail de 3" como los normales de 2". Son mejores que los que llevan los Newton Sky Watcher  ::).

Me alegro que disfrutes del 120 ED. Sobre los oculares te recomiendo el Nagler zoom 3-6mm, tienes 3 oculares en 1 y calidad Televue. Es muy bueno en planetaria.

Un saludo.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Fran en Jue, 24-Sep-2020, UTC 11h.57m.
Malos los GSO? ?:?· Pues yo por mi parte no he tenido ninguna queja, tanto los monorail de 3" como los normales de 2". Son mejores que los que llevan los Newton Sky Watcher  ::).

Bueno, olvidaba decir que me resultan malos cuando les cargo el peso de una ST-8, por ejemplo. Imagino que con oculares normales, donde no es necesario echar el freno, funcionarán bien, pero en mi caso debía dar cerca de 1/8 de vuelta a la reductora para lograr que se moviese, lo que me resultaba inaceptble. En un Feathertouch, cero backlash. Claro que eso es otra liga.

Mercí por lo del ocular. Puede ser un gran ahorro de "pasta" porque ando escaso de oculares en esa banda. Aunque son más de 400 "cucas". Bueno, es Nagler. ¿Que me puedo esperar, si no?

Saludos
Fran


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Rafa.S en Jue, 24-Sep-2020, UTC 16h.15m.
Bueno, olvidaba decir que me resultan malos cuando les cargo el peso de una ST-8, por ejemplo. Imagino que con oculares normales, donde no es necesario echar el freno, funcionarán bien, pero en mi caso debía dar cerca de 1/8 de vuelta a la reductora para lograr que se moviese, lo que me resultaba inaceptble. En un Feathertouch, cero backlash. Claro que eso es otra liga.
Y tenías bien ajustados los tornillos del enfocador?  :hmmm:. Yo no he cargado nunca una ST-8 pero es que a simple vista y manejando oculares pesados, ya se ve que tiene que aguantar más peso.


Título: re.: Tubarro ED gordo... ¿alguna sugerencia?
Publicado por: Aquarius en Vie, 25-Sep-2020, UTC 16h.40m.
Tengo las Powermate 2,5 y 5x y las combino con un ortoscópico de 7mm o con un Pentax XW de 14 y las dos combinaciones  me dan exactamente el mismo aumento (equivaldría a un ocular de 2,8mm de focal)   dependiendo  si quiero mas campo o menos le pongo una cosa u otra , aunque tampoco uso éstos aumentos máximos muy a menudo (a pesar que suelo tener buen seeing) y sólo con dobles cerradas y la Luna, con planetas no....o sea un 3mm no es para todas las noches (a no ser que uno esté en la Palma o el Mauna Kea ).

Yo tengo la suerte de que a 300 metros de casa tengo el mar y además en dirección Sur, por lo que planetaria siempre me cae sobre esa masa de agua que estabiliza la atmósfera y seguramente por eso puedo meterle caña con los aumentos.

Pero también es cierto lo que dices, el Radian 3mm solo lo uso en la Luna, no en planetas.

También tener en cuenta que no siempre la mayor ampliación es la que te da una imagen más bonita, y no digo más detallada, sólo más bonita.

Los Pentax son la pera de cómodos. Yo tengo el Pentax XL 14mm y prefiero meterle una Barlow 2x que observar directamente por el BGO de 6mm.
No es que el BGO de mala imagen ni mucho menos, es que es más descansado el Pentax XL y como a medida que va pasando el rato va aumentando la cantidad de detalles que vas percibiendo pues me compensa. Los Pentax son puro vicio, empecé por el 14XL, luego el 40XL, después vinieron los XW 20 y 10.


Con el 120ED me gusta mucho ver los bellos y distintos colores de las estrellas. Que en visual de CP también hay cositas de colorines, aunque sean solo puntitos.

Si cierto, cerca del mar siempre me he encontrado con buen seeing aunque por desgracia no voy mucho...la última vez fué en Mayo del año pasado con la intención de ver el cúmulo Omega Centauro que desde mi ubicación (36ºN) coge unos 5º de altura máxima al pasar por el meridiano , pero había bastante neblina cerca del horizonte y no conseguí verlo.  

Oculares  Pentax sólo tengo el de 14 mm  aunque me gustaría hacerme con alguno mas porque me encanta la calidad que ofrece y lo cómodos que son; ahora estoy actualizando mis oculares de focales largas  y la verdad que  un Pentax de 40 me vendría muy bien aunque la primera adquisición han sido una pareja de oculares  de microscopio Zeiss equivalentes a 25mm que aún están de camino.

Sobre los colores de las estrellas de los tubos que tengo yo creo que el que saca unos colores mas intensos y vivos es el refractor Vixen antiguo 80/1200, mas incluso que el Vixen ED 81s , desde luego el color  de Arturo ahora mismo firmaría que lo he visto mas "naranja"  en el f/15 aunque en estrellas menos brillantes no parece haber tanta diferencia , los colores de Albireo yo diría que se ven igual con el Vixen f/15 y con  el ED....por cierto ahora que llega el otoño tengo pendiente echar un vistazo a la "garnet star" en Cefeo (Mu Cefei) siempre y cuando no esté en el mínimo de brillo  y a la triple Iota Cassiopea que tambien tiene un contraste de colores interesante, aunque ésta sólo la he desdoblado con el Newton, con los Vixen de 80 no creo que se pueda (con el 120 ED seguramente sí).