Astrónomo.org

/ tipo de * objeto * / => ·· la Luna => Mensaje iniciado por: Aries en Mié, 11-May-2022, UTC 07h.31m.



Título: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Mié, 11-May-2022, UTC 07h.31m.
Hola compañeros, esta semana he podido sacar un rato para hacer una comparativa de los dos tubos que tengo en observación lunar. Soy de los que tiene poco tiempo y hasta ahora no había podido. La luna en cuarto creciente, estaba bastante alta y el seeing era muy bueno, la observación es desde cielo 100% urbano (Bortle 7)
Los tubos son un SW MAK 90/1250 y un Vixen A80Mf de 80/910.
Los probé ambos con una diagonal dieléctrica Kepler y los oculares ES de 24, 14, 8.8, 6.7 y 4.7
La verdad es que ambos tubos, teniendo en cuenta su pequeña abertura (y coste) me parecen una maravilla.

El MAK 90, imagen perfecta con todos los oculares, cero defectos ópticos y nada de cromatismo. Hasta el ocular de 6.7 foco muy fácil (186x) con el de 4.7 que ya son 266x empecé a notar una ligera turbulencia, pero muy muy leve, como digo el seeing era muy bueno. El foco era un poco mas difícil, pero tampoco una locura. Con los oculares de 6.7 y 4.7 ya se empieza a notar bastante la pérdida de luz, especialmente con el de focal mas corta, pero la imagen seguía siendo muy definida y con mucho detalle. Yo creo que el tubo hubiera podido con mas aumento, aunque la imagen era ya algo oscura, pero no tengo para subir mas.

El Vixen 80 (es el chino de Synta) es un acromático, pero como es un f 11,4 tiene muy poco cromatismo. Un ligero halo amarillo en el borde de la luna del grosor de un pelo y algún punto morado en algún cráter, muy poco evidente y nada molesta (al menos para mi), en las focales mas cortas desaparece casi por completo.
Lo que mas llama la atención poniendo los dos tubos juntos es que el Vixen es muchísimo mas luminoso que el MAK, por lo que la imagen que daba es mas bonita. El Vixen llega a foco perfecto y fácil con todas las focales, solo con el de 4.7 ya se aprecia una ligera turbulencia y que empieza a perder un poco de luz, son 193x pero aun así es llamativa la mayor luminosidad que la que da el MAK a similar aumento.

Me quedé con la sensación de que el Vixen podía llegar a más aumento por lo fácil que llegaba a foco y la calidad de la imagen que tenía con 193x... es un acromático y ya estoy por encima del doble de la abertura.

¿Hasta dónde pensáis que se puede llegar en luna con estos tubos? la verdad que con el Vixen me pareció que quedaba margen para darle mas aumentos, por lo que me estoy planteando comprar una barlow para seguir exprimiendo los tubos.

Saludos a todos.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: monos en Mié, 11-May-2022, UTC 15h.51m.
El limite teórico suele marcarse en 2 como promedio, hay quien dice 2.4 como aumento "fuerte". En los refractores se acerca mas a ese 2,4 que en los reflectores por que no tienen obstrucción central que es el motivo por el que los reflectores pierden un poco en este campo... para un diámetro similar.

Ademas la luna da mas juego por su alta luminosidad y si el seeing es excepcional puedes forzar mas la potencia. Un acromático largo de F13 puede llegar muy bien a 3 y usando un apo de tipo ED o superior yo he llegado excepcionalmente con la luna a 3,6. Aquí lo mas importante es el seeing. Los reflectores parecen ser mas afectados por la turbulencia, o eso dicen. Si la turbulencia es mínima hay que probar. Y esos días son tan raros que dudo que ocurran mas de 5 o diez cada año en cada zona. Si te toca.... muchacho, estas de suerte. Bien sea con refractor o reflector.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Jue, 12-May-2022, UTC 14h.31m.
Gracias por tu respuesta Monos, pues iré a por una Barlow para esos días y a ver hasta donde llegamos  ;)


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Cabfl en Jue, 12-May-2022, UTC 16h.48m.
A igual aumento el de mayor abertura debería ser más luminoso.
Si comparas con el mismo ocular 4,7mm, el Mak a 266x contra el refractor a 193x, no son el mismo aumento.
Como no puedes igualar exactamente los aumento, solo puedes aproximarte, con el Max + 6,7mm = 186x vs Refractor + 4,7mm =  193x.

En cuanto a nitidez y detalle el refractor tiene la ventaja de no obstrucción, pero tiene menos abertura que también influye en calidad general. La difracción de luz se produce en la obstrucción, y también en el borde del tubo, además de la capacidad óptica de resolución por tamaño de abertura.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: rigelvega en Jue, 12-May-2022, UTC 20h.09m.
Hola a todos.

Esta noche, si no se tuerce nada, quiero probar el Meade ETX, refractor de 70mm, con un ocular que me acaba de llegar, de 2.5mm, que proporciona 140X, que es el aumento teórico máximo de este tubo. Ya os contaré las experiencias, pues será mi primera observación una vez reparado el GOTO.

Mi cordial saludo para todos. :)


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Sebtor en Jue, 12-May-2022, UTC 23h.03m.
la Luna , en buena posición, es el TEST ideal para los aumentos máximos

a ver si la tabla de esta entrada ayuda?
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Vie, 13-May-2022, UTC 07h.10m.
Hola Cablf, gracias por tu respuesta. Cuando comparo la luminosidad lo hago a similar aumento (142x en el MAk vs 136x en el Vixen y 186x en el Mak vs 193x en el Vixen). A pesar de ello el Vixen es mucho mas luminoso, mucho no, muchísimo.
Es tan llamativo que he estado buscando por ahí a ver si lograba entender el motivo. Por lo visto los diseños Mak de Synta para el de 90 y el de 127, no sobredimensionan el espejo primario, es decir el diámetro del espejo es igual que el del menisco, por lo que la abertura "real" de los mismos se vería reducida al no ser aprovechable todo el espejo. Para el 90 serían aprovechables 84 mm y para el 127 serían 120 (para el 150 y 180 si que los sobredimensionan) Otros fabricantes como Meade o Bresser si que meten espejos mas grandes para aprovechar toda la abertura del tubo, en el ETX-90 el espejo primario es de 96mm.
Con lo que la abertura aprovechable del MAK de 84 mm que es casi la misma que la del Vixen, 80mm, supongo que esto unido a la obstrucción del secundario, que rondará el 30% explica las diferencias de luminosidad.

Gracias por comentar Sebtor, pues con el Vixen llego a un aumento frente a la abertura de 2,4 y pide mas... supongo que para ponerle la etiqueta de Vixen, en China les exigirán mas control de calidad que para los Skywatcher normales. Como digo las condiciones eran las ideales, buen seeing y luna muy alta. Pero creo que me voy a conformar con el Vixen pudiendo llegar a 193x y pudiendo ponerle el Neodymium ya que me sobra luz todavía. En resumen, encantado con el tubo que me costó nuevo 180€  :love2:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Sebtor en Vie, 13-May-2022, UTC 17h.09m.
si,  marcar el límite , es algo subjetivo siempre, pero a su vez hay un punto que se deteriora muy rápido

para mi, lo entiendo como el aumento a partir del cual, (en la Luna)  la imagen se degrada, respecto un aumento inferior ...   y tiene que ver, con el objeto, que al aumentar tamaño aparente en el mismo telescopio, además oscurece, ...

la Luna y Marte,  con un 60mm yo le metía 180x a los 16 años 😂, 
Júpiter ya no pasaba de 150x

pero cualquiera estará de acuerdo, que esos aumentos, están ya empeorando la imagen,  obviamente aún suponiendo una estabilidad de 5.

 de aquí también vemos, que en telescopios grandes es mucho más fácil encontrar el límite en la atmósfera...  y que los pequeños parezcan rrndir siempre al límite.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Jesús Navas en Vie, 13-May-2022, UTC 17h.48m.
Además de la obstrucción, hay otro factor que explica la menor luminosidad es que la transmisión de las lentes de un refractor es altísima, del orden del 98% o más, según los recubrimientos antirreflejantes y la longitud de onda. Sin embargo, en un Mak, no solo se pierde ese 2% en el menisco. Además, la reflectividad de los espejos es muy inferior a la transparencia de las lentes, del orden de un 80% o algo más cada una de las dos superficies. Y eso suponiendo que estén impolutas. Eso da que, frente a esa transmitancia del 98% del refractor, en un reflector, la luz que llega al ocular o cámara es solo 0,8x0,8x0,98=0,63. O sea, del 63% sin contar la obstrucción. Si ésta es del 30%, solo llega el 91% de esa cantidad de luz. Es decir, en total sería 0,63x0,91= 0,57, es decir, un 57% de la luz incidente frente al 98% del refractor. Y a todo esto tienes que añadir aún lo que comentas del dimensionado del primario, que yo desconocía para estos modelos (eso hace que la obstrucción del secundario sea mayor que la calculada). Por eso, a igualdad de pupila de salida, notarás mucho más brillo con el refractor. La diferencia es tanta que, como la diferencia de diámetros tampoco es grande, ni siquiera compensa y a igualdad de aumentos se seguirá viendo más oscuro con el Mak, que es lo que has notado.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Cabfl en Vie, 13-May-2022, UTC 21h.17m.
En los newton, los espejos normalitos rondan 91-94%. Si son espejos de cierta calidad pueden dar 97-98%.
No creo que un Mak tenga espejos de solo 80%.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Jesús Navas en Vie, 13-May-2022, UTC 21h.46m.
Desconozco el valor concreto en ese modelo de Mak, que son de gama baja (aunque no por ello menos disfrutables). Por eso digo 80% o algo más, ya que ese valor (80%-84%) es el que daban como reflectividad de referencia cuando no había tratamientos medio decentes, que lo suben a en torno al 90 y poco %. Efectivamente, solo los tratamientos de más alta gama superan el 95% y no son comunes. Era solo un valor orientativo por lo bajo, que aún puede bajar más en cuanto tenga algo de suciedad o degradación. Estos dos últimos factores también son más relevantes en los Mak que en los refractores, tanto por el número de superficies donde se pueden depositar partículas como por la naturaleza de la degradación, que afecta más a aluminizados que a lentes.  


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Vie, 13-May-2022, UTC 23h.01m.

Me ha sorprendido el tema y esta noche he hecho  las  pruebas para ver si el refractor era más luminoso que el mac.

El telescopio elegido ha sido un refractor SV 90/900 diafragmado a 80 m.m. que se ha enfrentado al maksutov SW 90/1250 sin diafragmar.

El objeto a observar ha sido la luna en la zona del terminal.

He hecho las pruebas tanto a 250 aumentos como a 300 aumentos,
en ambas pruebas se veían bastante bien los pequeños cráteres,
ambos telescopios mostraban muy parecida definición
y en ambas pruebas el refractor mostraba una imagen más luminosa y brillante que el maksutov.

Personalmente me ha gustado más la imagen a 300 aumentos del refractor.

También decir que en ambas pruebas sobre la imagen se veían las motitas de polvo de los oculares.

Luego he quitado el diafragma al refractor,
a plena apertura la imagen se ha vuelto azulona y ha perdido el contraste tan bonito que ofrecía volviéndose desagradable.

Ahora entiendo la magia que dicen sentir todos aquellos que aman los telescopios refractores antiguos,
nuestros antiguos sabían lo que hacían, esos telescopios tenían poco diámetro y focal muy larga,
imagino que la imagen que ofrecían esos telescopios debió de ser magnífica porque incluso hoy tienen legión de aficionados que los aman.


Un saludo a todos.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: towinta en Sáb, 14-May-2022, UTC 13h.37m.
Vaya, A ver si ahora vais a descubrir que son mejores los refractores  >:D
Lo estas comparando con un 80 mm chino. pues imagínate si el Vixen es de 100 mm y japonés. De los de antes.
Un saludo.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: artizarra en Sáb, 14-May-2022, UTC 17h.36m.
La luna es un objeto muy brillante, con luz de sobra y permite llevar el aumento mucho más allá de los supuestos limites teóricos. Además, la luna es un objeto con detalles de alto contraste, la obstrucción central del telescopio no es tan determinante para sacar buen rendimiento tanto en visual como en fotografía, a diferencia de los planetas , donde priman los detalles de bajo contraste, y una obstrucción moderada o nula , junto con una buena calidad óptica, marca más diferencia.

He observado la Luna con diferentes telescopios estos últimos años. En noches muy buenas se puede llegar a aumentos muy altos , pero eso ocurre pocas veces.

Aquí van unos ejemplos:

                                  SC 150: (340x-515x)

                                  ED-80 : (236x-389x)

                                  Mewlon 250: (972x-1400x)

                                  TSA-120: (500x-750x)

El SC es el que tiene la óptica menos buena, pero la abertura generosa, permite forzar el aumento bastante y la imagen es de buena calidad. El ED 80 , es un refractor más que bueno, a pesar de su escasa abertura , parece que nunca se acaba su capacidad de aumento, son francamente buenos los ED.

Ya en lo alto de la calidad óptica, el que mejor rendimiento da por mm, es el TSA-120. Calidad de primer nivel , 120 mm que dan un rendimiento brutal, muy caros pero aprovechas cada milímetro al máximo.

Y para terminar el telescopio principal, Mewlon 250 , excelente tanto en observación como en fotografía lunar y planetaria. Muy cerca de calidad del TSA-120, su abertura manda sin discusión posible. Es un reflector cassegrain , tubo abierto, se aclimata sin muchas dificultades, y óptica y mecánicamente muy bueno. Igualar o superar su rendimiento en la Luna  exigiría un refractor de la misma calidad que el TSA-120, de unas  9", enorme y carísimo.

Un saludo
  


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Sáb, 14-May-2022, UTC 19h.08m.
Por mi experiencia puedo decir que el Carton de 60 mm y 1000 de focal que tengo, funcionando a f 16,7 (apodado en los foros USA como "el asesino") en La Luna a 200x ni se despeina.  Este tubo, en visusal, muestra cromatismo cero, PERO CERO, CERO.

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: towinta en Dom, 15-May-2022, UTC 00h.00m.
16.7?  :flasheado:
 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Dom, 15-May-2022, UTC 08h.12m.
Si, ¡pero f16,7 en un 60 mm! Para hacernos una idea esto equivaldría a un refractor de 100 mm que funcionara a...  ¡¡ f 28 !!

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: towinta en Dom, 15-May-2022, UTC 08h.15m.
Oscurito   ;D ;D ;D


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Dom, 15-May-2022, UTC 08h.40m.
Los datos son referentes al cromatismo residual, pero, sí, un 60 mm, evidentemente, está condicionado por su abertura.

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Dom, 15-May-2022, UTC 19h.12m.
Por mi experiencia puedo decir que el Carton de 60 mm y 1000 de focal que tengo, funcionando a f 16,7 (apodado en los foros USA como "el asesino") en La Luna a 200x ni se despeina.  Este tubo, en visusal, muestra cromatismo cero, PERO CERO, CERO.

 :okok:

¿Porqué lo apodan "el asesino"?

¿Asta dónde llega con los planetas Júpiter y Saturno?

Un saludo....


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Lun, 16-May-2022, UTC 07h.09m.
Lo llaman así, por que la óptica es de excelente calidad y su relación focal tan alta hace que la aberración cromática sea practicamente nula, esto, unido a una perfecta corrección de la aberración esférica, hace que sea un instrumento que da mucho de sí.
Con respecto hasta dónde llega en la observación de planetas, sorprende bastante, pero hay que ser honestos, estamos hablando de un tubo de 60 mm...

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 08h.16m.
Lo llaman así, por que la óptica es de excelente calidad y su relación focal tan alta hace que la aberración cromática sea practicamente nula, esto, unido a una perfecta corrección de la abefración esférica, hace que sea un instrumento que da mucho de sí.
Con respecto hasta dónde llega en la observación de planetas, sorprende bastante, pero hay que ser honestos, estamos hablando de un tubo de 60 mm...

 :okok:

Muchísimas gracias por tu rápida aclaración,
estoy encantado de leerte,
pienso que la aberración esférica es lo peor que le puede pasar a un telescopio,
la aberración cromática tiene solución pero la esférica no.

Tengo un Breser 70/900, una de mis peores compras,
a plena apertura la imagen es como brumosa pero diafragmado a 55 m.m. la imagen es buenísima,
en esas condiciones he llegado a ver la mancha roja de júpiter,
imagino que el telescopio de 60 m.m. que citas tiene que ser muchísimo mejor que el chisme que yo tengo
y tiene que ofrecer muchísimo más.

Por otro lado he de decir que compré un Breser 102/ 1350,
el chisme está bastante bien aunque es mejorable,
en principio nunca podía pasar de 200 aumentos con calidad al observar el planeta Júpiter,
no sabía que el seeing no era el adecuado,
una noche me dio la sorpresa,
el seeing era muy bueno y el telescopio llegaba a los 340 aumentos con una imagen muy aceptable,
Júpiter estaba que se salía y yo encantado.
Por desgracia noches de esas hay muy pocas y es normal que haya grandes periodos de mal seeing.
Lo curioso es que el telescopio ese ofrece una imagen relativamente grande para los aumentos que en teoría tiene.
Estoy contento con esa compra.

Ahora, sigo la estela de los refractores de focal larga que se adecúan a mi economía y voy detrás de un Breser 90/1200,
ese telescopio no es como el 102/1350 pero quiero probarlo,
me dicen que llegará para mediados de junio, pienso que tendré suerte si me llega para navidad.
Me encanta hacer comparativas pero esperar tanto me mata.

Un saludazo y buena suerte.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Lun, 16-May-2022, UTC 08h.31m.
Si, el diafragmado puede funcionar en muchas ocasiones.
Para tener una idea de lo importante que es la corrección esférica, decir que hace muchos años tuve dos tubos de Celestron Omni XLT de 120 mm, que ni siquiera con un diafragmado a 100 mejoraba mucho la imagen y el star test seguía siendo muy malo. Las imágenes que daban cuando les apretabas un poco se emborronaban. Este Carton de 60, su hermano mayor, el de 100 1300 y el towa que tengo de 80 1200 son todos excelentes, con patrones a ambos lados de foco casi idénticos.

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 09h.22m.
Muchísimas gracias por la información,
gracias por ponerme en aviso sobre lo difícil que es encontrar telescopios refractores que estén bien,
lo de la prueba "Star Test" nunca lo he hecho,
tendré que buscar información al respecto y ponerme a ello.

Lo que yo no entiendo es cómo se puede vender  telescopios newton 76/300 con espejo esférico.

Con un espejo esférico la aberración esférica a esas cortas focales de apenas 300 m.m. está más que garantizada,
con que le alargaran la focal a 500 m.m. la aberración esférica quedaría dentro de los márgenes y la imagen mejoraría mucho,
la única magia que tiene ese chisme es la corta focal que hace que el sol quepa entero en el chip de mi Zwo Asi 120 mini,
en ese caso la aberración esférica es prácticamente inexistente porque el filtro solar tiene 40 m.m. de diámetro,
al final va a resultar que el telescopio ese va a servir para algo,
a veremos qué puedo sacar de él.

Un saludazo y muchísima suerte.



Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Lun, 16-May-2022, UTC 09h.35m.
El star test es fundamental para conocer el potencial de tu telescopio. No se necesitan muchos conocimientos para valorarlo, siempre y cuando no pretendas hilar muy fino. Hay que prestar atención a la primera impresión, es decir, si las imágenes a ambos lados de foco son muy diferentes o no a primera vista. Luego estudiar el brillo y lo difuso de la corona a  ambos lados de foco para pasar a las diferencias de brillo y espaciado de los distintos anillos.
Debo decir también que no conviene obsesionarse con el star test, lo fundamental es que tu telescopio te guste y te haga disfrutar...

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 10h.20m.
El star test es fundamental para conocer el potencial de tu telescopio. No se necesitan muchos conocimientos para valorarlo, siempre y cuando no pretendas hilar muy fino. Hay que prestar atención a la primera impresión, es decir, si las imágenes a ambos lados de foco son muy diferentes o no a primera vista. Luego estudiar el brillo y lo difuso de la corona a  ambos lados de foco para pasar a las diferencias de brillo y espaciado de los distintos anillos.
Debo decir también que no conviene obsesionarse con el star test, lo fundamental es que tu telescopio te guste y te haga disfrutar...

 :okok:

Muchísimas gracias por la información,
tengo que hacer las pruebas,
no pienso obsesionarme pero tengo muchas noches de diversión gracias a tu información,
me gusta esto de probar cosas y telescopios refractores tengo muchos así que, diversión garantizada para tiempo.

De pequeño me hacía mis telescopios con todos los cristales de gafas que encontraba en casa,
cualquier lente que caía en mis manos iba al telescopio,
era una época mágica para mí, la luna me parecía increíble,
las Pléyades eran algo impresionante,
los cielos eran diferentes y se veían estrellas a punta pala,
ahora no hay manera, hay más farolas que personas.


Un saludazo y mucha suerte.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Fraunhoferachromat en Lun, 16-May-2022, UTC 10h.27m.
Exactamente lo mismo hacía yo. Cuándo era niño tenía mi cajita de lentes con las que me fabricaba mis telescopios de cartón; hacía muchos. Al igual que a tí, todo me parecía mágico, la Luna, las Pléyades , la nebulosa de Orión...
¡Qué tiempos aquellos!

 :okok:


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 11h.18m.
Cierto, cierto, ¡Qué tiempos aquellos!...
No hay nada más grande que la ilusión de un niño...


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Lun, 16-May-2022, UTC 13h.40m.
Hola José Antonio, una preguntilla, la comparativa Mak vs 90/900. Con qué combinación de oculares, o barlow + ocular la has hecho?
Al final he pedido una Barlow semi apo GSO de 2,5x que todo el mundo dice que es mas bien 2,25x con la que podré llegar a 233x y 306x... a ver si llegamos a tanto :D

Muchas gracias a todos por las respuestas. Todos los días se aprende algo en este foro.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 14h.24m.
Aries, muchísimas gracias a ti,
me pasé una noche muy entretenida con mis telescopios gracias al tema este.

Mis barlovs son acromáticas de las baratitas,
la Omegon 2x y la Sw 2x pero dscubrí que si a la barlov 2x le cambiaba el barrilete por uno más largo se convertía en 2,2X,
los oculares eran TS Planetary HR de 8 mm, de 6 mm, y de 5 mm y los oculares ploosl de 10 mm y de 20 mm

El refractor Evoestar 90/900 (en este caso diafragmado a 80 mm)
con una barlov 2x y un ocular de 6 mm daba 300X,
con la barlov 2,2x y un ocular de 8 mm daba en aproximación 250X

El macsutov 90/1250 (a plena apertura)
con una barlov 2 x y el ocular de 8 mm da en aproximación 300X,
con la barlov 2x y el ocular de 5 mm da 250X,
también probé combinaciones distintas de barlov 2x y ocular plosl de 10 mm que da 250x
y combinación de apilamiento de barlovs que da en resultado barlov 4x y ocular ploosl de 20 mm que vuelve a dar 250X,
vamos, que hice toda clase de pruebas con ambos telescopios para ver qué pasaba y el resultado era siempre el mismo.

Hay que decir que la luna es un objeto muy luminoso y por eso podemos ponerle muchísimos aumentos,
otro caso diferente es mirar los planetas y ahí es donde está la prueba de la verdad,
Júpiter en oposición es un buen candidato para testar los telescopios y Saturno aún es mejor,
en estos casos veremos que la imagen degrada rápidamente en cuanto lleguemos a los aumentos tope
y también veremos que en algunas noches de mal seeing ni llegaremos.

Con Marte en oposición no tendrás problema,
el planeta brilla una barbaridad y admite muchísimos aumentos,
yo le metía a mi newton 114/500 más de 340X y un filtro baratucho de esos para la luna y el contraste era muy bueno.
(Al final resulrará que hasta en los telescopios baratuchos también vienen cositas interesantes y una de ellas es el filtro de luna referido)

Un saludazo y buena suerte.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: pcaro en Lun, 16-May-2022, UTC 15h.28m.
Desde mi ignorancia,  la falta de luminosidad del mak puede ser debida a la diagonal.

Los pequeños a veces vienen con diagonales muy regulares pensadas para uso principal en terrestre.

Eso es lo que he leído en un par de sitios. Espero un SW Mak 127 y recomiendan siempre olvidar el ocular de 10mm y cambiar la diagonal.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Sebtor en Lun, 16-May-2022, UTC 15h.58m.
pero eso sería si colocas una diagonal de 2"  en un tubo preparado solo para 1.25" ... y no solo en un Mak.

el problema está en el propio Mak,  algunos llegan a f:15 (eso influye en la percepción de objetos grandes como oscuros ... intenta buscar M31  :mmmm: >:D  seguramente estás dentro sin verla),  y bueno lo que han explicado muy bien antes, de las superficies.

si me acuerdo,  en Celestron el recubrimiento "multicoating" le llaman XLT Starbright, y en MEADE le llaman UHTC

los oculares de serie,  en telescopios ya decentitos, hay que intentar sustituirlos, y tener algo acorde con la calidad y tamaño del tubo.   Sin prisa pero sin pausa.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 16h.05m.
Desde mi ignorancia,  la falta de luminosidad del mak puede ser debida a la diagonal.

Los pequeños a veces vienen con diagonales muy regulares pensadas para uso principal en terrestre.

Eso es lo que he leído en un par de sitios. Espero un SW Mak 127 y recomiendan siempre olvidar el ocular de 10mm y cambiar la diagonal.

La falta de luminosidad de un mac no se debe  a la diagonal, se debe al sistema óptico
y en algunos casos determinados se debe a que el espejo primario es del mismo tamaño que el menisco,
he leído que algunas marcas dan un poco más de tamaño al espejo primario y así funciona mejor.

los telescopios refractores para uso astronómico de todo tipo suelen llevar diagonal y suelen ser muy luminosos,
dicen que el espejo de la diagonal apenas quitará un 8 % de luz respecto a la visión sin diagonal y en las dieléctricas aún menos,
el que quiera probar puede cambiar la diagonal del mac por un tubo extensor y así sin diagonal igual gana algo
pero la incomodidad sería brutal y el aumento de luminosidad quizás no sea lo esperado.
(El experimento muy interesante).

El ocular de 10 mm que pone en dotación la marca SW en sus telescopios es malucho pero por lo menos tenemos ocular,
está claro que hay oculares mucho mejores que éste pero puedo decir que en su centro óptico da muy buena imagen,
y que de momento tenemos ocular para empezar.

De todas maneras lo primero que hacemos es cambiarlo por otro.

Un saludo y mucha suerte.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: pcaro en Lun, 16-May-2022, UTC 17h.03m.
Aquí una de mis fuentes respecto al tema de la diagonal.

https://www.youtube.com/watch?v=apvw4Sy54fc

Para un mak de 4 pulgadas se nota mucho la diferencia con la diagonal de espejo de Skywatcher frente a una de prisma de Baader.

E insisto, desde mi completa ignorancia. Pero no es el primero que indica las diagonales de 90 grados de Skywatcher no están al nivel de los tubos en estos mak pequeños.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: josé antonio en Lun, 16-May-2022, UTC 17h.37m.
Vamos a ver,
los telescopios pequeños pueden venir con un prisma a 45º amicici y con una diagonal de espejo a 90º,
yo he testado los dos y el prisma a 45º amici que me llegó está un paso por detrás
en calidad de imagen respecto a la diagonal a 90º de espejo.

En diagonal de 90º hay varios sistemas y varias calidades,
la diferencia entre una diagonal de calidad y una normalita puede ser de quizás un 7 % en luminosidad.

La diagonal de 90º en 1,25" de Bader cuesta una pasta, 128 euritos,
https://www.astroshop.es/prismas-diagonales/baader-prisma-cenital-t2-90o-32mm/p,10811
Yo pienso que es más interesante invertir esos euritos en comprar un telescopio mejor
a comprar un telescopio pequeño y luego querer potenciarlo metiendo 128 euros en una diagonal de altísima calidad.

Los expertos dicen que los telescopios deben de ir equilibrados con sus accesorios,
de nada sirve tener un telescopio barato equipado con unos accesorios premium si lo que falla es el telescopio.

Yo tengo varias diagonales a 90º y no he encontrado pegas en ninguna,
todas cumplen perfectamente su cometido.

También hay que tener en cuenta la calidad del cielo,
las noches de cielos de calidad son pocas y las noches de mal seeing, muchas,
un mal seeing iguala a la baja los accesorios premium y los accesorios baratos.


Un saludo.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Mar, 17-May-2022, UTC 12h.58m.
Hola, la diferencia entre la diagonal de serie y una dieléctrica como la Kepler/Gso que tengo yo, algo se nota, pero no es tan llamativo, con la diagonal de serie se puede aguantar. Eso si si cambias el ocular de serie de 25 por un 24 de Explore Scientific (es el primero que cambié yo), parece otro telescopio...  :yikes: los oculares de serie que traen los Skywatcher a mi me parecen un horror (aunque los haya todavía peores...)


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: pcaro en Mar, 17-May-2022, UTC 14h.12m.
Hola, la diferencia entre la diagonal de serie y una dieléctrica como la Kepler/Gso que tengo yo, algo se nota, pero no es tan llamativo, con la diagonal de serie se puede aguantar. Eso si si cambias el ocular de serie de 25 por un 24 de Explore Scientific (es el primero que cambié yo), parece otro telescopio...  :yikes: los oculares de serie que traen los Skywatcher a mi me parecen un horror (aunque los haya todavía peores...)

Entendido y acepto el consejo. Me reservo el cambio de diagonal y apunto más a los oculares. ¡Justo el de 25mm es el que me dijeron que era pasable! Me pillé un Super Ploss de 40 y dos Explore Scientific, pero fueron los de menor focal: 6.7 y 14mm.
Cuando recupere presupuesto buscaré un buen 24. En mi SW 127 no creo que pueda poner el 24 de 82 grados al ser de 2 pulgadas entiendo. Tendría que ser el de 68. Perderé la comodidad de los parafocales.

Gracias por confirmar que no afecta tanto la diagonal en la luminosidad como yo (torpemente) pensaba. Nada como alguien con dos diagonales para probarlo.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Mar, 17-May-2022, UTC 15h.00m.
Parafocales 100% no son, yo tengo el 4,7 6,7 8,8 y 14 y algo siempre hay que ajustar.
El 24 es una maravilla, a mi con el Mak 90 que son 1250 de focal me entran las Pleyades enteras, con el 127 irán justillas creo yo. Pero vamos que quitando eso y Andrómeda te entra todo en los 68º en 1,25 no hay quien de mas  :P


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Aries en Lun, 13-Jun-2022, UTC 13h.00m.
Hola de nuevo, ya he podido probar la barlow semi apo de GSO con el Vixen 80/910 con la luna, al igual que en la primera prueba, noche de buen seeing, cuarto creciente y la luna alta, aunque no tanto como la vez anterior.
Tal y como había leído por ahí, comparando con aumentos similares parece que la barlow es mas bien 2,2 que 2,5 x.
Hasta ahora había llegado a 194x con el ES de 4,7 mm de focal, pues comentaros que con la barlow he podido observar con toda la gama de oculares. Esto es a 257x con el 8,8 (pongo el aumento considerando la barlow 2,5x), a 340 x con el 6,7 y a 485x con el 4,7  :flasheado:
Me ha parecido increíble poder llegar a 485x enfocados con un tubo de 80 mm aunque sea en la luna... el foco bastante fácil excepto con el 4,7 donde ya echaba de menos un enfocador decente, que el Vixen no lo tiene, con un dual speed mejoraría mucho, pero vamos que Clavius se veía con todo lujo de detalles. Eso si me da apuro hasta pensar en poner un enfocador mas caro que el tubo  :P así que se va a quedar como viene de fábrica.
La imagen hasta 257x es buena aunque con la barlow se nota que pierde luz, pero con 340 y 485 aunque enfocados, se ve la imagen menos nítida, se ve que el tubo pierde resolución a tanto aumento.
Desde el punto de vista de la imagen, las mas bonitas las da desde el 24 al 6,7... yo diría que la mejor imagen de la luna con este tubo es a 136x ahi la luna la ves en "full HD" y según vas subiendo aumento va bajando la calidad.

Saludos.


Título: re.: Límite de aumento en la luna con tubos pequeños
Publicado por: Sebtor en Lun, 13-Jun-2022, UTC 13h.27m.
https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=3671.msg64579#msg64579

para OBSERVAR con el 80/910

entre máx.    y     máx. absoluto       150x y 175 aprox.

se puede pasar de ahí ? si ... además eso de los límites va a gusto personal, pero de todas formas,  PERO A COSTA DE perder campo y definición, mas temblor, no es buena opción,
(ya después de poner mas que el tope como solemos hacer siempre, para ver como responde el equipo).

la Luna en buena posición es lo que mejor te lo permitirá , por el contraste,  las estrellas dobles,  y Marte y Júpiter

si te gustan unos determinados aumentos,  olvida la barlow y consigue un ocular que te lleve a ellos directamente