Gracias por compartir. Como ya han dicho otras veces muchos compañeros, da gusto leer las experiencias de observación. A mí al menos me hacen revivir emociones que hace mucho que no siento, ya que llevo años sin salir a un cielo oscuro como hacía antes. La astrofoto y la ciencia de aficionado molan un montón, pero las noches en el campo bajo las estrellas y la experiencia directa en visual es algo que también debería seguir ahí siempre.
acuajuan
El espacio, la última frontera, llegar con audacia a donde
1580
Registrado: jun 2012
Juan
post: 1662
Buena salida, los Dobson no defraudan, en las salidas que hacia yo al principio uno llevaba un dobson también y la abertura de 8" se nota, yo por aquel entonces tenia el SC de 5" (127mm de abertura) y mirar por un 8" era otro mundo.
La imagen de la nebulosa de cuantas imágenes es o cuanto tiempo has tenido tirando a ese objeto?, yo aquí cuando observo desde casa tengo Bortle de 8.0 y muchos objetos los veo difusos o no los veo directamente, tengo que tirar de Astrofoto para verlos.
Si también hay reductores para Mak, pero esque no es lo mismo un Mak que esta mas enfocado a planetaria que un SC (smith-cassegrain) que aunque este también enfocado a planetaria es mas polivalente dada su relación focal de F10 mucho mas reducida que la de un mak y si ya le pones el reductor a F6.3 puedes usarlo mas específicamente en cielo profundo en fotografía, aunque ya te digo que yo sin el reductor de focal que aun no lo tenia (lo conseguí cuando me pase al Sc de 8"), veía de todo, te coges un ocular de 32mm para bajo aumento y te da bastante campo para ver, tengo una entrada en este foro de mis andaduras y hay relato todo lo que hacia con el SC de 5".
Menuda pasada de bicho lo que enlazas, pero no me encaja en peso y precio.
Pesado un smith cassegrain de 6" o de 5", el tubo de 5" pesa menos de 3Kg (y una montura azimutal si no quieres goto, no llegara a 3 o 4Kg, incluso las de GoTo como la AZ-Gti andan sobre los 4kg, un SC es de lo mas ligero y transportable en tamaño que vas a encontrar en igualdad de abertura, otra cosa es el precio, pero eso ya te lo anticipe, la calidad óptica se paga.
yo que también buscaba algo ligero para salidas me he cogido una montura AZ-GTiX que pille rebajada de precio con un tuvo refractor SV503 de 70/474mm y en breve un Rumak Mk127 para ponerlos en tandem, que quiero ver objetos pequeños de CP el mak, planetaria el Mak y CP en general el refractor y para astrofoto por lo que he visto también dan buen resultado los dos y la diferencia en peso va a ser bastante en comparación con el otro montaje que tengo con una AZ-EQ5GT con un smith cassegrain C8" XLT y un Refractor AC120/600mm.
( las incrusto , https://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=1427.0 )
te añado en el título si no te gustara ya lo remodificas ... pero asi se entiende que es "personal", .. y no un libro o programa, aunque lo has colocado en sub-foro adecuado
Buenas. Quisiera anunciar mi casa para alquiler. Es ideal para reconocer el cielo. Está en la sierra de San Bartolomé, en Tarifa (Cádiz). Me gustaría que se alquilara sólo para aficionados en astronomía. Sería para un matrimonio o un matrimonio con uno o dos hijos. No sé si este es el sitio para publicarlo, en este foro. Agradecería cualquier aclaración. Contactar por MP (Rafa). Es un sitio de observación privado y exclusivo, junto con alojamiento, ubicado en la zona alta de la SIERRA DE SAN BARTOLOMÉ (Monte Betis, Tarifa), Esta propiedad está hecha a medida para astro fotógrafos o equipos científicos que buscan absoluta privacidad, ventajas técnicas y comodidad, lejos de las masificadas zonas costeras. Características técnicas y de ubicación clave: Vista despejada: Un gran porche orientado al sur y sureste (SE) Zona para instalación de equipos: 400 metros cuadrados de césped llano y en perfecto estado que cuenta con un área dedicada de trabajo/pícnic, ideal para trípodes y telescopios motorizados pesados (cero vibraciones en el suelo). Absoluta privacidad y serenidad: Ubicación en zona de montaña elevada con solo dos vecinos a menos de 100 metros. Aislamiento total de las aglomeraciones urbanas y de la contaminación lumínica. Alojamiento: Una acogedora casa de campo de 1 a 2 dormitorios en una reserva natural privilegiada. Quien busque un entorno controlado, privado y a gran altura para esta actividad, estaré encantado de enviarle coordenadas, fotografías y opciones de precios. Le agradezco de antemano su tiempo y quedo a su disposición para acoger su fin de semana, bajo el cielo. Atentamente, Gracias. Un saldo.
La que colgué está a la venta en Amazon aunque tambien la tienen en Aliexpress, yo colgué la de Amazon que es donde suelo comprar mas a menudo. La marca ampliando una de las fotos veo que es Angeleyes, cuelgo aqui la foto.
ElOr, muchas gracias por tu respuesta.
Yo creo que por el precio voy a probarla junto con una fuente de alimentación con salida a 12v y 5A y un cable en Y para alimentar montura y calefactor, por el precio que tiene merece la pena, me niego a pagar casi 100€ por un termostato solo por que lo adornen con el nombre de una marca. Al final esto o es óptica ni la mecánica de una montura es una simple resistencia y un termostato, creo que junto con un parasol casero tiene que cumplir su función por la cuarta parte de lo piden por cosas parecidas
Extracto del índice: Capítulo 1: EL SOL ...................................................................1 Capítulo 2: LA LUNA ...............................................................11 Capítulo 3: EL CIELO ESTRELLADO .....................................19 Capítulo 4: PLANETAS Y CIELO PROFUNDO .......................49 Capítulo 5: PRISMÁTICOS ......................................................63 Capítulo 6: EL TELESCOPIO, REY DE LA NOCHE ............... 79 Capítulo 7: OBSERVACIÓN TELESCÓPICA .........................141 Capítulo 8: OBSERVACIONES PRÁCTICAS..........................163
Es un libro de apenas 189 páginas, pero está a todo color, permitiendo apreciar mejor las fotografías astronómicas que incluye. Me gusta especialmente que añada propuestas de observación en el cielo que incluyen uso de prismáticos, telescopio, cámara fotográfica y de simple vista, a según la especialidad que más te interese. Por ejemplo, al principio del libro, cuando explica las manchas solares, incluye un método para hallar el número de Wolf y cómo, tomando fotografías desde el mismo punto, puedes comprobar los grados que se mueve este astro. Vamos, que invita a hacer diferentes tipos de observaciones prácticas. Incluye además recomendaciones de equipo, objetivos y explica las monturas, por lo que para personas que se inician en esto, les puede resultar muy útil antes de comprar un equipo (osea, que me hubiese venido de perlas a mí ).
Algo que destaco para bien de este libro, que creo que funciona muy bien como primer libro para alguien que empieza la astronomía, es que cubre de todo un poco y siempre desde el punto de vista de la observación. Es decir, no es un libro enciclopédico, sino con un tono divulgativo, orientado a salir a ver las estrellas y por dónde empezar. ¿Habla de estrellas dobles? Descripción breve y lista de las recomendadas para iniciar la observación. ¡También explica que hay asterismos a observar! Y añade mi tan querida Percha.
Cubre, por lo tanto: - Sol: Número de Wolf, ver cómo avanza el Sol a lo largo del año, mecánica de eclipses y cómo observarlos, aplicaciones para el seguimiento de eclipses. - La Luna: Eclipses lunares, fases lunares y cómo fotografiarla. - Cielo estrellado: magnitud estelar de las estrellas, propuesta de observación y cómo observar el cielo, las estrellas y cuáles son las más cercanas a la Tierra, localizar Polaris, cómo fotografiar el cielo, estrellas dobles y lista de propuesta, estrellas variables y el caso de Algol (y hacer curvas de luz), clasificación de constelaciones y mapas del cielo, asterismos, cómo ver Andrómeda a simple vista, propuestas para fotografiar la vía láctea. - Planetas y cielo profundo: qué se ve a simple vista de planetas y cielo profundo, mapas estelares en el móvil y más propuestas fotográficas. - Prismáticos: qué comprar, trípodes y qué observar con prismáticos. Fotografiar a través de los prismáticos. - El telescopio: clasificación y características de los diferentes tipos de telescopios. Monturas. Puesta en estación y motorización. Monturas GOTO. Oculares y buscadores. - Observación telescópica: principalmente cómo observar planetas y conceptos básicos de oposiciones. Explican el seeing y el male. - Observaciones prácticas. Qué observar de la luna, ejercicios para usar diferentes equipos en la observación del cielo, observación del sol y filtros H alfa. Termina explicando el catálogo de Messier y qué ver de cielo profundo (cúmulos, nebulosas, galaxias...).
Yo tengo una para el ed80 y funciona aceptablemente bien, seleccionando el mínimo no tengo problema de condensación, la única diferencia es que la mía es USB.
el Mak 4" es mucho mas estable , por su tamaño condensado, ... el momento de inercia (y ef. palanca) es proporcional al "cuadrado de la longitud"
No lo había pensado. Esta noche voy a estar con un compi que tiene un Mak y le preguntaré sobre el mantenimiento y otras cuestiones que me preocupan (colimación). Pero él tiene una eq3 que suma mucho peso al conjunto. Por eso no estaba pensando en estos telescopios.
con la AZ Pronto, o Skyquest DX , ... tiene que tener una estabilidad buena, .. cosa que el 90/900 necesita de un escalón superior para dominarlo bien
en visual no necesitas reductores , hablamos de 1300mm. de focal, ... con un ocular 32 mm te quedas en 40x , no es telescopio de gran campo, pero .... si quieres eso, te compras otro telescopio o sea un tubo Cometero ... 114/500 parabólico que te costará menos que un reductor/aplanador , con el mismo ocular de 32mm estarias en 15x , para gran campo, vía lactea, cometas importantes en su máximo. No pesa nada, y lo intercambias en esas monturas ligeras. Te entrará Andrómeda, Neb. Orión, Pléyades ... para noches sin Luna y en el campo.
Con 40x ya cumplo expectativas, que los prismáticos que tengo son de 25x. Un tubo de 114/500 lo veo bastante asimilable en peso, pero otra vez vienen las monturas a subir el peso.
Si también hay reductores para Mak, pero esque no es lo mismo un Mak que esta mas enfocado a planetaria que un SC (smith-cassegrain) que aunque este también enfocado a planetaria es mas polivalente dada su relación focal de F10 mucho mas reducida que la de un mak y si ya le pones el reductor a F6.3 puedes usarlo mas específicamente en cielo profundo en fotografía, aunque ya te digo que yo sin el reductor de focal que aun no lo tenia (lo conseguí cuando me pase al Sc de 8"), veía de todo, te coges un ocular de 32mm para bajo aumento y te da bastante campo para ver, tengo una entrada en este foro de mis andaduras y hay relato todo lo que hacia con el SC de 5".
Esta pasada noche estuve con mi compi que tiene el Mak y no me convenció en absoluto que su uso principal fuese planetaria. La vista de la nebulosa de Orión me pareció bastante deficiente para el equipo que tenía.
Es que sacrificar planetaria es sacrificar muy poco, porque la planetaria es lo más fácil, son los cuerpos más cercanos y luminosos.
Está bien que lo hayas experimentado con tu propio ojo, es una de las grandes ventajas de pertenecer a una asociación.
Si quieres nebulosas jugosas con textura en visual necesitas captación de luz, es decir, gran apertura. Y eso implica un tubo grande y pesado, ése es el sacrificio que se hace: la espalda y el bolsillo. O bien un telescopio electrónico que en vez de tragar luz a lo bestia la vaya acumulando en el tiempo.
En un tubo pequeño, sea refractor, reflector o catadióptrico, entra menos luz. La física es así de cruel.
Yo ya voy entrando en años y estoy ya viendo que me va a pasar como a ti, que se me va a hacer demasiado duro físicamente. La única solución practicable que le veo es seguir en mi asociación y pedir a mis compañeros más fornidos que me dejen mirar por sus canutos. Yo pongo oculares y filtros si hace falta, y un termo de algo calentito para pasar la noche.
Totalmente, la física es cruel. No me interesaba nada un bicho con diámetro ancho, que ya es lo que tengo y que me da muchos disgustos por inmanejable. Pero oye, no tienes que depender solo de los equipos de tus compis, yo estoy muy contenta empleando prismáticos y me han dado muchísimas alegrías. Recuerdo con mucho cariño cuando descubrí La pecha y buscando información descubrí lo que eran los asterismos jajaja
Quedé con unos compañeros de asociación la noche del 31 de octubre al 1 de noviembre, halloween, para observar las estrellas en Pontevedra. Al ser zona de ciudad con contaminación lumínica, 7.2 escala bortle según mapas online, nuestras expectativas eran reducidas: ver Saturno, quizás alguna estrella binaria y la Luna, que salía a las 00:30 aproximadamente. Desgraciadamente, había mucha humedad y rocío, que cubrió rápidamente nuestros equipos y afectó a la nitidez de la imagen. Aún así, fue una velada muy gratificante y salimos muy contentos. Terminamos la actividad alrededor de la 1:30h.
Fui la primera en llegar y elegí el sitio, al estar sola, prioricé mi seguridad y tenía bastante luz y cercanía a edificios conocidos. No obstante, se convirtió en la ubicación definitiva al llegar los compañeros, porque teníamos mucho campo de visión para lo que queríamos hacer. Pasaron bastantes chavales por la zona y querían ponerse en unos bancos cerca de mí, pero cambiaron de idea porque "no vayamos a molestar, que está sacando fotos al puente", se ve que mi telescopio no parecía un telescopio
Usé mi Bresser Solarix, que es más juguete que telescopio (sin buscador, además) y aún así, pude ver las Pleyades y recorrer la constelación de Tauro. De Tauro fui a al Auriga, intentando comprobar los límites del telescopio, ya que es relativamente fácil de situar la Nebulosa de los Renacuajos (IC 410, magnitud 7.5). Vi un poco la zona difusa desde el telescopio, pero no diría que he visto una nebulosa en absoluto.
Pude ver Saturno, con pocos aumentos y bastante nítido para el equipo que llevé, vaya. Entonces puse en marcha mi Dwarf Mini y lo preparé para las primeras fotos de la noche, y en ese momento llegaron dos de mis compañeros. Uno de ellos sólo tiene prismáticos, pero otro tiene un Mak 127 y por supuesto que lo primero que hicimos fue ver Saturno. Una barbaridad. Se veía una de sus lunas, creo que era Titán. Los colores, los anillos y su separación con el planeta, se veían de una manera impresionante. Mis compañeros me ayudaron a situar la galaxia de Andrómeda que a la vista de los prismáticos, se veía muy bien.
Aparecieron dos compis más y se puso en marcha el último telescopio, un dobsoniano de ocho pulgadas maravilloso. Al ser la quedada algo improvisada y ya era de noche, no lo colimó ni tenía el equipo para hacerlo, así que la vista no era perfecta, pero daba gusto sus vistas. Cuando salió Orión y asomó su espada, pudimos ver la Nebulosa de Orión como nunca antes había visto.
Al salir la Luna, se convirtió en la verdadera protagonista: los equipos permitían tener una vista privilegiada de ella. Mi compañera está aficionándose mucho a estudiar la Luna y me estuvo enseñando a reconocer algunas de las montañas. Con mi telescopio de juguete la vista era muy buena, ya que no uso los objetivos originales e incluso tengo un filtro lunar estupendo. La Luna fue la protagonista y no miento si digo que le dedicamos casi una hora de estudio, comparando la imagen entre los diferentes telescopios y con diferentes filtros y aumentos.
Finalizamos la noche viendo Algol, que es una estrella doble, ¡y en los telescopios de mis compañeros se observaba sin duda que se trataba de dos estrellas!
PD: Puse un par de imágenes en el post usando Imgur y no sé si se van a ver. La primera es de la Nebulosa Cabeza de Pez y la otra es de la Luna, tomadas con mi Dwarf Mini.
Esta pasada noche estuve con mi compi que tiene el Mak y no me convenció en absoluto que su uso principal fuese planetaria. La vista de la nebulosa de Orión me pareció bastante deficiente para el equipo que tenía.
Es que sacrificar planetaria es sacrificar muy poco, porque la planetaria es lo más fácil, son los cuerpos más cercanos y luminosos.
Está bien que lo hayas experimentado con tu propio ojo, es una de las grandes ventajas de pertenecer a una asociación.
Si quieres nebulosas jugosas con textura en visual necesitas captación de luz, es decir, gran apertura. Y eso implica un tubo grande y pesado, ése es el sacrificio que se hace: la espalda y el bolsillo. O bien un telescopio electrónico que en vez de tragar luz a lo bestia la vaya acumulando en el tiempo.
En un tubo pequeño, sea refractor, reflector o catadióptrico, entra menos luz. La física es así de cruel.
Yo ya voy entrando en años y estoy ya viendo que me va a pasar como a ti, que se me va a hacer demasiado duro físicamente. La única solución practicable que le veo es seguir en mi asociación y pedir a mis compañeros más fornidos que me dejen mirar por sus canutos. Yo pongo oculares y filtros si hace falta, y un termo de algo calentito para pasar la noche.
Hola, perdón por responder tarde. Tengo la última versión de N.I.N.A pero al parecer la D780 da problemas de conexión y buscando, buscando...he encontrado una solución que es usar N.I.N.A para controlar la cámara guia con la ZWO ASI 662, y la montura HQE5-R Pro, las cuales son reconocidas sin problemas. También controlo mediante N.I.N.A PHD Guiding , pero no consigo de ninguna manera que me reconozca la d780.
Lo he solucionado usando digiCamControl para controlar la D780, no es que me guste mucho el remedio, pero me permite realizar capturas. De momento, si no encuentro otra solución, utilizaré este método hasta que adquiera una camara refrigerada dedicada que sí será reconocida por N.I.N.A.
acuajuan
El espacio, la última frontera, llegar con audacia a donde
1580
Registrado: jun 2012
Juan
post: 1662
Si también hay reductores para Mak, pero esque no es lo mismo un Mak que esta mas enfocado a planetaria que un SC (smith-cassegrain) que aunque este también enfocado a planetaria es mas polivalente dada su relación focal de F10 mucho mas reducida que la de un mak y si ya le pones el reductor a F6.3 puedes usarlo mas específicamente en cielo profundo en fotografía, aunque ya te digo que yo sin el reductor de focal que aun no lo tenia (lo conseguí cuando me pase al Sc de 8"), veía de todo, te coges un ocular de 32mm para bajo aumento y te da bastante campo para ver, tengo una entrada en este foro de mis andaduras y hay relato todo lo que hacia con el SC de 5".
el Mak 4" es mucho mas estable , por su tamaño condensado, ... el momento de inercia (y ef. palanca) es proporcional al "cuadrado de la longitud"
No lo había pensado. Esta noche voy a estar con un compi que tiene un Mak y le preguntaré sobre el mantenimiento y otras cuestiones que me preocupan (colimación). Pero él tiene una eq3 que suma mucho peso al conjunto. Por eso no estaba pensando en estos telescopios.
con la AZ Pronto, o Skyquest DX , ... tiene que tener una estabilidad buena, .. cosa que el 90/900 necesita de un escalón superior para dominarlo bien
en visual no necesitas reductores , hablamos de 1300mm. de focal, ... con un ocular 32 mm te quedas en 40x , no es telescopio de gran campo, pero .... si quieres eso, te compras otro telescopio o sea un tubo Cometero ... 114/500 parabólico que te costará menos que un reductor/aplanador , con el mismo ocular de 32mm estarias en 15x , para gran campo, vía lactea, cometas importantes en su máximo. No pesa nada, y lo intercambias en esas monturas ligeras. Te entrará Andrómeda, Neb. Orión, Pléyades ... para noches sin Luna y en el campo.
Es que no hay un telescopio para todo lo suyo es tener uno de cada
Totalmente, por eso decía yo lo de sacrificar planetaria.
Bueno si solo quieres tener un telescopio si lo hay con sus pros y contras, tienes los Smith-cassegrain F10 y con reductor bajan a F6.3, yo empece con un Celestron de 5" en montura ecuatorial manual y veía de todo. Claro esta que no encontraras ninguno por 400€ si lo buscas completo, si solo quieres el tubo y de segunda mano seguramente si haya.
No estoy familiarizada con el tema de reductores, ¿podría conseguir aplanar un mak (que sí entra en presupuesto) para reducir su f a valores de 5-6? ¿Esto no es contraproducente a la vez? Esta pasada noche estuve con mi compi que tiene el Mak y no me convenció en absoluto que su uso principal fuese planetaria. La vista de la nebulosa de Orión me pareció bastante deficiente para el equipo que tenía.
Estoy mirando opciones diferentes de cintas calefactoras antihumedad. Los dispositivos de marcas exclusivas de telescopios meten unos viajes de agárrate cuando al final el producto en si es una simple resistencia metida en un velcro con un mando de selección de temperatura, vamos aqui no veo yo que haya o exista una ingeniería detrás que justifique casi 100€ por un simple termostato de control.
En internet he visto estas cintas que vienen con su controlador (estilo la manta electrica que tenemos para cuando ataca el reuma), que se venden en base a la longitud de la circunferencia del tubo, el precio no tiene absolutamente nada que ver con las barbaridades de los kits exclusivos de astronomía y fotografía. Mi idea en base a lo que me comentéis sería pillar el que corresponde a mi futuro tubo con los adaptadores necesarios para conectar a una fuente de alimentación con una salida en Y para alimentar la montura y el sistema de calentamiento al mismo tiempo ( fuente de 12V de salida @ 5A) .
Si alguno conoce estas cintas y me puede orientar me seria de mucha ayuda.
Ha sido sencillo y sin complicaciones, es de agradecer este tipo de programas sobre todo para los que nos iniciamos y nos perdemos con las diferentes opciones de procesado, como sugerencia, se podría añadir una firma al estilo de como tiene Astrowizard que proporcione datos del tiempo total que se ha integrado en la imagen.
Por lo demás solo puedo dar las gracias.
Gracias Acuajuan. Esa es la esencia, en un principio creé PixAstro para mi uso personal, pero como me sorprendió (desde mi punto de vista de principiante) lo bien que funcionaba, decidí compartirlo para todos los principiantes y/o los que buscan un resultado rápido y sin complicaciones.
Es que no hay un telescopio para todo lo suyo es tener uno de cada
Totalmente, por eso decía yo lo de sacrificar planetaria.
Bueno si solo quieres tener un telescopio si lo hay con sus pros y contras, tienes los Smith-cassegrain F10 y con reductor bajan a F6.3, yo empece con un Celestron de 5" en montura ecuatorial manual y veía de todo. Claro esta que no encontraras ninguno por 400€ si lo buscas completo, si solo quieres el tubo y de segunda mano seguramente si haya.
acuajuan
El espacio, la última frontera, llegar con audacia a donde
1580
Registrado: jun 2012
Juan
post: 1662
Estoy empezando en esto de la Astrofotografia y bueno estoy usando Astrowizard, claro no esta automatizado al 100% y el resultado depende mucho de como sigas los pasos en la parte de procesado, hice 100 tomas de M42 a ISO 800 con 10 segundos de exposición y el resultado después de apilar y procesar 51 tomas fue el siguiente: Supongo que sabiendo usar bien el programa y con los pluging que se pueden añadir se podrá sacar una imagen mejor, hay que tener en cuenta que es una de mis primeras Astrofotos por el sistema de apilar y procesar y realizada en modo altazimutal y con cielo Bortle 8.0.
He visto este post y he realizado la prueba con tu programa en modo automático con los mismos archivos y el resultado ha sido el siguiente:
Ha sido sencillo y sin complicaciones, es de agradecer este tipo de programas sobre todo para los que nos iniciamos y nos perdemos con las diferentes opciones de procesado, como sugerencia, se podría añadir una firma al estilo de como tiene Astrowizard que proporcione datos del tiempo total que se ha integrado en la imagen.
Aunque todavía le falta..... internamente es como si trabajase a 12 bits el apilado/estirado y no a 16.
El apilado y el estirado se hacen en coma flotante de 32 bits, y el TIFF se exporta a 16 bits completos (usa más de 63.000 niveles por canal). Los 12 bits vienen del propio sensor de la ASI1600, y al apilar se rellenan los valores intermedios. Si aun así ves posterización, prueba a bajar el Ruido y el Contraste en el Modo Guiado y a exportar en TIFF de 16 bits en vez de JPG/PNG. Si quieres me pasas el apilado, y le echamos un ojo.
jajajaja, gracias!!! Estoy ahora mismo disparando a NGC 7380 y disfrutando con la última actualización. Según se van guardando las imágenes en ASIAIR las voy procesando con el movil con la opción de procesar desde la red y viendo como va tomando forma!
Respecto al estirado agresivo, mi agente de confianza me dice:
Por defecto el estirado viene bastante agresivo, buscando contraste. Con datos de poca señal como los tuyos (banda estrecha antigua y sin darks) se come lo más tenue y puede posterizar. Lo puedes suavizar a tu gusto en el Modo Guiado:
- Estirado → Recorte de sombras: súbelo a 2,5–3,5 σ. Es justo el «estirado suave» que buscas. - Acabado → Contraste: bájalo a 0,1–0,2. Si aún ves manchas, baja también un poco el Ruido.
Ya me contarás qué tal te queda con esos ajustes.
Saludos.
No había visto el modo "guiado"....
La cosa ha mejorado, la verdad...
Aunque todavía le falta..... internamente es como si trabajase a 12 bits el apilado/estirado y no a 16.
jajajaja, gracias!!! Estoy ahora mismo disparando a NGC 7380 y disfrutando con la última actualización. Según se van guardando las imágenes en ASIAIR las voy procesando con el movil con la opción de procesar desde la red y viendo como va tomando forma!
Respecto al estirado agresivo, mi agente de confianza me dice:
Por defecto el estirado viene bastante agresivo, buscando contraste. Con datos de poca señal como los tuyos (banda estrecha antigua y sin darks) se come lo más tenue y puede posterizar. Lo puedes suavizar a tu gusto en el Modo Guiado:
- Estirado → Recorte de sombras: súbelo a 2,5–3,5 σ. Es justo el «estirado suave» que buscas. - Acabado → Contraste: bájalo a 0,1–0,2. Si aún ves manchas, baja también un poco el Ruido.
Eres un genio, me gusta la evolución que está teniendo el programa... y la opción de elegir la paleta de color....
Aquí viene mi feedback, estoy probando con una foto de hace unos años con la ASI1600 Mono y banda estrecha... sin darks.. en mi caso las estrellas las trata bien (creo que es lo más complicado), los gradientes... y el ruido no está nada mal, respecto al color en mi caso concreto con HaOIIISII de momento no lo clava, pero se puede retocar a posteriori en photoshop, pero hace un estirado demasiado duro, en mi caso posteriza la foto y se carga información... estaría bien que hiciese un estirado más suave, o tuviera alguna opción para elegir entre estirado suave/medio/duro, o algo así...
El Mack es un buen telescopio si quieres hacer planetaria, la unica pega que le veo es su alta focal, que te restará mucho campo si te quieres dedicar a otra cosa y además será muy sensible a tembleques de la montura (por su alta focal) si la montura va justita.
Para mi veo que si quiero campos amplios con grandes vistas del cielo, un refractor de 80 a 100mm f5 ligero de peso y tamaño, está muy bien, y en planetaria le podras sacar partido con una balow. Si quieres hacer mas planetaria y lunar el Mack es el que te dara mas satisfaciones, del resto de cosas tambien podras hacer pero con mas limitaciones.
Es que no hay un telescopio para todo lo suyo es tener uno de cada
el Mak 4" es mucho mas estable , por su tamaño condensado, ... el momento de inercia (y ef. palanca) es proporcional al "cuadrado de la longitud"
No lo había pensado. Esta noche voy a estar con un compi que tiene un Mak y le preguntaré sobre el mantenimiento y otras cuestiones que me preocupan (colimación). Pero él tiene una eq3 que suma mucho peso al conjunto. Por eso no estaba pensando en estos telescopios.
que lástima que sea tan dificil de ver por culpa de necesitar una elongación mínima (y que la geometría de la ecliptica con el horizonte acompañe), ... esa "resta" lo hace también estadísticamente el planeta mas esquivo del Sistema Solar con diferencia.
Primero agradeceros a todos vuestras amables respuestas, si es que al final se cumple aquello de que la experiencia es todo.
Me habéis aclarado todo y me quedo con el consejo.
Aclarado en el sentido de que todo apunta a que no hay diferencia o si la hay es ínfima, por lo que desde mi punto de vista aun siendo barata no compensa gastar el dinero, Si no hay mejora no tiene sentido, es mejor ahorrar el dinero y hacer bote para otra diagonal que merezca la pena mas adelante.
El consejo con el que que me quedo es parar de comprar de mas cosas, creo que tengo mas de lo necesario para empezar ya con buen pie, a nivel de oculares y con la Barlow veo un poco innecesario mas oculares, si no estoy equivocado para un tubo que como muchísimo voy a llegar a los 300 aumentos " solo en luna" y ese único día del año de seeing excelente creo que barro todas las posibilidades para tener aumentos bajos, medios, altos y el tope para luna. De ahí esa idea que tenia en mente de completar la cosa con una buena diagonal pero si para tener algo que merezca la pena me tengo que meter de 100€ para arriba, aqui nos quedamos, empezamos con lo hay y tiempo al tiempo.
Mil gracias, me habéis quitado de la cabeza esa diagonal que si bien es muy asequible la ventaja obtenida es nula o prácticamente nula.
Os mando un saludo a todos y os deseo buenos cielos.
Este video tiene un tiempo, pero me encanta verlo. Demuestra como matemáticamente y estadísticamente, Mercurio es el planeta más cercano a la Tierra. De forma similar ya existen otros vídeos donde se demuestra como también Mercurio sería el planeta más cercano a Neptuno. La clave es las diferencias de periodos orbitales. Marte tiene la órbita más cercana, pero pasa demasiado tiempo lejos de nosotros, mientras que a lo largo del año, Mercurio apenas varía la distancia a nosotros (órbita más pequeña).
Me llamó mucho la atención y está respaldado con datos científicos, así que espero que lo disfrutéis.
Todos los Temas Actualizados recientes 
).
lo suyo es tener uno de cada 
