Colimadores precisos: OCAL 4,0 ó Catseyes ... ? opinión?

Yo he probado varios sistemas de colimación para telescopios Newton y todos tienen sus ventajas e inconvenientes. Vamos con cada paso de la colimación.

1) Alinear el secundario con el enfocador
Puede hacerse con una tapa con agujero, o para algo más de precisión, con un sight tube, es decir, un tubo largo con un agujerito en el centro. Miras por el agujero y centras el secundario. Catseye ofrece uno en el que pagas bastante la precisión mecánica. Pero con cualquier chesire largo del mercado se puede hacer. En el sistema OCAL, el software te dibuja un círculo donde meter el secundario. ¿Merece la pena un dispositivo caro? NO, esta parte NO es crítica. La posición solo influye en tener la máxima iluminación en el ocular o cámara, y la orientación luego se tunea con los toprnillos del secundario.

2) Colimar el secundario
Normalmente se hace con una marca central en el primario, habitualmente un donut. Hay que conseguir que el eje del enfocador apunte al centro de la marca. Para esto se uede usar un tubo largo con una cruz. Los hay baratos, o caros como el de Catseyes. Pones el centro de la cruz en el centro de la marca y listo. El problema para personas mayores como yo es que es difícil enfocar con el ojo a la cruz, que está muy cerca, y a la marca del primario que está lejos. Y tienes algo de eror de paralaje, si mueves un poco la cabeza, cambia. Hace falta práctica para hacerlo bien. Por este motivo yo regalé mi chesire.
Otra opción es un laser bien colimado: metes el rayo laser en el centro de la marca y listo. Si el tubo es largo y cerrado es difícil ver con precisión dónde pega el láser. Yo tengo un dobson artesanal, y le hicieron una pequeña muesca en el centro del primario, cuando el laser pega allí, se ve un reflejo más intenso. A mí me funciona muy bien. La precisión es buena, aunque no perfecta. Ventaja: es muy rápido y se puede usar de noche sin problema.
La tercera opción es un colimador electrónico con cámara tipo Ocal o Rigel. Elimina los problemas de paralaje y la dificultad de enfoque de la cruceta. Puede usar la marca del primario, o el contorno del primario metiéndolo en un círculo que dibuja el software, con lo que no dependes de la marca del primario. Y te detecta perfectamente si tu donuts está mal centrado. ¿Merecen la pena? Bueeeeno, yo no lo he probado, pero dicen que va bien. Es más cómodo que el tubo con cruz, y es mejor que un láser poco preciso. Necesita iluminación, o lo haces antes del anochecer, o pones una sábana blanca sobre el tubo y la iluminas con una linterna. Pero no te va a dar más precisión que un tubo con cruceta en la colimación del secundario, porque el principio de funcionamiento es el mismo. Sólo que la cruz o el círculo los pone el software. Por otro lado, es muy fácil comprobar si tienes el donuts bien centrado: saca el espejo, colócalo boca abajo sobre un papel de embalar, marca el contorno con un rotulador, y recorta el círculo. Ahora lo doblas en 4, y le cortas la esquinita. Pones el espejo boca arriba, pones el papel encima del espejo, y ya tienes la posición exacta del centro. Si el donuts está mal, lo despegas humedeciéndolo bien con un bastoncito de algodón, y pegas otro en su sitio.

3) Colimar el primario
Se puede usar una tapa con agujero, centrando el refejo del agujero por el que miras en el centro del donuts. La parte de alrededor del agujero es reflectante para facilitar. Con un chesire es exactamente lo mismo. Los chesires convencionales largos tienen la cruceta para el paso anterior y la parte reflectante para este paso. De nuevo, hay dispositivos baratos y caros, pero no te van a dar mucha mayor precisión. Su gran inconveniente es que para cada pequeño ajuste tienes que ir al primario, mover un tornilo, y volver al enfocador a ver su efecto. Yo lo he intentado alguna vez, y he desistido.
En los colimadores electrónicos con cámara como Ocal o Rigel el principio es el mismo, centras el donuts en el reflejo del colimador. Su gran ventaja es que te evitan ir del primario al enfocador, porque lo ves todo en la pantalla del PC o del móvil. Aquí si les veo una gran ventaja. Siguen necesitando luz.
La tercera opción es el láser convencional, es sencillo de usar sin moverse del primario, puede usarse de noche y si el laser está perfectamente colimado su precisión es buena para f/5. Para telescopios más rápidos no.
La cuarta es la técnica barlow-laser, da mucha mayor precisión porque es inmune a defectos en el alineamiento del láser en el enfocador. Yo es la que uso cada vez que monto mi dobson f/3.6

4) Afinar hasta conseguir la colimación perfecta
Aquí es donde el Autocolimator de Catseyes no tiene rival. La gracia es que da cuatro reflejos del marcador central del primario con lo que cualquier pequeño error lo ves multiplicado por cuatro, y puedes afinar tanto el ajuste del secundario como el del primario hasta dejarlos perfectos. Necesita luz, y para el primario toca moverse del espejo al enfocador con cada retoque. Yo compré un autocolomator de otra marca y lo he usado un par de veces para compobar y afinar el secundario. Y luego barlow-laser para afinar el primario y volver a comprobar. Mi impresión, mejor el de catseyes con dos agujeritos, y poner la marca central especial que venden para el primario, con donuts redondo los 4 reflejos son un caos.
La gente dice que se puede afinar con un star test, pero yo no tengo experiencia en eso.

Pero TODO está mediatizado por la calidad del enfocador. Si hay holguras mecánicas, ningún sistema de colimación te va a dar buena precisión. Puede que suficiente para f/5 o más lento en visual a bajos aumentos, pero nada más. Si el porta-oculares es poco preciso, también los oculares se torcerán de forma imprevisible. En ese caso, un upgrade al baader click-lock que auto-centra los oculares sería lo suyo. El colimador Ocal tiene la ventaja de que lo puedes roscar al enfocador. Para colimar para astrofotografía será más fiable que andar con adaptadores a 1.25".

Agradecimientos: Algunas partes de este post se basan en el trabajo divulgador de Don Pensack (starman1 en cloudynights). Los posibles errores introducidos son todos míos.

Saludos,
Mingo