si, claro, modifica la convergencia del camino óptico, como si tuvieras físicamente un objetivo/espejo del doble ... triple ... lo que sea.
todo lo que recoge tu telescopio, pasa por la Barlow, ... por ello debe ser de calidad ! de calidad pareja a la del tubo.
Por eso, las Barlow's esas de "introducción" mejor no sacarlas nunca. Como habras leído, pienso que para TELESCOPIOS DE INICIACIÓN VISUAL, hoy en día, es innecesario, o un handicap.
hay que saber bien que quieres obtener, no para "aumentar a tope más"
de lo otro, hay que diferenciar, lo que una (buena) Barlow puede hacer con un telescopio de focal corta, al aumentar la focal, el aumento, y la comodidad ... por cambiar de ocular
Otra ventaja sería minimizar las aberraciones de Seidel a base de aumentar la distancia focal tal y como dice Neil English en su libro "Choosing and using a refracting telescope".
Con barlows o extensores focales de calidad entre 1,5-2x, un refractor f/7 se puede convertir en un f/12 o f/15... que es lo que hago yo con un Vixen ED 81, cuando observo planetas o estrellas dobles le coloco la Powermate 2,5x en el portaocular antes que el prisma de 1,25" y pasa de f/7,7 a f/16,9 con una puntualidad y contraste escandalosos y la mayor parte del campo corregida, me gustan tanto las imagenes que da que en visual lo uso mas que un Vixen acromático 80 f/15 y un 102 ED f/9.
pero, ésto es inherente a la construcción del objetivo o sistema de espejos y lentes objetivo .
una buena Lente de Barlow (como las Powemate) no va a arreglar sus problemas ! Lo que va a hacer, es No añadirte problemas nuevos!
puede hacer que montes otro tipo de ocular, o el mismo , y se comporte mejor por la menor curvatura (que ya es algo), ... pero ningún problema intrínseco al "objetivo".
no se si me expliqué ?
interesante el debate
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor