mi idea es coger dos oculares uno de 6 o 7mm y otro de 32. ¿Añadiriais algún otro o cambiariais alguno de estos?
El presupuesto que quiero mover en total es de 150€ aprox.

Un 32mm es practicamente un ocular "buscador", con muy pocas ampliaciones, que te valdrá para algunos objetos muy extensos. Sin embargo no es en absoluto un ocular para cielo profundo, proporcionando una pupila de salida de casi 5,5mm. Esto significa dos cosas: primero, una ampliación tan baja no te dará suficiente resolución en la mayoría de objetos débiles; y segundo, a menos que no observes bajo un cielo MUY oscuro, verás el fondo del cielo muy claro, lo que reduce muchísimo el contraste, escondiendote la mayoría de los detalles. Si quieres aprovechar mucho más la potencia de tu Dobson, utiliza un ocular de focal menor para bajos aumentos, como un 25mm.

Otra cosa, entre 32mm y 6mm hay una diferencia de aumentos abismal... Cualquier telescopio proporciona su resolución potencial ya a partir de un número de aumentos igual a la mitad del diametro en mm, es decir, en tu caso 100 aumentos. Lo que hacmos después es aumentar una imagen que ya muestra todos los detalles de los que es capaz el telescopio (hasta el doble del diametro en mm), simplemente para que nuestros ojos estén más cómodos observando. No es ninguna casualidad que el mayor contraste en objetos del cielo profundo se obtenga con pupilas de salida alrededor de los 2mm (unos 100 aumentos, en tu caso). Por lo tanto es mejor que te hagas también con un 12mm: en un Dobson 200/1200 seguro que es el ocular que usarás más.

- - -

Ya lo voy teniendo claro, el 25mm  mejor que el 32. Y por lo que voy leyendo me vendrá bien un 12mm que me va a dar mucho juego y un 6mm (o quizás un 7) para completar diferentes rangos.

He estado buscando los BST Starguider pero sólo los he encontrado en ebay, en la web del patrocinador no me aparecen.
¿Donde puedo comprarlos? ebay no me convence

Una cosa más, el Dobson GSO que he elegido es de 2" para el tema de oculares, no sé expresarme mejor pero seguro que me entendéis, y  la mayoría de los oculares que he estado viendo son de 1.25" . ¿tengo que comprar algún adaptador?


Gracias.

« Últ. modif.: Jue, 28 Mar 2013, 19:55 UTC por Romerj »

El reductor 2" - 1,25" viene con el GSO  
Así podrás utilizar oculares de ambos diametros. A partir de focales de 25mm para arriba, es necesario que sean de 2", es decir, no los vas a encontrar de 1,25".

« Últ. modif.: Jue, 28 Mar 2013, 20:45 UTC por deeper sky »

He estado buscando los BST Starguider pero sólo los he encontrado en ebay, en la web del patrocinador no me aparecen.
¿Donde puedo comprarlos? ebay no me convence

Aquí tienes una sección de tiendas de eBay  Tiendas EBAY interesantes (internacionales) / relacionado con astronomía (La casa BST antes les llamaba Explorar y les ha cambiado el nombre a Starguider paro son idénticos)

Si prefieres comprarlos en el patrocinador ya te dije que son los mismos que los "Omegon Flatfield ED" que sí los tiene.

- - -

El reductor 2" - 1,25" viene con el GSO  
Así podrás utilizar oculares de ambos diametros. A partir de focales de 25mm para arriba, es necesario que sean de 2", es decir, no los vas a encontrar de 1,25".

Perdón por la corrección, pero hay focales de 32 mm para 1,25.

Saludos

- - -

El reductor 2" - 1,25" viene con el GSO  
Así podrás utilizar oculares de ambos diametros. A partir de focales de 25mm para arriba, es necesario que sean de 2", es decir, no los vas a encontrar de 1,25".

Perdón por la corrección, pero hay focales de 32 mm para 1,25.

Saludos

Y para completar la infomación, también de 35, 36, 40, 42 y 45

Solo decir que a la hora de elegir un ocular para tu teles, no solo ha de buscarse la potencia adecuada para cada tipo de obsevación, también hay que atender al campo propio de cada ocular, pero sobre todo a su dseño, pues de nada sirven 68º de campo aparente si la distorsión en los bordes (que en un teles que funciona a f6 puede ser muy notable) es significativa.

 

- - -

Es verdad, lo que he escrito es incorrecto. De todas formas oculares de 1,25" con focales muy largas tienen poco sentido, ya que el campo aparente se reduce al aumentar la focal, debido al field stop del ocular. Un Plossl de 40mm no pasa de los 46º de CA...
En cuanto a la relación focal, es muy dificil encontrar un Dobson mayor que f/6, por lo que en este tipo de telescopios las distorsiones al borde del campo (sobretodo el coma) son algo con lo que hay que acostumbrarse a convivir 

« Últ. modif.: Vie, 29 Mar 2013, 20:23 UTC por deeper sky »

Efectivamente el campo real de un ocular viene limitado por el field stop = diafragma de campo



En un ocular de 1,25" si multiplicamos la focal del ocular por su campo aparente (por ejemplo un Plössl de 32mm y 52º de campo aparente) el máximo campo real lo obtenemos alrededor de 1.600, como 32 x 52 = 1664 el ocular de 32mm y 52º nos da el mayor campo aparente posible para ese diámetro de ocular, si queremos mayor campo tenemos que ir a oculares de 2".

Ahora bien, podemos sacrificar campo real para obtener mayor pupila de salida y mayor luminosidad si tenemos portaoculares de 1,25" o simplemente no queremos gastar más en oculares de 2". Hay Plössl de 1,25" con 40mm y 52º lo que nos daría 40 x52 = 2080 y teóricamente estaríamos tirando el dinero porque nos diafragma el campo y se queda en el mismo campo real que un 32mm. Pero ojo, que en un Mak 127/1500 a F/11,8 con portaoculares de 1,25" un ocular de 32mm nos da una pupila de salida de 2,71mm algo oscura para nebulosas extensas y un 40mm nos da una pupila de salida de 3,39mm bastante más luminosa, así que lo comido por lo servido.

En oculares de 2" el campo máximo que permite el ocular estaría limitado a 2600-2700 haciendo la misma multiplicación. Por eso los Nagler de 82º de 31mm ya que 31 x 82 = 2542 (field stop de 42mm) y los Panoptic de 68º no pasan de 41mm ya que 41 x 68 = 2778 (estos pueden pasarse un poco más ya que su field stop es de 46mm). Si quisieramos oculares de esa focal con mayor campo aparente necesitaríamos oculares mayores para que pudieran albergar un field stop de mayor abertura, por ejemplo la casa Siebert fabrica oculares de 4" como este 80mm 60º (el renacuajo que tiene al lado para que sirva de comparación es un Pentax XL 40mm)



Así que como norma general en oculares de 1,25" escoger oculares que su focal x campo aparente ronde como máximo 1600 y en oculares de 2" 2600. Para algo muy concreto y sabiendo lo que hacemos, como en el ejemplo del Mak pues vale, pero si podemos escoger un ocular de la misma focal y menor campo aparente seguro que nos ahorramos alguna perrilla consiguiendo el mismo resultado.

- - -

>>>> Ya lo voy teniendo claro, el 25mm  mejor que el 32.

pues no (ni quizás tampoco lo contrario)

de un 32mm o un 25mm,  la diferencia para mi, viene por la pupila de salida

5.3mm  en el 200mm
6.4mm en el 250mm

eso es por pasar de un f.6 a un f.5

en un 8" me compraría ese 32mm,  ES UTIL !  aunque no te vaya a dar la mejor visión de cielo profundo

en un 10" igual, pero con esa pupila empezará a dar mas problemas, ... pero el campo aparente será "la misma historia"


en todo caso, con un telescopio mas grande, hay que pensar en tener mas oculares, lógico (aunque no sea lógico     )

- - -