l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Foro de aficionados a la astronomía y observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

b_bBúsqueda Avanzada       b_b

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
273164 post, 21613 Temas, 12700 users
último usuario registrado:  Sinus
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA KEYWORDS*_ ÁLBUM LINKS SOFTWARE ELEGIR Y COMPRAR
¿ QUÉ TELESCOPIO ?
?canal RSS astronomo.org
RSS

recubrimientos (coating) UHTC de Meade vs. Celestron Starbright XLT

Página: [1]    bajar  * y última página * Imprimir
clase Autor Tema: recubrimientos (coating) UHTC de Meade vs. Celestron Starbright XLT  (Leído 9368 veces)
7
astrons: 7.19  votos: 3
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26915
clik ver los últimos




icon_f
« del : Lun, 26-Nov-2012, UTC 18h.04m. »

introducción: Todos sabeis que no hay sistema perfecto  Azn,  y el caso de los elementos ópticos no es una excepción: dispersión absorción reflejos ...    La luz, cuando pasa de un material a otro, sufre una refracción, no voy a entrar en mas detalles de óptica y formación de imagen, sinó en fijarnos en uno de los efectos que nos interesa:  algo imaginable a si lanzamos canicas contra una gran valla,  veremos que la mayoría pasan, pero alguna nos rebota.
Pues bueno, la tecnología de utilizar recubrimientos en las ópticas, precisamente está pensada para disminuir éstos efectos en lo posible, y asegurar una transmisión mayor (o reflectividad en el caso de un espejo). En los oculares también la encontraremos, y es más importante cuanto a más superficies ópticas (mas elementos) nos enfrentemos,   ( cada una multiplicando por un factor de pérdida y luego también los reflejos, ojo !
de aquí vienen las especificaciones que encontramos:  C coating/coated   MC: multicoating/multicoated  FMC: full multicoating/fully multicoated


Éste hilo trata de los recubrimientos utilizados por dos de los grandes fabricantes de telescopios, Meade y Celestron, que llaman a sus mas avanzados recubrimientos:  UHTC (Meade) y Starbright-XLT (Celestron)
En los links de sus páginas respectivas, os explican mejor los detalles y materiales utilizados en cada uno de las líneas y tipos de recubrimientos, (así que no me extenderé en eso)


img

link a Starbrigth XLT de Celestron
link a UHTC  Ultra High Transmission Coatingde de Meade

https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5481168/Main/5438540


empecemos con CELESTRON

éstas son las curvas que da Celestron para comparar su recubrimiento Starbrigth XLT   respecto el Starbright stándart

img
graf. nº 1

img
graf. nº 2

img
graf. nº 3


En un refractor simplemente hemos de tener en cuenta la primera gráfica (graf. nº 1)



hay que tener en cuenta que la transmisión total de un sistema Newton dependerá de los dos reflejos , osea en primario y en secundario  graf. nº 2^2

Rtotal =  Rprimario x Rsecundario    

que si lo interpretamos en tanto por 1, simplemente sería los datos de la curva al cuadrado  
así que ojito con los valores porqué un 0.9 parece algo testimonial,  pero si hacemos  0.9x0.9 = 0.81



otro caso es el sistema del catadióptrico de la placa correctora  graf. nº 3 , sabiendo que:

Rtotal =  Rprimario x Rsecundario x Rtrans.placa.corr

y podemos tener 3 componentes con algo así en un punto del espectro dado  0.75x0.93x0.90=  0.62



el turno de MEADE

para el UHTC de Meade, sería similar,  pero en cambio solo encuentro datos sobre la Transmisión, y en comparativa de UHTC coating, respecto al recubrimiento estándart

img
graf. nº 4






finalmente tenemos una comparativa entre  Starbright XLT  y el UHTC de Meade
(hay una comparativa procendente de Celestron, pero me parece que comparan su Starbright XLT vs. el std. MEADE, lo cual es ... hacer trampa )
suponiendo que los datos que dan todos de sus recubrimientos son correctos si los juntamos tenemos "ésto"

img
graf. nº 4





CONCLUSIONES:

no parece que vaya a haber una diferencia sustancial entre XLT y el UHCT, (ni sabemos cuánto aciertan o mienten sus propios datos --  la comparativa que da la propia Celestron sobre XLT vs. UHTC parece que es algo malintencionada como hemos visto)

si que en cambio hay una diferencia apreciable con respecto a los "coats" mas standart,   12%? 15%?    y porsupuesto si queremos un buen instrumento, deberíamos fijarnos (y exigir) que sus ópticas tuvieran los mas altos tratamientos respectivos.





bueno los datos concretos de todo ésto, no se lo exactos que pueden llegar a ser, pues se necesitaría que un laboratorio independiente lo certificara.  (exacto o relativo)
aquí teneis otras curva sobre transmisión con recubrimiento de Meade



- - -
Chulo701

**

avatarc

Israel G.

48  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 844
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #1 del : Mié, 26-Dic-2012, UTC 20h.45m. »


Una pregunta muy tonta....  la hago aquí para que esté todo en un mismo hilo...

Starbright y Starbright XLT son el mismo telescopio o cambia algo?...


img
  https://www.astronomylab.net

SW NEQ6 Pro II. Teles: C9.25 (XLT). TS APO 65Q. Konus 90/910. EZG 60. Barlow: TV PM x2 (2"), TV PM x2.5. Oculares: TS HR 6mm. Hyperion 8, 10, 13, 21, 31 (Asph)mm. Cámaras: Canon EOS 550D (mods.), ZWO ASI120MM, ZWO ASI 120MM-S.

- - -
Hidra
Tik Tok Tik Tok

**

avatarc

57  Sant Celoni 
desde: sep, 2010
mensajes: 2461
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #2 del : Mié, 26-Dic-2012, UTC 23h.14m. »


Una pregunta muy tonta....  la hago aquí para que esté todo en un mismo hilo...

Starbright y Starbright XLT son el mismo telescopio o cambia algo?...



Supongo que algo tiene que cambiar, un tema de marketing para darle valor añadido al tubo frente a los competidores (digo yo) hihi... y el otro va y contraataca poniendole su propio nombrecito al modelo que vende. cuchillado

No se... es que yo he mirado por unos cuantos Casegrains de diferentes tipos y edades (Meade y Celestron), y todos me han parecido similares salvando las particularidades de unidades concretas.
Los que no he probado han sido los EDGE HD que valen casi el doble que los otros, por esa diferencia de precio alguna diferencia clara tiene que haber.

Saludos
Luis

Montura 1: NEQ-6 tuneada en observatorio
Montura 2: NEQ-6 para salidas
Tubos: SCT 9.25 XLT Celestron - Baader ED66 APO - Refractor SW 120/1000
Camaras: QSI583 con rueda filtros integrada - ZWO ASI 174MM
filtros fotometricos R, V 1/4 y Ha
Raspberry PI4 4Ghz con Astroberry y Kstars

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

- - -
Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

46  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9969
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #3 del : Mié, 26-Dic-2012, UTC 23h.42m. »

Los que no he probado han sido los EDGE HD que valen casi el doble que los otros, por esa diferencia de precio alguna diferencia clara tiene que haber.

Saludos
Luis

Por lo que he leído corrigen bastante mejor los bordes pero otros defectos típicos de los cassegrain siguen apareciendo, y la diferencia no es como para tirar cohetes... en resumen, me pareció entender que no valen lo que cuestan  buck2


SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO


Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

- - -
Chulo701

**

avatarc

Israel G.

48  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 844
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #4 del : Vie, 28-Dic-2012, UTC 07h.27m. »


He encontrado en un artículo de la revista Astronomía, II Época / Nº 153, publicado por Jesús R. Sánchez, que en un párrafo dice lo siguiente: "Mi Celestron de 9,25 pulgadas teóricamente no lleva el tratamiento más avanzado tipo XLT pero el color del mismo y el rendimiento me indican que su efectividad es muy buena."

Por lo que entiendo que la misma, la misma óptica, no será....

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26915
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #5 del : Sáb, 29-Dic-2012, UTC 22h.55m. »

hola,  me he sacado éste tema de la manga,  rescatando uno a borrar, y dividiendo los comentarios que surgieron en otro hilo, sobre el tema,  aunque aparte de recubrimientos, también se sacó el tema de  Celestron Edge HD or Meade ACF Advanced Coma-Free  , que sería otra historia, ya evitando aberraciones en la formación de imagen

- - -
Chulo701

**

avatarc

Israel G.

48  Valencia, España 
desde: jun, 2012
mensajes: 844
clik ver los últimos

WWW


icon_f
« respuesta #6 del : Dom, 30-Dic-2012, UTC 00h.08m. »

hola,  me he sacado éste tema de la manga,  rescatando uno a borrar, y dividiendo los comentarios que surgieron en otro hilo, sobre el tema,  aunque aparte de recubrimientos, también se sacó el tema de  Celestron Edge HD or Meade ACF Advanced Coma-Free  , que sería otra historia, ya evitando aberraciones en la formación de imagen

Estás en todo Sebtor....    +100000     OKOK OKOK

Mañana le pego un vistazo con calma, que me interesa muuuuucho...   Sonrisa


- - -
Loco-2006
Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana.

**

avatarc

Siguiendo la Luna

48  Calchaquí, Santa Fe, Argentina 
desde: nov, 2012
mensajes: 514
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #7 del : Dom, 30-Dic-2012, UTC 00h.19m. »

No será una estrategia comercial?...  hmmmm

Aveces las empresas cuando no sacan nada nuevo y demostrar que algo es nuevo les agregan o le cambian algo al nombre o al modelo como para que sea novedoso y al fin y al cabo es el mismo producto sin nada nuevo....  leng ilusionado tickedoff

Skywatcher Explorer 150P NEQ3-II 150/750 (Llamado: Pepino Gigante)
Oculares: Super 25mm - 10 mm + Barlow 2x - SW UWA TMB II 7mm - SW UWA TMB II 4mm
SW StarGuider BST Explorer Dual ED 18mm - SW StarGuider BST Explorer Dual ED 12mm

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26915
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #8 del : Dom, 30-Dic-2012, UTC 04h.53m. »

No será una estrategia comercial?...  hmmmm

Aveces las empresas cuando no sacan nada nuevo y demostrar que algo es nuevo les agregan o le cambian algo al nombre o al modelo como para que sea novedoso y al fin y al cabo es el mismo producto sin nada nuevo....  leng ilusionado tickedoff

si lees con calma podrás ver que ES una tecnología en la fabricación de elementos ópticos,  y obviamente que le ponen un nombre identificativo aparte que también sirva de estrategia comercial  (pero ese no es el mensaje del hilo porfavor )

- - -
Loco-2006
Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana.

**

avatarc

Siguiendo la Luna

48  Calchaquí, Santa Fe, Argentina 
desde: nov, 2012
mensajes: 514
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #9 del : Dom, 30-Dic-2012, UTC 17h.26m. »

Perdón, me expresé mal....
Yo me refería por ahí a las siglas que le agregan a algunos productos que por ahí lo marcan como de un tipo cuando no lo trae a veces se usa como estrategia comercial... En cuanto a marcas y modelos...

No cuestiono la tecnología de fabricación, ya que muchas de estas se utilizan en óptica ya sea en lentes o tratamientos de estos, ya que muchas se lo utilizan en una u otra aplicación, es decir astronomía, óptica o contactología, que cuando se descubre o se hacen mejores versiones de estos es un avance más......

Me interesó el tema y estuve investigando....
Estuve buscando más sobre este tema, ví que en comparativas, hay diferencias notables, dentro de cada marca con respecto a una u otra tecnología. Pero en comparando ambas el resultado son casi similares....

- - -
mayo

**

avatarb

Barcelona 
desde: dic, 2010
mensajes: 1651
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #10 del : Lun, 31-Dic-2012, UTC 16h.19m. »

Hola, unas preguntas con esto de los recubrimientos;
-Con el paso del tiempo pierden propiedades?
-Como los recubren estos tratamientos, por ejemplo en los oculares, les dan capas de  impregnacion con haces electricos?
-En unos nuevos orthos que me he comprado aparece HT multicoated, la HT debe ser nuevo esto, nunca lo habia leido?
-Sabeis algun enlace en youtube de como se hace estos tratamientos?

- - -
Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 26915
clik ver los últimos




icon_f
« respuesta #11 del : Mar, 01-Ene-2013, UTC 16h.27m. »


mayo, son preguntas  de nivel  no se si correrá alguien por aquí que sepa del tema

1-  si,  pierde , como todo en éste mundo ... la cuestión es saber EN CUANTO tiempo, probablemente es acorde con la vida útil de un ocular  si no te lo cargas con algún tipo de "lavado"

de lo otro ... yo, no sé

- - -
keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.* Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: recubrimientos (coating) UHTC de Meade vs. Celestron Starbright XLT

 (Leído 9368 veces)

7
astrons: 7.19 votos: 3
Compartir este Tema...
Para Foros :
(BBCode)
Para Blogs / Webs :
(HTML)
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice de foros - SITEMAP | lista cronológica de temas creados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at foro Astronomo.org.
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2022 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
Black22 design by www bloczone net
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3   subir rápido a encabezado la administración del foro no es ni se hace, necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.192 segundos con 41 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback