l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274679 post, 19561 Temas, 13285 users
último usuario registrado:  Manu11T
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

¿ un Newton 200/100 para Cielo Profundo y mak 180/2700 planetaria. ?

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: ¿ un Newton 200/100 para Cielo Profundo y mak 180/2700 planetaria. ?  (Leído 11035 veces)
0
astrons:   votos: 0
Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« del : Dom, 13 Ene 2013, 11:38 UTC »

Buenos días.
Tengo un Newton 200/1000 que pesa casi 10kilos. La montura equivalente a la eq5 va un poco justa para fotografía.
Voy a coger un tubo mak 180/2700 para planetaria que por peso va bien y me gustaría saber vuestra opinión un cuanto a sustituir el Newton por otro tubo más ligero para profundo...

En cuanto al enfoque del mak...recomendáis cambiar el enfocador por algo más preciso decido a su focal? El qué trae es suficiente?

También he visto por ahí un adaptador de mak a s/c para poder adaptarle reductor de focal u otros accesorios s/c...parece ser que no ahí muchos accesorios para mak?

Agradezco vuestras opiniones y consejos... A ver si no me equivoco y no me gasto más pasta de la necesaria...



otros temas similares

Con cuál de estos dos os quedaríais? mak 180/2700 o MN 190/1000 ?
Sobre Maksutov 180/2700 o RC 8", ACF HD 8" o 9.25", MN 190 ? Newton 8" ?

re.:  ¿Que os parece el Maksutov SW 150/1800 Serie Black Diamond ?

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27898
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Dom, 13 Ene 2013, 14:34 UTC »

¿ sustituirlo para Cielo Profundo, o para Astrofotografía de Cielo Profundo ?


el Mak de 180 es un poco exigente en cuanto a la calidad del cielo [en cuanto a seeing me refiero ahora], y a su vez requiere de un poco de atención para alcanzar el equilibrio térmico con la temperatura exterior


y otra pregunta:  ¿ligero para transportarlo tú? o ¿ligero para la montura?  (lo segundo, el tema de la longitud puede "marcar" diferencias)


- - -

Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Dom, 13 Ene 2013, 15:36 UTC »


Buenas sherbor!

La otra alternativa es el clásico c8... Pero me han hablado muy bien del mak para planetaria...

Quizá el c8 sea más polivalente... pero si cojo el mak, me planteo coger otro pequeño de tamaño para profundo. Visual y fotografía.
 Que te parece?

Creo que el Newton que tengo junto con la camara y demas...es demasiado pesado para la exos II.


- - -

mercè
Mañana Sol y Buen tiempo................

**

avatarc

Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 7893
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Dom, 13 Ene 2013, 15:47 UTC »

¿ has evaluado el cambio de montura por una eq6 y quedarte con el 200/1000 en vez de 2 tubos con la eq5 ? , me consta que la combinacion sirve perfectamente para cielo profundo con autoguiado y te aseguro que también para planetaria  Sonrisa

- - -

Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Dom, 13 Ene 2013, 16:27 UTC »

Lo he valorado... 1200-1300 €...

Me sale parecidos parecido los 2 tubos y mantengo el Newton...
Mientras no supere los 9 kilos, con la exos II voy bien no?

El tema está en 2 tubos( mak y el que me recomendéis) o C8... Ese el dilema que no me deja dormir....

Gracias por vuestras opiniones.

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Dom, 13 Ene 2013, 19:36 UTC »

Hola, yo he tenido un 200/1000 y tengo un Mak orion 180/2700. Creo que puedo aconsejarte un poquito, aunque esto de los telescopios es un poco subjetivo y a gusto de cada cual.

 Estoy completamente de acuerdo con Sebtor en cuanto al tema del equilibrio térmico, el Mak tarda en aclimatarse y si no utilizar un ventilador pues necesita bastante tiempo para dar todo su potencial. Sencillamente si no le das su tiempo, tienes un teles mediocre. En lo que no estoy de acuerdo es en que necesite buena calidad de cielo, yo lo uso desde casa en Coslada con toda la contaminación lumínica y funciona muy bien, muy por encima del newton.

Ahora bien:

Este teles es bueno en planetaria, dobles y cúmulos. Como dices, se le puede poner un adaptador para usar complementos del S/C, yo le tengo puesto un enfocador clayford y un reductor de focal para espacio profundo. El reductor que uso es el conocido 6,3 pero de la marca Antares, que funciona bien.

Con el reductor de focal puede hacer visual de espacio profundo, fotografia lo veo muy dificil es un tubo muy oscuro.

Este teles es un poco peculiar en el sentido de su alta focal, para que te hagas una idea, para meter la luna en un ocular de 32mm si no pones el reductor de focal no la puedes ver entera. Con la canon en foco primario hacen falta tres fotos para poder hacer un mosaico y tenerla entera.

Yo he disfrutado mucho de el, y en ciudad me parece que funciona mejor que un newton. Siempre y cuando este aclimatado.

Te dejo un enlace a mi web, donde tengo fotos hechas con el (La mayoría de la luna y desde una ventana de casa)

https://www.astrofotoplanetaria.com/

Edito: Si alguien te dice que el newton es malo en planetaria es que no ha tenido uno, sencillamente el Mak es un telescopio diferente, muy bueno  en planetaria sobre todo en ciudad, pero no te puedo decir que sea mejor que tu 200/1000, si no diferente.....

« Últ. modif.: Dom, 13 Ene 2013, 19:40 UTC por ÍO »
- - -

Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Dom, 13 Ene 2013, 20:44 UTC »

Gracias por tu opinión Io.

Lo tienes exactamente como lo pienso! Con el reductor de focal incluido..
Cuando dices que necesita aclimatar mucho... Es una hora? Lo sueles montar antes de anochecer? En el crepúsculo...
Que buscador usas ?
Para fotografía planetaria con réflex va bien? Para fotografíar mesiers y galaxias estaba pensando en algo tipo ED...

El caso es que me están "acojojonando" un poco con el tema de la gran focal... Que mejor me haga con un C8....que para planetaria le puedo meter una barlow... En fin...

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Lun, 14 Ene 2013, 13:49 UTC »

Para aclimatarlo depende de la diferencia de temperatura que tenga que salvar. Si no es mucho en 30 minutos esta operativo.
Para fotografiar con reflex la luna va muy bien, no necesitas nada más que un adaptador.

Pero..... yo he tenido un newton como el tuyo y creo que un C8 no lo supera en nada siempre que puedas buscar cielos oscuros, el newton para mi gusto no tiene nada que envidiar en planetaria y es mejor en espacio profundo siendo muy versatil. El problema es la colimación, si lo mantienes bien colimado te dará un resultado excelente.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27898
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Mié, 16 Ene 2013, 21:02 UTC »


 Estoy completamente de acuerdo con Sebtor en cuanto al tema del equilibrio térmico, el Mak tarda en aclimatarse y si no utilizar un ventilador pues necesita bastante tiempo para dar todo su potencial. Sencillamente si no le das su tiempo, tienes un teles mediocre. En lo que no estoy de acuerdo es en que necesite buena calidad de cielo, yo lo uso desde casa en Coslada con toda la contaminación lumínica y funciona muy bien, muy por encima del newton.


ojo ... me refería al seeing ( no a transparencia o C.L.  ---   de asumido he dejado de mencionarlo ),  observando en un lugar que no haya problemillas sobretodo


esa baja fama de los Newtons en planetaria, se debe realmente a que el tema de la colimación es el gran olvidado,  y eso acaba afectando ....   cuando además es un f6 en adelante, y la colimación es cosa de un momentito, incluso se hace agradable, ... por ello, y porqué crecen otras tolerancias también los acabas viendo con buenos ojos


con el Mak, busca un ocular de 2" de alta focal para que te de buen campo, ... y realmente te da una pupila de salida de 2.7mm , que es donde muchos observadores empiezan a meter en el saco la gran mayoría de objetos de cielo profundo incluso

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Jue, 17 Ene 2013, 15:04 UTC »

te entendí mal Sebtor, si que es más exigente que un refractor por ejemplo en cuanto al seeing. Un refractor te dara mejores vistas con mal seeing que un Mak (una imagen más estable9.

En cuanto al los oculares de 2" en el Mak, el problema es que la salida del tubo es de 1,25", yo tengo puesta una diagonal de 2", pero.......  Enojado

De todas formas, he observado objetos de cielo profundo con el Mak, y me gusta más que el newton, sobre todo en cúmulos. (Hablando de ciudad)

Quiero aclarar, que por supuesto todo esto son apreciaciones mías, hablo como poseedor de estos dos telescopios, no como experto ni mucho menos. Lo que tengo claro es que el Mak me lo  compre pensando en planetaria, como un tubo muy expecifico para este campo, despues de probar el newton en planetaria me pareció  un rival más que digno, de hecho, son diferentes "vistas". Como comentas Sebtor, la colimación es muy importante, en alta definición un newton descolimado es igual o peor que un Mak "caliente".

« Últ. modif.: Jue, 17 Ene 2013, 19:17 UTC por ÍO »
- - -

Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Jue, 17 Ene 2013, 18:26 UTC »

Gracias por vuetras apreciaciones!
Finalmente me quedare y me peleare con el mak!
Acepto qué tendré que tener paciencia y tiempo para aprender a disfrutarlo, pero me parece una gran opción en planetaria, cúmulos abiertos, algunas Mesiers... Será divertido.
La duda que tengo con el aclimatado es.
cuesta mas aclimatar un tele en invierno que en verano por la diferencia de temperatura no?
En cuanto al ocular, tengo un orion de 30 que creo que irá bien con el mak... No es muy pesado...
Algún ocular recomendado para este tipo de tele?

El Newton seguirá enseñándome el cielo profundo.

Muchas gracias por vuestra ayuda

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Jue, 17 Ene 2013, 19:06 UTC »

Para mi los orthos y los ploss son los que mejor le van, no hace falta gastarse mucho dinero en oculares en el Mak. He probado con el.... nagler, pentax xv, ploss, panaview, Sw, orhos, Explore 82º....

De precio barato.... ploss Orion sirius, diseño sencillo y funcional, baader genuine ortho (he tenido dos 12,5 que usaba en binocular baader  flasheado) si tienes goto el campo no es un problema en planetaria y sobre todo los orthos dan una calidad y detalles que seran dificil de alcanzar con otro diseño de ocular aunque sea muy caro. Ahora tienes los orthos classic de baader, que sustituyen a los classic por poco dinero y dicen las malas lenguas que son mejores.....eso ya no se si creermelo pero seguro que en el Mak calidad-precio insuperable. En estos la focal que más usaras sera 12,5 mm, yo he tenido el 9mm y ya es mucha tela, necesitarias una de las tres noches perfectas que hay al año  eeeeeh !?

No te voy a decir que no me guste el Pentax, el explorer o un nagler en el Mak, pero en planetaria no veo más que con el ortho, todo lo contrario, con el baader dintingo más detalles de Júpiter por ejemplo. El Pentax comparado con el ortho en la luna, es como comparar un escaparate de Zara con la ventana de un avión, todo comodidad a la hora de "asomarte".

No se si te estoy liando más, pero esa es mi experiencia en este tubo con planetaria, logicamente si apuntamos a orión, mejor el ES con su campo de 82º que el ortho..... y eso que yo el ES que tengo es el de 14mm que dicen que es el "malo".

- - -

Malaspina

**

avatarc

Mallorca 
desde: ene, 2012
mensajes: 97
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Jue, 17 Ene 2013, 21:49 UTC »

Ío, he visitado tu web y me han encantado las fotos que has hecho de la luna.  OKOK

Para hacerlas utilizas tiempos de exposición largos con un ISO bajo para sacarle más detalle??

Para la luna utilizas la montura motorizada o no te hace falta?

Como haces las fotos con la Canon? A foco primario? En tal caso Le metes un adaptador con ocular o las haces sin ocular?

Gracias y Perdón por salirme un poco del tema...



Hola, yo he tenido un 200/1000 y tengo un Mak orion 180/2700. Creo que puedo aconsejarte un poquito, aunque esto de los telescopios es un poco subjetivo y a gusto de cada cual.

 Estoy completamente de acuerdo con Sebtor en cuanto al tema del equilibrio térmico, el Mak tarda en aclimatarse y si no utilizar un ventilador pues necesita bastante tiempo para dar todo su potencial. Sencillamente si no le das su tiempo, tienes un teles mediocre. En lo que no estoy de acuerdo es en que necesite buena calidad de cielo, yo lo uso desde casa en Coslada con toda la contaminación lumínica y funciona muy bien, muy por encima del newton.

Ahora bien:

Este teles es bueno en planetaria, dobles y cúmulos. Como dices, se le puede poner un adaptador para usar complementos del S/C, yo le tengo puesto un enfocador clayford y un reductor de focal para espacio profundo. El reductor que uso es el conocido 6,3 pero de la marca Antares, que funciona bien.

Con el reductor de focal puede hacer visual de espacio profundo, fotografia lo veo muy dificil es un tubo muy oscuro.

Este teles es un poco peculiar en el sentido de su alta focal, para que te hagas una idea, para meter la luna en un ocular de 32mm si no pones el reductor de focal no la puedes ver entera. Con la canon en foco primario hacen falta tres fotos para poder hacer un mosaico y tenerla entera.

Yo he disfrutado mucho de el, y en ciudad me parece que funciona mejor que un newton. Siempre y cuando este aclimatado.

Te dejo un enlace a mi web, donde tengo fotos hechas con el (La mayoría de la luna y desde una ventana de casa)

https://www.astrofotoplanetaria.com/

Edito: Si alguien te dice que el newton es malo en planetaria es que no ha tenido uno, sencillamente el Mak es un telescopio diferente, muy bueno  en planetaria sobre todo en ciudad, pero no te puedo decir que sea mejor que tu 200/1000, si no diferente.....

- - -

ÍO

**

avatarc

España 
desde: jun, 2011
mensajes: 259
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Vie, 18 Ene 2013, 22:26 UTC »

Me encanta que te gusten las fotos. Algunas fotos están hechas con la dmk (videos procesados posteriormente con registax) y otras a foco primario (sin ocular, lo que entonces seria proyección por ocular) solo con un adaptador a T2 y la canon, en algunas utilizo el reductor de focar 6,3.

Saliendome tambien yo un poco del tema, pero no mucho, he decidido vender el Mak, teniendo el C9,25 no lo uso mucho. Asi que si alguien esta interesado puede verlo en el Mercadillo.

Un saludo,

« Últ. modif.: Vie, 18 Ene 2013, 22:42 UTC por ÍO »
- - -

Inyakki

**

avatarb

Inyakki

Donostiarra 
desde: ago, 2012
mensajes: 37
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Vie, 18 Ene 2013, 23:28 UTC »

Tu también  Io...
Podías haberlo pusto a la venta hace una semana...
Saliéndome del todo del tema....jejeje

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: ¿ un Newton 200/100 para Cielo Profundo y mak 180/2700 planetaria. ?
 (Leído 11035 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.117 segundos con 51 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback