oculares Hyperion Asféricos:  

buscando oculares de 32mm he encontrado un Ocular HYPERION 31 mm. Aspherical por 110€  parece un buen ocular pero como no tengo ni idea del tema me gustaría que me diérais vuestra opinión.  es de segunda mano y el envío se hace contra reembolso por lo que en principio me hace confiar.
No tengo prisa en hacer la compra así que si he de esperar una mejor oferta esperare. y si creéis que hay en el mercado oculares similares a un precio similar en los que no notaría gran diferencia y serian nuevos apuntarlo y les echare un vistazo.

390 gr que pesa el bicho. y si ya me dices que lo ves demasiado heavy me olvido de él, me miraré algo mas normalito y nuevo, no vaya a ser que me la peguen y capaz soy de ni enterarme..

 


otros temas relacionados
el hilo de los oculares Baader Hyperion, datos, ¿cuál escoger?
zoom Baader Hyperion 8-24mm clickstop, campos aparentes reales?
Barlow Baader Hyperion deluxe 2.25x - en Zoom da rango focal total 3,5mm-24mm
oculares Baader Hyperion Asférico (Aspherical), opiniones?
¿Oculares de 1,25" o de 2"? Cómo maximizar el campo visual de tu telescopio

- - -

Hola Franki, tengo un Hyperion Aspheric de 31 mm, asi que te comento mis impresiones:

Su aspecto externo es bueno, se nota que es un buen ocular a primera vista. Su peso y volumen son considerables pero no mayores que los del resto de la serie Hyperion o los Vixen LWV, por lo que en principio el enfocador no debería darte problemas, al menos no los da en mi crayford. Es de 2" aunque tiene la opción de ponerle un barrilete de 1,25" lo cual no recomiendo porque produce un considerable viñeteo.

Por lo que hace a sus prestaciones, son muy buenas considerando que el precio no es ningún disparate. Evidentemente no es un Panoptic, pero claro uno de esos cuesta el doble y es mucho mejor que oculares como el William Optics SWAN de 33 mm, que seria la alternativa economica para esa focal y ese campo aparente. Da una imagen muy contrastada con buena corrección cromatica y con estrellas perfectamente puntuales hasta 2/3 del campo aparente, a partir de ahi la imagen se degrada ligeramente, aunque hay que fijarse bastante para notarlo y sigue siendo buena hasta el mismo borde del campo, donde las estrellas ya aparecen claramente astigmáticas.

En cuanto al precio que te piden me parece bastante correcto si esta en buen estado, pues nuevo cuesta unos 180 €, por tanto te ahorras 70 €.

Espero haberte servido de ayuda.

Saludos.

Sergi.

- - -

lo que pasa, creo, que franki tiene pocos oculares de éste telescopio nuevo
me equivoco?  es que a veces "me pierdo"
por eso es mejor hacerte con una colección,  pocos no muchos, quizás 3 mas va de sobras
mejor estos tres decentes, que uno espectacular, si tampoco sabes si ese aumento lo vas a necesitar

- - -

tengo uno de 10mm otro de 20mm que venian  con el astromaster y un polss de 6.3mm
de todas maneras me tira un poco para atrás el no saber de donde viene y en las condiciones está.
 gracias sergit has sido de gran ayuda, ayer noche leí el hilo de davil ( que ni lo habia visto)  y un pelín mas claro tengo este tema.

- - -

Si la alternativa económica es comprar de segunda mano sin antes probarlo, puede ser arriesgado. Aunque, por otra parte, yo he comprado muchas cosas de segunda mano, entre otras cosas el tubo Vixen NA 120, y hasta ahora he tenido suerte. Insisto en que el Hyperion de 31 mm es un buen ocular y no te decepcionará. En cualquier caso, puedes esperarte algún tiempo y comprarlo nuevo.

Como ya te comenté, la alternativa económica sería el SWAN de 33 mm, aunque es inferior al Hyperion. De todos modos, al ser tu telescopio un F/8, puede dar un resultado bastante aceptable. En relaciones focales más cortas, la imagen ya es bastante mediocre.

En cualquier caso, soy de la opinión de que es mejor rascarse un poco el bolsillo y comprar oculares de calidad. Es algo que siempre podrás seguir utilizando si algún día compras un tubo mejor. Tu tubo está bastante bien; un Newton 150/1200, si está bien colimado y aclimatado, funciona muy bien en planetaria tanto visual como fotográficamente. En cielo profundo tiene el inconveniente de que es menos luminoso que uno de focal corta, pero visualmente eso no tiene importancia, pues puedes solventarlo con oculares de focal larga que te darán una pupila de salida mayor. En fotografía de cielo profundo ya es más complicado, pues aquí sí que conviene tener el máximo de luminosidad. Aun así, también podrás hacer cosas.

Saludos,

Sergi.

- - -

¡Uy! me he equivocado, creia que tenías un 150/1200, ahora he visto que no es asi. ¿que telescopio tienes?, como ya te he comentado no todos los oculares funcionan igual en telescopios diferentes.

Saludos.

Sergi.

- - -

hola sergit, es un celestron 102r no se que tal sera para este telescopio, comparado con los que corren por aqui es de los pequeñito. si ya dice sebtor que es muy heavy....seguro que asi sera. de todas formas el vendedor no tiene mucho interes en contestar. seguro que me decantare por un plolls de celestron que he leido opiniones buenas.
de todas formas te agradezco el interes
un saludo

- - -

bueno, es que igual vale mas que el tubo
a eso me refería

je jee

ahora en serio, si tienes oculares que venían con el telescopio, prueba algunos de aquí popr guiarte  https://www.astronomo.org/foro/index.php?action=pages;sa=9

102mm  1000mm.

dinos que tienes ahora?
a ver por aquí que haríamos nosotros con respecto los oculares  (y danos presupuesto   100, 500, 1000  ?  2000 ?     )

- - -

¿Un refractor de 102 mm? ¿que focal tiene?, si la relación focal es F/8 o superior el SWAN 33 mm de William Optics te daria un resultado bastante bueno y cuesta la mitad que el Hyperion de 31 mm. El Plöss no esta mal pero te aseguro que observar cielo profundo con un ocular de gran campo aparente es mucho más espectacular que hacerlo con un Plöss.

Saludos.

Sergi.

- - -

Hola!

He repasdo unos cuantos hilos, he leido todo cuanto he podido y por supuesto no he podido hacer ni una observación (menudo tiempecito, hoy esta nevando bien por aquí).
Bueno el caso es que no consigo sacar mucho en claro y he decidido no apresurarme y tomarlo con mas calma.  Seguire con lo que tengo hasta ver realmente lo que necesito.
La focal sergit es 10 (9,8) y el presupuesto pues hombre sebtor lo tipico que se suele decir.... Mas de 100 lereles no pienso gastarme y que sea nuevo. Compraria un plolls, lo que no quiero es comprarlo y despues ver que estos de gran campo me gustan mas, asi que esperare ha probar algunos en alguna salida o si me decido a hacer el curso en terrassa haber si chafardeo algo por alli.

Muchas gracias maestros

saludos

- - -

el aspherical, es una versión /especial-distinta/ de los hyperiones que hablamos en otro post.

está muy bien mejorar el material, pero no de golpe, ... y con el tiempo,  y cuando asegures que te es un aumento muy válido o favorito.

- - -

¿Un refractor de 102 mm? ¿que focal tiene?, si la relación focal es F/8 o superior el SWAN 33 mm de William Optics te daria un resultado bastante bueno y cuesta la mitad que el Hyperion de 31 mm. El Plöss no esta mal pero te aseguro que observar cielo profundo con un ocular de gran campo aparente es mucho más espectacular que hacerlo con un Plöss.

Saludos.

Sergi.

Le he estado echando un vistazo pero no sé si lo recomendarías también para mi telescopio, ya que es muy diferente... es un Reflector de 203/1200 con una f/6.

Entiendo que te refieres a éste (waw está con un descuento de 1€!! jejeje):
https://www.astroshop.es/william-optics-33mm-swan-eyepiece--2--/p,4724

Supongo que la mejora de un 2" frente a un 1'25 será notable pero eso me supondría tener que cambiar el adaptador del enfocador cada vez que quisiese usarlo... claro que supongo que un ocular de este tipo es para dejarlo puesto un buen rato y deleitarte con diferentes objetos...

Ya me duele tener que soltar 100 pavos por un ocular (hace 3 meses ni lo hubiese pensado) así que me gustaría estar seguro y comparar un poco con otras opciones de similar precio. Bueno, de hecho lo que me gustaría es poder probarlo antes de comprarlo, pero eso ya es más difícil... Salvo que Franki y yo consigamos "engañaros" y quedar un día unos cuantos del foro, yo pongo el coche, la bebida y hasta el embutido de picoteo si hace falta jajaja

Me parece que voy a abrir un hilo de sondeo para ver quien se aputaría

- - -

Hola Bufot. Con un reflector a F/6 el WO no te dará tan buen resultado, pues aparte de las aberraciones del ocular tienes que añadir la aberración de coma del tubo, mucho mejor el Hyperion Aspherical de 31 mm de Baader Planetariium. Si un dia podemos coincidir en alguna salida observacional te4 lo dejaré probar y así podrás juzgar con mayor conocimiento de causa.

De todos modos te recomendaría que antes de comprar oculares de focal larga y campo aparente amplio comprarás el corrector de coma de Baader Planetarium, no es demasiado caro, alrededor de 130 €, y funciona muy bien en reflectores newtonianos entre F/4 y F/6. Un compañero del GAT lo tiene en su Newton de 150/750 y las estrellas se van perfectamente puntuales incluso en el borde del campo y las fotos que saca lo mismo.

Saludos.

Sergi.c

- - -

Pues muchísimas gracias por el comentario Sergit, hay tantísimas variables y opciones que los novatos nos perdemos y lo más normal es que metamos la pata.

Estuve leyendo sobre el error de coma de los Newtons y también sobre la aberración cromática de los refractores. La aberración cromática es algo que noté enseguida, muy evidente con algún ocular (sería más culpa del ocular que del tubo), pero es que la aberración de coma no la he notado en absoluto, y eso que el tubo está bien colimado pero no con precisión y que probé con diferentes estrellas y con algún cúmulo abierto, desplazándolas al borde del campo visual por si se distorsionaban, se estiraban o ver que pasaba... y no noto nada de nada 

Madre mía todo esto es apasionante pero tan complicado... me preocupa tener malos resultados por culpa de una mala configuración o elección; me refiero a que al principio, al no tener referencias no sabemos muy bien si el problema es nuestro, del equipo, de la atmósfera o de la contaminación lumínica, o símplemente es que no da más de sí, por eso quiero eliminar de la ecuación todas las variables posibles y así partir de un punto cero. Por suerte ya llega la Semana Santa y podré desplazarme a un lugar con un cielo "límpio" donde poner a prueba la capacidad del equipo y empezar a hacerme una idea!

Saludos y gracias de nuevo!

- - -

yo también con el tiempo me he vuelto "repulgoso" con la cromaticidad de los refractores, y la noto mucho.
al contrario que cuando empecé

- - -

Por fin compre ya el 32mm al final me he decantado por el omni de celestron.
Esta noche he tenido la oportunidad de probarlo, claro que con la luna como estaba tampoco creo que sea el día mas idoneo. La primera impresión ha sido muy buena, sobre todo me ha sorprendido la diferencia en calidad de imagen con respecto al 20mm aparte de mucho mas luminoso (Con la luna casi me quedo cegarruto) también es mas cómodo. me ha sorprendido el tamaño, no lo esperaba tan grande.

Un saludo

- - -

Que tal, Franki

Yo compré el OMNI de 9mm, y al parecer no tiene muy buena crítica... pero comparado con los oculares que tengo, lo veo bastante decente... al 32mm sí que lo puntúan bien, puedes verlo aquí:
Valoración usuarios

Mi 32mm es un meade Plossl (creo que de la serie 4000, aunque lo dudo) y siendo mediocre tirando a malo ya da unas buenas vistas, lo disfrutarás.
Quería comprar el Baader Planetarium Hyperion de 31mm para aprovechar ésta semana santa, pero viendo que son 175 eurazos, me esperaré a probarlo en la salida que tenemos montada (si es posible)
Si se entera mi parienta que quiero un ocular que vale más que el telescopio que me regaló por navidades, me echa de casa 

- - -

Si es que valen una pasta que echan pa tras.
 Al final me decidi por uno de plossl  los mire en varios sitios y  por el presupuesto que quería destinar me decidí por este. El 70az que tu vistes valía 100€ aproximadamente y venían con el 10mm y el 20mm, así que ya nos podemos hacer una idea de la calidad. El 10mm casi que no lo uso.

Yo el Hyperion lo vi por 100€ y me parecio buena la oferta. Tambien me seducia la idea de tener mas campo aparente que en uno Plossl de estos de 50€. lo que pasa que al ser de 2” es una putada hay que comprar un erector de 2” si no quieres estar to tirao retorciéndote y luego están los filtros (pensando en un futuro). Vamos que se complica y si ademas  es de segunda mano y no sabes de donde viene ya tienes el cóctel perfecto para cagarla.

saludos

- - -

ja ja

bueno , quizás habeis sacado la idea de que por ejemplo yo soy muy sibarita, sin embargo es al contrario, le doy bastante trote al material,  cosas raritas o nuevas,  pero poco tengo de alta calidad ... 

los Omni es una calidad estandart,  para no ponerle el nombre de estandart le ponen Omni je jee

los 4000 de Meade, están por encima

también OJO,  es bueno tenerlos de la misma "saga" y "modelo", si son parfocales, para que al intercambiarlos no tengamos grandes saltos o cambios de reenfoque   (sinó pues la maleta de Celestron no tendría mucha gracia, y para ello mejor la de los Meade 4000)
los tengo los dos, pero me los sacaré de encima, muy a pesar, porqué el tener una colección me gusta y tiene su utilidad por lo que os expliqué, ... es lo malo de comprar oculares sueltos mejores  PERO distintos, un pequeño caos
(he de decidir a ver que me quedo - y probarlos pero que sigan inmaculados)


genéricamente, oculares de menos de 20 euros pieza,  pse,  vale más el coste de transporte, y el barrilete que los soporta que la óptica, 

y si tienes mucha cosa, también es un lío

Ortoscópicos o Kellner míticos de los buenos,   eso si teneis un equipo motorizado y bueno, que no haya que luchar con las búsquedas ni campos pequeños, o con un objeto que va "paseando" por el campo ... sinó centrado

- - -

Franki, he echado un vistazo al anuncio, y dice "similares a los Meade 4000"  

60€ los tres (32, 12'4 y 6'4) +filtro lunar, incluídos portes, es lo que hay 
Quería completar una gama inicial, y cumplen...

Este mes los números me han ido medio bien, a ver si Sebtor se deshace de su maletín Meade y me dice cuando puedo pasar a buscarlo 

« Últ. modif.: Dom, 28 Mar 2010, 19:04 UTC por Bufot »

son éstos ?
https://www.scopesnskies.com/images/bargains/large/meade%204000%20ser%2015mm%20sq.jpg

he mirado, y en los oculares no pone nada,  solo ese estilo de letra y en amarillo las especificaciones de SuperPlossl

- - -

Son similares, pero no son SUPER Plossl y tienen las letras en blanco.

Cumplen, pero los SuperPl de SW que venían con el telescopio o el OMNI, por ejemplo, me parecen algo mejores.

Os dejo una foto (con publicidad subliminal jajaja)

« Últ. modif.: Dom, 28 Mar 2010, 19:14 UTC por Bufot »

ah pues si,  los Plossl de gama baja que tiene todo el mundo,   eso es suficiente para dar bofetadas a los oculares que llevan de serie muchos telescopios que se compran por ahí  con Ramsden Huygens y otras cosas ya de hace siglos

(ya que tenemos contaminación lumínica, al menos utilizar la tecnoclogía que tenemos para buena óptica, es lo que nos queda)


un Hyperion,  que lo puedas poner en 2" sobretodo

- - -

Hola,

He estado haciendo números. Teniendo en cuenta que la Visa la cobrarán el día 1 y que tengo Sant Jordi el 23, y que ¡¡¡no veo una mierda!!!, he decidido mejorar el 31mm que tengo. No me voy a gastar 180 en el Hyperion 😁😁. Tened compasión y no me mandéis a links, me he leído las 4 páginas de este hilo y no he sacado nada en claro. Así que por favor, por 100 y poco o un poco más, ¿cuál me compro?

Si vuelvo a pasearme por la zona de Virgo y no pillo nada, cuelgo los hábitos 😠. El mes que viene le tocará al de 6mm, Saturno aún estará y pronto Júpiter.

No me deis muchas opciones, por favor. Ya sabéis que os quiero mucho.

Saluditos.

PD: No os quiero dar prisa, pero voy mañana.

Edito: Uy, tengo los Plössl Fully multi-coated.

- - -

ja jaa jaa
ahí hay cositas que están bien

si es muy específico o bueno,  aún no lo he puesto, pues todo lo que pongo le doy un par de vueltas a la cabeza

peroo
que 31mm.  tienes ahora?

no creo que un 32mm  lo puedas mejorar mucho,  pero si un 25mm o un 20mmm,  que te den un campo como un 30mm,   con la resolución  magnitud límite y brillo de un ocular  de eso (de 25 o 20)

además las galaxias y cuerpos mas pequeñitos hay que poner un aumento medio

---------------

si en un 32mm   --------  50º

en un
un 25mm-------      65º  tendrías lo mismo en el campo
un 22mm------      80º  tendrías lo mismo en el campo


y eso es de lo que se trata,  mayor campo,  con la resolución de un ocular de más aumento,  con más oscuridad de fondo y más brillo en las estrellas

- - -

no se si te dispara mucho
realmente son caros, pero OJO, no son un lujo,  tienen la mejor relación precio/calidad de gama media/alta.


la gama Hyperion de Baader Planetarium

el zoom Hyperion

- - -

La leche ,no tengo aqui la chuleta  .Creo que hasta el 25 mm tengo 50º y luego 40 y pico .Que imbecil soy :blush:Bueno pues necesitro uno de 20mm ???'. Vaya historia .Tengo de 4 , 6 ,9 ,25 ,32 y un monton de cristalitos de colores diversos ,puesto en un maletin muy mono .Son Plosst fully multi-coated .

- - -

Hola Mercè, si quieres un ocular de focal larga y gran campo por un precio asequible el William Optics SWAN de 33 mm esta bastante bién, tiene alrededor de 70º de cam`po aparente, da muy buenas imágenes de objetos extensos de cielo profundo y está dentro de tu presupuesto.

De todos modos pienso que esos 100 € seria mejor que los gastaras en un buen ocular de focal corta, como un LV de 5 o 4 mm.

Saludos.

Sergi.

- - -

con el 24mm Hyperion tendrias el mismo campo que con un buen 32mm

con el 21mm Hyperion aún tendrás bastante más campo que con un 25mm. medio

con el 17mm Hyperion aún tendrás no llegas a tener tanto campo real como con un 25mm medio

si tienes un buen cielo  pues perfecto,   para galaxias medias y pequeñas, hay que ponerle algo de aumento

mira, si tienes un 120mm..   te iría muy bien llegar hacia el aumento resolvente con un buen ocular
y con el 17mm  aún te quedas a 60x   (el resolvente se estima en 120x en el tuyo)


je je   ya te veo comprando  el 8mm  y el 21mm  que es lo que te iría de perlas
PEROOOO  para hacer eso, piénsate  coger el zoom Hyperion  8-24mm  que está muy logrado

 


sustituyelo por lo que tienes en la maleta,  quedándote lo que te interesa
podrías elimnar  ese  32mm   ese 25mm  y el 9mm  (te sacas unos 60 euros)

y cómprate un 5mm planetario de paso   

la barlow quédatela, que la necesitas para la webcam

- - -

Bueno de hecho tengo ......2 Barlow x2 una con rosca y otra sin . !!! estos maletines !!!
Voy a meditar larga y profundamente sobre vuestros consejos. No vaya a ser como ¨otros ¨que acumulan materiales, sino al final necesitaré una maleta mas grande je je .
Gracias  y saludos

- - -