según esa formula el ocular al ser de 72º y 36 mm de focal el resultado sería 2.592 (otra vez por los pelos)
Saludos

- - -

bueno, mas o menos,  

en los límites, el viñetéo tampoco lo notarás!

- - -

Que se gana en observar con oculares de 2" a observar con uno 1.25" Me refiero a la comparacion en la observacion por ejemplo con un ocular de 2" y una focal 10mm y un ocular de 1.25" y una focal de 10mm cual es la diferencia. Gracias

Se entiende usando el mismo telescopio.

« Últ. modif.: Sáb, 09 Feb 2013, 15:37 UTC por JOAN0123 »

cuál telescopio ?,  no todo es lo mismo


básicamente en focales largas ( bajos aumentos ) verás que el 1.25" estará más limitado en el campo (real y aparente) por su construcción física


mírate ésto:

mejorar tubos con portaocular 2"? o Es mejor cambiarlo todo?

regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopio

- - -

y luego está el problema práctico de vender, cambiar o comprar filtros de 2"  , ... eso contando que todos los tubos que tengas sean de 2"

en fin

- - -

Por lo general lo más común es adquirir oculares de 1.25" por el costo que tienen, se pueden elegir unos buenos oculares pero como dice sebtor a bajos aumentos son mejores los de 2".....

- - -

Mas que nada lo decia porque este telescopio mio me parece que tiene salida de 2" seria comprar una diagonal nueva y tres oculares para aumentos bajos medios y altos y una buena barlow, pero el coste es muy elevado mas que el telescopio.


Si quito el adaptador si pusiera un ocular tocaria al espejo

- - -

Toma unas fotos y colocalas y vemos de que estamos hablando...

Así vemos en detalle el tema y despejamos las dudas.....

« Últ. modif.: Dom, 10 Feb 2013, 14:46 UTC por Loco-2006 »

Ya te digo yo que es 1.25" porque si fuera de dos llevaria el adaptador y no lo lleva es como este

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p290_1-25--Star-Diagonal-Mirror---90-.html

- - -

Ok, ahora si si no trae adaptador y va el ocular directo sin adaptador estamos hablande de uno se 1.25" cono vos decis...

- - -

Mas que nada lo decia porque este telescopio mio me parece que tiene salida de 2" seria comprar una diagonal nueva y tres oculares para aumentos bajos medios y altos y una buena barlow, pero el coste es muy elevado mas que el telescopio.

es que el tipo de telescopio es importante,  y tus condiciones

veo que es un Mak de 127-1500mm de focal,  tampoco es mucho pero un 32mm o un 40mm en 2" pueden darte un aumento interesante, con un campo generoso o normalito respectivamente

por otra parte depende lo que vaya a costarte, y depende como te lo montes, quizás de mas de si comprar un Dobson de 8" o 6"  y tenerlo por ahí, si tienes espacio

---------

el tema es que se complica con los filtros   .... que si 2" que si 1,25" ... que si adaptarlo a una rosca comun  etc...

lo de la Barlow para un 1500mm 5" diámetro,  olvídala si no es para astrofoto planetaria!  ( todo lo que te ahorras )

- - -

Tengo uno de 32, todo lo que pregunto es por si algun dia compro uno mas grande luego lo pueda aprovechar.

- - -

Teniendo ya un 32 mm no compraba otro de 2" , mas que nada por conodidad y no tener que andar cambiando de adaptador . Si mas adelante compras otro teles ya te plantearas que oculares necesitas
Yo he comprado la semana pasada un mak  127/1500 con diagonal 1 1/4 y tengo pensado comprar un ocular de unos 32 mm de calidad normalita

- - -

pues  (tal como puede deducirse de los links anteriores),   el 32mm en 1,25"  solo puede llegar a poco mas de 50º de campo,  mientras que en el 2" puede superar los 75º , como limitaciones impasables

eso sería la diferencia

con un 40mm pues similar, mientras en 1.25" te da 40º de campo máximo,   en 2" puede buscarse (si lo pagas) hasta de 65º de campo

------------

como ves, para telescopios de larga focal se notará, ... si el telescopio es de focal corta con meterle un poco menos de focal y mas aumento, sin ser gran diferencia, puedes acercarte más a esos campos de 60º y más

por ejemplo: el Baader Hyperion abarca lo que un ojo humano se estima que vé, unos 68º de campo,
y obviamente, el ojo humano, solo vemos con alta resolución la parte central
oculares de mas campo, o incluso el Hyperion, son para empezar a pasear la vista
( yo que tengo unos añitos en astronomía, y crecí con los oculares de hace mas de treinta años, eso era impensable - por precio - así que estoy acostumbrado a que si quiero pasear la vista muevo el telescopio y el campo    )

- - -

Tengo mis dudas de comprar TS Optics 7mm HR Planetary UWA - 60° - 1.25" Eyepiece - fully multicoated eye relief 16mm.

Con las pruebas que e realizado si pongo el TS SuperView 15mm - 1,25" WA eyepiece - 70° FoV y la barlow x2 me da
200x pero no se ve nitido sea por el seeing o por lo que sea, tengo miedo que el ts hr de 7mm me pase lo mismo y no lo pueda hacer servir, que opináis?

Si pongo el ts superview de 15mm y la barlow x1.5 se queda en 10mm y con este si lo veo nitido mejor que con el de 10mm que lleva de origen.

No se si sustituir el 10mm y el 25mm de origen por los ts hr de 10 y 25mm o no vale la pena. Gracias.

- - -

eso dependerá de la noche , ...  

la palabra "nítido" es un adjetivo que para unos entienden una cosa mas restrictiva que otra, ... además la gente que empieza siempre te dirá que al aumentar no se vé nitido, aún con el mejor de los oculares ,  es cosa del propio aumento

214x  para un 5", ...  si tienes buena noche te los aguantará bien, en un objeto que presente buenas condiciones (no siempre, ...).

214x ya son respetables

- - -

Gracias sebtor.

- - -

eso dependerá de la noche , ... 

la palabra "nítido" es un adjetivo que para unos entienden una cosa mas restrictiva que otra, ... además la gente que empieza siempre te dirá que al aumentar no se vé nitido, aún con el mejor de los oculares ,  es cosa del propio aumento

Ummmm , pues a ver si paso de la categoria de novato y asi puedo usar los dos oculares que tengo muertos de risa en sus cajas

- - -

Esto es lo que ocurre al pasarte de aumentos


Imagen sacada de https://www.rocketroberts.com/astro/eyepiece_basics.htm

La imagen de la derecha coincidiremos todos que es muy borrosa y no se aprecia ningún detalle.

Como nítida, lo que se dice nítida la de la izquierda.
Pero uno que ya tiene sus años   y ha perdido la agudeza visual que tenía de joven prefiere la del centro.

Así que tranquilo Otto, que si no pasas de novato vas a usar esos oculares cuando seas viejo  

- - -

Bueno, las escalas no parecen reales, veo mucha diferencia de tamaños y si soy sincero sigo viendo la imagen de la izquierda borrosa ¿ Seré yo?

- - -

otro buen ejemplo
lo dejo aquí:  (con el de Júpiter)
¿Qué puedo ver con un Telescopio Astronómico de aficionado?

- - -