Una pregunta, creeis  que podria poner encima de este tubo el 150/750 que tengo barato a modo de tubo guia/buscador, porque me pasa que al poner la camara a foco primario con el aplandor enroscado y todo encuadrar la imagen es una odisea, que me decis? ya se que al estar el tubo has arriba el centro de gravedad cambia y el momento es mayor... pero en total  son 11 o 12 kilos

- - -

Os dejo unas fotillos que hice anoche, estan sin retocar ni nada de nuevo.

30s ISO 1600
https://hotfile.com/dl/225436210/0da50a6/M27.JPG.html


90s ISO 1600
https://hotfile.com/dl/225436225/660c34c/M51.JPG.html


30s ISO 1600
https://hotfile.com/dl/225436256/158457a/M57.JPG.html


40s ISO 1600
https://hotfile.com/dl/225436281/3af8f2e/M81-82.JPG.html


9s ISO 1600
https://hotfile.com/dl/225436307/5a1333d/NGC7662_buesnowball.JPG.html

- - -

Voy a tener que aprender a hacer los retoques y empezar a hacer darks, flats y bias de esos jejeje. Logre limpiar algo el sensor, pero aun no esta apañado del todo!

- - -

Y una de la luna 1/400 ISO 800
https://hotfile.com/dl/225436571/6287a8a/_MG_0634.JPG.html

- - -

Te recomiendo que subas las imágenes a https://imgur.com en vez de un servidor como el de hotfile por que podrás poner las imágenes directamente en el foro sin que los demás tengamos que estar esperando tiempo a que el servidor nos deje bajarlas.

- - -

Te recomiendo que subas las imágenes a https://imgur.com en vez de un servidor como el de hotfile por que podrás poner las imágenes directamente en el foro sin que los demás tengamos que estar esperando tiempo a que el servidor nos deje bajarlas.

+1

- - -

Y una de la luna 1/400 ISO 800
https://hotfile.com/dl/225436571/6287a8a/_MG_0634.JPG.html

Aquí está esa luna con un ligero retoque:




En la original, tampoco pude ver la más mínima traza de cromatismo.
Muy buena foto, sí señor, aunque en mi opinión, a la original le faltaba un poco más de luminosidad y algo de definición, que parecía ligeramente borrosa.

« Últ. modif.: Mar, 04 Jun 2013, 11:32 UTC por SrAnderson »

Vale chicos lo siento a ver el imgur este  https://imgur.com/4HjwVRc

« Últ. modif.: Lun, 03 Jun 2013, 11:00 UTC por Carlos Garcia »

Siento haberos hecho esperar para bajarosla, ultima vez lo prometo jajaja. Las fotos de las nebulosas y eso q os parecen? Tengo un problema con el cielo de valencia porque si las dejo exposiciones  mas largas me salen rojas, voy a tener que hacer una buena excursion para echar fotitos mejores jejeje

- - -

Siento haberos hecho esperar para bajarosla, ultima vez lo prometo jajaja.

Que no se vuelva a repetir... 

Yo te recomiendo que te la subas a astrobin y que desde allí pegues el enlace para que se vea la foto todo lo grande que puedas. Así aquí puedes reducirlas algo y el post no tarda en cargarse.

Es que somos muy comodones. 

Las fotos de las nebulosas y eso q os parecen? Tengo un problema con el cielo de valencia porque si las dejo exposiciones  mas largas me salen rojas, voy a tener que hacer una buena excursion para echar fotitos mejores jejeje

No me extraña que te salgan rojas.

A ver si organizamos algo pronto y tienes la oportunidad de tener cielos en condiciones.

- - -

Si coño a ver si organizamos una quedada  x ahi x almansa q  se ve q os mola o donde sea!! Yo estuve hace poco  en teruel y flipe tambien  la  verdad igual este  finde me voy yo para alla jejeje

- - -

Mantente a la espera... ya verás como algo sale.

Lo único es el tiempo que estamos a la espera... el fin de semana pasado despejado y las previsiones buenas. Me confío... Llega el Domingo y malas previsiones. 

Toca esperar un poco. 

- - -

Mi primer saturno, esta sacado de un video de 1 min con 294 frames, hecho con barlow 2x y webcam modificada x mi, a ver si os mola aunque yo no estoy para nada satisfecho.

- - -

Aqui os dejo m27 retocado con deepskystacker, parece que no es tan dificil, aunque hay una estrella que me ha salido gorda como una ficha de parchis, pero bueno ahora me tendre que poner a  hacer darks flats  y bias jejeje

« Últ. modif.: Mar, 04 Jun 2013, 11:16 UTC por Carlos Garcia »

- - -

darks y flats   (el bias es para divertimento, y solo sirve si pretendes hacer una colección de darks a distintos tiempos )

- - -

No entiendo, como que el bias es  solo por diversion? No se supone que quita los errores de lectura del  chip de la camara? por cierto si los lights los tiras con varios tiempos de exposicio, como tiras los darks? con la exposicion maxima o la minima o tambien de varios tiempos de exposicion?

- - -

darks y flats   (el bias es para divertimento, y solo sirve si pretendes hacer una colección de darks a distintos tiempos )

+1

- - -

No entiendo, como que el bias es  solo por diversion? No se supone que quita los errores de lectura del  chip de la camara?

A ver, te digo lo que yo hago. Estoy aprendiendo pero llevo bastante "tute" con esto de las darks, boas y demás...

Con los bias vas a poder retratar la señal de lectura. Eso es cierto y a más bias hagas mejor. Como no cuestan mucho hacerlos pues en un momento lo tienes todo hecho. Si te fijas en un masterBIAS integrando muchas tomas creo que la señal que puedes eliminar es muy importante como para prescindir de ellos.

Yo calibro los bias con los flats. Como los lights los realizo a diferente iso que los flats tambien hago los correspondientes bias para las lights para igualar el iso. En cambio, darks no suelo hacer. Lo que hago en realidad es tirar fotos con la mínima temperatura posible (la cámara está refrigerada) y prefiero obtener muchas más tomas que hacer pocas darks.  Es lo que en realidad le va a restar ruido.

Ojo, porque leyendo por el foro he leído...

    Como he dicho, si a tomas light de 10 minutos les restamos darks de 10 minutos no necesitaríamos los bias (se restaría el ruido de lectura (L) automáticamente), pero en la práctica parece ser que con unos bias bien hechos los programas de apilado pueden manejar mejor la información y los resultados suelen ser más precisos y mejores. Como es sencillo tener un montón de bias no cuesta nada probar con y sin ellos.

Siempre puedes probar. Supongo que también dependerá mucho del programa que vayas a utilizar y alcanzarás mejores resultados o peores. Haz diferentes pruebas... lo bueno es que las bias una vez las tengas hechas no tendrás que volver a repetirlas.

por cierto si los lights los tiras con varios tiempos de exposicio, como tiras los darks? con la exposicion maxima o la minima o tambien de varios tiempos de exposicion?

Hasta donde yo entiendo si vas a tirar lights con distinto tiempo de exposición te estás complicando la vida ya que a la hora de hacer darks la señal a eliminar que saques en un masterdark no te va a coincidir. Los darks los debes hacer con la misma duracion y la misma temperatura sino... es difícil retratar la misma señal que quieres eliminar y por tatno corres el riesgo de corregir tanto por exceso como por defecto. Por esa misma razón yo muchas veces decido prescindir de ellos.

- - -

A ver, pero de normal si que tirais fotos de diferentes exposiciones para  apilarlas no? porque hace estuve hablando con algunos compañeros del foro y precisamente  me comentaban que por ejemplo en orion hay mucha diferencia entre la nebulosa y ciertas estrellas en brillo y que lo hacian asi porque si echaban todo tomas largas se velaban las estrellas o eso entendi yo no se... Uso el deepskystacker este y llevo en  la astrofotografia como una semana y media asi que te podras imaginar lo loco que voy. Os hare caso y hare pruebas a ver si pienso que me merece la pena hacer darks y bias o no, lo que si veo es que nadie pone en duda la necesidad de hacer flats, y creo que son los que mas me marean jajaja

- - -

A ver, pero de normal si que tirais fotos de diferentes exposiciones para  apilarlas no? porque hace estuve hablando con algunos compañeros del foro y precisamente  me comentaban que por ejemplo en orion hay mucha diferencia entre la nebulosa y ciertas estrellas en brillo y que lo hacian asi porque si echaban todo tomas largas se velaban las estrellas o eso entendi yo no se...

Ah... vale... esa es la razón. 

Perdona no lo entendí... en ese caso ando bastante perdido ya que aun no he hecho fotos de esa manera. En teoría, entiendo que hay que hacer darks separados por cada toma que hagas pero en ese caso me gustaría que te respondieran los especialistas y así de paso aprender yo. Ya que estoy muy interesado en saberlo.

Uso el deepskystacker este y llevo en  la astrofotografia como una semana y media asi que te podras imaginar lo loco que voy. Os hare caso y hare pruebas a ver si pienso que me merece la pena hacer darks y bias o no, lo que si veo es que nadie pone en duda la necesidad de hacer flats, y creo que son los que mas me marean jajaja

Desde luego hacer las flats es lo más complicado pero en cuanto le cojas el truco las harás sin mayores problemas. Te lo digo yo que me costó mucho.

Por otro lado intenta comenzar con objetos que no te sean tan exigentes y qeu no hayas de jugar con diferentes exposiciones. Si acabas de comenzar lo único que te puede pasar es que te marees con tanta toma. Yo iría a por cosas más sencillas. De hecho es lo que he ido haciendo yo pero ya me pica el gusanillo de jugar con el rango dinámico.

A ver que te comentan. Voy a estar muy atento a las respuestas ya que creo yo que pasa un día más y el que hace la pregunta soy yo.

Saludos. 

- - -

A  ver a  ver si responden jajaja. Yo es tampoco se que objetos son faciles o dificiles le tiro la foto y ya luego digo vale pues si o vale pues no, de todos modos me esta molando mucho mucho esto de tirar fotitos, lo que me cuesta mas es procesarlas y irme por ahi a tomar por c... para poder tirar 60 segundos de exposicion sin que se velen jajaja que rabia me da hacer 30 o 40 kms y no poder librarme de la contaminacion luminica...

- - -

Pues tú siendo de Valencia tienes una fácil solución...

Salida Almansa, aplazada al Viernes 14/06/2013

Da rabia hacer kilómetros pero siempre es un gustazo juntarse con gente para disfrutar de buenos cielos. Ya sabes que si te animas... 

Yo es tampoco se que objetos son faciles o dificiles le tiro la foto y ya luego digo vale pues si o vale pues no, de todos modos me esta molando mucho mucho esto de tirar fotitos

Bueno yo básicamente sé que la nebulosa de Orión es complicada. Muy luminosa el centro y a la que te descuides chasmuscas el nucleo. La galaxia de Andrómeda también se las trae, cúmulos... pero bueno es ir poco a poco. Con el poco tiempo que llevas tampoco te marees demasiado con eso.

lo que me cuesta mas es procesarlas

En astrofotografía cuesta todo la verdad. El procesado es un alto porcentaje del éxito final de una foto pero también resulta ser muy entretenido. No sé si será lo más difícil.. aguantar el frío, que te aborden los problemas uno tras otro en medio de la montaña también es duro ¿eh?   

Bueno a ver si opinan los "masters" de todos modos como yo soy de culo inquieto comenzaré a investigar. Ya te digo que tardas un día más y lo pregunto yo. Eso si es que no lo he preguntado ya... 

- - -

bueno yo voy comentando, y por aquí pasais de muchos "niveles" ... y no siempre lo que uno dice puede ir parejo a lo esperado 

( mi intención es dar alguna pista por si alguien se pierde,   a veces perogrulladas y a veces quizás cositas que se escapan, aunque pocas veces porqué mi nivel es poco más que básico,  pero tengo algo de "teoría" y luego experiencia en tocar un poco de todo y en "errores + cabezonerías" --- lo último es un grado   )



el BIAS es un "pedestal"
el DARK es una "pendiente"



el dark "presente en la toma" contribuye de manera aditiva,  PERO, se compone  de una base  o pedestal (BIAS)  y una función propiamente el puroDARK que aumenta proporcionalmente con el tiempo

entonces eso, si ya lo haces con la misma exposición que el Light (la toma),  ya está incluído
si tienes distintas exposiciones, entonces el programa tiene que calcularlo

--------

el FLAT sin embargo tiene una contribución multiplicativa  , normalizado a 1 (la media) donde así se entiende mejor su función

si se hacen tomas FLAT largas, asimismo deben tener su propio DARK-f que hay que restar


----------------------

>>>  fotos de diferentes exposiciones

es que eso ya vas para "nota alta"

yo practicaría un poco lo básico antes de meterme en ello,  incluso estudiar que te sale en el FLAT o en el DARK,   
no se si los demás lo habeis probado, teniendo en cuenta los valores, con los típicos de un estirado en el fondo de cielo para visualizar máximo detalle débil


sin calibración, una buena cámara con una buena toma, pueden llegar a parecer mas que mediocres , ... es la única manera de llegar al máximo ... y cuando quieres hacer verdaderos RETOS resulta imprescindible

ya ves que todo depende de lo que quieras hacer y qué objetos

- - -

[Moraleja:]

Hola, Carlos, Sebtor, y compañía.

De momento (por lo que yo sé), Carlos está usando los JPG. Para eso, lo único relevante es el flat (los flats). La cámara ya hace todo tipo de perrerías (incluyendo restar el bias), desde que lee el sensor (lo que iría a parar al RAW), hasta que descarga el JPG.

Los dark, una vez la cámara ha hecho de las suyas, prácticamente no sirven para nada.

En cualquier caso, no tengo claro que sea sencillo usar los flats en combinación con los JPG. Yo sé hacerlo, porque me lo curro casi todo a base de MatLab, pero no estoy al tanto de qué programas lo hacen (me refiero a trabajando con JPG). Además, los flats (versión de JPG) ya han sufrido el aludido perreado de la cámara, lo que hace más difícil emplearlos.

Moraleja: Hasta que no se lance (y es una auténtica "tirada a la piscina, con los ojos cerrados"), a emplear los RAW, todo lo demás sobra. Insisto, a menos que haya algún programa capaz de hacerlo. Pero los programas de los que tengo noticia, saben lidiar directamente con los RAW.

Estuve usando el DSS una temporada (con archivos gráficos que sacaba yo de los RAW), y me encontré con que dicho programa (la versión que tengo, de hace cosa como de un año) es muy bueno con la luz, pero se carga el color (en realidad, lo que pasa es que resulta muy difícil ajustarlo después del apilado).

Intenté "echarle" los RAW de Canon (*.CR2) y se liaba por completo; imposible continuar.

Me consta que el MaxIm DL: https://www.cyanogen.com/maxim_tut.php sabe usar los RAW directamente.

Creo que el PixInSight: https://pixinsight.com/tutorials/ también.

Y debe de haber unos cuantos programas más, en el mercado, que lo hagan. Lo que no sé es si hay programas gratuitos de este tipo.

Saludos.

PS: el bias, como bien dice Sebtor, es un pedestal que la cámara aplica al sensor para evitar lecturas negativas (las Canon utilizan del orden de 2030 ADUs -Analog to Digital Units- en cada lecrura, sobre un total de 16384 ADUs de rango dinámico). Los dark determinan lo que, por así decirlo, el sensor de la cámara "se inventa" (por supuesto, no se lo inventa) incluso en ausencia de luz (por un efecto térmico acumulativo llamado "corriente oscura"; depende de la temperatura, del tiempo de exposición, y del ISO). En fin, bastante técnico.

- - -

A  ver a  ver si responden jajaja. Yo es tampoco se que objetos son faciles o dificiles le tiro la foto y ya luego digo vale pues si o vale pues no, de todos modos me esta molando mucho mucho esto de tirar fotitos, lo que me cuesta mas es procesarlas y irme por ahi a tomar por c... para poder tirar 60 segundos de exposicion sin que se velen jajaja que rabia me da hacer 30 o 40 kms y no poder librarme de la contaminacion luminica...

Estoy con Tajeiro, no te embales. Hay que ir como la gallina: a poc, a poooc  

Otra cosa a tener en cuenta (a menos que te tires a la otra piscina de modificar tu cámara) es que tiene poca sensibilidad en el H-alfa. Así que, las nebulosas de emisión, te van a salir un poco anémicas.

Yo no llego, desde aquí, a las M8, M17, M20, y M16 de la zona de Sagitario, pero pueden quedar bastante bien con tu equipo actual.

Y siempre tienes los olvidados (todo el mundo tiene nebulositis): cúmulos abiertos y globulares; son difíciles de sacar bien, pero no son muy exigentes en materia de rango espectral. Por lo que es lima más que adecuada para que te vayas afilando los dientes, sin necesidad de cambiar de cámara (o de embarcarte en la modificación de la 1100D).

Insisto en lo de no cambiar de cámara porque, todo lo que aprendas con la que tienes, te permitirá elegir mejor la siguiente.

Saludos.

« Últ. modif.: Mié, 05 Jun 2013, 11:19 UTC por Arecibo »

El mayor problema que  tengo con los RAW es  que el DSS me  hace perrerias  con ellos, los pongo a apilar y cuando ha acabado la foto que tenia digamos que mide 3x4 y me la deja en 3x1 vamos que me corta casi 3/4 partes de la foto y me deja solo el borde  de la izquiera asi  que claro... no puedo trabajar con ellos. Lo que si he  pensado es pasarlos a tiff a ver si asi me va bien o que. A alguien l  ha pasado esto alguna vez?

- - -

mmm... como me suena ese problema y lo mal que lo pase cuando eso me pasaba.

Prueba con este hilo y creo qeu te solucionará el problema.

Problema previsualización DSS, canon 1100D franja negra *solucionado*

- - -

El mayor problema que  tengo con los RAW es  que el DSS me  hace perrerias  con ellos, los pongo a apilar y cuando ha acabado la foto que tenia digamos que mide 3x4 y me la deja en 3x1 vamos que me corta casi 3/4 partes de la foto y me deja solo el borde  de la izquiera asi  que claro... no puedo trabajar con ellos. Lo que si he  pensado es pasarlos a tiff a ver si asi me va bien o que. A alguien l  ha pasado esto alguna vez?

Si no recuerdo mal, exáctamente lo que describes, es lo que me hacía a mí.

El problema para usar la conversión a TIFF es que, el Digital Professional Studio que viene con las Canon, no te convierte el RAW a un TIFF con toda la información del CR2, tal como viene en el RAW, si no que lo perrea, igual que perrea el JPG. Lo sé, porque lo probé.

Estos programas que te mencionaba antes, creo recordar, se pueden descargar en modo "prueba", y decidir después si te convienen o no.

Por si te da por el MaxIm DL, ni se te ocurra enchufarlo directamente a la cámara. He leído, en Internet, que a veces las deja fritas. Pero puedes usar los RAW descargados de la cámara (alguien, de otro foro, hizo la prueba por mí).

Saludos.

- - -

mmm... como me suena ese problema y lo mal que lo pase cuando eso me pasaba.

Prueba con este hilo y creo qeu te solucionará el problema.

Problema previsualización DSS, canon 1100D franja negra *solucionado*

Vale, no lo sabía. En este caso, retiro lo dicho sobre el DSS (que, de todas formas, se refería a la versión anterior).

El post de Tajeiro ha entrado mientras escribía el mío 

« Últ. modif.: Mié, 05 Jun 2013, 11:30 UTC por Arecibo »