Hola,

Quisiera pediros consejo sobre oculares de 40mm y 1.25”. Ya he leído por ahí que mejor es en 2 pulgadas, pero mi telescopio no los admite. Busco de 40 mm para que no me de muchos aumentos en mi telescopio y que tenga un relieve de pupila de sobre 30mm. La verdad que no encuentro mucha información sobre oculares de este tipo, así que he pensado en molestaros.

En principio he pensado en los siguientes:

Televue ploss 40 mm relieve pupila 28mm
Vixen nlv 40 mm relieve pupila 32mm (aunque en algunos sitios pone 20, ¿me podéis aclarar este dato?)
Vixen npl 40 mm relieve pupila 36mm
Celestron 40mm Omni Plossl 1.25" relieve pupila 31mm
Willians optics 4337 de 40 mm no se exactamente el relieve pupilar pero creo que por encima de 30mm
TS superview 40mm tampoco sé exactamente el relieve pupilar, pero sobre 30mm

Según he leído por ahí los mejores son el vixen nlv (en este tengo la duda del relieve de pupila, ya que como comento arriba, en algunos sitios he leído que tiene 20mm como el resto de la gama, pero en otros he leído que el de 40mm tiene 32mm, haber si me lo podéis aclarar) y el televue, pero quisiera que me dieseis vuestra opinión y si hay alguno mejor. Lo quiero para usar sobre todo para fotografía y video en terrestre y me gustaría el que más nitidez y contraste visual ofrezca.

Solo he podido probar los 2 últimos y me parecen de calidad (en cuanto a visual) muy parecida.

Gracias anticipadas.

- - -

Vixen nlv 40 mm relieve pupila 32mm (aunque en algunos sitios pone 20, ¿me podéis aclarar este dato?)

Según Vixen son 32mm de extracción pupilar, lo puedes ver aquí https://www.vixenoptics.com/acc/nlv_eyepieces.html

Recuerda que su campo aparente es de solo 42º

Willians optics 4337 de 40 mm no se exactamente el relieve pupilar pero creo que por encima de 30mm

Me parece que está descatalogado y solo se consigue de segunda mano según dicen por aquí https://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=3628.0

TS superview 40mm tampoco sé exactamente el relieve pupilar, pero sobre 30mm

Me parece que ni ellos lo saben, pero por probar... su email para solicitar información de sus productos es  info@teleskop-service.de

« Últ. modif.: Lun, 19 Ago 2013, 23:10 UTC por Iluro »

Hola fauna. Que telescopio es?

- - -

Hola de nuevo,
son dos telescopios, ambos terrestres, uno un zeiss de 85 mm y 502 de distancia focal y otro un zeiss de 67mm de aproximadamente 384 de focal. El ocular lo quiero principalmente para terrestre ya que como comento da pocos aumentos en estos.
Cuando los uso para astronomía, principalmente el 85 (aunque el 67 lo solemos usar como tubo de búsqueda en telescopios astromomicos de amigos), ya tengo otros oculares.

saludos.

- - -

Vixen nlv 40 mm relieve pupila 32mm (aunque en algunos sitios pone 20, ¿me podéis aclarar este dato?)

Según Vixen son 32mm de extracción pupilar, lo puedes ver aquí https://www.vixenoptics.com/acc/nlv_eyepieces.html

Recuerda que su campo aparente es de solo 42º

Willians optics 4337 de 40 mm no se exactamente el relieve pupilar pero creo que por encima de 30mm

Me parece que está descatalogado y solo se consigue de segunda mano según dicen por aquí https://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=3628.0

TS superview 40mm tampoco sé exactamente el relieve pupilar, pero sobre 30mm

Me parece que ni ellos lo saben, pero por probar... su email para solicitar información de sus productos es  info@teleskop-service.de

La verdad es que dan poco campo aparente, pero para lo que quiero, van perfectamente. El WO 4337 lo puedo conseguir de un conocido que me lo vendería (con la condición que se lo dejase de vez en cuando, je). Tanto éste como el TS los he podido probar, pero, la verdad, cuando comparo con la nitidez de los zeiss que traían los telescopios, o pentax xw que tengo, a mi parecer quedan por debajo de estos, y es por eso por lo que pregunto si sabéis cual es el mas nítido de esta focal de 40mm.


Saludos

- - -

 85 mm y 502 de distancia focal y otro un zeiss de 67mm de aproximadamente 384

F. 5.9   y   F.5.7
eso da una pupila de salida de
6.8mm y 7.0mm

a todas luces me parece excesivo

por otra parte con 1.25" , te van a dar un campo aparente de 40º  y un 32mm te dará 52º,  prácticamente el mismo campo real pero con mas ampliación

si no es para algún experimento, no los cogería,  y mas sabiendo que exceden ese tamaño de pupila de salida aconsejable

- - -

Sebtor, es para usarlos en terrestre (video y fotografia).

- - -

85 mm y 502 de distancia focal y otro un zeiss de 67mm de aproximadamente 384

F. 5.9   y   F.5.7
eso da una pupila de salida de
6.8mm y 7.0mm

a todas luces me parece excesivo

por otra parte con 1.25" , te van a dar un campo aparente de 40º  y un 32mm te dará 52º,  prácticamente el mismo campo real pero con mas ampliación

si no es para algún experimento, no los cogería,  y mas sabiendo que exceden ese tamaño de pupila de salida aconsejable

Hola de nuevo,
ya se que da poco campo y que la pupila de salida puede parecer excesiva, pero es ideal para lo que quiero. Ya he hecho pruebas con el WO 4337 y funciona perfectamente, pero el tema es que me gustaría encontrar un ocular de estas características que fuese más nítido a ser posible, creo que tanto el televue como el vixen pueden serlo, pero claro es un dinero que no me quiero gastar solo para probar y menos como está la cosa.

Me explico un poco el por qué lo quiero así:
aunque pueda parecer una pupila de salida enorme, mete mucha luz y para conectarle una cámara de fotos, concretamente la nikon V1, esta luz es ideal, y el que sea de 40mm es para que de unos aumentos que aunque en principio puedan parecer pocos, luego con el objetivo de la cámara aumentan considerablemente y con la peculiaridad de que al no ser muchos aumentos en el conjunto teles + ocular, me da una gran profundidad de campo, con lo cual la cámara solita enfoca lo que se encuentre en un gran intervalo de distancias, sin tener que reenfocar con el teles, solo con apuntar con el conjunto teles + cámara acoplada y pulsar el botón de enfoque-disparo de la cámara, y si estoy haciendo video, si lo que grabo se mueve, la cámara solita va reenfocando en un gran intervalo de distancias.
Por otro lado, quiero un gran relieve de pupila, para que siempre lleguen a coincidir el relieve de pupila del ocular con el del conjunto cámara+objetivo.

Espero haberme explicado.

Saludos

- - -

Sebtor, es para usarlos en terrestre (video y fotografia).

Cierto, cuando lo uso para el cielo, ya tengo el zoom de zeiss que me da entre 20 y 60 aumentos, además de un pentax xw 14 y otro de 10 y un televue randian de 6mm que me da unos 83x, además tengo una especie de lente (que venia incorporada al pentax xw14 cuando lo compré de 2º mano) que se enrosca al barrilete del ocular como si fuese un filtro, o un reductor corrector, pero con la peculiaridad de que lo que hace es multiplicar por aproximadamente 1.4x (no he notado que haga nada más y ha varios que se lo he enseñado no tienen claro lo que es, como una mini barlow.

Además cuando salgo suelo hacerlo con amigos que si tienen teles específicos astronómicos.

Saludos

- - -

ok ,  pueees
se de quien utilizaba un TS superview, supongo por lo segundo (el T2 integrado), pero aquí me quedo

1-    Visual observing. The 1.25" Superviews provide the maximum field of view possible with 1.25"
2-   Digiscopy - both nature and astro imaging. Projection photography with compact digital cameras with integrated objective.

https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Superview/a,Zubehoer.Leistung.Anschluss-Teleskopseitig=1%2C25+pulgadas?affiliate_id=astronomo

(( ya me extrañaba, porqué además en terrestre no hace falta tanta pupila ))

- - -

Buenos días,
¿nadie que haya probado la calidad de estos oculares?

Sobre todo, ¿ha podido comparar alguien o probar los televue o viexen nlv?

Gracias

- - -

pero no lo querías para fotografía ?  ... éstos oculares ya se ha comentado que no son recomendables para visual, y menos con tu configuración, y menos en 1.25" .     Da igual la calidad de fabricación, tendrás problemas igualmente.

y EN ABSOLUTO puedes compararlos en esas condiciones con el pentax xw de 14 de 10 y el televue radian de 6mm  !!!!

estás fuera de límite, si sabes porqué los quieres ( o qué probar) adelante !  sinó nada de nada


en tu caso, me iría a algo menor que un 32mm.,  por ejemplo un buen 25mm, para visual o para hacer pruebas de proyección ocular  (pero no se que puede aportarte un sistema así, con respecto el foco primario ? )

- - -

pero no lo querías para fotografía ?  ... éstos oculares ya se ha comentado que no son recomendables para visual, y menos con tu configuración, y menos en 1.25" .     Da igual la calidad de fabricación, tendrás problemas igualmente.

y EN ABSOLUTO puedes compararlos en esas condiciones con el pentax xw de 14 de 10 y el televue radian de 6mm  !!!!

estás fuera de límite, si sabes porqué los quieres ( o qué probar) adelante !  sinó nada de nada


en tu caso, me iría a algo menor que un 32mm.,  por ejemplo un buen 25mm, para visual o para hacer pruebas de proyección ocular  (pero no se que puede aportarte un sistema así, con respecto el foco primario ? )

Hola de nuevo,
creo que te estoy liando, je y creo que no acabo de explicarme bien. Intentaré hacerlo un poco mejor:

Efectivamente, el ocular lo busco para fotografía (digiscoping) o video (viedeoscoping). El problema más gordo de estos métodos, al menos a mi  parecer, es fotografiar o grabar animales en movimiento, ya que rápidamente salen de foco y hay que reenfocar con el teles, con lo cual el enfoque de la cámara se vuelve un poco loco mientras vuelves a reenfocar con el teles y se pierden unos segundos en los cuales se escapa el animal, sobre todo si este es un ave volando.
Después de probar alguna que otra combinación, he encontrado una, que aunque con no muchos aumentos, la cámara poniéndola en autofocus continuo, ella sola busca el enfoque del motivo sin tener que reenfocar con el teles, es decir, si por ejemplo enfoco con el conjunto teles + cámara a algo que está a unos 25 metros, la cámara logra enfocar sin tener que reenfocar  con el teles todo lo que se mueva (lógicamente siguiéndolo y manteniéndolo en el punto de enfoque de esta) entre estos 25 metros y casi el infinito, casi como si fuese un teleobjetivo.

Como he dicho la única combinación que he probado y funciona es con un teles terrestre (en mi caso un zeiss 85), una nikon v1 con el objetivo 10-30 puesto en 30mm; y lo que por ultimo creo que es lo importante, un ocular de 40 mm con gran relieve de pupila. He realizado pruebas con otros oculares, pero con ninguno logro esta particularidad de que la cámara logre reenfocar (lógicamente, pienso que esto es posible gracias a que al ser pocos aumentos el conjunto teles+ocular 40mm da mucha profundidad de campo, además de que proporciona mucha luz, que hace que se pueda disparar a grandes velocidades y la gran pupila de salida que se mantiene con la del objetivo de la camara).

Espero que se entienda para que lo quiero y por qué quiero este tipo de ocular y no otro. E intento que sea el más nítido posible, ya que la fotografía es mucho mas exigente que el ojo humano.
Ya se que esto es un foro de astronomía y yo lo quiero para otra cosa, pero que mejor sitio para buscar información sobre un ocular astronómico.

Por cierto Sebtor el método que utilizo no es ni proyección de ocular, ni foco primario, es el que te falta: el método afocal y muchas gracias por intentar solucionarme la duda.

Os dejo un enlace a un video que realice con este método y un ocular wo 4337 que me prestaron (y me venden), se puede ver como sin tocar para nada el enfoque del teles, la cámara sigue enfocando, incluso como pierde el foco y ella solita lo encuentra cuando logro mantener el ave en el centro del enfoque:
https://www.youtube.com/watch?v=fAyy-Jt842Y

Ya se que no es de astronomía, pero como curiosidad y como ejemplo.

Bueno, gracias de nuevo.

- - -

ah !  ok, claro!

Digiscoping Afocal: Fotografía Lunar con Cámara Compacta y Móvil

y además necesitarás mucho campo, para perseguir "a los bichos"

- - -