· Telescopios: equipos completos, conjunto, kits comerciales. Análisis y Valoración

[gazul2012]

Bueno ante todo muy buenas a tod@s, como digo en el titulo siento abrir la "caja de pandora" con este tema pero lo que encuentro al respecto ya tiene algun tiempo, vale al tema;

   Después de lograr juntar (no sin mucho esfuerzo) unos ahorrillos  quiero hacerme de un segundo telescopio exclusivamente para observación planetaria y lunar así
como para fotografía planetaria, mi montura es una NEQ6 II pro y tengo la intención de adquirir un SC pero tengo dudas entre el C9.25 y el C11 la diferencia de precio que he encontrado es de 431 € (1468 € el C9.25 y 1899 el C11) y no se si merece la pena el C11 y si es así si no se me quedará un poco justa la montura, también al tener un newton de 8" si me paso al C9.25 mi duda es si me quedaría un poco corto pudiendo acceder al C11, no se.

   He leído bastante sobre las bondades del C9.25 y su estandarizada calidad en la fabricación y del C11 pues que de uno a otro puede haber diferencias de calidad en su óptica pero en fin, todo lo que encuentro es ya un poco antiguo y por eso quiero relanzar este tema para que me ayudéis a decidir. Gracias a todos de antemano...

índice de subtemas en el hilo
dudas sobre SCT C11 o C9.25  sobre EQ-6 , CGEM, NEQ-6 ?
OTA C11 sobre NEQ6 Pro SynScan
re.:  Duda entre celestron SC C11 y C9.25 (siento abrir la caja de pandora)

otros temas
oculares 9.25 sct S/C Schmidt-Cassegrain 235/2350, accesorios

- - -

[Fran]

Hola,

no tengo ninguno de esos telescopios pero hace poco encontré este artículo de Jesús R Sánchez (un conocido y muy buen observador especializado en planetaria)

https://astronomico.enfoque-creativo.com/pruebas/C11_Julio2013.pdf

Ahí puedes encontrar info detallada del C11.

En mi opinión, el C9.25 irá muy bien sobre la EQ6 pero francamente, pasar de un 8" a un 9.25" casi no notarás nada. El C11 pesa 12.26 kg. Súmale unos 5 kg de accesorios varios y prácticamente te plantas en los 18kg que son el límite máximo aconsejable para una EQ6. de todas formas, hay gente que tiene Newtons de 250 a f/5 que vienen a pesar lo mismo o un poco más, y tiran adelante. Súmale que un C11 tiene un momento de inercia muy inferior al Newton, con lo que (pienso) que si refuerzas esa EQ6 con una columna o la llevas al taller a que te la refuercen (puede hacerse), yo lo veo viable aunque estemos rizando un poco el rizo. De hecho, yo tengo la misma montura y la compré con vistas a meterle en un futuro un C11. Ya veremos si al final lo hago, pues quizás sería mejor meterle una CG EM-DX.

A ver qué te dicen los demás.

P.D.: lo que me sorprende es el salto bestial que hay de precio entre un C11 y un C14 (Celestron) y lo mismo entre un LX200 12" y LX200 14" (Meade). Los 11"-12" están muy bien de precio actualmente.

Fran

« Últ. modif.: Mié, 25 Sep 2013, 17:52 UTC por Fran »

[gazul2012]

Gracias Fran, 

No había visto el articulo de Jesus R Sanchez, muy interesante. En principio tengo que  mantener el tripode de la montura aunque tengo el proyecto de buscarle una ubicación fija con una columna.


Una duda, cuando dices que tiene un "momento de inercia inferior" a que te refieres ?

- - -

[Sebtor]

el momento de inercia  es el que marca el efecto palanca y la vibración en una montura  
NO solo es el peso, pues es una aproximacion facilona ...    es proporcional a la suma de las masas x (distancia al eje)^2  

por eso los tubos largos, afectan mucho a partir de un tamaño


el "momento de inercia" que soporta la montura o quizás para referirse al tubo es mejor dicho: masa inercial, ... es la "masa" en un sistema de rotación ( en el que podemos hacer la similitud   Fuerza =  masa x acel.lineal  = Inercia x acel.angular  )

--------

quiero hacerme de un segundo telescopio exclusivamente para observación planetaria y lunar así

en buenas condiciones, pasar de un 8" a un 9,25"   te implica lo que la teoría te dice,  aumentar un 16% la resolución lineal,  ...  un 34% de detalles en un planeta,  igual dato en la luminosidad captada
de un 9.25 a un 11"  esos datos pasan a 19% y 41%

pero tienes que pensar en la capacidad para manejar ese peso  (las ganas . que también influye),  y en que el lugar de observación te deje llegar al límite de lo que estás pidiendo

- - -

[Miguelyx]

Yo si cogiese un C9.25 teniendo ya un 8" me iria directamente a por el edge HD libre de coma y si no fuese Edge HD me iria a por el C11, porque del 8" al 9.25 la diferencia es minima. Y ya que coges algo superior que sea de mas calidad o de bastante mas tamaño que de un 8" a un 9,25" simple y asi tienes la posibilidad en el futuro hacer algo de astrofoto de calidad superior.
Te lo digo mas que nada porque yo he podido comprobar las diferencias entre el C8 C9.25 y el C9.25 EdgerHD y aunque no se note mucha diferencia del 8 al 9.25 si se nota en calidad al HD.

« Últ. modif.: Jue, 26 Sep 2013, 10:59 UTC por Miguelyx »

[gazul2012]

Hola Sebtor gracias por comentar.

   Si no te entiendo mal este tipo de tubos al ser mas reducidos en tamaño y tener menos distancia de masa al eje de giro de la montura le cuesta mas rotar debido a que la masa a favor del sentido de giro le ayuda menos  a la rotación, por tener menos inercia ?

   Respecto a lo segundo llevas toda la razón a que el limite me lo impondrá mi lugar de observación, que no es para tirar cohetes, aunque pienso que si me decido por el C11 si no lo llevo al limite en observación desde mi lugar habitual me quedaría la satisfacción de que llevándolo a cielos mas oscuros pueda sacarle mas partido. Gracias de nuevo...

- - -

[gazul2012]

Yo si cogiese un C9.25 teniendo ya un 8" me iria directamente a por el edge HD libre de coma y si no fuese Edge HD me iria a por el C11, porque del 8" al 9.25 la diferencia es minima. Y ya que coges algo superior que sea de mas calidad o de bastante mas tamaño que de un 8" a un 9,25" simple y asi tienes la posibilidad en el futuro hacer algo de astrofoto de calidad superior.
Te lo digo mas que nada porque yo he podido comprobar las diferencias entre el C8 C9.25 y el C9.25 EdgerHD y aunque no se note mucha diferencia del 8 al 9.25 si se nota en calidad al HD.

Gracias Miguelyx, el HD se dispara mucho de precio para mi presupuesto. Creo que tiraré a por el C11 ya que el HD como te digo no es una opción y mi temor es quedarme un poco corto como tu bien dices la diferencia del 8" a 9.25 no es muy grande.

- - -

[Sebtor]

no,
exactamente NO es que les cueste rotar por la inercia, ... es por la inestabilidad que induce   ( no les cuesta si están debidamente equilibrados, ahí entraría otro tema, el que es descuidado, en un tubo con momento de incercia elebado, tendrá mas problemas)

lo otro, como ves, entramos en el terreno personal, que debes ver tú mismo si un trasto mas grande, va a cortarte las ganas de salir,  ... y si el lugar tiene condiciones regulares, entonces tampoco te servirá de mucho   ( de oscuridad y de seeing, a las dos cosas me remito)

aquí hay una comparativa visual facilona del volumen de esos tres tubos

Telescopios. tamaño físico: volumen y envergadura 250mm 300mm y Dobson 12" y más


( la montura, y el físico del dueño hacen mucho ... como podeis ver)

- - -

[gazul2012]

Jo    yo que me había emocionado especulando con la fisica...

En resumen, un tubo con un momento de inercia bajo y bien equilibrado es mejor para la montura o peor?


Por peso no seria problema, no es que sea "Iñaqui Perurena" pero vamos que me defiendo bien con lo físico (y no con la fisica como has visto )

Donde observo el seeing no es muy malo (es muy inestable hay dias de escandalo y dias que no merece la pena montar nada) y la contaminación lumínica es soportable, pero en cualquier caso es un factor negativo a sumar en el computo de mi decision con respecto al c9.25.

- - -

[Fran]

El momento de inercia, cuanto más pequeño, mejor: más estabilidad, menos vibraciones... O sea, tubo cuanto más corto, mejor. Por eso es mejor un SC que un Newton en este sentido: en la misma montura, podrás cargar un SC algo mayor que un Newton.

Precisamente, por el tema de peso y transportabilidad, renuncié y mucho a potencia y diámetro. Al principio apuntaba hacia un  12" o un 10" tirando por lo bajo. Yo he notado un salto enorme en peso y aparatosidad al pasar de un 150/750 EQ5 a un 200/940 EQ6. El primero lo cogía entero de una brazada (20 kg) y lo llevaba sin problemas hasta la terraza, unos metros planos por suerte, sin subir escaleras ni nada. El que tengo ahora...todo el bicho debe pesar unos 45 kg y es bastante más engorroso de llevar y montar. Sólo un verdadero mastodonte osaría cogerlo de una brazada y cargar con él...mientras reza por no cruzarse con el gato o un patinete abandonado.

No me cuesta nada montar y desmontar el OTA de 150 mm, pero el de 200 ya me resulta un poco engorroso meter el tubo con la cola de milano en el cabezal de la montura, y pienso... "como me equivoque, lo ponga mal y acabe en el suelo..  .".

Hace unos meses vi un C11, lo palpé y toqué. No pesa mucho, pero es un tubo tan gordo que ya me caía la gota de sudor al pensar en montar y desmontarlo. Por eso, estoy contento de haber sacrificado potencia en aras de lo práctico. Pero bueno, ese C11 encima de una EQ6 es una tentación y no lo descarto en el futuro. Pero de mi casa no saldrá (espero  ) sin ayuda.

Fran

« Últ. modif.: Jue, 26 Sep 2013, 20:42 UTC por Fran »

[gazul2012]

Ahora sí, aclarado. Al principio eso es lo que pensaba, pero luego me lié un poco y lo interpreté al revés.

  Bueno ya estoy acostumbrado con el GSO 8" f5 (9kg) aunque el C11 pese 4 Kg más pero es menos voluminoso.

   Al principio era un poco engorroso NEQ6, montar las patas, regular, nivelar, colocar el motor encima que pesa la ostia y no hay por donde cogerlo en condiciones, ponerlo en estación, montar tubo, equilibrar, aclimatar, colimar... un tostón que luego se convierte en rutina, y cuando ya te asomas y ves la primera imagen ZAS  ya se me han quitao las penas, luego otro tostón para desmontarlo todo y cada cosa a su sitio, ostras las tantas y super cansao , luego caigo en la cama y de la misma postura que caigo amanezco, eso si, la sonrisa no se me va en toda la noche, jejejeje... (perdón por la parrafada).

Con esto quería decir que 4 kg mas no me van a quitar esa sonrisilla ... casi que lo tengo decidido. Gracias Fran.

- - -

[Fran]

De nada

Precisamente lo que me mata es desmontarlo al acabar. De hecho, sólo desmonto el cableado y las cámaras. El telescopio lo dejo fuera tapado con una enorme sábana y lo desmonto al día siguiente.

Sí, hace falta un refugio para dejarlo fijo, pero sólo hay dos soluciones: o un pastón enooooorme para una cúpula, o eres un manitas con taller y te apañas una caseta del LeroyMerlín con techo corredizo... más barato, menos llamativo y no tendrás que soportar a pelmazos desconocidos con el "oiga, me deja ver el periscopioooo?"

Fran

- - -

[Chepar]

Hola! yo he pasado de un 8" (CPC800) al C11 sobre CGEM, y te puedo decir que estoy encantado: esas 3 pulgadas sí que se notan

Si las perras no son un problema para ti y buscas rendimiento, no lo dudes, píllate un C11; eso sí, si buscas transportabilidad...

Y para planetaria no tendrás problemas con la EQ6, pero para hacer foto de cielo profundo ya va a ir pasada.

Un saludo

- - -

[gazul2012]

Hola Chepar, estirándome llego al C11. En principio lo que busco sobretodo es visual planetaria también para fotografía planetaria y lunar y un poco visual de cielo profundo, . Para fotografía de cielo profundo me reservo el Newton GSO 8" que tengo.

Aprovecho para hacerte una pregunta, estoy pensando en meterle un enfocador crayford 1:10 de TS , ¿crees que merece la pena sustituir el prisma que trae por uno de 2" del tipo "William Optics dielectric"  o el que trae de serie es suficiente? o cual me recomendarias tú?

Gracias...

- - -

[Chepar]

Yo tenía un Long Pern de los "genéricos", y fue una mejora muy importante en todos los aspectos, pero para hacer cosas más serias hay que buscar algo un poco mejor (y más caro, por supuesto ); yo le compré al compañero Anceco un Steel Track de Baader y es muy superior al Long Pern (y facilmente motorizable, aunque yo lo tengo en digital -vamos, que enfoco con los deditos -), siendo lo mejor que te puedes pillar el Feather Touch, pero ese se va ya a una pasta.

Para visual sí que me buscaría una diagonal dieléctrica de 2", si puede ser; la que trae de serie es de broma.

Yo seguí el consejo que me dio Jesús (Fobos_jca) y compré un Lymax: mientras pongo la montura en estación voy aclimatando el tubo, y en 20 minutejos estoy montado y listo para la batalla

Lo ideal, como siempre, sería que lo probaras para estar bien seguro, pero no te vas a arrepentir si vas a por el C11: ultimamente los LPOD son carne de C11

Caro vicio el nuestro, compañero... pero cuando vi saturno una noche de seeing decente.... joder, sí se nota la apertura!

(compara la fotos del 8" con las del 11": https://www.astrobin.com/users/Chepar/)

- - -

[Chepar]

No me pongo coñazo

precisamente tienes este mes una comparativa de crayfords en la revista AstronomíA (en un artículo escrito por Jesús R. Sánchez)

- - -

[gazul2012]

Coñazo? por favor, agradezco mucho que me des consejos y si esto es dar el coñazo por favor todo el que puedas...

Lo del Lymax ya lo tenia en mente para bajar el tiempo de enfriamiento. El enfocador de baader se me dispara en precio por lo que me pillaré el de TS (GSO) y una diagonal en 2" dielectrica también una base para el buscador "telrad" que tengo en el GSO y asi lo aprovecho y además le quito un poco de peso al tubo, jejeje. Y de momento no creo que pueda rascar mas al bolsillo, llevas toda la razón una pasión muy cara pero en fin, he esperado muchos años para poder adentrarme en este mundillo...

Gracias de nuevo.

- - -

[Chepar]

Coñazo? por favor, agradezco mucho que me des consejos y si esto es dar el coñazo por favor todo el que puedas...

Lo del Lymax ya lo tenia en mente para bajar el tiempo de enfriamiento. El enfocador de baader se me dispara en precio por lo que me pillaré el de TS (GSO) y una diagonal en 2" dielectrica también una base para el buscador "telrad" que tengo en el GSO y asi lo aprovecho y además le quito un poco de peso al tubo, jejeje. Y de momento no creo que pueda rascar mas al bolsillo, llevas toda la razón una pasión muy cara pero en fin, he esperado muchos años para poder adentrarme en este mundillo...

Gracias de nuevo.

siento contradecirte, amigo... pero vas a tener que rascar algo más...  


porque con el pedazo de equipo que te vas a pillar te tienes que buscar una camarita... ya llegarán las barlows, los filtros y demás...

pero cuando enchufes la luna a foco primario con el C11.... puá, vas a disfrutar como un enano

 

« Últ. modif.: Vie, 27 Sep 2013, 22:51 UTC por Chepar »

[gazul2012]

...por cierto Chepar menudas fotos , felicidades. Lo de la revista voy a pedir la de septiembre y le doy un repaso al articulo que comentas de J.R.Sanchez sobre los crayford.

Respecto al material ya me rasqué otro pico  cuando me pille el newton; (aprovechare lo que pueda y ahorraré para completar con unos oculares acordes al C11)


Oculares: Skywatcher UWA 6 - 9 - 15mm 1.25" / Teleskop-Service planetaria HR 3,2 - 4 - 5mm. 1.25" / William Optics 25mm SWAN 2"/ Hyperion 5mm
Filtros: Omegon Variable grey filter 1.25" / Baader Planetarium Neodymium 2" / NPB 2" – DGM Optics™ Nebula Astronomy Filter / Astronomik L filter (IR cut)
Camara:  DBK21AU618 / QHY5L II color / Canon EOS 450D Mod.
Barlow Televue 3x / Powermate Televue 5x

Calla, calla... prefiero no hacer cuentas 

- - -

[Chepar]

...por cierto Chepar menudas fotos , felicidades. Lo de la revista voy a pedir la de septiembre y le doy un repaso al articulo que comentas de J.R.Sanchez sobre los crayford.

Respecto al material ya me rasqué otro pico  cuando me pille el newton; (aprovechare lo que pueda y ahorraré para completar con unos oculares acordes al C11)


Oculares: Skywatcher UWA 6 - 9 - 15mm 1.25" / Teleskop-Service planetaria HR 3,2 - 4 - 5mm. 1.25" / William Optics 25mm SWAN 2"/ Hyperion 5mm
Filtros: Omegon Variable grey filter 1.25" / Baader Planetarium Neodymium 2" / NPB 2" – DGM Optics™ Nebula Astronomy Filter / Astronomik L filter (IR cut)
Camara:  DBK21AU618 / QHY5L II color / Canon EOS 450D Mod.
Barlow Televue 3x / Powermate Televue 5x

Calla, calla... prefiero no hacer cuentas 

 

chiquillo!!!

y yo diciéndote que la barlows vendrían despues!

menudo equipazo gastas

uyuyuyuy  una noche de buen seeing... esa dbk... esa TV 5X... ese c11...   

bueno, ya nos contarás

- - -

[Chulo701]

Mi opinión personal... es que un C11 tiene más sentido en observatorio fijo, porque realmente es un buen trasto... y recuerdo lo que leía por aquí hace un año, que el mejor telescopio es el que más se usa.....  

Sobre la inercia de un Newton o un SCT, estoy totalmente de acuerdo con lo que ha comentado Fran. Y añado, en la práctica, mi montura va mucho más relajada con el SCT que con el Newton...

Yo también le estuve dando muchas vueltas antes de decidirme por el mío, y te comentó los motivos que me hicieron decantarme por el C9.25....  puede que tus intereses no sean los mismos..    

- Mercè, Chepar y compañía me han enganchado a hacer planetaria y quería algo más específico.
- Con mi actual Newton, me es imposible hacer visual por una lesión que tengo, y definitivamente ahora puedo hacer visual tranquilamente sentado desde que tengo el SCT.
- Quiero probar a hacer astrofoto con él, para ver como se porta y compararlo con el Newton. He visto fotos muy chulas hechas con estos teles, y mi montura iría justilla con uno mayor.    
- Mi seeing es bastante normal, por lo que raras noches podría sacarle partido a un tubo más grande.
- No tengo observatorio fijo.
- Me impone la focal del C11 (ya me está viniendo justa la del C9.25).

Por otra parte estoy casi decidido, a que cuando esté más curtido y tenga observatorio fijo, un C11 será mi opción definitiva...  

Como siempre la elección es algo muy personal e influyen muchos factores, así que...    Suerte!!!...    

Saludos.

« Últ. modif.: Sáb, 28 Sep 2013, 11:50 UTC por Chulo701 »

[gazul2012]

Chepar con un poco de esfuerzo económico y vuestra inestimable colaboración asesorandonos a los que empezamos lo tenemos mas fácil...

- - -

[gazul2012]

Hola Chulo701, en realidad tengo proyectado desde hace tiempo el hacer un observatorio fijo en la azotea de mi casa, de hecho voy lento pero seguro   , puse una escalera de caracol de subida , he realojado todos los cacharros del aire en un rincon y tengo planos y medidas para poder hacer un pequeño observatorio con columna fija y demás, lo quiero hacer yo poco a poco, pero claro esto es a medio plazo (me meto en cada lio yo solito   ). Es por eso que casi estoy decidido por el C11 (la semana que viene si no hay ningún cambio o imprevisto lo pediré)  si no tuviera el newton 8" y pensara en movilidad lo tendría clarisimo el 9.25, que entiendo es el mejor en su gama relación calidad-precio. Gracias por comentar.

« Últ. modif.: Sáb, 28 Sep 2013, 12:40 UTC por gazul2012 »

[gazul2012]

Gracias a todos por comentar, vuestras opiniones me han ayudado a terminar de decidirme por el C11, doy por zanjado el tema.

 

- - -

[Miguelyx]

Buenas, que os parece esta config de tubo + montura? el tubo son 12kg y la montura soporta hasta 22kg recomendable 18kg, creo que ya va un poco pasada, porque segun tengo entendido habria que dejarle un margen de mas o menos la mitad de la carga que soporta para que vaya fluida, que creeis?
Es que el precio de esa config me sale por 3000€ y lo encuentro muy bien siempre que sea soportable ese tubo por esa montura.

- - -

[Miguelyx]

Hola,

no tengo ninguno de esos telescopios pero hace poco encontré este artículo de Jesús R Sánchez (un conocido y muy buen observador especializado en planetaria)

https://astronomico.enfoque-creativo.com/pruebas/C11_Julio2013.pdf

Ahí puedes encontrar info detallada del C11.

En mi opinión, el C9.25 irá muy bien sobre la EQ6 pero francamente, pasar de un 8" a un 9.25" casi no notarás nada. El C11 pesa 12.26 kg. Súmale unos 5 kg de accesorios varios y prácticamente te plantas en los 18kg que son el límite máximo aconsejable para una EQ6. de todas formas, hay gente que tiene Newtons de 250 a f/5 que vienen a pesar lo mismo o un poco más, y tiran adelante. Súmale que un C11 tiene un momento de inercia muy inferior al Newton, con lo que (pienso) que si refuerzas esa EQ6 con una columna o la llevas al taller a que te la refuercen (puede hacerse), yo lo veo viable aunque estemos rizando un poco el rizo. De hecho, yo tengo la misma montura y la compré con vistas a meterle en un futuro un C11. Ya veremos si al final lo hago, pues quizás sería mejor meterle una CG EM-DX.

A ver qué te dicen los demás.

P.D.: lo que me sorprende es el salto bestial que hay de precio entre un C11 y un C14 (Celestron) y lo mismo entre un LX200 12" y LX200 14" (Meade). Los 11"-12" están muy bien de precio actualmente.

Fran

Habeis visto esta parte del documento?
https://astronomico.enfoque-creativo.com/pruebas/C11_Julio2013.pdf

Cito textualmente, desde el final de la pagina 2 hasta el principio de la pagina 3 del documento:

He probado también ampliamente una unidad de esta última versión «made in China» y he quedado impresionado por su gran rendimiento óptico prácticamente igual al de la versión «made in USA» en fibra de carbono. El tratamiento XLT sigue siendo muy eficaz pero su colorido aparente es ahora verdoso en lugar del tono magenta original.
Fin de la cita.

Con lo que deduzco que las unidades que nos llegan a nosotros son unidades almacenadas a saber de cuando, asi que irremediablemente esas unidades C11 con la placa correctora magenta que le llega al cliente de aqui tiene ya cierto tiempo de vida porque aunque no se haya usado es tiempo de vida que se ha perdido desde su creacion hasta su venta a los usuarios de nuestro pais.
De verdad que cada vez estoy quedando mas decepcionado con Celestron y los comerciantes que nos tratan, y perdon por lo que digo, como autenticos gilipollas.
Pero es que no se dan cuenta que tarde o temprano se les acaba pillando?
Asi que aqui nos envian las unidades viejas porque yo aun no he visto ningun C11 con el recubrimiento XLT verde.
Y a saber cuanto tiempo llevaba ese tubo fabricado que ha comprado cualquier cliente de aqui, 2 años, 3 años? Y es tiempo de vida menos que hay que restarle al tubo que va a disfrutar el cliente.
Y encima lo pagamos mas caros que en USA.
Porque hay que recordar que los espejos aluminizados pierden con el paso del tiempo su contraste.

« Últ. modif.: Dom, 06 Oct 2013, 10:27 UTC por Miguelyx »

[Miguelyx]

Buenas, tras pensarmelo mucho he encontrado la eleccion adecuada entre 2 equipos, pero no acabo de decidirme definitivamente por un CPC 925 Edge HD o un C11 con montura CGEM DX, la verdad es que haciendo de tripas, corazon, voy a invertir algo mas de dinero y he reducido mi eleccion a estos 2 equipos.
Los pros de la CGEM DX es evidente, mayor robustez frente a una NEQ6 Pro II que era mi primera eleccion pero se me quedaba corta la montura al añadirle extras, segun pone en las instrrucciones:
La CGEM DX soportando mas peso y moviendo tubos de 280mm a 356mm con patas de 7 centímetros de diámetro del tripode, de estilo CGE PRO, aguantan incluso el peso del tubo de 356mm sin vibraciones.
Vamos que puede mover un C11 y sus extras fluidamente pero no me lo acabo de creer.
Los contras es que el C11, viendo lo que nos estan colando a los de aqui, son tubos que nos envian a nuestro pais nuestros "amigos" los de Celestron que tienen almacenadas a saber desde cuando, que pueden ser 2 años o 3 tranquilamente y es tiempo de vida que voy a perder de disfrute con el C11, costandome sobre 3800€
Y luego el CPC 925 Edge HD me hace la vida algo mas complicada para transportar la horquilla + tubo, pero es tan seductora la optica edge HD para astrofoto y tan facil de ponerlo en estacion tanto en altazimutal para planetaria como en ecuatorial con cuña para astrofoto de larga exposicion y tiene tantas mejoras en los servomotores y la electronica con respecto a los CPC normales y las CGEM y CGEM DX que no se por cual de los 2 decidirme definitivamente, este me saldria por 4400€ con cuña ecuatorial y unos 3900 sin cuña.
Dadme vuestros consejos porfavor para dar el paso definitivo por uno de los 2, porque estoy 1 hora decidiendome por uno y a la hora siguiente decidiendome por el otro, y se que vosotros me vais a aconsejar mejor que el vendedor para decidirme definitivamente.
Saludos.

- - -

[Sebtor]

[ vuelvo a juntar temas,  es mas lo mismo,  si se dispersan la gente pierde el interés por participar, y luego no se recuperan los temas, obligando a crear mas a su vez, y cansando mas por repetición, lo que es un círculo vicioso que hay que romper ]
* comentario a foroborrar mas adelante

- - -

[Chulo701]

Hola Miguel.

Los telescopios chinos, tengo entendido que son los que están llegando a todo el mundo. Por lo menos, en el mío ponía lo de Made in China por varios sitios (buscador, diagonal, etc..) y lo compre hará unos 4 ó 5 meses.

Sobre lo del recubrimiento verde, no sabría decir, pues no he probado más unidades que la mía y no puedo comparar, pero intentaré fijarme en la próxima sesión visual.... a ver que noto...   

Saludos.

- - -

[Miguelyx]

Hola Miguel.

Los telescopios chinos, tengo entendido que son los que están llegando a todo el mundo. Por lo menos, en el mío ponía lo de Made in China por varios sitios (buscador, diagonal, etc..) y lo compre hará unos 4 ó 5 meses.

Sobre lo del recubrimiento verde, no sabría decir, pues no he probado más unidades que la mía y no puedo comparar, pero intentaré fijarme en la próxima sesión visual.... a ver que noto...   

Saludos.

Buenas Chulo, a mi tambien me vino de china un C9,25 y con el recubrimiento magenta, pero sobre lo que habla ese articulo es sobre los C11, aunque si te basas en que todos son iguales, se podria deducir que todos estan cortados por el mismo patron, sobrantes almacenados a saber donde y desde cuando y que se van repartiendo a los mas gilipollas, osea nosotros, mientras que otros, USA, seguramente Alemania, Suiza e Inglaterra se llevan los recien fabricados.
Si es que cuando veo cosas asi me dan ganas de no volver a comprar nada mas de esa marca aunque tenga que pagar mas por otra, pero es que seguramente las otras hacen lo mismo, siempre es la misma historia lo mas malo y mas viejo para nosotros, lo mas bueno y recien fabricado, para los demas.
Si tambien lo hacian una marca de coches japonesa, otra de electrodomesticos y una de motos, siempre la misma historia y cansa.

- - -