un físico, no, que los hay .  Un fisico especializado en cosmología ( un cosmólogo ) con aptitudes para la divulgación ... sinó ¿?

- - -

Excelentes aclaraciones. Realmente hacia falta un físico aquí para sacarnos de nuestra ignorancia.

un físico, no, que los hay .  Un fisico especializado en cosmología ( un cosmólogo ) con aptitudes para la divulgación ... sinó ¿?

Solo por aclarar: no soy fisico ni cosmologo, solo soy un mero aficionado. He leido bastantes libros e incluso me he atrevido con algunas ecuaciones sencillas, tambien he realizado un par de cursos de astronomia, incluyendo relatividad, cosmologia, etc... que incluian problemas simples.
Pero un cosmologo de verdad tiene conocimientos mucho mas formales y profundos que lo poco que yo se.  Puedo equivocarme perfectamente en lo que comento, pero creo que el debate y el intercambio de conocimiento es muy bueno.

Saludos.

- - -

Donde hiciste esos cursos, por internet

- - -

Kid A siempre es un placer que me rectifiques y aunque lo de que el espacio-tiempo de Minkowski es una simplificación ya lo sabía    el resto no. 

En cuanto a la teoría de cuerdas estoy de acuerdo a que se parece más a una divagación filosófica que a una ciencia puesto que de momento no es falsable. Me recuerda un poco a los antiguos filósofos griegos especulando sobre el átomo o la composición del Sol. Ahora sabemos que algunas de sus hipótesis eran ciertas, pero nos olvidamos de que otras muchas se arrinconaron y es que la ciencia avanza a través de múltiples errores, nada impide que la teoría de cuerdas sea uno de ellos.

De todas formas hay alguna posibilidad de que en un futuro no muy lejano sea falsable. Por un lado la teoría de cuerdas predice la existencia de supercuerdas a escala cósmica que producirían ondas gravitatorias que podríamos detectar. Candidatos potenciales empiezan a haber, como el doble quasar Q0957+561A,B

Una segunda pieza de evidencia que apoya la teoría de cuerdas cósmicas es un fenómeno que se observa en las observaciones de la "doble quasar "llamado Q0957 +561 A, B . Originalmente descubierto por Dennis Walsh , Bob Carswell y Ray Weymann en 1979, la doble imagen de este quasar es causada por una galaxia situada entre ésta y la Tierra. La lente gravitacional efecto de este intermedio se dobla galaxia luz del quásar para que siga dos caminos de diferentes longitudes a la Tierra. El resultado es que vemos dos imágenes del mismo cuásar, uno que llega poco tiempo después de la otra (unos 417,1 días después).
Sin embargo, un equipo de astrónomos del Centro Harvard-Smithsonian para Astrofísica liderados por Rudolph Schild estudió el quasar y encontró que durante el período comprendido entre septiembre de 1994 y julio de 1995, las dos imágenes no parecía tener tiempo de retardo, los cambios en el brillo de los dos imágenes ocurrieron simultáneamente en cuatro ocasiones distintas. Schild y su equipo creen que la única explicación de esta observación es que una cuerda cósmica pasa entre la Tierra y el quasar durante ese período de tiempo que viaja a una velocidad muy alta y oscila con un período de aproximadamente 100 días. [9]
El terrenal Interferómetro Láser gravitacional-Wave Observatorio (LIGO) y sobre todo el detector de ondas gravitacionales espacial Laser Interferometer Space Antenna (LISA) buscará ondas gravitacionales y es probable que sea lo suficientemente sensible para detectar señales de cuerdas cósmicas, siempre lo cósmico relevante tensiones de cadena no son demasiado pequeñas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_string

(Ahora vas, me dices que es más bullshit y me chafas la guitarra) 

Por otra parte se prepara un experimento en el CERN para detectar dimensiones ocultas, en este video Brian Greene lo comenta:

Enlace a YouTube (pone que está subtitulado en español, pero los subtítulos deben estar en una dimensión oculta porque no los veo por ninguna parte) https://www.youtube.com/watch?v=YKPvQzvxUaQ

En este otro enlace sí que está subtitulado (está en Adobe Flash Player) https://www.ted.com/talks/brian_greene_on_string_theory.html

Pero me surge una duda respecto a cuando dices “Por eso todo lo que ocurra o pueda existir mas allá del Universo observable nunca nos afectara y para nosotros es como si no existiera, ya que causalmente no puede afectarnos.”
Partamos de la base de que nuestro universo observable es de unos 46.500 millones de años luz. Lo que esté más lejos no nos afectará.
Ahora bien, si nos desplazamos a una galaxia (por poner un ejemplo) que esté situada a 40.000 millones de años luz de distancia, a la que llamaremos galaxia “A” ésta tendrá su propio universo observable en el que estaremos incluidos nosotros (nuestra galaxia) pero también objetos-eventos que estén distantes 46.500+45.000= 91.500 años luz de nosotros, pongamos por caso la galaxia “B”.
Si los eventos de la galaxia “B” afectan a la galaxia “A” y los eventos de ésta afectan a nuestra Vía Láctea ¿Cómo puede ser que los eventos de la galaxia “B” no nos afecten?

En teoría son dos conos distintos y no debería afectarnos pero ¿Cómo los eventos de “B” no pueden ser conectados causalmente con la Vía Láctea a través de "A"? ¿Qué ocurre cuando se produce una intersección de dos conos de luz?

Sin duda la respuesta debe ser obvia pero ahora no caigo en ella. 

Solo por aclarar: no soy fisico ni cosmologo, solo soy un mero aficionado. He leido bastantes libros e incluso me he atrevido con algunas ecuaciones sencillas, tambien he realizado un par de cursos de astronomia, incluyendo relatividad, cosmologia, etc... que incluian problemas simples.

Me quito el sombrero  pero...  vete a saber lo que tú entiendes por "simples"

- - -

Con traducciones como esta: "El terrenal Interferómetro Láser gravitacional-Wave Observatorio (LIGO)" vemos la calidad de Wikipedia... Supongo que querrá decir "el terrenal interferómetro" para indicar que no es "celestial", sino que pertenece al mundo de los mortales. Traducción directa (y mala) de la wikipedia en inglés.

Y de lo que le has preguntado a KidA (lamento la intromisión), pero yo creo que tú mismo te has respondido. Lo del cono de luz significa que hasta ahora, hasta este momento, nada de lo que está fuera del cono puede habernos afectado. Si la galaxia B está justo en el extremo del cono de luz de A, significa que, desde que se formó el Universo, a los rayos de luz que salen de B les ha dado tiempo justo para llegar a A. Es decir, acaban de llegar a A. Pero para que lleguen a nosotros (y por tanto, tenga influencia causal sobre nosotros) tendrán que recorrer además la distancia entre A y nosotros, es decir, el doble de lo que ha recorrido hasta ahora, y a eso ya no lo ha dado tiempo.
Y no hay nada que vaya más rápido que la luz, así que si la luz de la galaxia B no ha llegado a nosotros, no hay ninguna otra cosa de ella que pueda habernos influenciado.
No olvides que nosotros vemos a la galaxia A tal y como era en el pasado. Aunque ahora mismo, en este instante, la galaxia B le esté afectando, nosotros no podemos verlo, porque la vemos como era en el pasado, no ahora.

« Últ. modif.: Sáb, 19 Oct 2013, 16:51 UTC por Vindemiatrix »

Con traducciones como esta: "El terrenal Interferómetro Láser gravitacional-Wave Observatorio (LIGO)" vemos la calidad de Wikipedia...

Mea culpa, he puesto una traducción automática de Google translate. El artículo no existe en español, de las otras dos lenguas en las que está y puedo entender se parecen al artículo en inglés como un huevo a una castaña, vamos que ni por asomo. Por eso puse la traducción automática y el enlace al artículo en inglés. Supongo que la traducción correcta de "earthbound" es terrestre pero esas sutilezas el traductor automático va a ser que aún no.

En cuanto al cono de luz lo tenía claro, pero luego he pensado ( no lo hagais que es "mu malo pa la salú"  ) que si B afecta a A y este a la VL ¿qué ocurre en la intersección de ambos univerrsos observables?

Y no hay nada que vaya más rápido que la luz

Al menos en teoría sí que lo hay: la información.
La información entre partículas entrelazadas iría más rápido que la luz, es la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen y parece que funciona https://www.agenciasinc.es/Noticias/Record-mundial-de-teleportacion-cuantica-en-Canarias y en general https://www.google.es/#q=entrelazamiento+telescopio+canarias
Claro que siempre cabe la posibilidad de que sea un error de medición. Pero vamos, que vienen haciendo estos experimentos desde 1976 (últimamente en Canarias pero anteriormente en otros lugares)  y si se han equivocado con todas las mediciones hay para darles un buen cuesco

Y ahora viene  Kid A y me da el cuesco a mí porque seguramente he dicho alguna burrada 

- - -

Creo que en realidad no puede transmitirse ninguna información con este fenómeno, por que no se conoce a priori el spin (por ejemplo) de una de las partículas hasta que la función de onda de la otra colapsa al medirse. Así que a pesar de que una de las partículas "sabe" instantáneamente lo que le pasa a la otra, esto no permite enviar información alguna.  De todas formas, aunque me dedico a la física, mi campo es muy distinto a éste y los detalles se me escapan. Supongo que un físico podría detallarlo mejor.

Javier

- - -

Efectivamente no se transmite información clásica (o conjunto organizado de datos), lo que se transmite más bien sería un calco exacto del estado atómico. Pero también tengo entendido que al medir el estado de una de las dos partículas entrelazadas se altera su estado y en consecuencia el de su partícula entrelazada.

Para transmitir información clásica deberían enviarse pares de fotones por una vía clásica, por tanto no se podría super la velocidad de la luz y en consecuencia no es posible transmitir información clásica a velocidades superlumínicas.

Explicación de Alain Aspect sobre el entrelazamiento https://www.youtube.com/watch?v=VZq5T28POSM

Parece que en la ISS quieren realizar experimentos https://noticiasdelaciencia.com/not/7327/entrelazamiento_cuantico_en_la_estacion_espacial_internacional/

- - -

[con masa]

Donde hiciste esos cursos, por internet

Uno de ellos si, es este y lo recomiendo a cualquiera que este interesado en el tema:
https://www.coursera.org/course/introastro

Es muy bueno y a mi me sirvio para clarificar algunos conceptos que no tenia claros. Empieza el 2 de Diciembre. Apuntaros, no os defraudara.

Kid A siempre es un placer que me rectifiques y aunque lo de que el espacio-tiempo de Minkowski es una simplificación ya lo sabía    el resto no. 

Pues fijate que me estoy releyendo a mi mismo y me parece que puedo estar yo equivocado acerca de que no se pueda aplicar el espacio-tiempo de Minkoski antes de la recombinacion. Voy a pegarle un vistazo.

En cuanto a la teoría de cuerdas estoy de acuerdo a que se parece más a una divagación filosófica que a una ciencia puesto que de momento no es falsable. Me recuerda un poco a los antiguos filósofos griegos especulando sobre el átomo o la composición del Sol. Ahora sabemos que algunas de sus hipótesis eran ciertas, pero nos olvidamos de que otras muchas se arrinconaron y es que la ciencia avanza a través de múltiples errores, nada impide que la teoría de cuerdas sea uno de ellos.

De todas formas hay alguna posibilidad de que en un futuro no muy lejano sea falsable. Por un lado la teoría de cuerdas predice la existencia de supercuerdas a escala cósmica que producirían ondas gravitatorias que podríamos detectar. Candidatos potenciales empiezan a haber, como el doble quasar Q0957+561A,B

Una segunda pieza de evidencia que apoya la teoría de cuerdas cósmicas es un fenómeno que se observa en las observaciones de la "doble quasar "llamado Q0957 +561 A, B . Originalmente descubierto por Dennis Walsh , Bob Carswell y Ray Weymann en 1979, la doble imagen de este quasar es causada por una galaxia situada entre ésta y la Tierra. La lente gravitacional efecto de este intermedio se dobla galaxia luz del quásar para que siga dos caminos de diferentes longitudes a la Tierra. El resultado es que vemos dos imágenes del mismo cuásar, uno que llega poco tiempo después de la otra (unos 417,1 días después).
Sin embargo, un equipo de astrónomos del Centro Harvard-Smithsonian para Astrofísica liderados por Rudolph Schild estudió el quasar y encontró que durante el período comprendido entre septiembre de 1994 y julio de 1995, las dos imágenes no parecía tener tiempo de retardo, los cambios en el brillo de los dos imágenes ocurrieron simultáneamente en cuatro ocasiones distintas. Schild y su equipo creen que la única explicación de esta observación es que una cuerda cósmica pasa entre la Tierra y el quasar durante ese período de tiempo que viaja a una velocidad muy alta y oscila con un período de aproximadamente 100 días. [9]
El terrenal Interferómetro Láser gravitacional-Wave Observatorio (LIGO) y sobre todo el detector de ondas gravitacionales espacial Laser Interferometer Space Antenna (LISA) buscará ondas gravitacionales y es probable que sea lo suficientemente sensible para detectar señales de cuerdas cósmicas, siempre lo cósmico relevante tensiones de cadena no son demasiado pequeñas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_string

(Ahora vas, me dices que es más bullshit y me chafas la guitarra) 

Por otra parte se prepara un experimento en el CERN para detectar dimensiones ocultas, en este video Brian Greene lo comenta:

Enlace a YouTube (pone que está subtitulado en español, pero los subtítulos deben estar en una dimensión oculta porque no los veo por ninguna parte) https://www.youtube.com/watch?v=YKPvQzvxUaQ

En este otro enlace sí que está subtitulado (está en Adobe Flash Player) https://www.ted.com/talks/brian_greene_on_string_theory.html

No no, esto no parece 'bullshit', esto parece mas serio.
No se, pinche en el enlace de la Wikipedia que pusiste, el de expansión acelerada del Universo y no tiene ni pies ni cabeza. No se quien lo habra editado pero me suena a ida de olla de alguien aburrido.
Hasta donde yo se el LHC no tiene potencia suficiente para detectar dimensiones extra, pero si consiguen detectar alguna particula supersimetrica (que eso si podria ocurrir, aunque no esta claro todavia) podria ser un empuje importante para supercuerdas. Aunque si encuentran que la supersimetria es correcta no implica que la teoria de cuerdas sea cierta.
Interesante aportación Iluro, siempre es un placer leerte.

Pero me surge una duda respecto a cuando dices “Por eso todo lo que ocurra o pueda existir mas allá del Universo observable nunca nos afectara y para nosotros es como si no existiera, ya que causalmente no puede afectarnos.”
Partamos de la base de que nuestro universo observable es de unos 46.500 millones de años luz. Lo que esté más lejos no nos afectará.
Ahora bien, si nos desplazamos a una galaxia (por poner un ejemplo) que esté situada a 40.000 millones de años luz de distancia, a la que llamaremos galaxia “A” ésta tendrá su propio universo observable en el que estaremos incluidos nosotros (nuestra galaxia) pero también objetos-eventos que estén distantes 46.500+45.000= 91.500 años luz de nosotros, pongamos por caso la galaxia “B”.
Si los eventos de la galaxia “B” afectan a la galaxia “A” y los eventos de ésta afectan a nuestra Vía Láctea ¿Cómo puede ser que los eventos de la galaxia “B” no nos afecten?

En teoría son dos conos distintos y no debería afectarnos pero ¿Cómo los eventos de “B” no pueden ser conectados causalmente con la Vía Láctea a través de "A"? ¿Qué ocurre cuando se produce una intersección de dos conos de luz?

Sin duda la respuesta debe ser obvia pero ahora no caigo en ella. 

Creo que Vindemiatrix ha respondido a la duda. Si no es asi, comentalo e intentare aclararlo.

Y no hay nada que vaya más rápido que la luz

Al menos en teoría sí que lo hay: la información.
La información entre partículas entrelazadas iría más rápido que la luz, es la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen y parece que funciona https://www.agenciasinc.es/Noticias/Record-mundial-de-teleportacion-cuantica-en-Canarias y en general https://www.google.es/#q=entrelazamiento+telescopio+canarias
Claro que siempre cabe la posibilidad de que sea un error de medición. Pero vamos, que vienen haciendo estos experimentos desde 1976 (últimamente en Canarias pero anteriormente en otros lugares)  y si se han equivocado con todas las mediciones hay para darles un buen cuesco

Y ahora viene  Kid A y me da el cuesco a mí porque seguramente he dicho alguna burrada 

No, no, que va, nada de burradas. Tienes razón, la paradoja EPR es bastante conocida. El tema es que si nos ponemos quisquillosos, la teoria de la relatividad lo que afirma es que nada con masa puede ir más rápido que la luz. Por lo tanto la paradoja EPR no contradice la TR. Por lo demas creo que lo comentado por wupdigoj es correcto, no es posible utilizar EPR para transimisión de información porque si se entrelazan 2 particulas, en cuanto se 'mira' una para medir algun parametro (leer información) el entrelazamiento se pierde. De todas formas como ya he comentado la mecanica cuantica me es bastante ajena.

Un saludo.

- - -

Pues fijate que me estoy releyendo a mi mismo y me parece que puedo estar yo equivocado acerca de que no se pueda aplicar el espacio-tiempo de Minkoski antes de la recombinacion. Voy a pegarle un vistazo.

En el espacio-tiempo de Minkoski el tensor de curvatura de Riemann es nulo en todas partes, por lo que es nulo el tensor de Einstein (que es igual al contenido de materia) y por lo tanto representa a un universo "vacío", sin materia.

Como la materia se forma entre el primer segundo y los tres minutos supongo que a partir del primer segundo ya no debería aplicarse y como la recombinación tiene lugar a los 300.000 años pues menos. Pero creo que se puede usar como aproximación del espacio-tiempo en regiones pequeñas y con poca gravitación.
Edito: como supongo que durante la recombinación y las épocas oscuras el tensor de Einstein debía ser cuasi nulo (ya que la materia no se había agrupado y la gravedad era localmente débil) por lo que como aproximación puede usarse algún tiempo después de la recombinación. Ahora bien, si la de Minkoski fuera la métrica correcta después de la recombinación la imagen de la sonda WMAP no mostraría esas pequeñas diferencias y sería uniforme.

Así que cuando no se puede aplicar seguro es después de la recombinación, antes sí pero en un universo con poca materia formada, supongo que hasta los primeros segundos.

Al menos eso es lo que he entendido surfeando por la wiki  

Creo que Vindemiatrix ha respondido a la duda. Si no es asi, comentalo e intentare aclararlo.

No, si claro lo tenía...pero antes de leerte.

Luego he pensado en que si nosotros somos VL y dentro de nuestro universo observables tenemos a A pues los sucesos de A nos pueden afectar (principio de causalidad). Añadamos un tercero a la fiesta al que llamaremos B. B está dentro del universo observable de A pero fuera de nuestro universo observable, por tanto puede afectar a A pero no a nosotros. Pues si B afecta a A y A a su vez a nosotros ¿no resulta algo extraño que B no nos afecte a través de A?

Si, vale, B está fuera de nuestro cono de luz (por tanto no nos puede afectar) y puede que solo esté planteando un sofisma, pero lo encuentro paradójico.  

Hasta donde yo se el LHC no tiene potencia suficiente para detectar dimensiones extra, pero si consiguen detectar alguna particula supersimetrica (que eso si podria ocurrir, aunque no esta claro todavia) podria ser un empuje importante para supercuerdas

No se trata de que las detecte de forma directa.
Según Brian Greene:

Nuestra esperanza es que si esta colisión tiene suficiente energía podría expandir los restos de la colisión fuera de nuestras dimensiones, forzándolas a entrar en otras dimensiones.
¿Y cómo lo sabremos?
Bien, mediremos la cantidad de energía después de la colisión, la compararemos con la cantidad de energía anterior a ella, y si hay menor cantidad de energía después de la colisión que antes de ella eso nos dará la evidencia que la energía se ha escapado.
Y si se escapa en un patrón que podamos calcular, será la evidencia de que las dimensiones adicionales están ahí.

El tema es que si nos ponemos quisquillosos, la teoria de la relatividad lo que afirma es que nada con masa puede ir más rápido que la luz.

Oido barra, que eso de que la condición era que tuvieran masa no me acordaba. Si la información carece de masa puede tener velocidad superlumínica.

Siempre se aprende algo nuevo leyéndote  

« Últ. modif.: Dom, 20 Oct 2013, 11:14 UTC por Iluro »

Una imagen del 9Gags que viene al pelo aqui

- - -