l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274544 post, 19561 Temas, 13282 users
último usuario registrado:  Mary Martínez
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico

Página: 1 2 [3] 4    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico  (Leído 182539 veces)
10
astrons: 13.94  votos: 38
Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #60 del : Mar, 28 Jul 2015, 17:19 UTC »

Iluro, el campo de los Delos es 72º, no 70

Corregido  blush y eso que en la primera página del hilo lo tenía correcto  crazy2

- - -

-pablik-

**

avatarc

Pablo

36  (Cuenca) 
desde: ago, 2010
mensajes: 93
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #61 del : Mié, 29 Jul 2015, 16:17 UTC »

Fantástico!  Me ha sido de gran ayuda! Muchísimas gracias, te lo has currado un montón!

- - -

Altar5

**

avatarb

51 
desde: feb, 2013
mensajes: 509
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #62 del : Jue, 30 Jul 2015, 14:06 UTC »

Gracias. A mi tb me he servido tomaya

- - -

Prepo

**

avatarc

🔭.Miguel G.🔭

40  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1117
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #63 del : Dom, 20 Mar 2016, 19:29 UTC »

buenas me he juntado con dos oculares de 25mm unos es un super ploss skywatcher y el otro es un let skywatcher y me quiero desahacer de uno de ellos pero no se por cual decantarme la calidad mas o menos es la misma pero el let me tira mas por su ER.  como lo veis con cual os quedariais?

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #64 del : Lun, 21 Mar 2016, 00:16 UTC »

buenas me he juntado con dos oculares de 25mm unos es un super ploss skywatcher y el otro es un let skywatcher y me quiero desahacer de uno de ellos pero no se por cual decantarme la calidad mas o menos es la misma pero el let me tira mas por su ER.  como lo veis con cual os quedariais?

Supongo que será el típico LET 28mm de 2" que viene de serie con algunos telescopios SkyWatcher, tuve uno y me deshice de él tan rápido como pude por su falta de contraste ya que el cielo se veía azul en lugar de negro. Puede que tuviera mala suerte con el mío pero parece que no soy el único https://www.cloudynights.com/topic/384507-skywatcher-let-2-28mm/ En cambio para uso diurno y visión terrestre sí que cumplía perfectamente, pero no es de lo que estamos hablando.
Tampoco es que por ser de 2" ofrezca mucho más campo aparente que un Plössl ya que da 56º mientras un Super Plössl te da 52º  y por precio son muy parecidos, en este momento el LET 28mm se está vendiendo por 38€ nuevo en tienda.
El ER tiene que ser muy similar ya que el LET lo tiene de 20mm y aunque no se el del otro los Plössl tienen un ER de aproximadamente el 80% de su focal lo que te da igualmente 20mm.
La comodidad que te da al observar viene dada por su gran lente, creo yo, más que por el ER que ya ves que han de ser muy parecidos.

En todo caso y teniendo los dos lo más fácil es mirar por ellos (yo te aconsejaría algún objeto débil como por ejemplo la Nebulosa de Orión, fíjate en los detalles más débiles que es donde se le saca mayor provecho al contraste) y ver cual te convence más.



- - -

Prepo

**

avatarc

🔭.Miguel G.🔭

40  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1117
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #65 del : Lun, 21 Mar 2016, 06:18 UTC »

buenas me he juntado con dos oculares de 25mm unos es un super ploss skywatcher y el otro es un let skywatcher y me quiero desahacer de uno de ellos pero no se por cual decantarme la calidad mas o menos es la misma pero el let me tira mas por su ER.  como lo veis con cual os quedariais?

Supongo que será el típico LET 28mm de 2" que viene de serie con algunos telescopios SkyWatcher, tuve uno y me deshice de él tan rápido como pude por su falta de contraste ya que el cielo se veía azul en lugar de negro. Puede que tuviera mala suerte con el mío pero parece que no soy el único https://www.cloudynights.com/topic/384507-skywatcher-let-2-28mm/ En cambio para uso diurno y visión terrestre sí que cumplía perfectamente, pero no es de lo que estamos hablando.
Tampoco es que por ser de 2" ofrezca mucho más campo aparente que un Plössl ya que da 56º mientras un Super Plössl te da 52º  y por precio son muy parecidos, en este momento el LET 28mm se está vendiendo por 38€ nuevo en tienda.
El ER tiene que ser muy similar ya que el LET lo tiene de 20mm y aunque no se el del otro los Plössl tienen un ER de aproximadamente el 80% de su focal lo que te da igualmente 20mm.
La comodidad que te da al observar viene dada por su gran lente, creo yo, más que por el ER que ya ves que han de ser muy parecidos.

En todo caso y teniendo los dos lo más fácil es mirar por ellos (yo te aconsejaría algún objeto débil como por ejemplo la Nebulosa de Orión, fíjate en los detalles más débiles que es donde se le saca mayor provecho al contraste) y ver cual te convence más.
gracias por la. aclaración. no es el let de 2 pulgadas si no un 25mm a pulgada y cuarto. por eso lo decia es que son muy similares. lo del cielo azul no lo he notado. yo si lo veo negro. por lo demas no se que hacer probare como tu me. dices. gracias compañero.

- - -

Thonolan

**

avatarc

"My God, it's full of stars!"

41  Zamora 
desde: dic, 2014
mensajes: 615
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #66 del : Lun, 21 Mar 2016, 10:24 UTC »

Supongo que será el típico LET 28mm de 2" que viene de serie con algunos telescopios SkyWatcher, tuve uno y me deshice de él tan rápido como pude por su falta de contraste ya que el cielo se veía azul en lugar de negro. Puede que tuviera mala suerte con el mío pero parece que no soy el único https://www.cloudynights.com/topic/384507-skywatcher-let-2-28mm/ En cambio para uso diurno y visión terrestre sí que cumplía perfectamente, pero no es de lo que estamos hablando.

Curiosamente yo tuve uno durante un tiempo y me sorprendió mucho la calidad que ofrecía para lo que es. Al final lo vendí por cuatro duros porque no tenía mucho sentido entre la colección de oculares que he ido haciendo, pero para mi gusto su relación calidad/precio era excepcional. Tengo entendido que salen bastante variables de fábrica. A mí me tocó uno bueno.

- - -

Prepo

**

avatarc

🔭.Miguel G.🔭

40  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1117
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #67 del : Lun, 21 Mar 2016, 19:46 UTC »

pero. entonces por ejemplo en el let que gira y desplaza la lente hacia abajo que fin tiene? no es el descanso del ojo o para que sirve exactamente esta función. por que también lo tengo en un ts planetary y la. verdad que pense que era destinado a usuarios con gafas.. pero lo desconozco..

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #68 del : Lun, 21 Mar 2016, 22:13 UTC »

El LET al girar no desplaza la lente hacia abajo, lo que hace es separar la copa de la lente. La copa sirve para evitar que la luz difusa de los alrededores penetre al mirar y deteriore la imagen. La distancia entre el ojo y la lente será la misma si se observa con gafas que sin gafas, pero al tener las gafas de por medio la copa ha de retirarse más. Así pues la posición de la copa arriba es para usuarios sin gafas y la de copa abajo para usuarios con gafas.

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #69 del : Lun, 21 Mar 2016, 23:23 UTC »

Hola Prepo. ¿Cruz del Norte?
Yo tengo un LET de 25 mm y es sorprendentemente bueno para el precio que tenia (hace tiempo que está descatalogado). Nada que ver con el 28 mm de 2" que si que es una castaña. La verdad es que salvo por el campo aparente, que tampoco es que sea axfisiante, la imagen se parece bastante a la que da el ES de 24 mm por el que lo he sustuido.
Como te decia Iluro, lo que se desplaza es la goma para que pongas la distancia a la lente que te sea mas cómoda.

« Últ. modif.: Lun, 21 Mar 2016, 23:25 UTC por towinta »
- - -

Prepo

**

avatarc

🔭.Miguel G.🔭

40  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1117
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #70 del : Mar, 22 Mar 2016, 06:17 UTC »

Hola Prepo. ¿Cruz del Norte?
Yo tengo un LET de 25 mm y es sorprendentemente bueno para el precio que tenia (hace tiempo que está descatalogado). Nada que ver con el 28 mm de 2" que si que es una castaña. La verdad es que salvo por el campo aparente, que tampoco es que sea axfisiante, la imagen se parece bastante a la que da el ES de 24 mm por el que lo he sustuido.
Como te decia Iluro, lo que se desplaza es la goma para que pongas la distancia a la lente que te sea mas cómoda.
si towinta cruz del norte lo conoces? es la asociación a la que pertenezco. la verdad que lo que me hace decantarme mas por el let es lo de la goma o copa. para mas comodidad de observación y sobre todo el capar luz al hacer eso. cosa que el super ploss no tiene. asi que me quedare con el let seguramente. y ahora me a surgido la oportunidad de intercambio por un celestron omni que tal son estos? nunca probe uno. muchas gracias compañeros sois muy grandes Girar ojos

- - -

towinta

**

avatarc

Norte de Madrid 
desde: may, 2012
mensajes: 1061
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #71 del : Mar, 22 Mar 2016, 23:38 UTC »

Ocular Celestron, solo tuve un x-cel de 8 mm. No estaba mal, pero los omni son bastante mas baratos y supongo que sencillos.
He estado algunas veces a punto de ir a ver que se cuece por la asociación de Alcobendas (Yo vivo en Sanse) pero lo del Área 50 no me convence mucho. Mas bien no me convence nada. Debe ser cómodo, pero a esa distancia y con Madrid justamente al Sur... no debe ser precisamente un sitio ideal para CP. Corrigeme si me equivoco.
Yo, una vez puestos a meter los trastos en el coche, voy algo mas lejos; a Corral de Almaguer o a Brihuega y antes alguna vez al Puerto de la Hiruela.
Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 22 Mar 2016, 23:39 UTC por towinta »
- - -

Prepo

**

avatarc

🔭.Miguel G.🔭

40  Alcobendas (Madrid) 
desde: sep, 2015
mensajes: 1117
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #72 del : Mié, 23 Mar 2016, 06:20 UTC »

Ocular Celestron, solo tuve un x-cel de 8 mm. No estaba mal, pero los omni son bastante mas baratos y supongo que sencillos.
He estado algunas veces a punto de ir a ver que se cuece por la asociación de Alcobendas (Yo vivo en Sanse) pero lo del Área 50 no me convence mucho. Mas bien no me convence nada. Debe ser cómodo, pero a esa distancia y con Madrid justamente al Sur... no debe ser precisamente un sitio ideal para CP. Corrigeme si me equivoco.
Yo, una vez puestos a meter los trastos en el coche, voy algo mas lejos; a Corral de Almaguer o a Brihuega y antes alguna vez al Puerto de la Hiruela.
Un saludo.
si se que es sencillo. pero es por cambiar por mi ploss que tengo repetido y como no tengo un 6mm que es el que me ofrezen pues uno por otro jeje.. pues pasate cuando quieras por alli estaremos. lo del area 50. esta bastante bien.tiene un  buen cielo profundo. al subir a una altura determimada dejas abajo Madrid. no conozco esos sitios que dices solo de oidas y de vista por aquí por el foro. un saludo

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #73 del : Sáb, 09 Abr 2016, 20:44 UTC »

Ya están aquí los nuevos oculares Vixen HR (High Resolution) con focales de 1.6mm, 2mm y 2.4mm con 5 lentes en 3 grupos ópticos que ofrecen un campo aparente de tan solo 42º. Su eye relief de 10mm no es de los más cómodos y los usuarios con gafas pueden tener problemas.
https://www.astroshop.es/accesorios-para-telescopios/oculares/15_10/m,Vixen/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=HR

Están diseñados para ofrecer muy alto contraste a muy altos aumentos lo que nos inclina a pensar en la observación planetaria en la que el escaso campo aparente no es un factor determinante.

Todavía no hay reviews, o al menos no las he sabido encontrar. Pero los comentarios en los foros no les son demasiado favorables en principio. Algunos alegan que lo mismo puede obtenerse con un ortoscópico o un Plössl y una barlow buena (habría que ver si se mantiene la alta resolución) o que la pupila de salida tan pequeña que ofrecerán en la mayoría de telescopios puede hacer que las "moscas flotantes" que andan por nuestros ojos fastidien la visión, también hay quien afirma que con el zoom 2-4mm de TeleVue van más que servidos. Por otro lado hay quien piensa que pueden resultar muy útiles en los los nuevos apos de relaciones focales muy cortas.

Voy a esperar que tengan reviews para incluirlos en gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico



« Últ. modif.: Sáb, 09 Abr 2016, 20:48 UTC por Iluro »
- - -

jstc

**

avatarc

67  Sta. Cruz de los Cuerragos 
desde: sep, 2011
mensajes: 1
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #74 del : Mié, 02 Nov 2016, 12:46 UTC »

ilusionado ¡Menudo aporte! aplaude
Es una gran guía (por fin alguien se ha atrevido a realizar el trabajo). Hilo votado.  OKOK


- - -

mgtroyas
Binoviewer ftw

**

avatarc

Pedes in terra ad sidera visus

41  Madrid 
desde: ene, 2014
mensajes: 865
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #75 del : Mié, 02 Nov 2016, 15:50 UTC »

Lo primero muchas gracias por esta guía, es una referencia imprescindible para entender un poco la foto completa del panorama actual de oculares.

Podría ser interesante añadir un pequeño estudio de los oculares más interesantes para su uso en binoviewers. El concepto de field stop como factor para elegir focales y aperturas máximas, el viñeteado, oculares con kidney beaning, etc.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #76 del : Mié, 07 Jun 2017, 20:40 UTC »

¿A un telescopio Meade LX 90 de 10 " que oculares les comprarias en el caso bueno o muy bueno?.
¿Le comprarías un Barlow?
Muchas Gracias.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #77 del : Jue, 08 Jun 2017, 13:19 UTC »

¿A un telescopio Meade LX 90 de 10 " que oculares les comprarias en el caso bueno o muy bueno?.
¿Le comprarías un Barlow?
Muchas Gracias.

Con una focal tan larga, son 2500mm, no se precisa Barlow para nada.

Solo le añadiría una Barlow si tuviese oculares muy caros y entonces para sacarles jugo (tendría dos focales por cada ocular) la Barlow también debería ser muy cara.

En general todos los SC, al tener la misma relación focal, precisan los mismos oculares por lo que puedes mirarte estos hilos:
Oculares para un telescopio con tubo C-9,25
Celestron 9.25 duda sobre oculares

Con dos excepciones:

1º Para el ocular de máximos aumentos hay que tener en cuenta que éstos te van a venir limitados por el seeing. A no ser que tengas unas condiciones de seeing excepcionales pocas veces usarás un ocular que te de más de 200x (si el dinero no es problema pues vale la pena tener uno que de más aumentos para las raras ocasiones en las que el cielo lo permita).
Como los aumentos que aguante tu cielo normalmente solo los vas a saber probando la experiencia te dirá si puedes meterle más o menos, empieza por algo comedido para no tirar el dinero.

2º Para el ocular de mínimo aumento has de tener en cuenta que este tubo solo te permite un campo real de visión de 1º.
Cómo calcular el campo real que te da un ocular detarminado en un telescopio está piesto en la primera página de este post.

Lo más usual sería buscarlos por pupila de salida, las pupilas de salida que más suelen preferir los observadores son:

 Pupila de salida    Ideal para
1,0 mm               Máximo detalle planetaria y luna
1,3 mm               Separación de binarias
1,6 mm               Buen detalle en planetas, La Luna, Cúmulos Globulares, pequeñas galaxias y Nebulosas Planetarias.
2,3 mm               Aumenta el detalle del rango anterior. Ideal para galaxias.
4,0 mm               Cúmulos abiertos y nebulosas extensas.

« Últ. modif.: Jue, 08 Jun 2017, 13:21 UTC por Iluro »
- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #78 del : Vie, 09 Jun 2017, 19:16 UTC »

Gracias Yluro por tomarte el tiempo para contestarme.

Saludos!!!!!.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #79 del : Vie, 09 Jun 2017, 20:53 UTC »

Quedaría Así:

la pupila de salida se calcula :  focal del ocular en mm  /  relación focal f del telescopio
1.0 =x/10       x=10*1
aumentos =  (focal en mm.  del telescopio) / ( focal en mm. del ocular ).


1,0 mm     f/10             10 mm    2500/10   x250           Máximo detalle planetaria y luna
1,3 mm                     13 mm    2500/13   x192       Separación de binarias
1,6 mm                        16 mm    2500/16   x156         Buen detalle en planetas, La Luna, Cúmulos Globulares, pequeñas galaxias y Nebulosas Planetarias.
2,3 mm                        23 mm    2500/23   x108           Aumenta el detalle del rango anterior. Ideal para galaxias.
4,0 mm                        40 mm    2500/40   x 62.5   Cúmulos abiertos y nebulosas extensas.

Gracias


« Últ. modif.: Vie, 09 Jun 2017, 20:57 UTC por dmc1502 »
- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #80 del : Dom, 11 Jun 2017, 08:00 UTC »

1,3 mm                     13 mm    2500/13   x192       Separación de binarias
1,6 mm                        16 mm    2500/16   x156         Buen detalle en planetas, La Luna, Cúmulos Globulares, pequeñas galaxias y Nebulosas Planetarias.

Olvidé mencionarte que tampoco es necesario ir al milímetro y un 14-15mm te podría servir para ambas finalidades si el presupuesto es justo.

Como tampoco hay muchos oculares en 40mm un 30mm GSO Superview, Hyperion Aspheric 36mm 72º o un 34mm ES 82º también podrían hacer su labor, sobretodo en cielos con polución lumínica. Si es el de 40mm el máximo campo aparente del ocular que no produce viñeteo en ese telescopio es uno de 65º creo.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #81 del : Lun, 12 Jun 2017, 02:01 UTC »

Hola Buenas Noches.
Una consulta más. Todos los telescopios soportan las medidas de casquillo de  1,25” (31,75mm) y 2” (50,8mm). O sea las dos medidas?
Da lo mismo comprar cualquiera de las dos medidas?. Gracias.

- - -

Francisco SC

**

avatarc

62  Cesantes (España) - Adrianópolis (Brasil) 
desde: jul, 2015
mensajes: 377
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #82 del : Lun, 12 Jun 2017, 06:57 UTC »

Hola Buenas Noches.
Una consulta más. Todos los telescopios soportan las medidas de casquillo de  1,25” (31,75mm) y 2” (50,8mm). O sea las dos medidas?
Da lo mismo comprar cualquiera de las dos medidas?. Gracias.

Hola,

No todos los telescopios pueden utilizar esas dos medidas de ocular; al menos no sin modificar algo. Por ejemplo:

Tengo un MAK 127, que viene con un visual back de 1.25". Así de fábrica sólo admite oculares de 1.25". Yo le cambié el portaoculares por uno de 2" para poder usar una guía fuera de eje, lo que me permite también colocarle oculares de 2". Pero el problema es que los de 2" viñetean muchísimo en ese tubo, así que no merece tampoco la pena.

Tengo también un Newton 150 f/5, que viene con un enfocador de 2". Trae también de fábrica un adaptador para 1.25", por lo que este tubo sí que permite utilizar oculares de 1.25" y 2".

Existen otros tubos cuyo portaoculares de origen es de 3", esos también con adaptadores pueden utilizar 1.25" y 2".

Y además, ojo que hay tubos pequeños de bajo coste cuyo portaocular es de 1". Estos no podrían usar los oculares de tamaños superiores.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #83 del : Vie, 23 Jun 2017, 22:56 UTC »

Al ocular de 10 mm se le puede adicionar una Barlow 5x ? O sea ya tiene aumentos de x250. Y le agrego una Barlow, o ese x250 ya debe incluir el aumento de la Barlow.?

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #84 del : Vie, 23 Jun 2017, 23:11 UTC »

O sea ese x250 de aumento incluye una lente Barlow o no?
Gracias.

- - -

deeper sky

**

avatarc

"Slow, but sure..."

Barcelona 
desde: mar, 2012
mensajes: 2246
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #85 del : Sáb, 24 Jun 2017, 00:57 UTC »

Depende de donde sacas esos 250 aumentos...
Los aumentos del ocular se obtienen dividiendo la longitud focal del telescopio por la longitud focal del ocular. Si tienes un telescopio de 1000 mm de focal , utilizando un ocular de 5 mm estarás observando a 1000/5 = 200 aumentos.
Luego, si al ocular de 5 mm le añades la Barlow 5X, entonces los aumentos serán 200 x 5 = 1000.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #86 del : Sáb, 24 Jun 2017, 16:45 UTC »

si pero la teoría dice que mas de x220 no se puede ver bien.
1000 de aumentos no seria lógico.
Gracias.

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #87 del : Sáb, 24 Jun 2017, 16:55 UTC »

si pero la teoría dice que mas de x220 no se puede ver bien.

Como regla general está bien pero dependiendo de la calidad del cielo, de la calidad del tubo y del objeto a observar pueden ser más. Desde casa a nivel del mar (a 200m de la playa) con un refractor ED le meto 300x a la Luna tan pancho. Es un mal cielo con un buen telescopio y un objeto que admite más aumentos que el resto.

1000 de aumentos no seria lógico.

No dice que le pongas 1000x, solo explica la forma de calcularlos con un ejemplo teórico.

- - -

dmc1502

**

avatarc

Mendoza, Argentina 
desde: may, 2017
mensajes: 8
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #88 del : Mar, 27 Jun 2017, 22:59 UTC »

pero son 300x más lo que aumenta la Barlow si uno tiene una? o esos x300 incluye una Barlow ?

- - -

Iluro

**
Barcelona 
desde: mar, 2011
mensajes: 2901
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #89 del : Mié, 28 Jun 2017, 16:46 UTC »

300x son 300x con Barlow o sin Barlow. Yo los conseguía primero con un Baader Genuine Ortho de 6mm (en mi refractor de focal 900mm dan 150x) con una Barlow TeleVue x2 (150x del BGO 6mm multiplicados x2 con la Barlow son 300x) y después me compré un ocular TeleVue Radian 3mm que da los 300x directamente.

Repasa lo que ya te explicó deeper:
aumentos = focal del telescopio/focal del ocular
si le añades Barlow multiplica esos aumentos por el factor de aumento de la Barlow (por ejemplo con tu focal del telescopio de 2500mm puedes conseguir 250x directamente con un ocular de 10mm o bien con un ocular de 20mm al que le añadas una Barlow x2)

pero recuerda que el límite de aumentos antes de degradarse la imagen está condicionado por varios factores:
- la calidad del telescopio y los oculares
- la abertura del telescopio
- el objeto a observar (la Luna aguanta más aumentos que el resto de objetos)
- y sobretodo el seeing, si el seeing es malo todo lo anterior no vale

« Últ. modif.: Mié, 28 Jun 2017, 17:00 UTC por Iluro »
- - -

keywords: ocular  eyepiece  oculares    Ir Arriba  subir
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: gran Guía comparativa de Oculares para telescopio astronómico
 (Leído 182539 veces)
10
astrons: 13.94 votos: 38
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.42 segundos con 78 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback