.
Los telescopios suelen venir con pocos oculares y a menudo de calidad “justita” por lo que pronto empiezan a surgir las dudas de cual es la mejor opción para mejorarlos, a ser posible sin que suponga un grave quebranto a nuestros bolsillos.
El mundo de los oculares es complejo, ya que conviven muchos modelos ópticos distintos y cada casa comercial les pone nombre a su antojo sin seguir ningún criterio uniforme. Para el principiante es como adentrarse en una jungla y le será conveniente toda la ayuda posible.
Cuanto detallo a continuación es una recopilación basada en diversas fuentes fruto de mi interés personal por conocer los oculares que me puede ofrecer el mercado y no lo expongo como “entendido” sobre el tema, que no lo soy, si no solamente para introducir a aquellos aún más novatos en este tema. Espero que los compañeros me corrijan en los errores que sin duda cometeré y aporten sus conocimientos para ampliar esta guía.
Tenga el lector en cuenta que del mismo ocular pueden existir “clones” de prestaciones muy parecidas si no idénticas bajo diversas marcas y denominaciones. A veces de una marca a otra por el mismo ocular piden el doble de dinero. Se incluye una lista de los clones de cada ocular, ya que en distintos países la accesibilidad a una u otra marca puede variar.
El aumento de precios que sufren los oculares a medida que va aumentando su calidad o su campo aparente no es lineal, más bien exponencial. Dentro de las gamas bajas podemos notar una mejoría sustancial de nuestra visión por unos pocos euros, pero a medida que avanzamos en calidades por una ligera mejora se paga muchísimo.
No hay que obsesionarse con los oculares “prémium”, tampoco tenemos todos un Rolls-Royce y un Ferrari en el garaje y no por ello nos cortamos las venas. Busquemos el mejor ocular que podamos encontrar con nuestro presupuesto y disfrutemos con él.
Téngase en cuenta que muchos oculares se comportarán de manera distinta en telescopios diferentes.
Por último recuerde que un equipo astronómico es como una cadena que solo aguanta lo que pueda resistir el más débil de sus eslabones. Si tenemos un telescopio bueno con malos oculares no le sacaremos todo el partido posible a nuestro equipo. Por el contrario, un ocular, por bueno que sea, no podrá mejorar nuestro tubo óptico.
UNOS CONCEPTOS MUY BÁSICOS:
La relación focal del telescopio:
Es la resultante de dividir la focal del telescopio entre su abertura. Así un telescopio de 200mm de abertura y 1000mm de focal tendrá una relación focal de 1000/200=5
Normalmente este término se expresa como F: 5 ó f/5
Un F: 5 sería un telescopio de relación focal baja o “rápido” (termino procedente de la fotografía) mientras un F: 10 sería un telescopio de relación focal alta o “lento”.
El que nuestro telescopio sea rápido o lento influye en el comportamiento de los oculares, los telescopios de relaciones focales altas toleran mejor los defectos de los oculares.
La relación focal también nos servirá para calcular de forma rápida y sencilla la pupila de salida de nuestro ocular, concepto que se desarrolla más adelante.
Eye relief (ER), extracción pupilar o relieve ocular:
En traducciones automáticas puedes encontrarlo bajo los nombres de “alivio del ojo” o “alivio ocular”.
Es la distancia a la que ha de colocarse el ojo de la lente del ocular para conseguir hacer foco expresado en milímetros (mm).
Es especialmente importante para los usuarios que precisen gafas a causa de padecer astigmatismo. La hipermetropía y la presbicia pueden corregirse mediante el enfoque (en este caso el telescopio nos hace de gafas) pero no el astigmatismo.
la observación astronómica visual y tener astigmatismo: gafas? También influye en la comodidad a la hora de observar, ya que el ER de algunos tipos de oculares con focales muy cortas puede ser intolerable para algunos usuarios.
En un ocular tipo ortoscópico el ER es aproximadamente la focal del ocular y en un Plössl aproximadamente el 80% de su focal. Oculares de estos tipos con focales muy cortas, que pueden precisarse en observación planetaria, pueden resultar de incómodas a impracticables para algunos usuarios por esto se han desarrollado otros tipos de oculares con bajas focales y grandes eye relief.
Focal del ocular, y aumentos que ofrece:
Se expresa en milímetros.
Cuando dividimos la focal del telescopio entre la focal del ocular obtenemos los aumentos que nos va a proporcionar el conjunto.
Aumentos (x) = focal del telescopio (mm) / focal del ocular (mm)
Pongamos un par de ejemplos con un ocular de focal 10mm en dos tipos distintos de telescopio, ambos con la misma abertura de 200m:
- Un ocular de 10mm en un telescopio tipo Newton de 1000mm de focal nos va a proporcionar 1000/10=100 aumentos lo que suele expresarse como 100x.
- Sin embargo el mismo ocular con un telescopio tipo Scmidt-Cassegrain de 2000mm de focal nos proporcionará el doble de aumentos ya que 2000/10=200.
Campo aparente del ocular o apparent field of view (AFOV):
Es el ángulo de visión, expresado en grados, que ofrece el ocular.
Para conseguir campos aparentes mayores los oculares precisan ser más complejos y esto hay que pagarlo.
La mayoría de observadores no pueden abarcar con el ojo más que unos 70º de campo aparente, a partir de esta cifra hay que ir moviendo el ojo como si mirásemos a través de una ventana. Es lo que suele llamarse “sensación de paseo espacial”, como si estuviéramos en medio del espacio y tuviéramos que ir girando el ojo para ver todo lo que se nos presenta.
Hay que tener en cuenta que no todos los oculares tienen todo su campo aparente bien corregido (libre de fallos) y que en algunos casos a partir de un 50%-70% del campo ya empiezan a notarse fallos. Los oculares de campos anchos y bien corregidos son muy caros, pero podemos obtener una buena definición con oculares de precios más asequibles si nos limitamos a campos aparentes más modestos o con defectos tolerables en los bordes.
Campo real (FOV):
Es la porción de la bóveda celeste que observamos a través de nuestro ocular.
Se mide dividiendo el campo aparente entre los aumentos que obtengamos con el ocular.
Campo real = campo aparente/aumentos
El campo real ya no depende exclusivamente del ocular como en el campo aparente, en la ecuación interviene la focal del telescopio.
Así un típico ocular Plössl de 52º de campo aparente que en nuestro telescopio nos ofrezca 28 aumentos (x) nos abarcará 52/28=1,857º de la bóveda celeste.
Aquí lo podéis encontrar algo más detallado:
regla empírica cálculo del máximo campo, con barrilete 2" o 1,25" del telescopiohttps://www.ibn-firnas.es/2009/02/oculares-para-observar-el-campo-maximo.htmlCasquillo o barrilete (1.25", 2" o el obsoleto 0.96"):
La parte del ocular que se introduce en el portaoculares.
Las medidas normales son en formato de 1,25” (31,75mm) y 2” (50,8mm). Los portaoculares que los alojan tendrán estas medidas y en el caso de los portaoculares de 2” suelen llevar adaptadores para poder alojar oculares de 1,25”.
Existen oculares de 0,96” (24,38mm) que pueden encontrarse en telescopios antiguos, aunque sean de calidad ("vintage"), o bien actuales pero muy malos. Ya no se fabrican oculares de esta medida y hay que descartarlos.
Field stop, diafragma de campo o parada de campo:
Tenga en cuenta el lector que el máximo campo real que se puede observar viene determinado por el diámetro de la arandela posterior de nuestro ocular. No es posible abarcar 360º de visión a través del ojo de una cerradura.
El field stop a su vez viene condicionado por el tamaño del barrilete del ocular. En un ocular de 2 pulgadas (2”) cabe una arandela con una abertura mucho mayor que en un ocular de 1,25”. El diafragma de campo para un ocular de 1,25”=31,75mm suele ser de unos 27mm y para el de 2”=50,8mm de unos 40mm.
Los límites físicos que impone la medida del barrilete los podemos determinar de una forma aproximada multiplicando la focal del ocular por su campo aparente. En el caso de oculares de 1,25” el número máximo (aproximado ya que depende de cada fabricante) que debemos obtener es 1.600 y en oculares de 2” 2.600.
A modo de ejemplo con un ocular típico Plössl de 52º y 32mm obtendremos 52x32=1664, si aumentamos la focal de nuestro ocular no veremos más campo real (o mayor trozo del cielo) ya que el fied stop del ocular nos limitará como lo haría el ojo de una cerradura. En tal caso si quisiéramos obtener mayor campo real tendríamos que pasarnos a oculares de 2”.
Pupila de salida:
La pupila del ojo humano se dilata en la oscuridad y se contrae ante la luz.
Una pupila completamente acomodada a la oscuridad puede dilatarse 7mm en un ojo joven y 5mm en un ojo anciano, aunque existe enorme variedad individual.
La pupila de salida es la superficie de luz que proyecta el ocular sobre nuestro ojo. Si su diámetro es mayor de 7mm simplemente nos iluminará el exterior del ojo, pero será luz desaprovechada ya que no llega a la retina.
La pupila de salida la obtendremos dividiendo la focal del ocular entre la relación focal del telescopio
Pupila de salida = focal del ocular/relación focal del telescopio
Así para un ocular de 32mm en un telescopio F: 6 la pupila de salida será de 32/6=5,3 mientras que en un F: 10 será 32/10=3,2. Observemos que de nuevo el mismo ocular se comporta de manera diferente, no solo con los aumentos, en distintos tipos de telescopio.
También hay que tener en cuenta que el ojo ve tal vez más por contraste que por luminosidad. En nuestros cielos contaminados lumínicamente mayor luminosidad puede “matar” el contraste entre el objeto que observamos y el fondo que ahora no será tan negro como debería ser.
Según que objeto observemos puede ser más conveniente una pupila de salida mayor o menor, para más información véase
* Guía 10 CONCEPTOS BÁSICOS entender, comprar o elegir Telescopio AstronómicoAsí pues no solo hay que tener en cuenta nuestra edad para determinar cual es la mayor pupila de salida que nos conviene, también tendremos que considerar si normalmente observamos desde cielos muy negros o algo contaminados.
Aumentos máximos y mínimos:
A medida que vamos subiendo los aumentos vemos como se agranda la imagen, pero llega un punto en que al agrandarse se hace más borrosa. Los aumentos máximos “prácticos” de un telescopio es aproximadamente el doble de su abertura en mm. Para mayor precisión en cada configuración óptica consultar aquí
aumentos máximos según tipo óptico de telescopio, y aumentos REALES absolutos Si nos pasamos por el otro lado, disminuyendo los aumentos, vamos aumentando el haz de luz que pasa por el ocular y en lugar de entrar en el ojo se pierde por fuera. Los aumentos mínimos serán los que no permitan esa pérdida de luz, puede contarse de forma aproximada dividiendo la abertura del telescopio expresada en mm entre 5,5.
Así los aumentos teóricos máximos para un telescopio de abertura 200mm serían 200x2=400x y los mínimos 200/5,5=36x.
Téngase en cuenta que en la práctica la atmósfera limita la capacidad teórica del telescopio y que normalmente no dejará pasar de los 200-225x (la observación de la Luna suele ser permisiva y tolerar algo más de aumentos).
Recursos online:Tienes calculadoras que te proporcionan estos datos aquí:
https://www.astrohenares.org/scopemath.phphttps://www.armatutelescopio.com/calculadora/https://www.astroerrante.com/principal-utilidades/calculo-oculares.htmlPara simular el campo que se ve * por un ocular aquí:
Simulador Online de telescopio FOV calculadora Ocular Cámara* Cuidado: téngase en cuenta que este simulador solo es para comparar el campo que cubren diferentes oculares ocular en el cielo, las imágenes que aparecen son astrofotografías y no se corresponden con lo que puedes observar a simple vista.Una vez llenos de “sabiduría óptica” pasemos a comentar diversos tipos de oculares.
OCULARES QUE PODEMOS ENCONTRAR EN EL MERCADO ACTUAL:
Solo mencionaré los más conocidos y fáciles de encontrar, para quien desee consultar valoraciones de numerosos oculares puede ir a Excelsis
https://www.excelsis.com/1.0/section/eyepiece-reviews-22.html que, aunque no esté actualizada, es una orientación bastante exhaustiva.
Oculares “birria”, “cutre” o “pisapapeles”:
Algunos equipos de bajo coste vienen con oculares tipo
Ramsden y
Huygens (los reconoceremos porque llevan las iniciales “R” y “H” respectivamente). Evitar también los “SR” que significa
Súper Ramsdey y viene a ser más de lo mismo.
Estos oculares tienen diseños de varios siglos de antigüedad y hoy en día no tienen razón de ser.
No hay que confundirlos con los TS-HR, en este caso el HR significa High Relief o alto relieve pupilar, lo que los hace indicados para planetaria.
Oculares “me los cambio en cuanto pueda”:
Son oculares mediocres, que acompañan a la mayoría de equipos de iniciación, pero con los que se puede “ir tirando” hasta que el bolsillo permita algo mejor.
Para bolsillos en crisis pueden resultar aceptables durante mucho tiempo.
Son diseños tipo
Kellner “K”,
acromáticos modificados “MA” por sus siglas en inglés y su derivado
“SMA” o súper acromático modificado, que no hay que confundir con Super Plössl ya que en algunos equipos solo indican que van acompañados de oculares “Súper” y normalmente se refieren a los SMA.
Oculares “de decentes para arriba”:
DISEÑO PLÖSSL y SUPER PLÖSSL:No hace falta desembolsar enormes cantidades de dinero para obtener oculares decentes. Los oculares con diseño Plössl rinden bien tanto para planetaria como para cielo profundo y pueden conseguirse a partir de unos módicos 25€ hasta más de 100 euros los de gran calidad.
Ofrecen 50º-52º de campo aparente prácticamente aprovechables hasta el borde y buen contraste mostrando imágenes con notable nitidez.
Como defecto, ya señalado anteriormente, está su relieve ocular en focales cortas.
Las denominaciones Plössl o Súper Plössl vienen por marketing y en principio ambas pueden considerarse como equivalentes:
Qué diferencia hay entre oculares: Plössl, SuperPlossl y Super? La “joya de la corona” entre los que actualmente se fabrican serían los de la marca TeleVue. Entre los “míticos” que ya no se fabrican pero siguen apareciendo con cuentagotas en el mercado de segunda mano están los Clavé París que suelen rondar los 300€ y los Masuyama japoneses (aunque en realidad el Masuyama es una modificación del diseño Plössl).
Clones: marcas que pueden encontrarse con facilidad son
Bresser, Celestron, Meade S 4000 SP (
oculares Meade serie 4000: Superplossl, QX, SWA, UWA. tablas ),
Omegon, Orion, Skywatcher, Teleskop-Service, TeleVue y Vixen.
SKYWATCHER UWA:Ofrecen mayor campo aparente que los anteriores, con sus 66º son una opción de bajo costo y con buena relación calidad/precio para aquellos que precisen campos aparentes grandes por ejemplo para su Dobson. También ofrecen un buen ER de 13-15mm para usuarios con gafas.
Pueden encontrarse por unos 45€ y tienen modelos de 6mm, 9mm, 15mm y 20mm.
Clones: Omegon UWA, TS Ultra Wide Angle y Orion Expanse Wide Angle, Owl Enhanced Superwides. El Orion cuesta casi el doble que los Omegon y SW, 70 cucas que te clavan, como con casi todos los oculares Orion.
DISEÑO ERFLE:Nos permite introducirnos en el campo de los oculares de 2” a un precio módico.
Tiene buena definición en la parte central y sufre algo de aberración en los bordes.
Funcionan bien a bajos aumentos o lo que es lo mismo con focales largas, recomendables solo a partir de 20mm, las focales cortas ya no son recomendables.
El
GSO SuperView sería un ejemplo de diseño tipo Erfle, puede encontrarse en 30mm 68º, 42mm 60º y 50mm 51º por 70€. ER 20mm en los tres modelos.
Ofrece buen contraste, oscuridad de fondos y saturación de color por un precio moderado.
Clones:
TS-Optics Erfle y Kepler SuperView. Posteriormente se han salido al mercado unos SuperView más encaminados hacia el digiscoping. TS los denomina simplemente SuperView y GSO los denomina Camera Projection SuperView.
TS WA Erfle Wide Angle. Focales 26 – 32 – 38mm. Buena relación calidad/precio. ER de20- 24-28mm respecivamente y Campo aparente de 70º libre de distorsión en un 90%.
Clones:
Agena Super Wide Angle (SWA).
OMEGON 70 DEGREE SWA:Por encima de los anteriores, este diseño intenta copiar a los Hyperion que a su vez está copiado del Vixen LVW que veremos más adelante. No llegan a la calidad de los Hyperion pero su precio tampoco.
Ofrecen 70º y 20mm de ER y son oculares pesados, por ejemplo el 22mm ya pesa 490g.
Parece ser que las focales más cortas presentan algunos reflejos pero que en general rinden bien, aunque sin llegar a la calidad de modelos más caros.
Se presentan las focales 3,5 – 5 – 8 – 13 – 17 – 22 – 32mm. El 32mm en formato 2”.
Clones:
TS Expanse ED wide angle.
OMEGON CRONUS:Ofrecen mayor relieve ocular que los Plössl, unos 16mm incluso en focales cortas, lo que les hace adecuados como oculares para planetaria por un precio moderado de 49-59€.
También tienen mayor campo aparente que un Plössl ya que disponen de 60º.
Ofrecen focales desde los 2,5mm hasta los 25mm.
Como inconveniente está la posición del ojo, si se descentra el ocular se oscurece, pero para muchos bolsillos será el ocular a elegir en focales cortas.
Clones:
Burguess/TMB Planetary II ,Teleskop-Service HR y Skywatcher Planetary UWA.
OMEGON FLATFIELD ED:Están un peldaño por encima de los Plössl. Oculares de 60º de campo aparente y 16mm de relieve ocular, son todoterreno, aptos tanto para planetaria como para cielo profundo.
Al estar fabricados con vidrios ED (Extra-baja Dispersión) consiguen muy buena transmisión de la luz, gran contraste y fidelidad de color lo que los hace ser muy apreciados.
Precio de 98€ y con focales de 5-8-15-18-25mm, todos en formato 1,25”.
Según los chicos de Stargazerslounge estos modelos son una copia de los afamados Pentax XF
https://stargazerslounge.com/topic/162906-interesting-bst-explorer-paradigm-vs-pentax-xf-review/ y la verdad es que si miramos el esquema de diseño de las lentes es clavado.
Existen numerosos
clones con precios muy dispares ya que últimamente se han hecho enormemente populares entre los aficionados:
Agena Starguider Dual ED, BST Explorer, BST Starguider, TS NED, Omegon Flatfield ED, Astro-Tech Paradigm Dual ED, Orion Epic II ED y Olivon ED Wide Angled.
Celestron X-CEL LX y Meade 5000 HD:Ambos ofrecen 60º en formato 1,25” como el Omegon ED, el X-CEL LX a un precio muy semejante y el Meade más caro, sin embargo muchos usuarios prefieren el Omegon ED (
https://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/5346317 )
El Meade 5000 HD, además de sus 60º, tiene como gran virtud ofrecer un campo plano hasta y mejor contraste que un Plössl, la corrección cromática también es superior. Es un buen candidato para quien quiera mejorar sus Plössl. RE de 17mm.
Focales Celestron X-CEL LX: 2,3 – 5 – 7 – 9 – 12 – 18 – 25mm Precio 89€
Focales Meade 5000 HD: 4,5 – 6,5 – 9 – 12 – 18 – 25mm Precio 135€
ORTOSCÓPICOS, “ORTOS” o diseño “ABBE”:Los pequeños “ortos” son capaces de sacar los colores a oculares mucho más caros en cuanto a calidad de imagen, nitidez y contraste. Eso sí, a costa de un menor campo aparente de tan solo 40º en los antiguos y algo más en los modernos
El tsunami que sufrió Japón en 2012 arrasó la fábrica donde se producían los afamados Baader Genuine Ortho y los Volcano Top, pero a veces cae alguno por los anuncios de segunda mano. Los Baader Genuine copiaban el diseño original de Abbe, ya fuera de producción, para los Zeiss Abbe Orthoscopic o “ZAO” para los amigos, oculares míticos y muy buscados de segunda mano.
Ahora la producción se ha trasladado a China con los
Baader Planetarium Classic Ortho que disponen de escaso número de focales: 6 – 10 – 18mm. No parece que hayan conservado el diseño de Abbe ya que los Classic ofrecen mayor campo aparente que los Genuine.
De los 95€ que costaban los Genuine se ha pasado a los escasos 55€ que piden por un Classic.
Como son bastante nuevos estos Classic aún no hay muchas reviews pero las primeras impresiones es que no han sufrido un descalabro de calidad como se temió al saber que la producción se trasladaba del Japón a la China.
El punto flaco de los oculares ortoscópicos es su escaso relieve ocular, que como ya se ha comentado anteriormente se aproxima bastante a su focal y resultan algo incómodos.
Clónicos:
Kasai Astroplan 50º con focales desde los 5mm hasta los 20mm y
Kasai Ortho 45º y
Kokusai Kohki Fujiyama 42º.
Copias del DISEÑO MASUYAMA:Los más conocidos son:
Baader Eudiascopic y
Parks Gold Series. Estos dos oculares, junto al ya extinto Celestron Ultima, son copia del diseño de Masuyama (una modificación del diseño Plössl) y aunque sin lograr su perfección pueden ser buenos aliados.
Ambas marcas tienen disponibles las mismas focales: 3,8 – 5 – 7,5 - 10 - 15 – 20 – 25 – 30 - 35mm, todos en formato 1,25”. El 35mm ofrece solo 42º el Baader y 49º el Parks puesto que un mayor campo aparente diafragmaría en un casquillo de 1,25” con esta focal, y el resto 52º.
Son oculares muy buenos que, sin llegar al nivel ni al precio de los TV Radian, ofrecen una calidad de imagen parecida a la de los ortos y Vixen NLV con mayor campo aparente y un ER más cómodo.
Los
Baader Eudiascopic son difíciles de encontrar y con sus escasos 45º de campo aparente rondan los 100€.
Los
Parks Gold ya disponen de 52º y sus precios oscilan de 120 a 180€ dependiendo de la focal. Una ventaja de los Parks Gold Series sobre los Plössl es que aún en la focal de 3,8mm sigue conservando un aceptable ER de 6mm.
Clones: Orion Ultrascopic.
OMEGON LE SERIES:Son una buena alternativa a los anteriores y a un precio más asequible de 79€.
Dan 55º de campo aparente y unos cómodos 20mm de relieve ocular, incluso para una focal tan corta como la de 3mm.
Disponibles en 3 – 5 - 6 – 9 - 12,5 – 14,5 – 18mm y casquillo de 1,25”.
Sus clónicos:
William Optics SPL Super Planetary (a un precio mucho mayor que el Omegon LE),
Astro-Tech Long Eye Relief, Longperng LER (iniciales de Long Eye Relief) y
Orion Edge On.
VIXEN NLV:Estos oculares fabricados con cristal de Lantano compiten con los ortoscópicos en cuanto a calidad de imagen ofreciendo un campo aparente ligeramente mayor, de 45º a 50º según focales y un cómodo relieve ocular de 20mm.
En cuanto a diseño óptico son iguales a la serie Vixen LV, ya fuera de fabricación, a los que en la parte exterior del ocular han añadido una copa ajustable en altura que permite mayor comodidad a los usuarios con gafas.
A un precio de 119-129€ ofrecen en focales de 2,5 – 4 – 5 – 6 – 9 – 10 – 12 – 15 – 20 – 25 – 40 – 50mm todos en formato 1,25”. Ya en tamaño 2” presentan el 50mm con los mismos 45º.
La posición del ojo no es tan forzada como en los ortoscópicos lo que se traduce en una mayor comodidad a la hora de observar.
Son muy apreciados en planetaria donde el campo aparente no importa demasiado y prima más la nitidez y transparencia…siempre que no tengas que mover un Dobson a mano claro, ya que en éste caso serían más convenientes oculares de mayor campo aparente aunque tengamos que sacrificar algo de nitidez y color.
No hay clónicos que yo sepa.
Adenda febrero 2014: Vixen ha sacado una nueva serie de oculares llamados SLV que conservan las principales carácterísticas de los NLV (eye relief, 7 elementos en 4 grupos y lentes de lantano) pero con un campo aparente algo mayor de 50º. Focales de 2,5 – 4 – 5 – 6 – 9 – 10 – 12 – 15 – 20 - 25mm
Campo aparente de 68-72º y apuntando maneras:
Con mayor campo aparente, pero que aún puede abarcar el ojo sin tener que irlo girando dentro del ocular. Ya hemos dicho que un mayor campo aparente se paga. Veamos aquí lo que sería el inicio del “campo ancho” a un precio todavía contenido. Son oculares bastante más voluminosos y pesados que los anteriores.
WILLIAM OPTICS (WO) SWAN:Presenta 72º y 17mm de relieve ocular.
Los podemos encontrar con barrilete de 1,25” en las focales de 9-15-20mm por 72€.
Las focales de 25-33-40mm ya precisan barrilete de 2” y su precio asciende a 145€.
Son unos oculares sin grandes virtudes ni tampoco grandes defectos. La corrección de la imagen en los bordes no es lógicamente tan buena como en oculares más caros.
Oculares de comportamiento muy similar serían:
Meade QX y Moonfish WideScan (
http://www.astrosurf.com/jsese/ocuFAQ/cat_126.html)
BAADER HYPERION:Algo menos de campo aparente que los anteriores ya que ofrecen 68º y 20mm de relieve ocular.
Muchos afirman que están mejor corregidos en los bordes que los William Optics SWAN (puede que sus 4º menos ayuden a ello) y la joya de la corona es el 13mm que está al nivel de oculares bastante más caros.
Ofrecen focales de 5-8-10-13-17-21-24mm para portaoculares de 1,25” (24x68=1632 así que aún cabe en este tamaño) y además son modulares (excepto el 24mm) ya que desenroscando el barrilete y poniendo una arandela extensora permiten variar la focal. Es un trabajo engorroso de noche pero permite obtener focales intermedias, sin sufrir degradación de imagen, que podemos dejar fijas.
Quitando el primer grupo de lentes se obtiene otra focal mayor, pero en este caso la imagen sí sufre degradación.
Esto puede conseguirse porque el primer grupo de lentes en realidad es una lente de Barlow, si aumentamos la distancia entre ésta y el segundo grupo de lentes mediante un extensor estamos variando el poder de magnificación de la lente de Barlow y si la quitamos se reduce la amplificación de la imagen. Es un sistema que veremos repetido en muchos oculares de gama alta, aunque el resto no permitan la modularidad.
https://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion-okulare_englisch.pdfhttps://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdfClones:
Orion Stratus, que también gozan de buena fama, sin embargo se dice que éstos no llegan a la altura de los Hyperion por no llevar el recubrimiento Phantom de Baader. En todo caso la diferencia de calidad es mínima, pero siendo los Stratus más caros que los Hyperion no tiene mucho sentido decantarse por la copia.
Mención aparte merecen los
BAADER HYPERION ASPHERIC también a 72º de 31mm por 175€ y 36mm por 185€, con estas focales y campo aparente son de los menos pesados lo que se agradece en tubos largos para no tener que estar contrapesándolos continuamente. Muy bien corregidos, mejor que los WO SWAN.
Ofrecen dos casquillos: 1,25” y 2”. Sin embargo como 31x68=2108 que sobrepasa claramente los 1600 que permite el barrilete de 1,25” han de usarse en portaoculares de 2” ya que en los de 1,25” el fied stop diafragmará la imagen y no obtendremos todo el campo real que pueden ofrecer.
Los
BAADER SCOPOS de 2” con sus 70º y focales de 30mm y 35mm no tienen tan buena prensa como los Aspheric y además resultan más pesados, aunque su precio es menor. Dicen que no tienen el campo tan bien corregido como los Aspheric y dan mucha coma en telescopios de focal baja, en los telescopios de focales altas parece que trabajan bien. Por su precio de 125-135€ antes me miraría los siguientes que ofrecen el mismo campo aparente y son algo más económicos.
PANAVIEW:Pisando los talones a los Aspheric tenemos estos dos oculares, ambos en casquillos de 2” y con tres rangos focales cada uno.
El PanaView dispone de las versiones en 26-32-38mm, con campo aparente de 70º y 20mm de relieve ocular.
No muestran grandes defectos en telescopios que no sean muy rápidos y según la focal su precio va de 109 a 119€, lo que es un precio realmente razonable para sus prestaciones.
Hay que considerar que es un ocular que empieza a pesar, unos 450g el 32mm y 725g el 38mm. En algunos telescopios obliga al contrapesado o reequilibrado del tubo.
Clones:
Helios PanaView y
SkyWatcher PanaView.
SKYWATCHER AERO:En tubos más rápidos dicen que el Aero aguanta algo mejor el tipo que el Panaview.
También viene en casquillo de 2” presenta 68º de campo aparente (corregido hasta casi el borde) y 17-20mm de relieve ocular. Sus tres focales son 30-35-40mm a un precio de 179€ que ya empieza a escocer.
No he encontrado ninguna review que los compare los Aero con los Aspheric por lo que no se hasta que punto puede estar justificado su igual precio.
Clones:
SkyWatcher Aero, TS Paragon, TMB Paragon Orthoscopic Super-Wide y Astro-Tech Titan Type II ED Premium.
Gama “me cascan más de 200 castañas por ocular” de 60º-70º:
Aquí ya entramos en el terreno de los que cuestan más de 200€, terreno peliagudo porque en cuanto compremos un mínimo de tres oculares nos vamos a los 700€ y para alguien sin experiencia la diferencia con los anteriores puede que no la sepa apreciar.
MEADE S 5000 SWA:Campo aparente de 68º y focales de 16-20-24mm en tamaño 1,25” y 28-34-40mm ya en tamaño 2”
Oculares pesados, su peso oscila entre los 154g del 16mm 1,25” a los 1250g del 40mm 2”, lo que obligará a contrapesar o reequilibrar la mayoría de telescopios.
La diferencia de precio respecto a los Hyperion podría estar justificada porque según algunos funcionan mejor en telescopios rápidos.
https://xa.yimg.com/kq/groups/9153831/1889509029/name/ESTUDIO+DE+OCULARES+versi%C3%B3n+2.pdf VIXEN LVW:Oculares para sibaritas, fabricados con vidrios de Lantano como el NLV pero con un mayor campo aparente de 65º y conservando el cómodo relieve ocular de 20mm.
Sus 65º son todos aprovechables, están muy bien corregidos hasta el borde. Estarían por encima de los Hyperion, excepto en el caso del Hyperion 13mm que muchos aseguran que puede plantar cara a los LVW por casi la mitad de precio.
Sus precios oscilan entre los 220€ y los 240€ para casquillos de 1,25” pero el 42mm con casquillo de 2”que ya se dispara a los 330€.
Focales disponibles 3.5-5-8-13-17-22 en casquillos de 1,25” y 42mm ya en 2”
EXPLORE SCIENTIFIC (ES) 68º:Son oculares muy buenos que no hay que confundir con los de 70º de la misma marca que son más bien mediocres.
Están herméticamente sellados para que no entre agua ni polvo y purgados con gas Argón en su interior.
Cuestan de encontrar en Europa y cuando se consiguen es a un precio muy parecido a sus homólogos de 82º, el precio anda entre los 140€ para el 16mm 1,25” hasta los 300€ del 40mm. Focales disponibles: 16-20-24mm en 1,25” y 28-34-40mm en 2”
Son oculares pesados, desde 151g el 16mm hasta los 1.024g del 42mm.
Esta review
https://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2729 deja al 24mm en el podio de los campeones, codeándose con oculares mucho más caros.
TELEVUE RADIAN: Con 240€ de coste se alza este ocular de 60º de campo aparente y 20mm de relieve ocular.
Proclamado como referente en oculares para planetaria se presenta con focales de 3-4-5-6-8-10-12-14-18mm
TeleVue (TV) presenta una calidad indiscutible en todos sus oculares.
Adenda enero 2014: la casa TeleVue ha dejado de fabricar la serie Radian aunque aún pueden encontrarse restos en algunas tiendas, sus 60º de campo aparente han sido sustituidos por la serie Delos de 72º que presentando mayor campo aparente también son bastante más caros ( se llevanalgo más de 100€ de diferencia)Adenda agosto 2017: TV ha sustituido definitivamente los Radian por el nuevo modelo TELEVUE DeLite aumentando su campo aparente a 62º, ofrece las focales de 3-4-5-7-9-11-12-15-18,2mm, manteniendo el barrilete en 1,25". Pero esta no es la única mejora, ha eliminado algún defectillo más. Los nuevos DeLite ofrecen calidad comparable a los Delos, a la que solo parecen envidiar su campo aparente 10º mayor. Su precio se encuentra a mitad de camino entre los viejos Radian y los Delos, costando 300€.
Por precio, campo aparente y calidad se encuentran muy cerca de los Pentax XW que son todo un referente. Los DeLite pueden ser más adecuado para aquellos que su bolsillo les permita comprarlos a pares para un Binoview en donde los Pentax XW se muestran sumamente incómodos y pesados pero los DeLite se adaptan bien.
Con 70º también tenemos al
Pentax XW, pero por tratarse de un ocular más caro lo mencionaremos al final con “la crème de la crème”.
Oculares de gran campo, más de 80º:
Como nadie quiere quedarse fuera a la hora de repartir el pastel muchas marcas se han apuntado al carro de los campos anchos que permiten la sensación de paseo espacial.
A estos niveles de precio todos suelen tener una calidad más que aceptable. El problema surge cuando hemos de decidir si poner nuestro dinero en uno u otro, en estos casos lo mejor es mirarse detenidamente todas las reviews que encontremos y que en este momento son escasas o simplemente no hay.
Con 82º tenemos la serie
NIRVANA bajo las marcas. Tienen las focales de 4-7-16mm en casquillo de 1,25” por 180€ y el 28mm 2” por 340€
Clones:
Skywatcher Nirvana, Helios Nirvana, Orion MegaView y WO UWAN. Los Orion y WO son bastante más caros.
SW también tiene la serie
SkyWatcher Sky Panorama también con
82º, algo menos caros que los Nirvana, de la que no tengo referencias. Focales 7mm 149€, 15mm 159€, 23mm 269€. Los vendedores aseguran que están bien corregidos, pero teniendo un precio muy similar a los Explore Scientific 82º yo me inclinaría por estos últimos. Al menos hasta que existan comparativas serias.
Para acabar de liar la cosa Omegon también tiene oculares llamados
Omegon Panorama (sin el Sky) pero de
100º, de los que tampoco tengo noticias y cuyos
clones son los
TMB 100º, BST 100º Ultra Wide Angle y los Agena 100-deg 2" Mega Wide Angle. Existen dos modelos: el 9mm en formato 1,25” y el 16mm en 2”.
Groucho Marx habría disfrutado con este lío de nombres.
Meade tiene la
serie 5000 UWA 82º desde 200€ el 8,8mm hasta 425€ el 24mm y para un campo aún más amplio tiene la serie
XWA 100º de tres oculares 9-14-20mm con precio de 490-550-800€ respectivamente.
Celestron presenta a su vez dos series de 82º, la
AXIOM con focales de 7-10-15-19-23-31mm y
LUMINOS con focales de 19-23-31mm. Sus precios oscilan desde los 155€ del Luminos 7mm hasta los 475€ del Axiom 31mm.
Por eBay se encuentran unos oculares de 80º clónicos bajo las denominaciones
Agena, OWL, UW, UT, Moonfish y otras generalmente con las marcas UW 80 ó ST80 grabadas y focales de 15mm y 30mm por menos de 100€. Como se suele obtener por lo que se paga las reviews dicen que empiezan a flaquear ya a partir del 50% de su campo aparente, sobretodo en tubos con focales cortas de F: 6 o menos, en focales superiores a F: 10 aguantan mejor el tipo. Son oculares para quien quiera cantidad de campo aparente en lugar de calidad, a unos les encanta el efecto de inmersión o paseo espacial que producen y otros detentan las aberraciones fuera de eje que poseen. Mejor probarlos antes de comprarlos.
Los
Antares Speers Waler Ultra Wide Angle por contra tienen buena fama, con 82º de campo aparente y focales de 4,9 – 7,2 – 9,4 – 13,4 – 17mm, todos ellos en formato 1,25” y por un precio de 170€
EXPLORE SCIENTIFIC (ES) 82º:Hablamos de ellos en el siguiente apartado:
La excelencia en oculares y haciendo podio:
Son oculares con gran campo aparente y prácticamente libres de defectos, a pesar de llevar numerosas lentes tienen una buena transmisión de la luz gracias a sus excelentes recubrimientos. Conseguir que todas estas propiedades coincidan en un ocular es muy costoso.
Solo los mencionaré sin entrar en pormenores, porque oculares tan caros no son para principiantes, los que los compran saben lo que se traen entre manos mucho mejor que yo y no precisan de esta guía.
TeleVue:El rey indiscutido de este grupo está compuesto por los TeleVue en sus gamas Panoptic 68º, Delos 72º, Nagler 82º y Ethos 100º.
Panoptic: Campo aparente de 68º, ER entre 13 y 17mm según la focal. En formato 1,25” las focales 19 y 24mm, en formato 2” las focales 37 – 35 – 41mm.
Precio: entre 270 y 550€ según la focal escogida.
Delos: Campo aparente de 72º, ER de 20mm en todos. Todos en formato 1,25”, focales disponibles: 3,5 – 4,5 – 6 – 8 – 10 – 12 – 14 – 17,3mm. Precio: 370€ todas las focales.
Nagler: Campo aparente de 82º, ER entre 12 y 19mm según la focal. Precio entre 330€ y 700€ según la focal escogida. Coexisten varios tipos.
Type 4: En formato dual 1,25”/2” la focal 12mm y en formato 2” las focales 17 y 22mm.
Type 5: En formato 1,25” la focal 16mm y en formato 2” las focales 20 – 26 – 31mm
Type 6: En formato 1,25” las focales 2,5 – 3,5 – 5 – 7 – 9 – 11 – 13 – 16mm
Ethos: Campo aparente de 100º, ER de 15mm en todos. Las focales 6 – 8 – 10 – 13mm se presentan en dual 1,25”/2” y ya en 2” los 17 y 21mm. Precio de 600€ a 900€ según la focal escogida.
Los usuarios con gafas pueden compensar la miopía o la hipermetropía mediante el enfoque del telescopio, en este caso es el propio telescopio el que hace la función de gafa correctora, pero no puede corregir el astigmatismo. TeleVue ha diseñado un accesorio corrector para sus oculares llamado
DIOPTRIX que se acopla a estos oculares y corrige el astigmatismo con algunas ventajas respecto a las gafas.
https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54&Tab=_back Explore Scientific: Pisándole los talones a TeleVue pero con precios menos desorbitados tenemos a los ES con sus gamas de
82º y
100º. Son oculares muy buenos que cuestan casi la mitad que sus homólogos de TeleVue, entre los 120€ y los 250€ la serie 82º y entre 290€ y 600€ la serie 100º
Hace poco han lanzado un 9mm con
120º de campo aparente por 1.300€.
Todos están sellados y purgados con gas, algunos con nitrógeno y otros con argón. Al estar sellados son impermeables lo cual tiene dos ventajas: ni se nos van a ensuciar por dentro ni se formarán hongos en su interior.
Las diferencias con los TV son de pequeños matices que muchos no sabríamos apreciar y como el precio empieza por los 125€ del ES 82º 4,7mm son oculares muy a tener en cuenta.
Adenda del 19/08/2017:
Parece ser que la diferencia de calidad entre un ES 82º y un Nagler es acusada en oculares de focales bajas pero a medida que la focal del ocular aumentan las diferencias van disminuyendo.
Si el presupuesto es apretado y hay que mezclar oculares de ambas marcas mejor los TV en las focales cortas y los ES en las largas. Como además las largas son las más caras el ahorro será aún mayor por ejemplo el Nagler 5mm cuesta unos 350€ mientras que el ES 4,7mm 82º no llega a los 140€, una diferencia de 200€. Pero el Nagler 31mm ya se va a los 700€ mientras el ES 30mm 82º se encuentra por unos 300€, una diferencia de 380€, casi el doble que con el 4mm y siendo el ES 30mm 82º el que menor diferencia de calidad mantiene con su homólogo de TV.Pentax:Ofrece los
Pentax XW, con menor campo aparente, ya que solo dispone de 70º, pero con muy buenas prestaciones. Son oculares de los que a veces no nos acordamos cegados por los campos más amplios que ofrecen otras marcas.
Los XW sustituye a los antiguos
XL que presentaban solo 65º
Con casquillo de 1,25” tenemos las focales 3,5 – 5 – 7 – 10 – 14 – 20 mm por 370€ y ya en casquillo de 2” los 30 – 40 mm por 600€
Aún menor campo aparente ofrecen los
Pentax XF, con 60º y solo dos focales de 8,5mm y 12mm, ambos en formato 1,25”. Pentax recomienda los XF para observación planetaria
https://es.us.ricoh-imaging.com/sport-optics/products/XF_ZOOM#!product-highlights y que con un precio de 159€ son oculares que aún tienen un precio razonable. Pero su ortoscópico
Pentax XO que ofrece las focales 2,5mm y 5mm y 44º, ya se dispara a 350€.
Takahashi:Con 90º tiene la serie
TAK-UW de focales 3,3 – 5,7 – 7 – 10 mm entre 570 y 670€
Con 42º a 50º la serie
Takahashi LE con nueve focales que van desde los 2,8mm a los 50mm y precios entre los 170€ y los 470€
Nikon:Los
Nikon NAV SW tienen entre 68º y 74º según la focal y un ER de 18mm. Exentos de cromatismo y con un campo perfectamente plano hasta los mismos bordes. Focales 5 – 7 – 10 – 14 – 17,5 por el “módico” precio de 690€ (cada uno por supuesto)
Los
Nikon Hyper Wide 102º con dos focales: 12.5mm y 17mm (NAV- 12.5HW y 17mm NAV- 17HW). Ya cuestan un pastón 1.500€, pero eso sí incluyen un extensor de focal con lo que se obtienen dos focales por este precio.
APM: (Adenda 29/01/2021)APM ha lanzado los oculares
APM HDC- XWA 100º con focales de 13mm y 200. Las revisiones los dejan por encima de los Explore Scientific 100º y muy poco por debajo de losTeleVue de 100º.
Interesantes porque son bastante más económicos que los ES 100º y muchísimo más que los TV Ethos. Por ejemplo el APM HDC 13mm cuesta unos 260€ por 370€ del ES 14mm 100º y de los 720€ del Ethos 13mm. Para los 20mm (El Ethos 21mm) sus precios respectivos son 300€, 550€ y 990€
MIS CONCLUSIONES, según Presupuesto:
Para presupuestos muy justitos: máximo 50€ el ocular más caro.
Un
Plössl va a cubrir la mayoría de necesidades y con poco más de 20€ por ocular nos apañamos.
En focales cortas y por su relieve ocular son convenientes los
TS-HR o Cronus para usuarios con gafas. Si no se usan gafas también son recomendables en estas focales muy cortas ya que van a resultar más cómodos que un Plössl.
Si usas un Dobson te puede venir bien mayor campo aparente del que ofrece un Plössl, en este caso tienes los
SW UWA 66º y los
TS-HR/Cronus de 60º
Un pasito adelante: de 50 a 100€ por ocular.
Los
Omegon ED (y clónicos) ofrecen un campo aparente de 60º, mayor que un Plössl, con buena transmisión de color, escasas aberraciones y cómodo relieve pupilar.
Si queremos asomarnos a campos más anchos para cielo profundo podemos recurrir a los
Erfle, nos serán útiles cuando acaben las focales de los Omegon ED (solo llegan hasta 25mm) pero 30mm ya precisa un barrilete de 2”.
Si tenemos la suerte de disponer de una montura con seguimiento, no precisamos gafas para observar y no nos molesta su incomodidad, para planetaria, podemos tener algún
“orto” en la cartuchera.
Otro peldaño más: de 100 a 200€ por ocular.
En planetaria y disponiendo de montura con seguimiento recomendaría los
Vixen NLV.
Si no se dispone de seguimiento o no se llega a los Vixen por precio la segunda opción sería
Omegon LE.
Usuarios de Dobson y para cielo profundo los
Hyperion de Baader y en focales largas los
Hyperion Aspheric. Como sustitutos más económicos de los Aspheric tenemos a los
PanaView.
Podemos llegar a encontrar algún
ES 68º y 82º de focales no muy altas a estos precios.
Riesgo de divorcio: más de 200€ por ocular.
Aquí ya disponemos de los
Vixen LVW, la mayoría de los
ES 68º y 82º y para planetaria los
TeleVue Radian.
Las joyas de la corona: más vale no mirar el precio.
TeleVue en sus gamas
Panoptic 68º, Delos 70º, Nagler 82º y Ethos 100º.
Explore Scientific 82º - 100º - 120º.
Para hacer el completo tenemos a los
Pentax, Takahashi y Nikon.
Otros enlaces útiles:
desde
·· directorio de LINKSoculares (v.2), Guía sobreoculares --> Evolution of the Astronomical EyepieceOculares de telescopio. Comparativa Oculares para observar el campo máximo posible oculares review's (probados en los Meade ETX) oculares SWAN William Optics, comparativaoculares ¿cómo son? oculares, (algunas medidas reales) Oculares. ( Eyepieces) y desde el foro de
astronomo.orglos mejores Oculares para Dobson 200/1200 f6: XT8, GSO, SWmáximo Campo Visual Real FOV según portaocular de 2" o 1.25"oculares Meade serie 4000: Superplossl, QX, SWA, UWA. tablascalcular Aumentos máximos telescopio, oculares, pupilas salida (Hoja Excel)Lente de Barlow y telescopio ¿es útil en Visual? Pros y ContrasGran Lista de Oculares: Focales, AFOV, relieve ocular, ópticaEs muy posible que encuentre opiniones sobre
oculares para su telesopio en concreto en algunos de los hilos que aparecen aquí:
· Oculares / lente Barlow / reductor focal / diagonales / otras piezas ópticas 
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor