Lo sé, solo veo el núcleo, hay para llorar, y ¿la maltita galaxia del triángulo?, sé donde está, he rastreado el lugar ese con todo, desde un 76 300 hasta un 300 1500_
oculares desde un 40mm hasta un 12mm, no hay manera, no.

Si alguien me pudiera decir cómo verla.

Gracias. Saludos.

- - -

Vuelvo a la carga con mis intentos de procesado...          

Agradecer las críticas que vais haciendo ya que sin ellas no se si me daría cuenta de las barbaridades que hago...

Así que he pretendido corregir lo que me habeis comentado y esforzarme más para conseguir mejores resultados.

Ahí va el refrito...  

Lo primero que he hecho es dedicarme a hacer darks a diestro y siniestro... me he pasado un fin de semana haciendo darks y después he preprocesado todo de nuevo pero esta vez con el Pixin...


Después he tenido en cuenta lo que me habeis dicho y me he puesto manos a la obra. Lo más curioso de todo es que además de que ahora me conozco cada palmo de M31    y no puedo ni ver mi primer procesado.  

   

Es que no me gusta... me da un poco de verguenza.    Es como si ahora lo mirara con otros ojos... y no porque el resultado de ahora me guste.. (no se que es pero no me acaba) sino porque el anterior (el primer procesado me parece un pastel)

Bueno... aquí dejo el refrito... ahora podeis comenzar a ponerme verde...  



El cosmos de Tajeiro

https://camposdeleyenda.blogspot.com.es/2011/08/mas-hermosa-que-la-nereidas.html

Astrobin

« Últ. modif.: Vie, 20 Dic 2013, 17:54 UTC por Taj »

Espera un segundo, es que tengo que ir a buscar un pañuelo porque se me cae la baba...

¡¡Joder qué refrito más chulo!!

 

- - -

Algo no cuadra Taj, los recortes que has puesto, uno está a 4:1 y el otro a 9:1, las imágenes son de distintos tamaños y no debería ser así, ¿has hecho un drizzle de esos? Igual por eso ocupa tantos megas

Además la diferencia de una a otra es excesiva, con pixin salen mejor pero tampoco taaaanto

La foto la veo luego desde casa, no voy a opinar con lo que veo en el móvil

« Últ. modif.: Vie, 20 Dic 2013, 17:43 UTC por Bufot »

Algo no cuadra Taj, los recortes que has puesto, uno está a 4:1 y el otro a 9:1, las imágenes son de distintos tamaños y no debería ser así, ¿has hecho un drizzle de esos? Igual por eso ocupa tantos megas

Además la diferencia de una a otra es excesiva, con pixin salen mejor pero tampoco taaaanto

La foto la veo luego desde casa, no voy a opinar con lo que veo en el móvil

Ok... quitaré las imagenes para no inducir a error. Lo del Drizzle... si quieres que te diga la verdad no lo sé... 

Espera un segundo, es que tengo que ir a buscar un pañuelo porque se me cae la baba...

¡¡Joder qué refrito más chulo!!

 

Me alegro que te guste el refrito menos hecho... 

- - -

Yo en realidad lo que hacía era un zoom con el ratón de una foto y otra... y la verdad cogiendo el mismo trozo de pantalla y con los mismos aumentos no veía las estrellas igual de definidas.

El autosave de uno me salía a unos 100 megas y el de otro a 400 megas. No sé si se puede comparar así... sabiendo que aquí he aplicado darks y demás pero la verdad es que la diferencia era bastante notable.

Por cierto he mirado en el dss y no tenía habilitado el drizzle.

- - -

Esto ya va siendo otra cosa... La anterior la veía demasiado "maquillada". 

- - -

Las has mejorado, ya se ven mas estructuras pero desde mi punto de vista aun la veo plastilina como has comentado, y el colorido un poco fuerte y tirando al rojo-naranja. Yo le daría al refrito  otra vuelta 

- - -

Tajeiro,

como ya te dije es una pasada de foto. Lejos de poder ayudarte querría pedirte ayuda. Ya que otros ham puesto su M31, pongo yo la mía, Pero es que es más sosa que sosa. ¿Cómo le sacas los colores?




Un saludo

- - -

Esto ya va siendo otra cosa... La anterior la veía demasiado "maquillada". 

Si, particularmente a mi me gusta más un poco más... de momento han pasado más de 6 horas y todavía no me disgusta demasiado... 

Las has mejorado, ya se ven mas estructuras pero desde mi punto de vista aun la veo plastilina como has comentado, y el colorido un poco fuerte y tirando al rojo-naranja. Yo le daría al refrito  otra vuelta 

Estoy 100% de acuerdo contigo... se nota que algo sabes de esto... 

Le pienso dar otro refrito pero voy a darme un descansito entre medias... un descansito espero qeu sea procesar otro objeto... a ver si así pierdo el mareo y puedo atacarla con energías renovadas. En realidad he luchado contra eso, pero cuando no era una cosa era otra lo que no me gustaba.

Ensayo, error, ensayo, error... pero y lo bien que se lo pasa uno procesando... 

Tajeiro,

como ya te dije es una pasada de foto. Lejos de poder ayudarte querría pedirte ayuda. Ya que otros ham puesto su M31, pongo yo la mía, Pero es que es más sosa que sosa. ¿Cómo le sacas los colores?




Un saludo

A esa foto seguro que le puedes sacar seguro que mucho jugo... ¿con qué procesas la foto?  El campo es bestial... 

- - -

Ya que otros ham puesto su M31, pongo yo la mía

En mis "posts" todo tiene cabida...     

- - -

Tajeiro,

como ya te dije es una pasada de foto. Lejos de poder ayudarte querría pedirte ayuda. Ya que otros ham puesto su M31, pongo yo la mía, Pero es que es más sosa que sosa. ¿Cómo le sacas los colores?




Un saludo

Muy buena M31,Peazo de campo que has logrado con el objetivo , Te ha quedado muy fina ,tal vez el colorido un poco tirando al marron , como nunca he fotografiado con objetivos tampoco tengo idea de como es el resultado final para procesar,No se si posiblemente falta mas tiempo de exposicion ante la poca apertura del objetivo y alargar los tiempos de exposición de la misma por el mismo motivo ,el Iso 400 que comentas que has puesto tal vez mejor Iso 800 tal vez hubieran salido mas los colores, pero como te digo no tengo idea de los resultados al fotografiar con objetivos. Haber si encuentras la configuración correcta para fotografiar con ese objetivo que seguro vas a sacar fotos expectaculares.

 

« Últ. modif.: Sáb, 21 Dic 2013, 08:19 UTC por Juan Agu »

Taj en todo caso tendrías activado drizzle en el pix, porque esa imagen es mucho más grande... no creo que la diferencia venga de ahí pero es raro que te haga eso.
Para mi gusto, ambos procesados tienen el fondo demasiado recortado.
Me quedo con la segunda que pusiste, es menos llamativa si la pones al lado de las otras, pero también menos pretenciosa y sin embargo no le falta nada, si la miras sin haberte fijado en las otras es perfecta, con las otras dices wow! al primer vistazo pero luego se ven como dice Juan Agu

Lómbido la tuya es una pasada, para mí es muy difícil conseguir ese enfoque con un teleobjetivo y tú lo has clavao (yo solo lo he probado un par de veces y no me sale bien)
Supongo que el tono anaranjado será por la CL y difícil de combatir pero con un procesado intensivo y a jornada completa lo dominarás

Tienes que restar el fondo, el color lo tienes, pero hay que sacarlo!

« Últ. modif.: Sáb, 21 Dic 2013, 11:15 UTC por Bufot »

Taj en todo caso tendrías activado drizzle en el pix, porque esa imagen es mucho más grande... no creo que la diferencia venga de ahí pero es raro que te haga eso.
Para mi gusto, ambos procesados tienen el fondo demasiado recortado.
Me quedo con la segunda que pusiste, es menos llamativa si la pones al lado de las otras, pero también menos pretenciosa y sin embargo no le falta nada, si la miras sin haberte fijado en las otras es perfecta, con las otras dices wow! al primer vistazo pero luego se ven como dice Juan Agu

ok.

Lo miraré bien a ver que opciones tengo activadas... 

Entiendo que el fondo recortado es ¿que sale muy negro el fondo a diferencia de la galaxia? 

- - -

Sí, has desplazado mucho el histograma hacia las sombras, o sea lo has recortado mucho por la izquierda. Es la impresión que me da

- - -

Sí, has desplazado mucho el histograma hacia las sombras, o sea lo has recortado mucho por la izquierda. Es la impresión que me da

Vale... siempre recorto el histograma en un principio hasta que comienza la gráfica a subir... 

 amplio el histograma para ser más preciso pero igual no he de llevarlo tan al límite y dejar algo de espacio.

Iré haciendo pruebas, a ver que tal. 

- - -

Taj, veo que has hecho Lights de varios tiempos de exposicion...Luego los has procesado por separado y finalmente has hecho HDR? con el mismo Pix?

Vaya Charlio... perdona. Me perdí esta parte...  

Sí son tomas con diferentes, procesadas individualmente y luego les he pasado el HDR.

En la primera foto usando el DSS para apilar y el resto con el pixin... en la segunda foto todo con el Pixin.  

« Últ. modif.: Sáb, 21 Dic 2013, 13:49 UTC por Taj »

antes de tocar la saturación, yo intento centrar los colores,  o quitarle dominantes  ( o el fondo típico de la CL ) ... sinó no podrás sacerle "ese color mas realista"

como siempre, forzando un poco mas allá de lo que debería por estética




¿habeis intentado los flats directamente con el fondo de cielo que teneis?  haciendo un flat del cielo, con el telescopio parado, o en dirección opuesta al cielo ? y luego repasar las tomas creando una por MEDIANA ?

- - -

Tajeiro,
Gracias por permitir la intromisión, la proceso con PixInsight.
Juan Agu,
gracias por comentar, creo que tienes razón, le falta tiempo de exposición o ISO como comentas, tendré que hacer más pruebas. A ésto es que no acaba uno nunca de cogerle el truco. Por cierto, aunque no tenga nada que ver con este hilo, compré el NPB por uno de tus comentarios en un hilo y oye, que maravilla de filtro.
Bufot,
Gracias por comentar, tu procesado es fantástico. Ya me dirás como lo has hecho, me gusta más que me den la caña en vez de el pez.
Sebtor,
gracias por tomarte la molestia de procesar, te ha quedado una pasada de imagen, si en el fondo el postaleo del que tanto reniegas se te da de maravilla. No termino de entender lo que comentas del flat del cielo. Yo he calibrado la toma con flats y he restado el fondo haciendo un DBE de PixiInsight, que es lo que tú alguna vez has denominado flat sintético.

Un saludo a todos

- - -

Gracias por permitir la intromisión, la proceso con PixInsight.

Faltaría más.

la proceso con PixInsight.

Pués después de hacerle lo necesario hay muchas herramientas para sacarle el color una vez está bien calibrada: Color saturation, curves...  Son herramientas muy golosas.

Sebtor, gracias por tomarte la molestia de procesar, te ha quedado una pasada de imagen, si en el fondo el postaleo del que tanto reniegas se te da de maravilla.

          

No termino de entender lo que comentas del flat del cielo. Yo he calibrado la toma con flats y he restado el fondo haciendo un DBE de PixiInsight, que es lo que tú alguna vez has denominado flat sintético.

Lómbido yo llevo yo toda la tarde dándole vueltas a eso y tampoco me queda claro. Yo hago lo mismo que tú.  

« Últ. modif.: Sáb, 21 Dic 2013, 21:54 UTC por Taj »

Voy a intentar atrapar algo de Ha... así continuaré refriendo el refrito.

La verdad es que después de ver algunos resultados aún estoy alucinando de todo lo que se le puede sacar a una foto en buenas manos... (lástima ser un manazas)

- - -

si
utilizar el propio fondo de cielo para los flats,  obteniendo así su color ....  sobretodo para los que disponen de aberturas "rápidas"

mientras expones: si dejais evolucionar la rotación terrestre a sus anchas , o en dirección contraria del motor, las estrellas quedan como "lineas"
haciendo unas cuantas tomas , y consiguiendo la MEDIANA (no la media), se puede conseguir que desaparezcan
debe de hacerse en una zona con pocas estrellas mejor, y sobretodo NADA de objetos luminosos de gran tamaño tipo andrómeda

debería autocorregirse bastante bien, en casos de Cont. Lumín.  media y alta


-----
ja ja, no reniego del postaleo,  es que con las imágenes soy mas "aficionado a medir"

- - -

ésta Andrómeda está genial de señal Tajeiro,  "se deja hacer de todo"

- - -