l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274508 post, 19557 Temas, 13277 users
último usuario registrado:  Pemortem
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Autoguiado con una QHY5L-II color o monocromo? ¿qué opinais?

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Autoguiado con una QHY5L-II color o monocromo? ¿qué opinais?  (Leído 58805 veces)
0
astrons:   votos: 0
Catx

**
Baleares (España) 
desde: dic, 2013
mensajes: 4
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« del : Dom, 22 Dic 2013, 21:36 UTC »

Saludos a todos.

Estoy plantenadome en adquirir un equipo de autoguiado y vistas las posibilidades, la calidad contrastada y el precio... el kit de Lunatico con el tubo EZG-60 más una de sus cámaras QHY se llevaría todos los números. Pero ahora mismo no puedo adquirir el kit completo, de modo que iré por partes...

Para empezar, había pensado adquirir la cámara ahora, así la empezaría a utilizar en planetaria/lunar y más adelante adquiriría el tubo guia. La duda está en "qué cámara comprar..."  hmmmm

Para autoguiado, después de leer varios mensajes en el foro, veo que muchos utilizais el modelo QHY5-II b/n , pero consultando la web de Lunatico, veo que tienen la gama un pelin superior , las QHY5L-II en version b/n y color.

En un principio tenía pensado adquirir la versión en color, para no tener que ir con cambios de filtros en planetaria (ya he leido una entrada muuuy extensa en este foro donde se "discute" sobre ésto), pero tengo miedo que luego, cuando adquiera el tubo para guiado, la versión a color no sea lo suficientemente sensible como para encontrar estrellas decentemente.

Viendo las características de ambas versiones de la QHY5L-II b/n y color, son identicas, solo cambia la curva de eficiencia cuantica...  blush que entiendo sería la sensibilidad del sensor en cada canal ¿correcto? Se puede ver claramente que la b/n es más sensible.

img

img

¿Qué opinais? realmente "pierde" tanta sensibilidad la versión en color que no la podré utilizar para autoguiado? o con la sensibilidad que tiene ya tendré de sobra??? Vale que la b/n será más sensible, pero la color... ya debe ser suficiente en la mayoría de los casos, no?

Por otro lado veo que la versión color es más barata... al menos segun la web de lunatico  glubs lo que aumenta mis dudas sobre la calidad de la misma. En planetaria, he visto imagenes por la red y se sale... pero para autoguiado no he encontrado mucha información.

Ah, por cierto, mi equipo es :

SW 200/1000
HEQ5 Pro
Las fotografías de cielo profundo las realizo con una Nikon D90 , sin autoguiado, lo que no me da para tomas de más de 40 - 50 segundos....  sudando

Gracias de antemano por vuestro tiempo. Un saludo  OKOK

- - -

fran_pascualin

**

avatarc

fran_pascualin

46  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 602
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Lun, 23 Dic 2013, 10:22 UTC »

Y la asi 120mc, he oído que lleva puerto también, lo que pasa es que hay menos información todavía, pero en planetaria van de lujo también y salen económicas.
El kit lunático no te va a defraudar, a mi me va de lujo con la qhy-5, incluso con polución lumínica.
Saludos.

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #2 del : Lun, 23 Dic 2013, 12:01 UTC »

Con una en color podrás guiar igual de bien, y más con el tubo de lunático. Con una guía fuera de eje o en malas condiciones no sería lo ideal pero también podrías.

De los nuevos modelos de QHY5 no te se decir, no me los he mirado, se que hay unos que están saliendo super sensibles pero no se si son las QHY5-II o las QHY5L-II

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Lun, 23 Dic 2013, 13:01 UTC »

Son las 2 mas sensibles en comparacion con sus modelos anteriores, guiando con la QHY5-II deberias ver como salen las capturas, hay que calibrarlo el autoguiado al nivel minimo de brillo o sale la captura completamente quemada y no deja seleccionar ninguna estrella guia. Cosa que se agradece que tenga esa sensibilidad porque detecta montones de estrellas guia. Con esa sensibilidad permite guiar desde cualquier parte, no hay cielo que te lo impida y diria que aunque sea con OAG se podria en cualquier cielo y una QHY 5II.
Diria que incluso con un tubo 80/600 guiaria perfectamente desde cualquier cielo. No lo puedo asegurar, pero viendo la sensibilidad de la mia, estoy convencido casi con toda certeza que la QHY5L-II puede exactamente igual. Que sea en color seguramente es lo de menos porque la diferencia de sensibilidad es minima, solo habria que ajustar el brillo del programa de autoguiado, porque como ya dije con la mia hay que ponerlo al minimo, asi que imaginate si deja margen para usar la QHY5L-II.
Ademas, si lleva puerto de autoguiado por algo sera, no creo que tenga puerto ST4 y no sea capaz de guiar.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 13:54 UTC por Miguelyx »
- - -

Catx

**
Baleares (España) 
desde: dic, 2013
mensajes: 4
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #4 del : Lun, 23 Dic 2013, 18:10 UTC »

Bueno gente, muchas gracias por vuestras respuestas. Lo tengo decidido, me haré con la QHY5L-II color y así tendré una cámara que podré utilizar para ambos menesteres. Luego solo faltará el tubo....

He visto por la red que hay gente que adapta su buscador 9x50 y lo convierte en tubo guia. Intentaré leer un poco más a ver.

Un saludo y gracias  OKOK

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #5 del : Lun, 23 Dic 2013, 19:04 UTC »

Y que usaras de buscador? como no te centre el objeto en el tubo a la primera, y no conozcas el cielo a la perfeccion para saltar de objeto en objeto hasta localizar en el tubo el objeto que buscas, vas a tener que desmontar la camara del buscador para usarlo nuevamente como buscador o la camara del tubo para poner un ocular de muy pocos aumentos y debe ser un coñazo ir desmontando y montando solo para eso.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 19:08 UTC por Miguelyx »
- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Lun, 23 Dic 2013, 22:44 UTC »

La modificación del buscador cambia el ocular por una rosca tipo T o C, y creo que las nuevas QHY5 no la llevan (se colocan como un ocular de 1.25")
También se puede modificar el buscador para ponerle un portaocular de 1.25" pero yo no he encontrado esa pieza suelta ni conozco la medida de la rosca.

Y si lo quieres ya hecho y más barato que el lunático, tienes esta otra opción: https://www.astroshop.es/orion-mini-50mm-guide-scope/p,23580?affiliate_id=astronomo

Por lo de encontrar el objeto no te preocupes, la mayoría de objetos que vas a fotografíar no los verás por el buscador... ni por el tubo principal Sonreir.
De hecho es más probable que los "veas" haciendo tomas desde la cámara de guiado en el buscador, ofrece un campo muy majo y es sorprendente lo que llegan a captar con sólo un par de segundos de exposición OKOK
Confía en el Goto de la HEQ5 que tiene precisión de sobra, y para afinar el encuadre tira tomas cortas a la máxima ISO para poder verlo y centrarlo como prefieras. (Recuerda volver a poner una ISO aceptable cuando acabes!)

Para alienar la montura a tres estrellas podrás verlas por el visor de tu Nikon, o en su pantalla si tiene la función de live view, y si además tiene cuadrícula aún alinearás mejor que a ojo.
 

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #7 del : Lun, 23 Dic 2013, 23:08 UTC »

Y no es mejor para eso comprar un buscador que tenga adaptador a 1.25 que buscar esa pieza para el buscador que ya tiene para adaptarlo a 1.25? a mi me sigue pareciendo mas simple, y sin olvidar la fijacion del tubo lunatico con tuercas de fijacion del enfoque y contra desplazamiento del ocular/camara con las que no tendra el buscador adaptado a tubo guia y que seguramente sufrira por culpa de los cables de la camara guia cuando empiece a desplazarse el tubo?
No lo comprendo, siempre se aconseja invertir un poco mas para hacer las cosas lo mejor posible y parece que ahora eso no es necesario.

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 23:17 UTC por Miguelyx »
- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Lun, 23 Dic 2013, 23:36 UTC »

La pieza que modifica un buscador para poner la cámara cuesta menos que un buscador y MUCHO menos que el lunático (en concreto 25€); va a rosca tanto para el buscador como para la cámara: No hay método mejor ni más fijo que ese.
El enfoque se hace como en cualquier buscador, moviendo la lente, por lo que la cámara no se mueve... ni gira como ocurre con el lunático (un engorro si la tienes alineada a los ejes de la montura)

El lunático fija la cámara con un único tornillo presilla  la gota gorda y el enfocador helicoidal es un rollazo que además puede flexar o desenfocarse si no se tiene la precaución de fijarlo bien.

El buscador es mucho más portable, añade mucho menos peso, se fija a cualquier zapata de buscador Synta y se puede usar en cualquier tubo sin necesidad de comprar soportes ni atornillar nada, con tres tornillos de colimación es suficiente y corres menos riesgo de dejar uno suelto y que flexe... para fotografiar con focales cortas lo veo ideal.

Yo no se si eso es hacerlo mejor o peor, solo se que desde que compré el miniguider de orión el lunático no ha salido del cajón  no

PD: En el miniguider de orion la cámara se coloca como un ocular, pero entra muy justa y lleva tres tornillos de apriete.
PD: El lunático es un EXCELENTE tubo de guiado, ojo que yo no digo lo contrario...

« Últ. modif.: Lun, 23 Dic 2013, 23:43 UTC por Bufot »
- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Lun, 23 Dic 2013, 23:52 UTC »

La pieza que modifica un buscador para poner la cámara cuesta menos que un buscador y MUCHO menos que el lunático (en concreto 25€); va a rosca tanto para el buscador como para la cámara: No hay método mejor ni más fijo que ese.
El enfoque se hace como en cualquier buscador, moviendo la lente, por lo que la cámara no se mueve... ni gira como ocurre con el lunático (un engorro si la tienes alineada a los ejes de la montura)

El lunático fija la cámara con un único tornillo presilla  la gota gorda y el enfocador helicoidal es un rollazo que además puede flexar o desenfocarse si no se tiene la precaución de fijarlo bien.

El buscador es mucho más portable, añade mucho menos peso, se fija a cualquier zapata de buscador Synta y se puede usar en cualquier tubo sin necesidad de comprar soportes ni atornillar nada, con tres tornillos de colimación es suficiente y corres menos riesgo de dejar uno suelto y que flexe... para fotografiar con focales cortas lo veo ideal.

Yo no se si eso es hacerlo mejor o peor, solo se que desde que compré el miniguider de orión el lunático no ha salido del cajón  no

PD: En el miniguider de orion la cámara se coloca como un ocular, pero entra muy justa y lleva tres tornillos de apriete.
PD: El lunático es un EXCELENTE tubo de guiado, ojo que yo no digo lo contrario...
OKOK

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #10 del : Mar, 24 Dic 2013, 00:01 UTC »

Para un C11 y 1700mm de focal (a f:6) desde luego NO sería lo más recomendable... muy justo por resolución (dependiendo de las cámaras)

« Últ. modif.: Mar, 24 Dic 2013, 00:01 UTC por Bufot »
- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Mar, 24 Dic 2013, 01:13 UTC »

No entiendo que quieres decir, la focal y diametro del tubo implica usar un tubo de guiado con mas diametro y mas focal? Y como se calcula eso?

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #12 del : Mar, 24 Dic 2013, 03:05 UTC »

No depende de la focal ni del diámetro, sino de la resolución de cada equipo.
Lunático dice que su solución es más que suficiente para guiar por debajo del RMS de 1" de arco, ante cualquier duda lo mejor es preguntarles a ellos.

- - -

Miguelyx

**

avatarc

57  Barcelona 
desde: ago, 2013
mensajes: 4189
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Mar, 24 Dic 2013, 04:40 UTC »

Comprendido, no te preocupes que yo no volvere a preguntarte.

- - -

nuwanda

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2010
mensajes: 124
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #14 del : Mar, 24 Dic 2013, 07:09 UTC »

La pieza que modifica un buscador para poner la cámara cuesta menos que un buscador y MUCHO menos que el lunático (en concreto 25€); va a rosca tanto para el buscador como para la cámara: No hay método mejor ni más fijo que ese.
El enfoque se hace como en cualquier buscador, moviendo la lente, por lo que la cámara no se mueve... ni gira como ocurre con el lunático (un engorro si la tienes alineada a los ejes de la montura)

El lunático fija la cámara con un único tornillo presilla  la gota gorda y el enfocador helicoidal es un rollazo que además puede flexar o desenfocarse si no se tiene la precaución de fijarlo bien.

El buscador es mucho más portable, añade mucho menos peso, se fija a cualquier zapata de buscador Synta y se puede usar en cualquier tubo sin necesidad de comprar soportes ni atornillar nada, con tres tornillos de colimación es suficiente y corres menos riesgo de dejar uno suelto y que flexe... para fotografiar con focales cortas lo veo ideal.

Yo no se si eso es hacerlo mejor o peor, solo se que desde que compré el miniguider de orión el lunático no ha salido del cajón  no

PD: En el miniguider de orion la cámara se coloca como un ocular, pero entra muy justa y lleva tres tornillos de apriete.
PD: El lunático es un EXCELENTE tubo de guiado, ojo que yo no digo lo contrario...

Muy interesante aporte. Este adaptador serviría para los que suelen venir de serie de skywatcher? Y por otro lado, la luminosidad más reducida de estos buscadores, no restará capacidad de localización a la ccd que le pones?

Mil gracias.

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Mar, 24 Dic 2013, 10:36 UTC »

Muy interesante aporte. Este adaptador serviría para los que suelen venir de serie de skywatcher? Y por otro lado, la luminosidad más reducida de estos buscadores, no restará capacidad de localización a la ccd que le pones?

Mil gracias.

Hola Juan, en concreto el que he puesto en el enlace es para buscadores Synta 9x50, tienen otro similar para los buscadores 8x50 de GSO o Meade.
Restas algo de apertura y capacidad para localizar estrellas débiles, pero amplías el campo y con ello la posibilidad de encontrar otras estrellas brillantes.
Es muy difícil que se te escape alguna válida para guiar OKOK


Comprendido, no te preocupes que yo no volvere a preguntarte.

Gracias.
Es un tema que depende de muchos factores, es complejo y dado a discusiones que no me apetece repetir.
Calcular a que resolución se trabaja es lo más básico en astrofoto, para no superar ciertos límites físicos como los que impone el cielo o la mecánica de nuestra montura.
Los de Lunático son quienes lo venden, son muy amables y grandes profesionales, los más indicados para decir si su solución es apropiada para cada equipo.

« Últ. modif.: Mar, 24 Dic 2013, 11:22 UTC por Bufot »
- - -

Catx

**
Baleares (España) 
desde: dic, 2013
mensajes: 4
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #16 del : Mar, 24 Dic 2013, 11:32 UTC »

Hola a todos. Wow! como ha crecido el tema en un momento. A lo q se refiere al tubo guía, espero durante este año poder adquirir el de lunático. Ahora mismo no puedo y por eso quería ver la posibilidad de convertir un 9x50 q me sobra en tubo guía, pero si lo veo complicado, a lo mejor me esperaré, pero si con los tutoriales q hay en la red mas vuestros comentarios y la cosa es viable... pues ya veré q hago.
Gracias a todos por vuestros comentarios y opiniones.

Galaxy Nexus with Tapatalk 4

- - -

nuwanda

**

avatarc

Zaragoza 
desde: oct, 2010
mensajes: 124
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #17 del : Mar, 24 Dic 2013, 11:41 UTC »

Muchas gracias por tu ayuda bufot. Un abrazo desde tierras Oscenses.


Buscando el bien de los demás, encontraremos el nuestro.

- - -

mikelmanley

**
36  Marbella o Madrid 
desde: feb, 2013
mensajes: 112
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #18 del : Mié, 25 Dic 2013, 17:43 UTC »

Lo que no me queda claro es por qué es mucho mas barata (casi 100€) a color que monocroma si llevan el mismo chip.

Me gustaría utilizarla con un newton 8" F/5... que aun no tengo pero creo que en breve tendré en mis manos con un poco de suerte... La idea es utilizarla para planetaria pero en un futuro me gustaría usarla para guiar.

He leido en un Post aquí en el foro que la de color sería completamente útil para el guiado aun que sea a color... También decían en el post que la diferencia de sensibilidad no era muy grande, lo cual me sorprende por lo del precio y por otros comentarios que he leído aquí en el foro.

También he leído a alguien que comentaba que uno de los modelos de estas cámaras está saliendo muy sensible que no sabía si era la II o la L-II... si alguien lo sabe podría comentarlo por favor?

Muchas gracias por vuestra ayuda... Si tenéis cualquier otro consejo que me pueda ayudar os lo agradezco

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #19 del : Jue, 26 Dic 2013, 00:29 UTC »

Lo que no me queda claro es por qué es mucho mas barata (casi 100€) a color que monocroma si llevan el mismo chip.


en material para astrónomos aficionados, si te preguntas esas cosas, no entenderás nada   leng

no sé si es el caso,  en otros, la simple demanda, o supongo que el stock , y la "tirada" que tienen los componentes que compran para ensamblar

---------


lo demás

Guía y fórmulas: Calcular resolución arcosegundos/pixel por chip, focal y objeto

y hacer caso a las recomendaciones

- - -

mikelmanley

**
36  Marbella o Madrid 
desde: feb, 2013
mensajes: 112
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #20 del : Jue, 26 Dic 2013, 23:20 UTC »

Ok Sebtor preguntaba por si había alguna razón que no fuese de ese estilo (demanda, tirada etc...)

Por si realmente hubiese algo que ignorase

Gracias

« Últ. modif.: Jue, 26 Dic 2013, 23:31 UTC por mikelmanley »
- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #21 del : Vie, 27 Dic 2013, 18:10 UTC »


no sé
habitualmente he visto el monocromo mas caro que el color

( creo que ésto es lo mismo que los guiris, y el "Sol y Sombra"  leng  no ?  )

- - -

Allblue

**

avatarc

Roberto

46  Vitoria 
desde: ene, 2011
mensajes: 486
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #22 del : Sáb, 04 Ene 2014, 12:06 UTC »

Lo que no me queda claro es por qué es mucho mas barata (casi 100€) a color que monocroma si llevan el mismo chip.



Supongo que sera porque se venden mucho menos y no se fabrican tanto en masa como los modelos a color. Siendo el mismo chip, la monocromo tiene los pixeles el doble de grandes, creo que se pierde resolución pero se gana en sensibilidad, el doble me supongo, que me corrija Sebtor si acaso  hmmmm

Tb ando buscando una camara de guiado para el Startravel 80/400 y estoy rebuscando alguna china con el sensor de la QHY5 II, un CMOS MT9M001, la ASI130MM por 197 euros, y otra de Touptek por 120 euros, aunque esta ultima solo admite hasta 20s de exposicion para guiar es mas que de sobra. A lo que le tengo miedo es a pringar en aduanas  no

« Últ. modif.: Sáb, 04 Ene 2014, 12:15 UTC por allblue »
- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9872
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #23 del : Sáb, 04 Ene 2014, 13:32 UTC »

Supongo que sera porque se venden mucho menos y no se fabrican tanto en masa como los modelos a color. Siendo el mismo chip, la monocromo tiene los pixeles el doble de grandes, creo que se pierde resolución pero se gana en sensibilidad, el doble me supongo, que me corrija Sebtor si acaso  hmmmm

Si es el mismo chip no puede tener los pixels el doble de grandes, han de ser iguales, la única diferencia es que sobre ellos no hay filtros de colores (la mtriz de bayer)

El número de pixels y su tamaño definen al sensor, si tiene el mismo número de pixels pero son el doble de grandes por lógica el sensor también será el doble de grande

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #24 del : Dom, 05 Ene 2014, 07:37 UTC »

osea  si es el "mismo o similar chip":   1 pixel color lo componen 4  R,G,G,B  normalmente, ... y en monocromo ahí tienes 4 pixels

como cada uno de esos 4 pixels  solo vé en R o G o B , es obvio que globalmente pierde mucha sensibilidad sobre una captación monocroma, mas "abierta" en espectro 

-------

cada vez que miro y comparo una gráfica de sensibilidades, descubro mas incongruencias .... así que no se que creerme, no parece tan "fácil" de saber, o realmente me estoy encontrando con unos líos de narices

- - -

Allblue

**

avatarc

Roberto

46  Vitoria 
desde: ene, 2011
mensajes: 486
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #25 del : Dom, 05 Ene 2014, 16:53 UTC »

Si, yo tb rebuscando el MT9M001 en sus versiones color y monocromo veo que marcan la misma resolucion, sensibilidad y tamaño de pixel...

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 
navegar a otro subforo:  
Tema: Autoguiado con una QHY5L-II color o monocromo? ¿qué opinais?
 (Leído 58805 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.142 segundos con 56 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback