[* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO]

Hola a todos!

Llevo un tiempo leyendoos (algo más de una semana) ya que estoy buscando cambiar mi antiguo newton 114/1000 que tiene ya como 20 años (hierro puro oiga, viva los rusos!). Me he estado informando de telescopios que ronden los 200mm de tubo y estoy empapandome de todo lo que son las monturas ecuatoriales eq5 y eq6, de las que parece haber más información de la que cabe en mi mente!.

Paso a pormenorizar lo que busco, pero que sepais que sigo leyendo el foro, que aún me queda mucho por descubrir por aquí.

* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO

Alta. Años de experiencia personal y profesional (soy astrofísico).


* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos (quita los que NO correspondan)

No tengo problemas en  hacer búsquedas manuales de muchos objetos.

* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto?
*  ... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello?  >  Para observar solo, o en compañía o grupos? > ¿cuantos sois para observar en grupo?  ¿que edad tienes?
>
Suelo observar solo o bien somos 2-3 personas, todos con experiencia de campo. Normalmente rondamos todos los 30 años.

* IV * TRANSPORTE ? (se realista, cuales serán las situaciones?)
* ( la transportabilidad en un telescopio aumenta bastante el precio, y limita la potencia del tubo)
>)
Coche. Lo tengo que llevar en un RCZ, que tiene más maletero del que parece, pero de todas formas no permitiría llevar algo mayor que 1.5m de largo (no llegaremos a eso, seguro)

* V * ¿ dónde observarás ?
* POBLACION - CIUDAD, LUGAR, ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR, CONTAMINACION LUMÍNICA

Lo tendría montado inicialmente en ciudad (Valencia), pero lass observacione sne serio serían en Casinos (para observación casual) o bien el observatorio de Aras de los Ólmos, cerca de teruel (observación ya seria y frio del carajo)


* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
*  a que altura del horizonte, ... tienes alguna pared muy cercana que te impida ver, ¿barandillas altas?..
*  ¿ hacia arriba puedes ver el zenit?,  ves el Sur ?  el Este ?  el Oeste? y el Norte?  ¿que limitaciones?

En ciudad: pracitcamente nula en la azotea, salvo muy cerca del horizonte.

En el campo: todo loq ue sea apuntar al este (Valencia) es olvidarse de ver nada interesante hasta que haya subido unos 30º (por la CL  de Valencia)


* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION  
* (terraza y metros cuadrados,  jardín,  balcón grande   ¿puedes moverte alrededor con espacio?
* ¿barandillas o paredes altas cerca? eso puede sabotear bastante altura en un Dobson por ejemplo)  ...


Sin problemas de este tipo ni en ciudad ni en el campo

* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?

De manera personal con mi reflector Mizar 114/1000 ruso. De manera profesional (sin contar las horas de trabajo reales) con un 50cm en mi tiempo libre (el telescopio Mons del observatorio del Teide, por si alguien lo ha usado).

* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?

Inicialmente visual, pero quiero usarlo para astrofoto en paralelo y en ocular con una Nikon D5100 sin modificar (por ahora). No tengo pensado CCD por ahora.

* X *  para GUARDARLO:

Armario en casa.

* XI *  PRESUPUESTO aproximado, ¿o que modelo encaja en tu presupuesto por ejemplo?

1500 a ser posible. Podría subir hasta 2000, pero preferiría no hacerlo ya que implicaría seguramente esperar un año casi, aunque si hace falta no me importa.

* XII *opcionalmente

he estado leyendo mucho en el foro, informándome sobre los 200 y 250, viendo pros y contras de sus monturas. Me ofrecen un buen precio por el Bresser 203/1000 exos2 GOTO (1100€) pero al informarme sobre la exos2, veo que es equivalente a una EQ-5 y que viene justita para foto. La cámara que le monto vendría, en su config. más pesada, con un tele de 300mm  y el conjunto debe pesar como 1.2 o bien 1-3 kg máximo (tengo que pesarlo). En su config. mínima pesaría en torno a 600-700gr.

He visto esta oferta: https://www.astroshop.es/orion-telescopio-n-254-1200-atlas-eq-6-goto/p,13878 que se sube algo de precio, pero tiene la EQ-6, aunque he leido tanto sobre problemas de la EQ-6 para poder hacer fotos de 600-900s que ya me da hasta miedo...
No tengo miedo a toquetear la montura, pero preferiría no hacerlo hasta haber cogido confianza con ella. Aparte subir a este precio implica que tendría que esperar para pillarme un par de oculares/filtro + la batería portátil.

Otras opciones que he visto eran el coger el tubo y la montura aparte, pero no sale mejor que los packs de telescopios completos.

Mis dudas son:

La eq-5 viene justita, pero bien contrapesada podría hacer fotos de 300s máximo?
La eq-6 va a necesitar retoques manuales para llegar a esos 600-900s de seguimiento?
Creeis que debería mirar en segunda mano? O no me vale la pena?

Muchas gracias! Yo sigo leyendo el foro mientras tanto!

- - -

Siento responderme a mi mismo, pero hay una duda que quería aparte y que no encuentro por ningún lado:

Entiendo que el trípode y las monturas van separadas...o son todo uno? No he visto ese tipo de monturas y me gustaría saber si puedo coger la columna de mi anterior telescopio (que como es de hierro, aguanta mucho peso sin desequilibrarse) y adaptarla al EQ5 o EQ6 para poder tener más estabilidad y aumentar un poco la capacidad de carga.

Gracias

- - -

Las monturas y el tripode va separado, le puedes adaptar una columna. Yo un newton 200 no lo pondría en una montura tipo EXos, cg5 gt ni eq5 etc... ni siquiera en visual, mucho menos un 250.
Los newton en monturas ecuatoriales son muy incómodos, la posicione del ocular algunas veces esta muy alta o muy baja... a mi personalmente no me gusta.

Para empezar en astrofoto... mejor un refractor tipo ed o apo pequeño, puedes conseguir alguno muy apañado en el mercado de segunda mano, tipo SW 80 o algún TS.
La montura si no quieres quedarte a medias... que tenga gran capacidad de carga...

- - -

Hola Io, gracias por pasarte y responder.

No comienzo con la astrofoto. LLevo con la astrofoto desde los 16 años aproximadamente solo contando la parte no profesional, solo que no he podido adentrarme y dedicarle todo el tiempo posible. La EXOS II no sería para el 250 (ese sería comprarlo completo, como viene ahí con su EQ-6).

El tema es:

-Comprar por separado montura y tubo y acoplarlo a la columna que tengo

O bien

-Comprar un 200 o un 250 en pack completo.

Ya veo que ninguna EQ5 vale para fotografía decente con un 200 y si me pillo la EQ6 por separado, casi que me vale más la pena pillarme el kit del 250 con la EQ6...KIT ORION 250mm + EQ-6

No se que os parece.

- - -

Hola,

el equipo que planteas es una buena opción. Tal vez yo me decantaría por la Skywatcher NEQ6 Pro, que es algo más barata que la Atlas (y son la misma montura, de hecho). En cuanto a lo que comentas de la EQ6 y las fotos de larga exposición, es perfectamente factible hacer poses de 600" con una EQ6... siempre que lleven autoguiado y tengan una buena puesta en estación. Sin él, ni NEQ6, ni Losmandy, ni Takahashi ni nada. Bueno, sí, las carísimas ASA o 10Micron sí pueden...

Compres montura y tubo por separado o junto, el trípode vendrá incluido sí o sí.

Saludos
Fran

- - -

mira también éste hilo que se está hablando de algo similar

re.:  Y si en vez de montura dobson me voy a una ecuatorial con GoTo .....

- - -

[Telescopio completo]

Hola,

el equipo que planteas es una buena opción. Tal vez yo me decantaría por la Skywatcher NEQ6 Pro, que es algo más barata que la Atlas (y son la misma montura, de hecho). En cuanto a lo que comentas de la EQ6 y las fotos de larga exposición, es perfectamente factible hacer poses de 600" con una EQ6... siempre que lleven autoguiado y tengan una buena puesta en estación. Sin él, ni NEQ6, ni Losmandy, ni Takahashi ni nada. Bueno, sí, las carísimas ASA o 10Micron sí pueden...

Compres montura y tubo por separado o junto, el trípode vendrá incluido sí o sí.

Saludos
Fran

Hola Fran.

Pues si, es la idea que más está calando en mí ahora mismo, el comprar la EQ6 que comentas (la otra EQ6 que he visto en el patrocinador se me va de precio con esos casi 1700€). Solo una duda: comentas que es posible con autoguiado, pero ¿entiendo que te refieres a que es posible con un 200? Porque el 250 ya le vendrá muy justo...aunque el pack de 250 y la eq6 que puse en el primer post me llama, aunque estaba buscando más un 200 inicialmente.

Lo del trípode lo comentaba porque me pareció ver en alguna foto de las que he buscado por internet, que la montura trae una especie de base redonda para poder insertarlo en una columa...pero estoy buscando otras fotos y no veo nada de eso, no se si el apaño lo tendré que hacer a mano para poder ponerlo en la columna...Siempre podría quitar la rosca de la base actual y soldarla a la eq6. No se, esto ya es divagar mucho.

P.D: entiendo que por la NEQ6 te refieres a esta?:
EQ6 PRO SYSCAN

O a esta:
EQ6 AZ SYSCAN

Porque la segunda es la que comento que ya se me escapa ( o bien podría comprarla y esperar basstante tiempo para tener el tubo, pero eso me parece totería).

mira también éste hilo que se está hablando de algo similar

re.:  Y si en vez de montura dobson me voy a una ecuatorial con GoTo .....

Gracias Sebtor, el link me lo había leido poco antes de abrir este hilo pero la verdad es que ahora que tengo las cosas más claras, me ha ayudado ese post en concreto. El post que ha abierto Acuajuan es practicamente exacto a lo que necesito yo, salvo que yo el dobson ni me lo planteo, pero el resto es igual, nos movemos entre un 8" o un 10".

Inicialmente el telescopio es para visual y poco a poco volveré a ponerme con la astrofoto, aunque en paralelo me gustaría empezar pronto (yo he sido siempre de los de 45 minutos guiando a mano, a 11 bajo cero, con las cámaras antiguas de film, de las que no te vale repetir porque no te responden las piernas en 1 hora ). El autoguiado vendría más tarde.

Mi temor venía con la EQ6 y los problemas que he leido en muchos foros sobre las que salen rana y sus problemas de holguras y de guiado fino, pero si me decías que con una buena puesta de estación, los 300" los tengo asegurados en paralelo, en principio me vale hasta volver a coger soltura con el aparato.

En resumen, mis opciones barajadas ahora mismo serían:

Telescopio completo

- 250/1200 ATLAS EQ6 (esta opción pierde fuerza por la montura, que veo que es la EQ6 normalilla) 1650€
- 250/1200 EQ6 PRO (esta me gusta) 1635€
- 203/1000 EQ5 (que acaba de bajar de precio y era mi primera opción, pero tiene montura EQ5 (not cool...)) 971€

Telescopio por partes

(copiado del post de Acuajuan)
- Skywatcher Telescope N 250/1200 PDS Explorer BD OTA, F4'7, con ajuste fino 1:10 y pesa 14,5Kg. 499€
- Skywatcher Telescope N 250/1000 Quattro-10S steel OTA , F4, con ajuste 1:11y pesa 15Kg 674€
- REFLECTOR ED80 APO (este no lo tenía en cuenta y no es mi primera opción, pero ya que se comenta mucho, lo añado) 699€
- BRESSER 203/1000 EQ5 (este es el inicial que buscaba) 359€

Y monturas las que he puesto arriba

- EQ6 PRO SYSCAN/p,4070 1150€
- EQ6 AZ SYSCAN 1699€

Al final, visto lo visto, los packs de telescopio completo me salen igual que si lo compro por separado (hablando de la montura EQ6 PRO y no de la AZ.

Un saludo.

P.D: Otra cosa sería pensar si con el 250 me cabe un autoguiado y la cámara de fotos (entiendo que autoguiado por el buscador...como que es tontería y hay que meterle un pequeño refractor...pero ahí la EQ6 no debe aguanter y debería bajar de un 250 a un 203 para poder tener margen).


EDITO: Esta sería una de las configuraciones elegidas. Se me ha subido a 2000 y el maletin es solo orientativo.

- - -

Yo estoy como tu con el dilema principalmente del telescopio, en mi caso veo que voy a disponer de tiempo para tomar decisiones por temas que ya he comentado en mi post.

Yo me voy a tirar a hacerlo por separado porque en mas fácil conjuntar montura y telescopio que se adapte a lo que necesitamos/queremos que comprando un kit que seguramente si salga mas barato pero que al final te iras a un equipo a piñón fijo (probablemente la  montura vaya bien solo con el telescopio pero a nada que le añadas cosas se quedara corta) y me explico con las conclusiones que voy sacando.

Monturas hay muchas y variadas por lo que hay donde elegir, para mover lo que estamos pensando (hasta un 250 y tema fotográfico básico) y a un precio razonable aunque evidentemente no barato, yo de las que he puesto si nadie me dice lo contrario me he decidido por la Skywatcher AZ-EQ-6 SynScan GoTo mount que soporta una carga de 25Kg, ademas que por lo poco que me voy aclarando de astrofotografia una vez te metes de lleno no utilizarías un 250 si no mas bien algo mas pequeño con el sistema de guiado y supongo que la montura lo podría mover con soltura, por lo tanto en este aspecto valdria tanto para visual como para astrofoto.

En cuanto al telescopio, aquí es donde tengo mas dudas, porque seguramente el telescopio que vaya bien para visual no sea tanto para astrofoto, yo estoy entre uno de tipo Smith-Cassegrain (por tamaño y peso, el modelo Celestron telescope SC 235/2350 C925 OTA) aunque con un F10 y un Reflector Newton de 254, en mi caso el mas manejable y reducido de peso (de los que barajo seria el Skywatcher Telescope N 250/1000 Quattro-10C carbon-fibre OTA) , con un F4, aquí el F4 sera mas apto para fotografía que el F10, en mi caso quizás haya una diferencia con respecto a ti y es que el peso y la postura de observación si es algo a tener muy en cuenta por mi parte, por eso aunque son tubos mas caros el peso y tamaño es mas reducido porque en Newton para visual perfectamente me valdría el Skywatcher Telescope N 250/1200 PDS Explorer BD OTA, pero mas grande y pesado y menos manejable, ademas que he leído que no son cómodos para observación visual los Newton de esas dimensiones en montura ecuatorial.

Así que ya ves que en montura lo tengo mas o menos claro, pero en telescopio no, a ver que nos van aclarando los entendidos en tu post y el mio, seguiré el tuyo de cerca para ver que te van comentando y que opinas una vez tomes la decisión (que seguro que te haces con el material antes que yo).

- - -

Jajajaja lo de hacerme con el material antes que tú no creas, que primero tengo que cambiar toda ua habitación de matrimonio y eso me va a salir por más de 2000.... así que me lo planteo para enero del 2015 por ahora.

Mi idea sería pillar la montura EQ6 de menos de 1200 euros, aunque la AZ que has elegido mola un montón, pero se sube mucho de precio para mi.

La idea que voy barajando es la de pillar el 254/1000 OTA (en eso estamos de acuerdo) sobretodo para visual y algo de astrofoto básica y más adelante pillar por ejemplo el ED80 APO para hacer astrofoto de verdad y para eso la EQ6 que digo yo ya te vale bien, porque no supera el peso ni de coña.

Al final tanto en tu elección como en la mía de tener 2 tubos a medio plazo, nos gastamos lo mismo, pero le veo más variedad a mi elección (aparte de necesitar más espacio, pero para eso tengo armarios de sobra en el pasillo xD).

Lo dicho, habrá que seguir nuestros respectivos posts (o centrarnos en uno, para no ir mareando a la gente de uno a otro). Por mi podemos seguir en el tuyo que lleva más tiempo si vemos que la cosa se extiende mucho.

Saludos!

- - -

[Sebtor]

Mi idea sería pillar la montura EQ6 de menos de 1200 euros, aunque la AZ que has elegido mola un montón, pero se sube mucho de precio para mi.

Tambien lo habia pensado, pero luego en un fturo por el motivo que sea le quieres añadir mas cosas y ya se te puede quedar corta y por ir un poco sobre seguro por eso me he fijado la AZ, cuesta mas pues se espera un poco mas en comprarla.

La idea que voy barajando es la de pillar el 254/1000 OTA (en eso estamos de acuerdo) sobretodo para visual y algo de astrofoto básica y más adelante pillar por ejemplo el ED80 APO para hacer astrofoto de verdad.

Yo aqui tengo la duda de que tal se manejara y como sera de comodo para observar un tubo tan largo con el ocular delante, por eso en mi caso habia puesto como otra opcion el Smith-Cassegrain C925, mucho mas corto con ocular por detras y seguramente mas comodo en postura a la hora de obsrvar, pero aqui no puedo opinar porque ni siquiera he tendido opcion a probarlos, eso alguno de los que los tenga que nos pueda dar su opinion.

Lo dicho, habrá que seguir nuestros respectivos posts (o centrarnos en uno, para no ir mareando a la gente de uno a otro). Por mi podemos seguir en el tuyo que lleva más tiempo si vemos que la cosa se extiende mucho.

Esto ya seria cosa de Sebtor que es el administrador, si considera que se deben unir en uno con un titulo valido para los dos o mantenerlos separados .....

- - -

Pues si, es la idea que más está calando en mí ahora mismo, el comprar la EQ6 que comentas (la otra EQ6 que he visto en el patrocinador se me va de precio con esos casi 1700€). Solo una duda: comentas que es posible con autoguiado, pero ¿entiendo que te refieres a que es posible con un 200? Porque el 250 ya le vendrá muy justo...aunque el pack de 250 y la eq6 que puse en el primer post me llama, aunque estaba buscando más un 200 inicialmente.

Lo del trípode lo comentaba porque me pareció ver en alguna foto de las que he buscado por internet, que la montura trae una especie de base redonda para poder insertarlo en una columa...pero estoy buscando otras fotos y no veo nada de eso, no se si el apaño lo tendré que hacer a mano para poder ponerlo en la columna...Siempre podría quitar la rosca de la base actual y soldarla a la eq6. No se, esto ya es divagar mucho.

P.D: entiendo que por la NEQ6 te refieres a esta?:
EQ6 PRO SYSCAN

O a esta:
EQ6 AZ SYSCAN

Porque la segunda es la que comento que ya se me escapa ( o bien podría comprarla y esperar basstante tiempo para tener el tubo, pero eso me parece totería).

Bueno, es que son monturas diferentes. Una cosa es la NEQ6 Pro II (=Atlas EQ-G) y otra cosa es la AZ-EQ6. La diferencia de precio es grande, pero es que la segunda lleva encoders ópticos de manera que, si desembragas y mueves manualmente el telescopio, con la primera perderías el alineado, y con la AZ-EQ6, no. Es una ventaja importante a tener en cuenta: imagina que sin querer le das un golpecito al tubo y se mueve... da rabia volver a hacer el alineado. Aparte, la AZ-EQ6 puede llevar 2 cabezales con 2 telescopios y trabajar en modo azimutal.

En cuanto a la columna, no es necesario soldar nada. A mí me están haciendo una columna para mi NEQ6 y, para adaptarla, existe una brida especial que vale una pasta pero que, sin soldarla, te permite acoplar la EQ6 a la columna. Precisamente me estoy haciendo un pequeño observatorio y el sábado espero tener ya la columna con la brida y la EQ6.  

La brida la puedes comprar aquí. Como es de aluminio, no puede soldarse, pero no es necesario. Ya viene preparada para atornillarla a la pletina base de la columna.

https://hemite.blogspot.com.es/

Con un 250 también puedes hacer autoguiado, por supuesto. Pero claro, una montura cuanto más la cargues, rendirá peor, aunque sobre columna un 250 f/5 es perfectamente factible. Hay quien aún la carga más, creo... todo dependerá también de los extras que cargues.

En cuanto a los problemas de holguras de la EQ6, bueno, las primeras EQ6 sí que eran una fuente de problemas, pero las nuevas NEQ6 ya vienen bastante bien ensambladas y no necesitan retoques para funcionar bien (siempre que lleven autoguiado). Obviamente, no podemos pedirles que funcionen como una 10Micron, pero es que estas últimas no te bajan de 7.000 €...

La NEQ6 y la AZ-EQ6 son, con mucho, las monturas que ofrecen la mejor relación calidad/precio del mercado. Y después vendría quizás la CG-EM de Celestron.

P.D.: ni se te ocurra meterle una NEQ5 a un 200/1000 si no es sólo para visual. Para ese tubo, mínimo una HEQ5 (=Sirius EQ-G).

Saludos
Fran

Yo estoy como tu con el dilema principalmente del telescopio, en mi caso veo que voy a disponer de tiempo para tomar decisiones por temas que ya he comentado en mi post.

Yo me voy a tirar a hacerlo por separado porque en mas fácil conjuntar montura y telescopio que se adapte a lo que necesitamos/queremos que comprando un kit que seguramente si salga mas barato pero que al final te iras a un equipo a piñón fijo (probablemente la  montura vaya bien solo con el telescopio pero a nada que le añadas cosas se quedara corta) y me explico con las conclusiones que voy sacando.

Monturas hay muchas y variadas por lo que hay donde elegir, para mover lo que estamos pensando (hasta un 250 y tema fotográfico básico) y a un precio razonable aunque evidentemente no barato, yo de las que he puesto si nadie me dice lo contrario me he decidido por la Skywatcher AZ-EQ-6 SynScan GoTo mount que soporta una carga de 25Kg, ademas que por lo poco que me voy aclarando de astrofotografia una vez te metes de lleno no utilizarías un 250 si no mas bien algo mas pequeño con el sistema de guiado y supongo que la montura lo podría mover con soltura, por lo tanto en este aspecto valdria tanto para visual como para astrofoto.

En cuanto al telescopio, aquí es donde tengo mas dudas, porque seguramente el telescopio que vaya bien para visual no sea tanto para astrofoto, yo estoy entre uno de tipo Smith-Cassegrain (por tamaño y peso, el modelo Celestron telescope SC 235/2350 C925 OTA) aunque con un F10 y un Reflector Newton de 254, en mi caso el mas manejable y reducido de peso (de los que barajo seria el Skywatcher Telescope N 250/1000 Quattro-10C carbon-fibre OTA) , con un F4, aquí el F4 sera mas apto para fotografía que el F10, en mi caso quizás haya una diferencia con respecto a ti y es que el peso y la postura de observación si es algo a tener muy en cuenta por mi parte, por eso aunque son tubos mas caros el peso y tamaño es mas reducido porque en Newton para visual perfectamente me valdría el Skywatcher Telescope N 250/1200 PDS Explorer BD OTA, pero mas grande y pesado y menos manejable, ademas que he leído que no son cómodos para observación visual los Newton de esas dimensiones en montura ecuatorial.

En su página web, Skywatcher afirma que la carga máxima de la AZ-EQ6 es de 20 kg, o sea, que carga más o menos como la NEQ6. Otra cosa es en la práctica, pero no tengo referencias al respecto.

Para visual una EQ6 podría hasta con un newton 300/1500 sin despeinarse, pero en fotográfico ya me suena muy pesado, aunque si se tunease igual podría. Puede que diga una barbaridad,pero desde que supe de un forero que monta un 300/1200 sobre una HEQ5 para astrofoto (con columna, eso sí), ya no sé qué pensar...  

Yo tampoco tendría claro qué meterle a la EQ6 en el futuro. Me decanto por un 250/1250 de carbono, que son algo más ligeros, o por un C11, que viene a pesar lo mismo pero con menos palanca. Lo que pasa es que yo soy un apasionado de los Newton, y se me hace difícil decidir entre un Newton o un SC.

Razones por las que me decantaría por un C11:

* tubo más compacto y con menos momento de inercia: menos vibraciones y montura más descansada.
* puedes meterle más focal que a un Newton (esto me importa poco).
* tubo cerrado que se ensuciará menos.
* es un tubo muy diferente a mi newton 200 y se complementarían
* pasar de un 200/1000 a un 250/1250 no es un salto muy grande comparado con pasar a un C11
* contaminación lumínica: creo que un C11 sería más adecuado que un newton (¿o me equivoco?)

Razones por las que descartaría un C11 en favor de un Newton:

* en un Newton puedo escoger la calidad óptica o mecánica que me interesa (el C11 viene como viene te guste o no)
* el C11 tiene problemas de enfoque, ya que éste tiende a variar ligeramente por la concepción del telescopio en sí (solucionado en los Edge HD, pero cuestan el doble)
* necesidad de introducir un reductor de focal a f/6.3 y posiblemente, un nuevo enfocador.
* ...y aún así, el campo que obtendría con la CCD sería menor que con un Newton 250/1250 e incluso un 300/1500
* autoguiado más difícil y delicado al trabajar con focales mayores
* necesidad de usar un dewshield y cintas calentadoras.
* en verano le costará más aclimatarse que a un Newton.

Por último, los Newton a f/4 pueden ser muy prácticos para cielo profundo pero... no me gustan, demasiado luminosos para un cielo con contaminación lumínica y difíciles de colimar. Soy de los que piensan que un Newton debería tener una f/5 o f/6 para aprovechar bien todas sus cualidades. Aunque lo consideraría seriamente si deseo un telescopio sólo para cielo profundo.

Saludos
Fran

- - -

[Sebtor]

La idea que voy barajando es la de pillar el 254/1000 OTA (en eso estamos de acuerdo) sobretodo para visual y algo de astrofoto básica y más adelante pillar por ejemplo el ED80 APO para hacer astrofoto de verdad.

Yo aqui tengo la duda de que tal se manejara y como sera de comodo para observar un tubo tan largo con el ocular delante, por eso en mi caso habia puesto como otra opcion el Smith-Cassegrain C925, mucho mas corto con ocular por detras y seguramente mas comodo en postura a la hora de obsrvar, pero aqui no puedo opinar porque ni siquiera he tendido opcion a probarlos, eso alguno de los que los tenga que nos pueda dar su opinion.

Bueno, el 250/1000 no me parece grande para nada. Ancho si, pero largo no. El 114/900 que tengo es casi lo mismo de largo y no es para nada incómodo, o bien yo me he acostumbrado ya mucho.

Esto ya seria cosa de Sebtor que es el administrador, si considera que se deben unir en uno con un titulo valido para los dos o mantenerlos separados .....

Lo que decidan, bien estará xD


A Fran:

Wow...eso es una buena explicación

El SC está descartado. Quiero un newton, eso lo tengo muy claro. No tengo problemas con colimar el telescopio las veces que haga falta.

Lo que comentas de las EQ6 me ha interesado. No sabía que había que realinear la EQ6 "barata" si el telescopio se mueve. A ver, tampoco es que vaya a jugar a tenis al lado, pero está claro que por la noche siempre puede llegar alguien, pegarle una patadita al telescopio y moverlo un cm a un lado... aunque eso 700 euros de más, duelen y mucho, que ya me pasaría a gastar 1000€ más de lo que tenía planeado. Cierto es, también, que para lo que tengo planeado de fotografía, esos 700 euros son casi los que me gastaría más adelante en un ED80 (salvo que lo mirara de segunda mano, pero eso es otra historia). El problema no es gastarse el dinero, sino hacerlo de golpe, que 2500 pavos me cuestan un tiempo de ahorrar y prefiero no ir gastando de la "reserva" xD.

El link al adaptador de brida para columna de rosca es carete, si, pero la verdad es que al menos se que hay una opción. El problema será ver si  la columna que tengo es compatible (tiene muchos años y estos rusos no eran muy de compatibilizar con el mundo occidental por entonces), pero al menos se que hay algo donde rascar. Les pediré las medidas del diametro del adaptador ( o mejor, alguien con una EQ6 puede medir el diametro de la base?)

Ains...quien me manda tener aficiones caras (fotos, telescopios...) voy a tener que prostituirme.

Gracias por los consejos!


EDITO: mi columna tiene un diametro exterior de 80mm y el efectivo (rosca interna) es de unos 75mm. Supongo que la EQ6 es más ancha...

« Últ. modif.: Lun, 06 Ene 2014, 17:32 UTC por bokepacha »

La idea que voy barajando es la de pillar el 254/1000 OTA (en eso estamos de acuerdo) sobretodo para visual y algo de astrofoto básica y más adelante pillar por ejemplo el ED80 APO para hacer astrofoto de verdad.

¿Un f/4 para visual? No te lo aconsejo en absoluto.  

Ese tubo es un astrógrafo. Está preparado para astrofoto: secundario sobredimensionado, difícil de enfocar si no tiene Crayford, difícil de colimar, poco contraste... Si lo quieres para visual, ve a por un f/5 (250/1250).

Wow...eso es una buena explicación

El SC está descartado. Quiero un newton, eso lo tengo muy claro. No tengo problemas con colimar el telescopio las veces que haga falta.

Lo que comentas de las EQ6 me ha interesado. No sabía que había que realinear la EQ6 "barata" si el telescopio se mueve. A ver, tampoco es que vaya a jugar a tenis al lado, pero está claro que por la noche siempre puede llegar alguien, pegarle una patadita al telescopio y moverlo un cm a un lado... aunque eso 700 euros de más, duelen y mucho, que ya me pasaría a gastar 1000€ más de lo que tenía planeado. Cierto es, también, que para lo que tengo planeado de fotografía, esos 700 euros son casi los que me gastaría más adelante en un ED80 (salvo que lo mirara de segunda mano, pero eso es otra historia). El problema no es gastarse el dinero, sino hacerlo de golpe, que 2500 pavos me cuestan un tiempo de ahorrar y prefiero no ir gastando de la "reserva" xD.

El link al adaptador de brida para columna de rosca es carete, si, pero la verdad es que al menos se que hay una opción. El problema será ver si  la columna que tengo es compatible (tiene muchos años y estos rusos no eran muy de compatibilizar con el mundo occidental por entonces), pero al menos se que hay algo donde rascar. Les pediré las medidas del diametro del adaptador ( o mejor, alguien con una EQ6 puede medir el diametro de la base?)

Gracias a ti por leerme.  

Me alegro que lo tengas claro. Pero recuerda que no es lo mismo colimar un f/4 (difícil y quisquilloso) que un f/6 (fácil). Por eso le decía a Acuajuan que reconsidere la idea de un tubo de focal tan corta.

Lo de realinear la EQ6 si se mueve... me refería a si se te ocurre soltar los frenos y mover manualmente el tubo. Si alguien tropieza con el trípode, por muchos encoders que tenga la AZ-EQ6 también perderá el alineado... porque está perdiendo también la puesta en estación. Creo que la AZ-EQ6 vale la pena sobretodo si piensas dejar fijo el telescopio. Así te ahorras el alineado cada vez que quieras observar.

En cuanto a la brida, está pensada para monturas "artesanales" fabricados por herreros, algo así:

buscando Base para montura EQ6 para montaje en columna

Saludos
Fran

« Últ. modif.: Mar, 07 Ene 2014, 16:09 UTC por Fran »

Bueno, el tubo es algo que siempre se puede mirar n poco más adelante, pero el 1200 que había visto era un f/4.7 si no recuerdo mal. De todas maneras la idea es que sea un 70% visual ahora y un 25-30% en un futuro cercano.

El telescopio no estaría en un sitio fijo ni ahora ni en mucho tiempo, así que seguramente pille la base de 1100 euros y si más adelante la quiero cambiar, siempre puedo venderla o directamente estar atento y buscar una de segunda mano

De todas formas, voy teniendo las cosas más claras y ya solo queda ir ahorrando y estar atento a la segunda mano

Aunque si no buscara nada en concreto, he visto algún C8 apetecible en el mercadillo... xD

- - -

[Fran]

Citas de Fran

En su página web, Skywatcher afirma que la carga máxima de la AZ-EQ6 es de 20 kg, o sea, que carga más o menos como la NEQ6. Otra cosa es en la práctica, pero no tengo referencias al respecto.

Ok, gracias por la aclaración, he corregido en mi post los datos (es que en Astroshop ponía una cosa y en la web oficial otra)

Me alegro que lo tengas claro. Pero recuerda que no es lo mismo colimar un f/4 (difícil y quisquilloso) que un f/6 (fácil). Por eso le decía a Acuajuan que reconsidere la idea de un tubo de focal tan corta.

Ok, la "elección" de un Newton de focal corta esta determinada por el peso y tamaño, yo es que tengo problemas lumbares y cervicales, por lo que el tema del peso tengo que tenerlo muy en cuenta ademas de la postura de observación, por eso estoy barajando ademas la opción de un SC 235 C925 menos pesado como ya he comentado en mi post, mas corto, mas manejable y cómodo en observación supongo y ademas con menos problemas de colimacion, y el Newton  254/1200 lo veo mas pesado y grande por eso en principio la elección de un tubo de focal mas corta pero viendo lo que comentas y que ademas mi interés principal es la observación visual, el tema fotográfico con esta elección de tubo seria solo a modo de documentación, no se creo que cada vez me voy inclinando mas hacia el SC, y creo que me ha quedado claro que para astrofoto en serio me tengo que ir a equipamiento especifico tipo ED80 etc manteniendo la misma montura, incluso podría poner a un lado el tubo de observacion y al otro el tubo para fotografia.

- - -

Yo creo que tú mismo te estás decantando correctamente.

No vas a encontrar un tubo que se adapte perfectamente a todas tus exigencias pero si tu predilección es visual yo iría a por el SC.

Podrías ir a por el 250/1200 sin ningún problemas porque a legrías te va a dar pero... la verdad...

Luego, más adelante... si quieres ir en serio a por astrofotografía... iría a por el ED80.

Ten en cuenta que en astrofotografía todo son trastos y trastos y mientras vayas más liviano será mucho mejor para tí.

No sabes lo que te vas a ahorrar con el ED80.

Focal corta: Más fácil de guiar.

Junto con una DSLR da unos campos espectaculares.

Peso reducido.

No necesitarás colimación.

Cuando estás empezando... todas estas ventajas te van a suponer un descanso ya que te tendrás que preocupar de tantas cosas que cuantas menos... mejor. Empezar con un 250/1200 a fotografiar... es algo a tener en cuenta.

Aun así como ya has elegido la montura si algún día decides que el ED80 no se te adapta a lo que buscas pués siempre podrás optar por otra cosa.

- - -

Hola a todos, soy nuevo en el foro. Queria renovar mi equipo (llevo unos años con un celestron poweseeker 114 eq) y desde hace tiempo llevo recopilando informacion del foro (Muchas Gracias a Todos por Todo lo que He Aprendido de ustedes). De entre todo lo que he visto mis dudas y aspiraciones se han visto resumidas tanto en este hilo como en el de Acuajuan... Busco algo 70%visual  30%fotografia (a la inversa en un futuro, si dios quiere). Abreviando mi proyecto seria este https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-eq-6-pro-synscan-goto/p,19171?affiliate_id=astronomo (cuesta 1635 e) (soy un enamorado de los newton y me he acostumbrado demasiado a las monturas ecuatoriales, nunca he probado otra cosa). Este equipo en concreto me gusta tanto el tubo como la montura, llevo tiempo sopesando gastos y este hilo y su homologo me han hecho decidirme finalmente, lo que el precio tristemente me hace esperar unos meses todabia..., ahora bien sabiendo el tubo que queria y buscando he visto estas opciones: https://www.astroshop.es/skywatcher-dobson-telescope-n-254-1200-pyrex-skyliner-classic-dob/p,5025?affiliate_id=astronomo (cuesta 530 e) y he aqui mis dudas, en lo que al tubo se refiere para mi lo unico que varia entre el dobson y este  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-ota/p,19170?affiliate_id=astronomo (por 475 e) es el movimiento lento del enfocador (colores aparte) Ayuda por favor, ¿son el mismo tubo?, ¿podre adaptarlo en un futuro a una neq6 y con el mismo rendimiento?, ¿los materiales del tubo son lo mismo?  no quiero un tubo de carton... La cuestion es que por apenas 55e de diferencia (respecto al tubo suelto) podria estar disfrutando ya de un nuevo equipo durante unos meses para la neq6, encima en el futuro tendria las 2 opciones de montura. Para complicar mas el asunto aqui me pierdo bastante (de cara ha fotografia mas que nada) estos 2 tubos son f/4'7.
Recojo una cita de Fran: Yo tampoco tendría claro qué meterle a la EQ6 en el futuro. Me decanto por un 250/1250 de carbono, que son algo más ligeros, o por un C11, que viene a pesar lo mismo pero con menos palanca. Lo que pasa es que yo soy un apasionado de los Newton, y se me hace difícil decidir entre un Newton o un SC.
Y Por último, los Newton a f/4 pueden ser muy prácticos para cielo profundo pero... no me gustan, demasiado luminosos para un cielo con contaminación lumínica y difíciles de colimar. Soy de los que piensan que un Newton debería tener una f/5 o f/6 para aprovechar bien todas sus cualidades
¿hay tanta diferencia de cara a fotografia entre un f/4'7 a un f/5? la cuestion es que esta aportacion de Fran me ha hecho dudar por la eleccion del tubo (en mi casa hay bastante CL y es donde mas usaria el equipo).
Bien buscando he encontrado esta opcion:TELESCOPIO GSO DOBSON 10" 250/1250 DELUXE (por 580 e y con enfocador crayfor 1:10) un posible hermano seria este https://www.astroshop.es/gso-telescopio-dobson-n-250-1250-dob/p,6680?affiliate_id=astronomo

- - -

Bien  que tal es este ultimo tubo ¿GSO no conozco la marca? ¿de que materiales estan hechos estos tubos? ¿puedo montarlo en una Neq6 sin problemas? ¿valdria para astrofotografia (se que para esta cuestion un APO, pero me gustaria exprimir en este campo el Newton y ya me habia decidido por el Skywatcher 254/1200 para tal fin? ¿Al final estariamos hablando casi del mismo tubo?... He aqui mi repertorio,esta opcion Dobson me tiene esperanzado porque por poco mas podria endulzarme varios meses de angustiosa espera. Necesito ayuda porque me da miedo lanzarme y pecar de ansioso. Porque esta cuestion me tiene sin dormir JJ (ya sabeis)...    Un saludo a todos, clamo a vuestra paciencia... y desde a muchas Gracias

- - -

Hola de nuevo, weno toca autorespuesta... Tado buscando y por lo pronto he encontrado alguna respuesta, curiosamente en astroshop.eu. Para la opción GSO https://www.astroshop.es/gso-dobson-telescope-n-250-1250-dob/p,6680?affiliate_id=astronomo veo que todos los espejos de esta marca son BK7... Que pena era la opción que mas me esperanzaba... Pero ,este tipo de espejos aparte de la trasmisión térmica de estos ¿pierden tanto rendimiento óptico?... por lo pronto descarto esta opción ¿Qué opinan?... ya que el desembolso económico es importante, por lo menos para mi, no quiero cargar con ese lastre en mi conciencia. Me queda la opción Dobson Skywatcher este si es de pyrex, el tema el dichoso enfocador y el finder...
Conoceis algún buen tutorial para fabricar uno mismo una BUENA montura dobson para este tubo https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-ota/p,19170?affiliate_id=astronomo                       Gracias

- - -

Largo de explicar. En otro momento te contesto con más calma, pero de f/4.7 a f/5 hay poca diferencia. Mi Newton es un 200 f/4.7 y estoy muy contento con él. Lo que pasa es que tiene una óptica especial de muy alta calidad.
GSO es lo mejor que hay en el mercado chino y similares.

Si los.espejos BK7 no te gustan, yo miraría un Newton de TS Optics, pero ojo que los baratos llevan espejos chinos. Los mejores llevan espejos Pyrex de OrionOptics o fabricados por TS. Son tubos de carbono y son caros.

El enfocador es muy importante. Debe ser Crayford con reductora 10:1 si quieres algo serio. El de GSO Deluxe es bastante robusto y es una buena opción (aparte, lleva buscador 9x50 que es otra opción buena). Otra opción mejor es el Baader Planetarium Steeltrack capaz de cargar 2 kg. Los de TS montan ese portaocular.

Saludos
Fran

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

- - -

Muchas gracias Fran, por tu ayuda e interes... He estado mirando los Newton de ts optics, los Orion UK y Geoptics se ven muy xulos la verdad y como dices mas caros, los 1000e no me los quita nadie. Aunque veo que tambien fabrican muchos tubos con optica BK7. Haber yo sobre opticas y demas no se nada.... he estado leyendo lo que he podido sobre estos espejos y puede ser como la loteria, o como todo, que con suerte salen buenos y con mala... depende de los controles de calidad de cada marca y eso habra que pagarlo. Tampoco puedo asegurar que optica lleva el tubo que me gustaba al principio el:  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-ota/p,19170?affiliate_id=astronomo ni siquiera la de mi Celestron 114 eq (probablemente peores pero hasta ahora siendo lo que habia, encantadisimo incluso estando este en la lista negra, es mas nunca me habia cuestionado el tema, Hasta Ahora ¿Cuanto hubiera podido ver con una optica de calidad?).
Pena que nunca he tenido oportunidad de probar diversidad de equipos, pregunta del millon, respecto a calidad optica de estos espejos BK7 ¿mala, regular, buena, muy buena? de cara a astrofotografia ¿son aceptables, es tan importante esta cuestion en realidad?. Lo de la opcion dobson en ecuatorial veo que se a repetido muchas veces, he visto muchas fotos de estos equipos en Neq6 y creo que es factible, dentro de las limitaciones de estos tubos por cuestiones de volumen, manejo, campos visuales....
La cuestion es que un comercial cercano vende los 3 tubos mencionados anteriormente (los dobson SW, GSO y el OTA SW). Alguno tiene o ha tenido oportunidad de probar alguno de estos tubos, que opinan respecto a calidad optica, calidad de fabricación, dureza de materiales y demas, posibilidades de modificaciones necesarias, que tenga opciones y que dure toda una vida vamos... cuidandolos un poco claro ¿?.

- - -

¿Alguno conoce las caracteristicas opticas del  https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-250-1200-pds-explorer-bd-ota/p,19170?affiliate_id=astronomo?

Solo con interes dibulgativo... y con todo mi respeto al autor (el resumen sobre el tema mas practico que he visto hasta ahora)

Cita de Adariel:
El material en que se realiza un espejo influye sobre todo en dos aspectos importantes: en la fase de fabricación y en el comportamiento del espejo ante los cambios de temperatura, durante la observación.

Los problemas relacionados con la fabricación supongo que no interesarán  , así que nos vamos a la utilización del telescopio. En general, al comenzar la observación el espejo siempre estará más caliente que la temperatura ambiente, así que siempre hay un transitorio hasta que el espejo estabiliza. Aquí no solo importa la turbulencia inducida por un espejo caliente, sino que al estar a una temperatura diferente de la de ambiente la superficie del espejo está deformada, y no alcanza su forma correcta hasta que se ha estabilizado.

Desde este punto de vista, los materiales en los que se fabrican los espejos se pueden dividir en tres grupos.
En primer lugar, el "peor", es el grupo de materiales más baratos, el famoso "plate glass" de los americanos y el vidrio recocido "spanish", al que recientemente los chinos han sumado el BK7. Estos materiales tienen el coeficiente de expansión térmica más elevado de los que se usan para hacer espejos, y por lo tanto son los que más se deforman cuando el espejo no está estabilizado térmicamente. Además la conductividad térmica es pobre, así que si cambian las temperaturas durante la noche (que tampoco es raro) tardan bastante en adaptarse de nuevo. Los espejos se hacen en estos materiales porque son baratos y se encuentran fácilmente (el vidrio recocido para los constructores nacionales y análogamente el BK7 en China).

En segundo lugar estaría el Pyrex, el LK5 ruso, el Duran50 de Schott y el BVC. Todos estos materiales tienen más o menos el mismo coeficiente de expansión térmica, que es una fracción del de los anteriores, y por lo tanto tienen un comportamiento harto mejor con los cambios de temperatura. Salvo por las cuestiones económicas, estos son los materiales "estándar" para fabricar espejos, ya que tienen unas características muy adecuadas para su uso astronómico, al menos un orden de magnitud mejor que los anteriores.

Finalmente llegamos al tercer grupo, con dos corrientes. Por un lado el cuarzo, un material muy resistente y con un coeficiente de expansión térmica aproximadamente un 50% inferior a los anteriores. No es mucho, pero sumado a su alta dureza (que lo hace prácticamente inmune a rayaduras) le da cierto interés. Pero por otro lado es difícil de trabajar, así que se ve en pocos telescopios hoy en día.
Y por otro lado están los materiales cerámicos de coeficiente de expansión térmica cero (casi), Zerodur, Sitall y ULE. En estos materiales se hacen la práctica totalidad de telescopios profesionales hoy en día, porque son prácticamente inmunes a los cambios de temperatura, y también se emplean en algunos telescopios de aficionado de gama alta, sobre todo el Sitall, que al ser ruso tiene un precio no tan escandaloso como los otros.

- - -

De nada, hombre

Evidentemente, el BK7 es el material más usado por ser el más barato. Bastante cara es esta afición que los chinos han ido a lo práctico y a lo que más salida tiene: ofrecer material de calidad aceptable a bajo precio. Gastarse mucho dinero en un buen material, si luego no puedes utilizarlo al 100%, ya sea por la CL, el mal seeing o porque no tienes un emplazamiento fijo, pues no tiene mucho sentido. En mi caso, hice una inversión muy fuerte pero ya porque... bueno, quería algo bueno sí o sí. El espejo de mi telescopio es de Pyrex y es de Larrosa Precission Optics, una compañía suiza que es famosa por la calidad de sus ópticas. Esto se paga y mucho. Súmale que tiene un portaoculares Baader Planetariun Steeltrack, cola  de milano Losmandy y otra cola de milano Viven para el autoguiado... pues un tubo que me podría haber salido por 300 € me acabó costando 1300 €. La calidad se paga, ¡y cómo! Pero cómo rinde el condenado: la diferencia que he encontrado entre este tubo y un Skywatcher 150/750 es enorme, diámetro aparte. Y eso que aún no lo he probado en planetaria.

No he probado el tubo que dices, pero se ve un buen tubo dentro de la gama comercial, aunque por lo que te comenté, yo si pudiese me iría a los GSO Deluxe, más que nada por el portaocular, que es más fuerte. Si quieres ópticas buenas de verdad, entonces deberás recurrir a los talladores de renombre como Larrosa, Zambutto, Intes, Royce... y luego que te monten el tubo. Eso sí, prepara una buena morterada de $$$.

Saludos
Fran

- - -