l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
274494 post, 19556 Temas, 13277 users
último usuario registrado:  Pemortem
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

Comparativa Júpiter con CCD&Réflex

Página: [1]    bajar  * y última página *
Imprimir
clase Autor Tema: Comparativa Júpiter con CCD&Réflex  (Leído 11526 veces)
0
astrons:   votos: 0
Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« del : Sáb, 15 Feb 2014, 09:39 UTC »

Después de haber probado la réflex con la Luna, me quedaba pendiente hacerlo con Júpiter y comparando con una CCD.
El seeing era malo y no he podido sacar mejor resultado, pero al menos el seeing era malo para las dos cámaras.

La diferencia salta a la vista: tamaño del píxel del sensor de las cámaras. La réflex abarca más campo en el cielo (han entrado 3 Lunas).

La comparativa se ha hecho con:
- Mismo telescopio.
- Misma focal 6400mm.
- Misma resolución 640x480.



img


Ahora bien, las réflex han ido introduciendo en modelos más actuales herramientas más potentes como el Zoom digital de 3x-10x (creo que es el modo crop  hmmmm). Así que para hacer crecer Júpiter, he utilizado el zoom digital al mínimo 3x con el tamaño completo Full HD (1920x1080) y luego recortarlo a la resolución 640x480.
El resultado final ha sido decepcionante en cuanto a detalle como se puede ver en la 2ª foto.

img


« Últ. modif.: Sáb, 15 Feb 2014, 17:13 UTC por Rafa.S »
- - -

fran_pascualin

**

avatarc

fran_pascualin

46  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 602
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #1 del : Sáb, 15 Feb 2014, 14:22 UTC »

De todas maneras se están empezando a ver buenos trabajos con dsrl en el foro de la asociación hubble hay un chaval que con un 200/1000 y una canon 600d, yo me he quedado flipado y en cloudynight también se ve material bueno.
Pero supongo las dsrl serán mas dependientes del seeing , que las especificas.
Yo voy haber si me hago con una powermate x5 que se me esta haciendo la boca agua.
Saludos.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #2 del : Sáb, 15 Feb 2014, 15:33 UTC »

Hola Fran, el chaval que dices que hay en el Hubble, por el equipo que mencionas, no será Juanluisión? es que él tiene el mismo equipo y está aquí en este foro.
Echaré un vistazo en Cloudy nights también.

Yo voy haber si me hago con una powermate x5 que se me esta haciendo la boca agua.
Pues hazte con esa powermate, es lo mejor que hay en capacidad de aumento sin pérdida de luz.

Un saludo.

« Últ. modif.: Sáb, 15 Feb 2014, 15:34 UTC por Rafa.S »
- - -

fran_pascualin

**

avatarc

fran_pascualin

46  MADRID 
desde: jul, 2012
mensajes: 602
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #3 del : Sáb, 15 Feb 2014, 18:14 UTC »

El mismo que viste y calza es juanluison, aver si  consigo a buen precio la powermate, tengo una x2, que juntaba con otra que tengo malilla y mataba el gusanillo.
saludos.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27908
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #4 del : Dom, 16 Feb 2014, 02:22 UTC »



visto así, sería como

img

pero creo que la comparativa es injusta, ...  son chips tan distintos que no les puedes colocar la misma focal resultante   ( el zoom digital no vale )


lo interesante sería compararlo incluso con alguna vieja webcam, a ver si es superada

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #5 del : Dom, 16 Feb 2014, 08:53 UTC »

Hola Sebtor, tienes razón, esa comparativa que has hecho es injusta (zoom digital), por eso el resultado final lo he puesto separado. La comparativa real que he hecho y quería mostrar es la primera foto que se ve Júpiter pequeñíto, esa focal es la real.

Lo del zoom digital que lo llevan las réflex más actuales, lo he hecho para demostrar que se puede sacar algo parecido a la ccd.

« Últ. modif.: Dom, 16 Feb 2014, 09:04 UTC por Rafa.S »
- - -

Emg

**

avatarc

60  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1044
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #6 del : Dom, 16 Feb 2014, 11:05 UTC »

Yo también creo que la comparativa es injusta, a parte del zoom digital, el procesado también tendría que ser diferente, ya que cada cámara lo saca de una manera, la que as sacado con la CCD esta mas contrastada,por lo tanto muestra mas detalle, que seguramente sera así, pero por darle una oportunidad.

Un saludo.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #7 del : Dom, 16 Feb 2014, 12:04 UTC »

Hola EMG, no se si me explicado bien, la comparativa que es justa para mí es la primera foto que he puesto que sale Júpiter al lado muy pequeño, ahí la focal es real y lo que quería demostrar principalmente es la capacidad de aumento que tiene cada sensor por el tamaño del píxel.

Lo del contraste que comentas que ha salido más con la ccd será por la cámara que es más sensible o más adecuada para hacer planetaria. Le he dado mas o menos los mismos parámetros en el procesado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16 Feb 2014, 12:07 UTC por Rafa.S »
- - -

Emg

**

avatarc

60  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1044
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #8 del : Dom, 16 Feb 2014, 12:18 UTC »

Hola EMG, no se si me explicado bien, la comparativa que es justa para mí es la primera foto que he puesto que sale Júpiter al lado muy pequeño, ahí la focal es real y lo que quería demostrar principalmente es la capacidad de aumento que tiene cada sensor por el tamaño del píxel.

Lo del contraste que comentas que ha salido más con la ccd será por la cámara que es más sensible o más adecuada para hacer planetaria. Le he dado mas o menos los mismos parámetros en el procesado.

Un saludo.

A eso me refiero, que cada cámara es un mundo y no se pueden aplicar los mismos ajustes, lo de la diferencia de tamaño, ya estaba claro.

Un saludo.

- - -

juanluison

**

avatarc

MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 874
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #9 del : Dom, 16 Feb 2014, 12:55 UTC »

Hola Rafa. Me ha parecido muy interesante tu iniciativa de hacer la comparativa.
Tenia la esperanza de que la réflex quedara un poco mejor parada, ja,ja, que le vamos hacer. Da la sensación de que el seeing tiene que ser bastante bueno para que la réflex muestre su potencial. Otra cosilla, es que con la reflex los videos hay que hacerlos un poco oscurillos porque a poco que los sobreexpones un poco se pierde un monton de informacion. Y si pones una iso mayor
De 800 suele salir demasiado ruido. Bueno es solo por aportar algo.
Como te decia me han gustado mucho tus pruebas, pero así no se yo si se va a animar la gente a probar con la reflex, ja,ja. Es broma. Un saludo.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #10 del : Dom, 16 Feb 2014, 17:56 UTC »

Hola Juan, me alegro que te guste la comparativa. Yo sí que me animo a probar más con la réflex aunque tenga ccd, seguro que se puede conseguir mejor resultado si la noche es mejor y con más horas de práctica.
La próxima vez grabaré más tiempo (en ésta creo que fue unos 2 minutos) y ajustar más la ISO para evitar lo que has comentado antes.

Ahora que me acuerdo, quería comentarte que hay una cosa que me mosquea bastante  Enojado y es que cuando tengo el modo liveview activo, es decir, que se ve la imagen en la pantalla, si no toco nada en pocos segundos se apaga y tengo que volverlo a encender (que es cuando lo estoy enfocando con el telescopio). ¿Sabes si se puede cambiar el tiempo de apagado de la pantalla?

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16 Feb 2014, 18:01 UTC por Rafa.S »
- - -

juanluison

**

avatarc

MURCIA 
desde: mar, 2013
mensajes: 874
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #11 del : Dom, 16 Feb 2014, 19:53 UTC »

Ja,ja. A mi me pasaba lo mismo y siempre en el peor momento, ja,ja. Lo único que tienes que hacer es darle al botón del menú y luego irte a la primera llave inglesa amariila y donde pone descon. auto ponerle el tiempo que quieras. Yo lo puse en 4 min y ya no me da problemas.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #12 del : Dom, 16 Feb 2014, 23:30 UTC »

Muchas gracias!  OKOK. Imaginaba que estaba en el menú pero con tantas opciones que tienen estas réflex me pierdo   sudando.

Un saludo.

« Últ. modif.: Dom, 16 Feb 2014, 23:33 UTC por Rafa.S »
- - -

Emg

**

avatarc

60  Sant Feliu de Guixols 
desde: ago, 2012
mensajes: 1044
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #13 del : Lun, 17 Feb 2014, 09:13 UTC »

Una pregunta, ya que no tengo ni idea, con las réflex podéis grabar con un programa externo, tipo webcam desde el PC o tenéis que grabar en la misma réflex, solo con lo que veis en la pantallita.

Un saludo.

- - -

Rafa.S

**

avatarc

44  TARRAGONA 
desde: ene, 2012
mensajes: 1269
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #14 del : Lun, 17 Feb 2014, 09:58 UTC »

Hola Emg, efectivamente también se puede grabar desde el ordenador mediante un programa que viene con el pak de la cámara, se llama EOS Utility conectado con cable USB y se puede ver la imagen en la pantalla del PC.
La ventaja es que no hay que tocar la cámara provocando vibraciones. La verdad es que las réflex son unas TODOTERRENO, son muy polivalentes  Impresionado.

Un saludo.

« Últ. modif.: Lun, 17 Feb 2014, 17:44 UTC por Rafa.S »
- - -

Chepar
Ante todo mucha calma.

**

avatarc

51  Málaga 
desde: jun, 2011
mensajes: 945
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #15 del : Lun, 17 Feb 2014, 11:14 UTC »

Buena iniciativa, Rafa OKOK

a mi me sorprenden los resultados de la DSLR; está claro que si quieres planetaria pura y al 100% lo suyo es una cámara dedicada, pero también está claro que con la DSLR se están obteniendo resultados más que decentes y esa polivalencia que ahora ofrecen hay que tenerla muy encuenta.


- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Página: [1]    subir2  * final de la última página, y fin de tema.*
Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: Comparativa Júpiter con CCD&Réflex
 (Leído 11526 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.148 segundos con 48 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback