Sarna con gusto no pica, he podido probar el refractor con la mejor montura del mundo: el morro del tele apoyado en una escalera de mano, el enfocador apoyado en el palo de la fregona, por lo menos he podido ver venus, pleyades, jupiter y la nebulosa de Orion.....lo que hay que hacer pa matar el gusanillo

- - -

:S

espero que no tuvieras niños correteando alrededor,  sería lo que le faltaba   

- - -

ya tengo xasi escogida la montura_ una cg4 o una cg5           sigo probando el tubo, es otro mundo el contraste comparado con el c8 es mucho mas intenso, como tarde mucho en conprar la montura tarde o temprano se me cae el tubo ----me gustan ñps refractores

- - -

Creo que pretendes meterle un refractor de 120mm al CPC800  , no se si lo tienes con cuña ecuatorial , sin cuña ya seria una temeridad y con cuña ecuatorial seria casi imposible te tocaría en la base del telescopio   , yo tenia un CPC800 ,le puse un refractor de 80mm y al extender el enfocador este llegaba hasta la base sin hacer foco, si lo movía el 80mm hacia adelante el contrapesado que tenia que hacer en la panza era bestial estando en el sitio creo recodar que eran sobre 4 Kg ,  te hablo estando el CPC sobre la cuña . La mejor elección la que has tomado es de coger una montura ecuatorial, elige mejor la CG5-GT siempre te dará mas juego para un futuro que la cg4.
He encontrado las fotos que tenia del equipo.Para visual con los extensores y la diagonal tocaba en la base y para foto no tocaba pero estaba justo.


Uploaded with ImageShack.us

« Últ. modif.: Sáb, 31 Mar 2012, 07:12 UTC por Juan Agu »

OK    Voy pensando en la CG5, Gracias.

- - -

Mañana voy a recoger la cg5, se acabaran los malavarismos.........
mas adelante ya buscare motores

- - -

refractor de 120mm  y la CG5 ?    estará muy bien hombre !,  es a lo que tenias que ir  si señor !

- - -

ya la tengo en casa    nublado   lluvia    no podia ser de otra manera!!!! .
si algún dia me atrevo a desmontar el cpc 800, supongo que la cg5 me aguantaria el C8????????????

Por cierto habia en la tienda, dos monturas de esas de 12000€.....creo que me ha dicho una paramount....tenia un filtro h-alfa coronado  de 1750€ ... y yo con mi monturita sin motores ni na..

« Últ. modif.: Mar, 03 Abr 2012, 12:37 UTC por josemalex »

>>>  tenia un filtro h-alfa coronado  de 1750€

si ya lo dicen , la felicidad está en las pequeñas cosas 

- - -

Sigue nublado....la verdad que segun lo muevo, p'arriba,p'abajo.....parece mucho más incomodo que mi cpc.....

- - -

`por fin he podido probar la cg5, me gusta como aguanta el tubo, lastima de luna y contaminacion luminica, pero gratificante.....ahora me pregunto pue do meter encima del refractor el c8 ????????

- - -

 

- - -

Buenas a todos, tengo un problema de transporte y es que no tengo nada para trasladar mi telescopio, estoy pensando en construir mediante un carrito de esos con neumaticos de 20cm que venden en Ebay por unos 42€, un par de cajas y esponja por 20€, un habitaculo para transportarlo.
https://www.ebay.es/itm/CARRETILLA-PROFESIONAL-CARRITO-CARGA-CARRO-CARRETILLO-TRANSPORTE-PARA-SACOS-200k-/231011848793?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item35c9611259
https://www.espumaencasa.es/plancha-estandar-espuma-blanda
Alguien sabe de algun sitio donde comprar un par de cajas 80x45x45 para adaptarlas y hacerme un carrito de transporte para mi telescopio?
O alguna idea que me ayude con esto?
Las medidas del tubo con la horquilla son el problema, de alto tiene 80 cm de base 35 cm y de ancho 70 cm.
Es que JMI en astroshop vende un carro ya preparado para mi telescopio pero pica bastante el precio, 650€ nada menos.
Y por unos 90€ mas o menos puedo construirme un transportin, la idea la tengo en la cabeza y es bastante sencillo hacerlo con un poco de maña, la esponja y el carrito los tengo solucionados y no es problema encontrarlos, pero las cajas no, me es imposible encontrar dos cajas que sean de 80 cm, de plastico o algun material resistente a la humedad, que es la altura que necesito para colocar dentro, la parte de la horquilla y el tubo que son una sola pieza, uniendo las 2 cajas puedo crearle el habitaculo, luego le acoplo el carrito con varias visagras y ya tengo transportin.

Saludos y gracias.

PD: cualquier idea es bien recibida, excepto la de comprar el carrito JMI de 650€   

« Últ. modif.: Dom, 01 Sep 2013, 13:56 UTC por Miguelyx »

Buenas, cual de estos 2 telecopios creeis que es mejor? tengo el CPC 925 con un fallo en el motor de azimut y puedo cambiarlo por oto igual o por un cpc 800 deluxe HD, la opcion del cpc 800 con la optica HD me llama muchisimo la atencion porque mi fin es hacer astrofoto pero perder 3.1 cm de diametro del espejo primario aun habiendo comprobado que la calidad del edge HD es superior, no me acaba de convencer y estoy realmente indeciso.

- - -

Hola Miguel.

Si por astrofoto te refieres a fotografía de cielo profundo de larga exposición ninguno de los dos te sirve debido a la montura altazimutal de horquilla, cierto que puedes añadir una cuña ecuatorial pero si no es para un emplazamiento fijo no te lo aconsejo pues su puesta en estación es mucho más laboriosa que si se trata de una montura ecuatorial alemana.

Con este equipo puedes abordar la fotografía lunar y planetaria y para ello no te hace falta el campo perfectamente corregido que te proporciona el HD por lo que el C 9.25 clásico es mejor opcion debido a su mayor abertura. Por el contrario si el cambio fuera por un HD de 8" con la montura CGEM entonces si que valdría la pena pues con ese tubo y esa montura podrías prácticar la fotografia de cielo profundo con buenos resultados.

Saludos.

Sergi.

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 13:08 UTC por SERGIT »

Buenas Sergit, si, mi idea es ampliarlo a astrofoto, y tenia pensado en añadirle la cuña equatorial en breve, es mas, ya la tenia pedida, y poco a poco irle añadiendo el material hasta completar el equipo.
Porque le encontraba al CPC la facilidad de uso para mi familia por la horquilla altazimutal y cuando yo quisiese hacer alguna noche astrofoto, sacrificarme y prepararlo esa noche para este fin.
Emplazamiento fijo supongo que te refieres a tenerlo bajo cupula siempre no? No tengo esa posibilidad, tengo terraza en la cual preparar el equipo para una noche de astrofoto en una poblacion fuera de Barcelona, entonces aun saliendo con el teles para ponerlo en estacion y hacer astrofoto de larga exposicion no es buena idea?

- - -

Hola de nuevo Miguel.

El problema es que la puesta en estación de una montura de horquilla es un proceso laborioso, sinceramente no lo recomiendo tratandose de un equipo que vas a montar y desmontar cada noche de observación, otra cosa sería que pudieras dejarlo fijo en la terraza.

Saludos.

Sergi.

- - -

Bien y entonces ante el CPC 800 deluxe con cuña equatorial y añadiendo otro mas a la eleccion, un Celestron CGEM 925, te decantarias finalmente por el Celestron CGEM 925 verdad?
El precio seria el mismo ya que el CPC + cuña me sale al mismo precio, que el Celestron CGEM 925, vamos la diferencia son 38€.
Crees que merece la pena sacrificar la optica HD del 800 para coger un CGEM 925 aunque cueste menos ponerlo en estacion?

- - -

qué diferencias tiene la versión CPC "deluxe" ?    + el EdgeHD  ?

( el segundo es equivalente al ACF de Meade  advanced coma free )

porque mi fin es hacer astrofoto pero perder 3.1 cm de diametro

está claro que el diámetro es algo circunstancial, comparado con la montura cuando la posibilidad es  Hacer lo que quieres, o No hacerlo.

con un CPC y la cuña, ya puedes ponerle o quitarle el EdgeHD porque los bordes, aunque te los haga puntuales, si no aciertas al 99.9% en la puesta en estación te va a dar rotación de campo


los CPC de Celestron están pensados para

- - -

Buenas Sebtor, con la foto comprendo que quieres decir que es para visual, cierto? En principio la idea era que mi familia participase no poniendoselo complicado para que fuesen cogiendo aficion, sobre todo mi hijo sin quemarlo con demasiados tecnicismos sacrificando algo del equipo.
Sobre lo que planteas, deduzco que es mejor sacrificar la optica y decantarme finalmente por el cgem 925 con montura equatorial, ya que de poco me sirve tener una optica mejor si la puesta en estacion no la tengo lo.mas perfecta posible, cierto?

- - -

bueno no todo va de absolutos,  ya sabes que si se da una opinión radical, uno acaba metiendo la pata,  como aquello de que los dobson no son para astrofotografía, ...  luego hay quien hace tanto planetaria o deepsky,   sin embargo hay que saber, lo que significa, o decirle donde "se está metiendoo"


por la óptica,  no se si con un reductor-corrector  se alcanza lo mismo que con Edge-HD , con lo cual sería en todo caso para "mas adelante  ...   eso ya es para que opinen expertos de meterle las manos en la masa


mi mensaje ante la consabida "aperturitis"  (que no es tu caso concretamente) , es siempre que si la montura va a traerte problemas por querer ampliar el diámerto, NO lo hagas ...  el % extra de luz que de dará, lo perderás con problemas y restando exposición por imágenes fallidas ... osea  con suerte lo mismo sudando mas

- - -

De verdad que estoy en un verdadero dilema porque sopeso la portabilidad de la CGEM y eficacia de las opticas del CPC 800 Deluxe y la CGEM pudiendola separar en 4 partes, tubo, muntura, tripode y pesas, facilitandome muchisimo el transporte me facilita muchisimo la vida en comparacion de lo tosco que es transportar un CPC que solo tiene 2 partes y necesitas un habitaculo grandisimo donde guardar la horquilla + tubo del CPC para que no sufra, pero es que he visto los resustados del edge HD y es que te dejan con la boca abierta y no es que de malos resultados el XLT 925, tiene una visual y una foto extraordinaria pero es que la Edge HD es muy persuasiva.

- - -

Hola Miguel

yo tenía el CPC800 de fibra de carbono (muy bonito ) y lo he cambiado por el C11 sobre CGEM. Respecto al tubo, no opino (soy "planetario" ), pero respecto a la montura... a mi simplemente me dejó con la boca abierta la CGEM: es una pasada de precisión, de facilidad de uso...

Eso sí, el CPC era muy cómodo de transportar (dentro de su volumen, claro); la CGEM es un autético coñazo (en comparación con el CPC)

jejeje como todo en la vida: un lado "bueno" y uno "malo"

en mi modesta opinión: para foto, la CGEM

- - -

Hola Chepar a que nivel de precision te refieres con la CGEM?
Si esta bien puesto en estacion ha de acertar con cualquier objeto que te permita seleccionar, pero mi CPC tenia un problema y no habia manera que siguiese a ningun objeto, se acababan saliendo todos del ocular al poco, con una CGEM durante cuanto tiempo puede seguir al objeto que seleccionas? de cuanto tiempo hablamos de seguimiento continuo sin rectificar? horas? minutos?

« Últ. modif.: Vie, 04 Oct 2013, 22:32 UTC por Miguelyx »

De verdad que estoy en un verdadero dilema porque sopeso la portabilidad de la CGEM y eficacia de las opticas del CPC 800 Deluxe y la CGEM pudiendola separar en 4 partes, tubo, muntura, tripode y pesas, facilitandome muchisimo el transporte me facilita muchisimo la vida en comparacion de lo tosco que es transportar un CPC que solo tiene 2 partes y necesitas un habitaculo grandisimo donde guardar la horquilla + tubo del CPC para que no sufra,

lo preciso, por si alguien lo lee, no saque conclusiones precipitadas o simplistas


ui ui,  eso puede ser muy parcial, y alguien puede tomarlo por lo que no es ...    el CPC  puede ir en 2 piezas, en realidad menos viajes,  mas grandes si ... pero está pensado como telescopio facilón ....    aunque pesen mas sus partes    ( claro que si hay que subir escaleras, y quieres hacer mas viajes) ... pero aún nos queda el tema del montaje y puesta en estación para observación visual,  el CPC gana de calle ....   otra cosa como se ha comentado es una puesta en estación fotográfica

Hola Chepar a que nivel de precision te refieres con la CGEM?
Si esta bien puesto en estacion ha de acertar con cualquier objeto que te permita seleccionar, pero mi CPC tenia un problema y no habia manera que siguiese a ningun objeto, se acababan saliendo todos del ocular al poco, con una CGEM durante cuanto tiempo puede seguir al objeto que seleccionas? de cuanto tiempo hablamos de seguimiento continuo sin rectificar? horas? minutos?

a ver, porqué se están mezclando conceptos de nuevo,   vamos por orden rápidamente

seguir ?  a qué nivel,    visual o fotográficamente ? ...  con autoguía o sin autoguía ?

1-  el telescopio estaba estropeado, eso no cuenta

2- Visual:   el CPC te seguirá visualmente la estrella o el objeto durante horas si lo pones bien estacionado ,  igual que la CGEM

3- el CPC : el problema es que uno su fuerza la tiene en que es un diseño altacimutal  ,  inclinable con una cuña, ...   de difícil puesta en estación fotográfica.  Pero te va a seguir igual de bien en visual que el punto 2 comentado

4-  Ninguno te va a servir para fotografía DeepSky (con focal larga sobretodo ) sin algún sistema de autoguía,  si es que pretendes un seguimiento puntual de varios minutos o mas

- - -

Es que no es lo que pesa solo, es lo que ocupa la horquilla con el tubo, no se puede desmontar porque en las intrucciones ya te pone que separar el tubo de la horquilla, anula la garantia, la horquilla con el tubo necesita un habitaculo de 80 x 70 x 50cm, medido por mi para hacerle uno para transportarlo, porque no lo vas a transportar a pelo, imaginate que cacho cajon necesita el susodicho tocho, que las prestaciones y comodidad de montaje son espectaculares, no cabe duda, pero son 22kg de horquilla y tubo en ese "ataud" y luego necesitas un carrito para transportar el ataud, asi que imaginate que posibilidades te deja a la hora de transportarlo a un lugar de observacion frente a una montura CGEM por mucho que tengas que montar, si no tienes un vehiculo con espacio suficiente, olvidate, porque llevarlo como digo a pelo en cualquier parte del vehiculo, tiene muchas papeletas de cargartelo en el primer viaje que hagas con el.

- - -

Los que hemos optado por acimutal tenemos la ventaja de la rapidez y comodidad (nunca entendí para qué quiere una pesas un telescopio... ¿para hacer mùsculo?   ) A cambio, se sacrifica cielo profundo de larga exposición (ya sacrificado de antemano si tu cielo no es suficientemente bueno), pero no videos, incluidos los de cp (aunque los resultados sean siempre mucho más pobres que en "foto fija"); esto incluye planetaria y todos aquellos objetos (que son muchos) que se puedan fotografiar con exposiciones cortas, y hasta donde tenga sentido invertir en un equipo ( ccd,etc.) que te permita hacer cp eliminando la rotación de campo.

¿Qué sentido tiene elegir la ecuatorial y su complejidad sobre el añadido de poder hacer fotos a objetos de cp en larga exposición, donde, además, necesitas una cámara modificada para refrigerar el chip? Pues, para muchos, tiene mucho sentido, pues las fotos de cp son preciosas, llenas de matices, y con dificultades que hacen más atractiva aún esta afición. Claramente, para muchos, se justifica toda la complejidad, gasto y dificultad que supone este tipo de fotografía.

La pregunta aquí es: ¿lo tiene para ti?

« Últ. modif.: Mar, 08 Oct 2013, 03:35 UTC por Bendito »

Los que hemos optado por acimutal tenemos la ventaja de la rapidez y comodidad (nunca entendí para qué quiere una pesas un telescopio... ¿para hacer mùsculo?   ) A cambio, se sacrifica cielo profundo de larga exposición (ya sacrificado de antemano si tu cielo no es suficientemente bueno), pero no videos, incluidos los de cp (aunque los resultados sean siempre mucho más pobres que en "foto fija"); esto incluye planetaria y todos aquellos objetos (que son muchos) que se puedan fotografiar con exposiciones cortas, y hasta donde tenga sentido invertir en un equipo ( ccd,etc.) que te permita hacer cp eliminando la rotación de campo.

¿Qué sentido tiene elegir la ecuatorial y su complejidad sobre el añadido de poder hacer fotos a objetos de cp en larga exposición, donde, además, necesitas una cámara modificada para refrigerar el chip? Pues, para muchos, tiene mucho sentido, pues las fotos de cp son preciosas, llenas de matices, y con dificultades que hacen más atractiva aún esta afición. Claramente, para muchos, se justifica toda la complejidad, gasto y dificultad que supone este tipo de fotografía.

La pregunta aquí es: ¿lo tiene para ti?

Bendito lo has explicado muy bien....   +1     

- - -

Bueno ya por fin me he decidido, voy a pasar del CPC.
Gracias por vuestra ayuda.

- - -

bueno bueno para ser mas precisos

lo que dice Bendito sería un enfrentamiento:     Ecuatorial Motorizada   versus  Acimutal Gotorizada

sinó, una altacimutal si que tiene "pegas"

- - -