hay una serie de tubos ópticos,  que por características son menos exigentes, ... y con un peor acabado y pulido pueden disimular mas, ....   pero un  f.4 no es precisamente uno de ellos, ...   necesitan ser "buenos" a "excepcionales"

lo malo de éstos horrorsekers y compañía,  es que deben tener tantos y tantos fabricados, que los vamos a ver durante años, .. y de los que van a dar vueltas en el mercado de segundamano , bueno, ya, durante décadas !


no sé porqué "al principio", tenemos tendencia a creer que los telescopios de la serie ganga, son alta calidad tal y como indican.
La ilusión al final se torna contra los "principiantes mismos que la tienen", porqué hay un éste sector, una "manera de hacer" y un morro,  que en otros como "electrónica de consumo" sería motivo directo de denuncia por lo penal

- - -

Disculpad la ausencia (estuve de vacaciones)

A ver que os parece esta foto en comparación con la primera que subí:

Hay una mejora incluso de definición (como foto directa desde la cámara, sin editor o vídeo), pero aún así no soy capaz de conseguir un buen "colimado" pues el láser centra en ambos espejos pero luego no define bien, con lo cual puede ser de la construcción de alguno de los dos espejos, ¿Qué pensais?

 Colimando con Saturno (toma 1).jpg (40.42 KB, 800x533 - visto 899 veces.)

Moscatel, ¿Esa fotografía refleja lo que ves por el ocular?

Esa foto lo que me muestra es que seguramente la montura se mueve como un flan,
posiblemente esa cámara es una compacta, la exposición es muy larga y la imagen está muy movida bien por el tembleque de la montura o por el tembleque de la mano.

Esa fotografía tiene pinta de estar algo desenfocada.

Desde luego que lo que he leído de ese telescópico mata , es de lo peor que puedes comprar y el precio acompaña mis sospechas.

Antes de comprar nada mírate la marca, críticas, consulta en algún foro al respecto
pues el error puede ser monumental y éste desde luego que lo es y el arreglo es escabroso.

¿Qué puedes hacer? Poco,  si pudieras devolverlo mejor, pero si no es el caso poca cosa queda.

Lo primero es que el primario de ese telescopio es un dechado de defectos,
en ese caso prueba a diafragmar la entrada del tubo,
coge cartón, compás y tijeras, recorta un par de círculos un poco mayores del diámetro exterior de la entrada del telescopio,
en el primero le haces un agujero en el centro de 110 mm, tendrás algo parecido a un donuts,
se lo sujetas a la entrada del telescopio con un poco de cinta adhesiva y pruebas.

El segundo círculo le haces el agujero de 9 cm. pero esta vez será lateral,
a unos 5 cm del centro pinchas con el compás y haces la circunferencia de 9 cm,
recortas y tendrás un círculo de cartón con un agujero excéntrico,
lo pruebas como has hecho antes con el anterior y a ver qué pasa.

Segúramente te mejorará la calidad de la imagen, pero a costa de la luminosidad y a costa de perder aumentos,
aumentos   -que por otra parte-  no le puedes meter pues la calidad óptica no da para eso.

Si quieres algo lógico, compráte otro telescopio y olvídate de ese,
la montura quizás te valga para un tubo pequeño, un nevton 130/650 con espejo parabólico, un refractor 102/1000,
o un pequeño mac de 102 mm, esos tubos son relativamente económicos y dan buenos resultados.

Un saludo.

- - -

Vaya, ya otra vez quedaste en silencio.

- - -

A mi me da la sensacion que esa foto de saturno esta hecha sin disparador remoto ni temporizador, usando el dedo a saco y eso no es nada bueno para astrofoto.

- - -

no

él decía que es lo que refleja el ocular en visual

fijaos además que el manchurrón tiene la misma forma,   mas que un defecto de pulido del espejo, es que ahí hay algo mas grave, un defecto de masa.   
Esto sale como los churros, sin que nadie se de cuenta


otra idea, es hacer un diafragma excéntrico para poner delante del telescopio,  e ir rotándolo,   seguro que descubrirá la zona del espejo que provoca eso
yo diría que ha de ser el primario, pero igual, el problema está en el secundario  eh

- - -

Pos claro que hay un defecto de masa, las críticas que he leído de ese telescopio lo tildan de de todo menos de bonito,
arreglar ese tipo de telescopios es escabroso fastidioso y desquiciante y los resultados siempre son pésimos.

O si no pensemos, ¿Cómo se puede ofertar un telescopio de esas características con montura incluida a esos precios tan bajos si no es a costa de la calidad?
Ante una cosa sospechosamente barata hay que activar todas las alarmas y si la marca o la tienda no es de primera fila aún más.

Esa fotografía está movida, el telescopio o no está aclimatado o no está bien enfocado, encima existe la posibilidad de que el primario tenga astigmatismo,
si tiene astigmatismo el colimador láser no te vale, para colimarlo tienes que hacerlo de día, tienes que enfocar algún cartelito en la distancia con un ocular de grandes aumentos y toquetear los tornillitos de colimación del primario hasta que obtengas la mejor imagen posible, no te extrañe que el espejo quede muy ladeado.
Una solución más fácil es diafragmar el telescopio con un cartoncito con el agujero lateral, la tapa de pástico del telescopio me parece que tiene una pequeña tapita,
le pones la tapa grande, le quitas el taponcito y te quedará un agujerito de unos 5 cm, tú vas probando, prueba a rotar la tapa e ir probando con diferentes ángulos.

- - -

Vaya, sí que te dura el silencio, ya no sé si estás o si te has ido y estamos hablando solos.

- - -

Disculpad la ausencia, pero la vida te da sorpresas... sorpresas te da la vida... y no siempre buenas...

A ver, como bien dice Sebtor, la imagen es lo que refleja el ocular, las fotos estan hechas con un disparador remoto, la montura es una NEQ-5 con GOTO, y la cámara una reflex como pone en mi firma

Voy a ver como sale el invento del que me hablas Jose Antonio, y os cuento. He ido cambiando el orificio de salida como bien dices, he estado colimando y lijando algunas partes y he conseguido que la imagen se vea mucho mejor, de hecho ahora destapando todo el frontal se ve un poco movido (como desenfocado), subo fotos cuando haga mejor tiempo que de momento no ha parado de llover...

- - -

No es necesario esperar a la noche para ir probando, se pueden hacer algunas pruebas de día,
si de día no va bien de noche mucho menos, pero que vaya bien de día no es garantía de que vaya bien de noche.

- - -

...jejeje, (...las evidencias...) por eso y por motivos particulares he de esperar a la noche y en especial pasar el examen con Saturno, la astronomía requiere su tiempo, y este por aquí no acompaña mucho, no puedo hacer más... ;(

(Bueno, si, agradeceros vuestro apoyo y ayuda)

Por cierto, ¿Dónde se suele colocar la rueda de filtros?

« Últ. modif.: Mié, 01 Oct 2014, 23:46 UTC por Moscatel »

No es necesario esperar a la noche para ir probando, se pueden hacer algunas pruebas de día,
si de día no va bien de noche mucho menos, pero que vaya bien de día no es garantía de que vaya bien de noche.

pero porqué estás mas ansioso que él,  si es su equipo !
él sabrá si puede probar de dia o no
además tu mismo dices que, de poco sirve

ver borroso un paisaje no ayuda mucho a aclarar nada, ... en cambio, ver la PSF de una estrella si

- - -

SR sebtor, no se enfade usted, de día si fijamos un cartelito en la distancia con letras de diferente tamaño podemos testar el telescopio al 90 %,
de momento ya tenemos camino hecho, por la noche se hace el resto.

Ese telescopio -por lo que muestra- tiene un problema muy muy gordo y tan evidente que de día ya aparece muy notoriamente.

Los telescopios newton con astigmatismo muy acusado es mejor colimarlos de día ya que de noche no van a sacar los circulitos de arli.

Ese telescopio me parece que tiene de todo y ojala me equivoque.

- - -

Y a mi que me sigue dando la impresion que esa foto esta movida...
Es que si miras esa foto de Saturno se le ve el rastro a la imagen desde que empieza el tembleque desde el lado izquierdo hasta que se para y se ve Saturno mas acentuado.

- - -

Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.

De día se pueden ir probando cosas a ver cual da mejores resultados,
pero ojo, siempre se deben de hacer sobre el mismo objeto
y entre prueba y prueba no tiene que pasar demasiado tiempo pues las condiciones pueden variar y dar resultados erróneos.
 
Si ves borroso de día de noche no vas a ver mejor,
si de día mejoras mucho la imagen hay posibilidades de que de noche mejore también.

Saturno está ya muy bajo para ser un buen referente.
Ten en cuenta que las condiciones del cielo pueden variar mucho de una noche a otra.

- - -

no "me enfado",   es mi labor procurar que no se abran offtopics,  no hace falta subir un hilo antes que el propio "preguntador" lo haga,  es un problema que le atañe a él

un buen F.4,  es algo que muchos expertos se acaban cansando por la dedicación que requiere de colimarlo bien ...  si no es bueno, o encima tiene un fallo es "perder el tiempo" (creo yo) ,   diría de sustituir ese espejo ?  peroo, 
pero si el resto del material da problemas, solo va a conseguir tirar mas dinero y no solventar nada.   

- - -

...
un buen F.4,  es algo que muchos expertos se acaban cansando por la dedicación que requiere de colimarlo bien ...

Apuffff
Perdón por el off-topic pero..., si dices eso me voy a pensar que colimar un 10" va a ser una odisea y me lo voy a tener que pensar mas de 100 veces antes de hacerme con uno...

« Últ. modif.: Jue, 02 Oct 2014, 18:30 UTC por Efímero »

En eso de perder el tiempo estoy de a cuerdo SR Sebtor, no se puede hacer nada que sea satisfactorio,
cambiar algo es tirar dinero, o se aplica una solución con resultado mediocre o telescopio nuevo.
Encima la marca se las trae, nadie habla bien, eso dice mucho.


Efímero, un f 5 o un f 6 ya son más fáciles, pero tienes que elegir un equipo que sea solvente,
no debes de elegir equipos que sean sospechosamente baratos ni marcas patateras
ni mucho menos equipos que tienen mala prensa pues te la juegas.

- - -

Miguelix, a mí no me lo parece, yo lo sé, esa foto está movida.

Pero bueno... con todos mis respetos, si os he dicho que ambas fotos no estan movidas y estan hechas con un disparador a distancia y sobre una NEQ-5 con GOTO... no me parece correcta vuestra actitud, de hecho llega a molestar, pues lo que intento es buscar una solución a mi telescopio y no a mi "supuesto" Parkinson. Miguelix y Jose Antonio, haced el favor de leer todo el post pues así no ayudais en nada, "La foto NO está movida"! De hecho, si os fijais bien en una foto movida no saldría tan definido el objeto junto a su estela, sea cual sea el motivo de la imagen.
Anda, aportemos cosas positivas que me dá que va a haber mucho iniciado con el mismo problema que yo...

- - -

Has de reconocer que con una imagen tan fea y rara, las posibilidades se cierran a pocas alternativas:

1 - La más sencilla es la de la foto movida... aunque uses disparador remoto... no has dicho con qué cámara estás fotografiando... que se vea el planeta más o menos "nítido" y luego el borrón no significa que la foto no trepide... puede ser que el enfocador, el adaptado de tu cámara, etc... tenga holgura, y el movimiento del espejo/obturador al disparar ocasione ese patrón borroso. Aunque bueno, ya has dicho que lo ves así por el ocular, así que descartaremos la primera opción.

2 - Tengas el espejo superpinzadísimo... en las 3 pestañas donde se suele sujetar el primario, una pestaña estará apretada hasta el punto de casi romper el espejo, provocándole una deformación extrema.

3 - Tienes medio espejo con un astigmatismo de caballo y en ese caso es mejor tirarlo a la basura.... si el resto del tubo, secundario, enfocador, etc... están decentes... siempre puedes optar a comprar un primario de tu mismo diámetro y focal y te ahorras un dinero, pero lo tendrás que montar tú.. en una famosa tienda alemana venden unos GSO que son buenos y baratos.

« Últ. modif.: Vie, 03 Oct 2014, 15:00 UTC por RegMaster »

Moscatel, estoy leyendo todo, absolutamente todo,
desde el primer post que te escribí ya te marcaba sobre la posibilidad de que el primario estuviera demasiado presionado,
puede ser que sea culpa de alguna de las sujeciones que lo fijan a la celda de colimación, ya ha pasado,
en tal caso hay que sacar la celda de colimación del primario y aflojarlos un poco y luego apretarlos sin pasarse,
también puede ser que los tornillos de colimación sean los que están demasiado apretados, en tal caso es más fácil,
al colimar el telescopio eso se soluciona, no deben estar demasiado apretados aunque en la fábrica los envían super-apretados por razones de transporte.

Te dije de llevar el telescopo a un experto, por unos pocos euritos te quita la complicación y si él no puede es que no hay manera.

Por otro lado no estamos ahí, no sabemos pues estamos a ciegas y solo tenemos una poca información que nos mandas.
Lo de la foto, la mire quien la mire te dice lo mismo, foto de larga exposición movida, si por el ocular ves lo mismo eso ya sería un fenómeno raro
y te digo que he tenido telescopios descolimados a tope, con astigmatismo pa aburrir y con aberración esférica pa jartarse y ese fenómeno nunca lo he visto.

Puedes probar a diafragmar pa ver qué pasa, un cartoncito cuesta poco de recortar.

<<<  EL SR SEBTOR ya me ha regañado por escribirte algún post, posiblemente me vuelva a regañar por este,
                     como ya no creo que pueda aportar nada nuevo y ya me estoy repitiendo demasiado  este es mi último post en este hilo.>>>

Suerte.

- - -

Efímero, un f 5 o un f 6 ya son más fáciles, pero tienes que elegir un equipo que sea solvente,
no debes de elegir equipos que sean sospechosamente baratos ni marcas patateras
ni mucho menos equipos que tienen mala prensa pues te la juegas.

No no, para nada, ya sabes que mi opción es un Orión Skyquest Xt10.

Pero al leer cosas por el estilo..., como que se me quitan las ganas de pillar semejante tubo...

- - -

Y no seria mas fácil para ver como esta la óptica de este telescopio que sacase una fotografía a una estrella brillante desenfocada y asín se salia de dudas.
Con una simple foto de saturno puede conducir a muchos errores y lo mejor es que sacara una foto a una estrella desenfocada y empezar por intentar hacer un startes de ese telescopio.

- - -

Ufff... que narices...

A ver, "Reg Master", te digo lo mismo que a "Jose Antonio", ¡LEE! (y si el que va a opinar o ayudar no lee el que va a repetirse más que el ajo voy a ser yo...). En mi firma pone muuuy clarito que equipo tengo... pero para eso hay que leerlo todo (y no son pocas las veces que aparece mi firma... creo que en casi todos mis escritos...). A parte de que el día:
« RESPONDER #38 en: Mié, 01-Oct-2014, UTC 01h.05m. »
...hago también referencia a que se lea mi firma pues es una reflex. Por si acaso lo digo, no sea que... CANON EOS 1100D.
Y por favor, no digas cosas por decir, como el poner en tu explicación 1 punto entero (de los 3 que das) y luego auto-descartarlo tú mismo... eso es muy raro... Leñe, que si he dicho que no es una foto movida y es lo que veo en el ocular dejad de divagar... Sí, la imagen es fea y rara, ya lo sé, pero por eso mismo lo expongo, para encontrar una solución al problema, no para aumentarlo en opciones que estan descartadas en su principio, no crees?

Como dije anteriormente (si tengo que ir repitiendolo TODO pues pierde su finalidad-lógica el propio post y acaba cansando) el telescopio ha sido tratado, lijado, colimado, preparado y testeado con lo que he ido diciendo y no lo voy a repetir, por cierto, también le he aflojado la tensión del espejo primario, pues me lo comentó "Jose Antonio" que por cierto buen aporte a los dos, y en el peor de los casos te haré caso y me pillaré un primario, si tienes el nombre de la tienda...

Hay 2 fotos, no "una simple foto de Saturno", y son "evolución" del proceso junto a vuesta ayuda, y hoy voy a subir una tercera para que podamos ir descartando pasos, pero para eso hay que leer...

« Últ. modif.: Sáb, 04 Oct 2014, 00:14 UTC por Moscatel »

He aquí la 3º prueba, en breve subiré enlaces a los vídeos pues me estoy haciendo la cuenta en youtube.

 Colimando con Saturno (toma 2).jpg (40.4 KB, 800x600 - visto 110 veces.)

si haces un cambio de espejos  (a ver si el problema está en el secundario,  ojo ! ) ...  la mecánica del tubo es suficientemente buena como para aprovecharla ?

mira que un F4  ya se complica en la práctica
colimación del telescopio: ajuste, mantenimiento óptico, precisión

-------

yo mas que un startest, de imagen desenfocada (eso ya lo tenemos y mucho), ... ,  intentaría también sacar una estrella al máximo de enfoque que consigas,   a ver si la figura que aparece da alguna pista mas


------

yo no regaño ni nada,  intento llevar los hilos a buen puerto, ...  llevamos 55 posts y 2 páginas, y aún estamos en el planteamiento  (  no puede ser    )
tampoco es que importe,  el probleme no es 1 hilo,  es que todos los tratemos "así"  y con offtopics ...    para la gente que participa asiduamente, es un problema alargar temas innecesariamente, los offtopics, ...  sobretodo en los que están para ofrecer ayuda desinteresada.
el que llega, verá "su problema" ... pero los que nos gusta ver en funcionamiento el foro lo vemos en un contexto de que nuestra actividad sea sostenible  (hablo desde el punto de vista de ser versátil )

- - -

No pongas mas imágenes de saturno pues eso solo indica el tembleque de la imagen a la hora de sacar la foto y solo con eso no se puede sacar alguna conclusión sobre lo que le pasa al tubo óptico.
Lo mas practico es sacar una imagen de una estrella desenfocada pero sin ese tembleque que se ve en la imagen y eso solo lo lograrías sacando un vídeo con una webcam o con la misma cámara que sacas las fotos si puede.
Por otro lado intentaría  que alguien con experiencia cerca de tu zona observara a través de ese tubo.
Yo te ayudaría si estuvieras por mi zona sin ningún inconveniente.
Estamos para ayudar pero también es necesario que nos lo pongáis fácil.

- - -

Ostia    Pastorgalactico, creo que nuestro colega se cuelga de un olivo si se lo vuelves a repetir lo del tembleque  .....que ha dicho que no tronko  .....

Bueno, pues yo creyendo firmemente en lo que dices Moscatel te voy a decir lo que haría yo pese a que suene mu feo....Aunque te hayan dicho con buena fe ( y buen fundamento ) que cambies el espejo, yo no lo haría  , el problema puede venir de mil sitios, secundario....primario y secundario....enfocador.....ufff  no no  , lo mejor que puede hacer es venderlo en el primer cash converters que veas, recuperar algo de dinero....hacer la encuesta del foro de elección de telescopio y pillarte un buen equipo.....ya se que suena feo, peeeero   , este equipó lo único que va a hacer es sacarte del hobbie.....lo siento por ser sincero 

Si te gusta la astrofotografia una buena montura y al empezar tira más bien a F5.....F4 te puede poner la cabeza al revés estando todo bien 

Espero que no te moleste mi comentario   , no te enfades hombre, que nadie opina a mala fe por aquí 

- - -

eso pasa porque nadie cree a primera vista , que esa imagen tan chunga, sea una imagen "fija"

lo único que veo,  es hacer un diafragma, excéntrico  ( cartón y redondel),  e ir rotando, para ver que sector del espejo tiene el problema, 
si viene de una pequeña parte del haz, igual puede parchearse
( aunque recordando que puede ser el secundario )

y no soy muy optimista, tal y como apunta GMJ

- - -

...increible... no creí que fuese a haber alguien que reiterase en el tema ("foto movida")...
A los que ofreceis ayuda desinteresada y así lo sentis... gracias!
Pero por favor, a los que os aburris ...de nada!

...me voy a un olivo...

« Últ. modif.: Lun, 06 Oct 2014, 13:50 UTC por Moscatel »