l
logo astronomo.org  astrónomo.org   Red Social de aficionados a la Astronomía y Observación astronómica Bienvenido(a), Visitante
 Quiero Participar o ingresa
Ingresar nombre de usuario, contraseña, duración de la sesión
  

Búsqueda Avanzada     

recomendados por nuestro foro Recomendando desde 2009 a:
Telescopio en Astroshop
... página cargada a fecha y hora :
275298 post, 19579 Temas, 13310 users
último usuario registrado:  Joaquin Phoenix
avatar invitado
INICIO LOGIN CALENDARIO LISTA TAG'S*_ GALERÍA IMÁGENES
ASTROFOTOGRAFÍA
LINKS APP'S ¿QUÉ TELESCOPIO COMPRAR?
GUÍA PARA ELEGIR BIEN
?canal RSS astronomo.org
RSS

siglas PDS Newton Skywatcher, diferencias?

Página: 1 2 3 4 [5] 6    bajar    sig. pagsiguiente
Imprimir
clase Autor Tema: siglas PDS Newton Skywatcher, diferencias?  (Leído 75009 veces)
0
astrons:   votos: 0
NAUTILUS

**
48  SANT VICEÇ DELS HORTS 
desde: may, 2011
mensajes: 12
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #120 del : Mar, 07 Jun 2011, 15:30 UTC »

Pues conmigo la conseguiste me replanteo mi eleccion aun tengo dos meses por delante para trincar la pasta y el teles pero cada dia le meto un rato a leer un poco del tema y cada vez me pesa mas en la balanza la buena visual y dejar la fotografia como una eleccion mas del futuro....

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #121 del : Mar, 07 Jun 2011, 17:29 UTC »



por eso la encuesta, es un poco larguita, reiterativa, ... más que nada para ver las ideas del que está detrás respondiéndola.   La misma pregunta, a distintos niveles, tiene respuestas distintas ... hay que saber  qué (y quien) pregunta exactamente, y en que "realidad" nos movemos.

-----

la buena astrofotografía,  la de "admirar", requiere dedicación y un instrumental adecuado 

el que tiene una primera toma de contacto, tiene que enfrentarse al tema visual  (incluso aunque no le gustase), y ver que ocurre con las vibraciones, enfoque, seeing, alturas, búsqueda y localización ....

entonces hay que saber,  que añadir una cámara, poner un adaptador o anillo T a la DSLR, probar,  probar se puede ... pero eso no es ni haber empezado a solucionar todos los escollos que irás encontrando.

lo mismo con la webcam,  de entrada dedicándole un poco, saldrá un churro,  que con la práctica hay que ir puliendo y mejorando.  Si alguien pretende sacar imágenes para ver que sale pimpampum, ya se lo digo yo, no va a encontrar NADA de interés fuera del propio entusiasmo ! (éste último es el que importará) leng


---

he visto comprar de entrada, el instrumental adecuado, unos 2000 euros,   y al poco de unos meses , ver por ahí que "se vende", ... 
eso para mi es un fracaso, de no haber sabido transmitir a esa persona, la realidad de lo que se iba a enfrentar.
no lo hace todo la máquina, ni muchísimo menos

---

incluso el GoTo, se compra como algo automático,  cuando muchas veces, depende de lo que quieras? va a "dar claramente por saco", ... a no ser un LX200 que es otra historia,  pero aún así, si no se tiene por la mano, o la observación es ocasional,  no se sabrá utilizar bien. 
Y "el observador ocasional" para buscar Júpiter, no le hace falta perder el tiempo con un GoTo, .. o que descubra después de llevárselo que SIN pilas NO funciona.






- - -

Jesugandalf
Do not meddle in the affairs of wizards!

**

avatarc

43  Montaña Palentina 
desde: may, 2011
mensajes: 198
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #122 del : Mar, 07 Jun 2011, 19:00 UTC »

Pues conmigo la conseguiste me replanteo mi eleccion aun tengo dos meses por delante para trincar la pasta y el teles pero cada dia le meto un rato a leer un poco del tema y cada vez me pesa mas en la balanza la buena visual y dejar la fotografia como una eleccion mas del futuro....


Y conmigo...

Mi teles está de camino y lo que compré es bastante distinto a lo que pensaba que compraría... Mi percepción es que en esta afición sólo hay un camino, que es empezar con un equipo apañado, dependiendo de tu presupuesto, en el que predomine la visual y luego "complicarse la vida" con cosas más complejas como astrofotografía planetaria con webcam, y más adelante con algo más "profesional" como meterse a fotografiar objetos de CP. Además de ir avanzando en grado de dificultad, vas aumentando también la inversión económica que realizas en la afición y así te aseguras de no gastarte un pastón en algo que no sabes si dentro de medio año te va a gustar o no.

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #123 del : Mar, 07 Jun 2011, 19:56 UTC »

ais
espero que no me mateis
visto así, la responsabilidad ahora me agobia   
XD



la verdad es que, puedes tomar nuevos caminos que no conoces,  por eso mismo, no servirá casarte con ésto o aquello, ...  cuando lo tengas claro, si quieres,  hoy en dia lo mejor es revender el equipo, e ir a por algo mas  personalizado y decidido con la sabiduría que da la práctica

- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #124 del : Mié, 08 Jun 2011, 14:55 UTC »

y es cuando meto un poco de yuyu, porqué la astrofotografía, para probar dos o tres noches, y sacar unas cositas mediocres, es demasiado cara  ... " para probar"  es mejor quitarle la idea de la cabeza,  que se lo optimice para visual,  e igualmente podrá "probar" esas chapucillas

Sebtor, ahí has dado en el clavo. Te doy toda la razón y me aplico el cuento.

Pero a lo que venia todo ésto es a la diferencia entre estas dos versiones. Una de mis preguntas era acerca de la obstrucción del secundario y he encontrado que, en la versión "normal", el secundario mide (eje menor) 47mm. De la versión PDS no encuentro este dato, aunque el GSO 150/750 (optimizado para foto) tiene un secundario de 50mm. Tal vez ande por ahí. Los GSO tienen buena pinta (hay un modelo 150/900 f6), pero vienen a pesar 5'9kg (6'2kg el f6) conta los 4'93kg de los SW. He de decir que es para montarlo sobre una Bresser MON-1 con tripode de acero y motor AR.

Saludos

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #125 del : Mié, 08 Jun 2011, 15:14 UTC »

mmm...  claro,  es 1 kg.  mas    (joder  XD   )
y mas larguito, con lo cual, el momento de inercia es mayor de lo que puedas esperar por dif. de peso
por decir algo igual vibra un 30%-40%  mas,  y lo que es peor se acerca al límite de la montura


lo de los pesos,  ¿nos lo creemos?  ... porqué a ver si será aquello de "quien miente mas o menos" o simplemente que bueno, en los catálogos a veces - desgraciadamente - los datos dejan mucho que desear
habría que comprobarlo, no te fíes solo de un dato encontrado (si ha sido así)


pero:  me gusta la idea de un 150  f:6

- - -

NAUTILUS

**
48  SANT VICEÇ DELS HORTS 
desde: may, 2011
mensajes: 12
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #126 del : Vie, 10 Jun 2011, 19:45 UTC »

No  Sebtor, matarte no , a lo sumo sentarnos un dia en una quedada pagarte un par de de lo q te tomes y ponerte la cabeza como un bombo a preguntas jajajajajaja

PD: seguro q alguno pensara q la muete es mejor ..........
Un saludo

- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #127 del : Mar, 14 Jun 2011, 13:36 UTC »

Sí, lo de los pesos es, cuanto menos, curioso y desconcertante. De los GSO son pesos del tubo con anillas y buscador; los Skywatcher no lo especifican. A ver si alguien que tenga uno puede pesarlo y decirnos. Lo que es impepinable es que el f6 es más largo (+/-150mm más que el f5) y, como bien dices, el momento de inercia es mayor. La MON-1 se supone que soporta 7kg de carga para visual (no me engaño, es una montura para visual) y ese límite será para tubos compactos. Pero sí, un f6 sería un buen todoterreno...

Saludos

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #128 del : Mar, 14 Jun 2011, 14:12 UTC »

Recuerdo cuando me interesé por los 200/800, que el GSO declaraba 9'5kg y el Orión decían 7kg, cuando se supone que ambos llevan el mismo espejo, que es lo que pesa. ¿tanta diferencia en la chapa y las molduras? Es raro raro
Será lo que dices, Azpiko, que no contarán con los extras, pero aún así no veo los 2'5kg de diferencia

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #129 del : Mar, 14 Jun 2011, 14:57 UTC »


desde luego,  se necesita de mayor seriedad y rigor por parte de los fabricantes,  quienes deberían suministrar unas tablas sin errores, o definiciones laxas

- - -

M45
Aprendiendo...

**

avatarc

BCN 
desde: abr, 2010
mensajes: 3100
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #130 del : Mar, 14 Jun 2011, 15:16 UTC »

Pero si os fijais van hacia arriba o hacia abajo segun convenga...para monturas suelen sobrevalorar el peso maximo de uso...casi siempre dicen mas de lo que realmente soportan de manera eficaz, en cambio en tubos casi siempre se quedan por debajo de lo que realmente pesan...¿no sera para justificar las combinaciones tubo+montura que normalmente vende bastante desequilibrados?... hmmmm

- - -

crisyo

**

avatarc

53  El Prat de Llobregat 
desde: may, 2010
mensajes: 3464
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #131 del : Mar, 14 Jun 2011, 15:21 UTC »

Yo no creo que sea determinante el peso de dos tubos similares, los dos con el mismo espejo, misma chapa, mismas anillas, mismo buscador.....mismo peso. Si la MON 1 te aguanta el Sky Watcher tambien lo hará con el GSO. Yo no veo problema eneso. Otra cosa es que vaya justa de por sí, aunque para visual seguro que te aguante.

Saludos.

- - -

Pamflet
Bine v-am gasit!

**

avatarc

Robert

62  Blanes (Girona) Ahora en Rumania. 
desde: sep, 2010
mensajes: 1295
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #132 del : Mar, 14 Jun 2011, 15:32 UTC »

El mio no es el 150/750 es el 203/1000 PDS Explorer, le dan un peso de 8,8 kg, yo lo he pesado con anillas, cola de milano, buscador de 9X50 y un ocular de 25mm 1.25" y me da 9,5 kg.

Salut!!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #133 del : Mar, 14 Jun 2011, 15:43 UTC »

claro
ahí está
que si se pesa con lo necesario:    anillas,  cola milao,  y buscador

pero debería ser "lógico" que es la configuración mínima que le vamos a poner, ... incluso menos que mínima, porqué falta el ocular, y/o una cam.


al final, hay que guiarse un poco por la práctica, y lo que se opina por los foros, ...  sabiendo detectar la relatividad de opiniones (en base a qué ...),  y sin hacer caso de algún que otro comentario repetido y/o teórico fundamentalista

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #134 del : Mar, 14 Jun 2011, 18:39 UTC »

El mio no es el 150/750 es el 203/1000 PDS Explorer, le dan un peso de 8,8 kg, yo lo he pesado con anillas, cola de milano, buscador de 9X50 y un ocular de 25mm 1.25" y me da 9,5 kg.

Salut!!

Claro que sí leches, es lo que hay que hacer, pesarlo y salir de dudas
Lo malo es que para poder pesarlo primero hay que comprarlo Sonreir

Podríamos abrir un hilo con los pesos reales de nuestros equipos, sería una buena referencia para los demás

« Últ. modif.: Mar, 14 Jun 2011, 18:40 UTC por Bufot »
- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #135 del : Mié, 15 Jun 2011, 12:18 UTC »

El mio no es el 150/750 es el 203/1000 PDS Explorer, le dan un peso de 8,8 kg, yo lo he pesado con anillas, cola de milano, buscador de 9X50 y un ocular de 25mm 1.25" y me da 9,5 kg.

Gracias Pamflet.  OKOK

Parece que los de Skywatcher dan el peso el tubo "pelao", que morro que tienen!  tickedoff

Podríamos abrir un hilo con los pesos reales de nuestros equipos, sería una buena referencia para los demás

Me parece una idea magnífica. Serviría de gran ayuda.  OKOK

Otra cosa, qué colimador recomendais para un Newton de este tipo?

https://www.astroshop.es/justier-okulare/skywatcher-kollimationsokular-1-25-/p,3925

https://www.astroshop.es/justier-laser/omegon-newton-justierlaser-1-25---mit-sichtfenster/p,4577

https://www.astroshop.es/justier-okulare/celestron-cheshire-okular-1-25---drahtfadenkreuz-mit-langem-justiertubus-/p,15255

https://www.astroshop.es/justier-okulare/orion-cheshire-justierokular-1-25----kurz/p,4578

Saludos

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #136 del : Mié, 15 Jun 2011, 13:24 UTC »

( eei !  que lo habias puesto en alemán,  y eso es "más durillo"  ...  normalmente )


pues el primero y el segundo,  osea  el Cheshire
no se porqué vale tanto el Orion

el último, dice que es para refractores, no se cual es la diferencia,  ¿creo que no tiene la cruz?
en todo caso evítalo

y evita el láser,  que es para mejorar la colimación, o para retoques muy leves ... si tienes problemas de colimado, o has desmontado el telescopio, lo suyo es un Cheshire
(aunque todo el que empieza se lanza a por el láser  XD  )


el Cheshire

- - -

Bufot
Observatori Petit St.Feliu

**

avatarc

Xavi MPC-D02

48  St. Feliu Llob. Barcelona 
desde: ene, 2010
mensajes: 9845
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #137 del : Mié, 15 Jun 2011, 15:19 UTC »

Yo le tengo mucha fe al laser, pero hay una realidad, y es que el cheshire no se queda sin pilas XD

- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #138 del : Sáb, 18 Jun 2011, 12:02 UTC »

( eei !  que lo habias puesto en alemán,  y eso es "más durillo"  ...  normalmente )

Perdón, es la costumbre.

Entonces creo que lo ideal para tener un único colimador es el Cheshire, el láser puede ser un buen complemento. Sebtor, entre el Orion y el Celestron hay diferencia aparte del precio?

Y otra cosa, que enfocador electrónico va bien para el Skywatcher 150/750?

https://www.astroshop.es/telescope-accessories/parts-%26-spares/motorized-focusers-%26-focuser-motors/15_75_20?affiliate_id=astronomo

Saludos

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #139 del : Sáb, 18 Jun 2011, 16:41 UTC »

pues no tengo ni idea Azpiko
aunque he notado que los productos Orion, en Europa tienen un precio mucho más elevado que en norteamérica

es una cierta garantía de calidad, con respecto , quizás, a algo que venga sin marca,  pero vamos , sin exagerar, ... yo no pagaría más de 10 euros de diferencia  (puedo estar equivocado, pero desconozco las diferencias, y es que la publicidad parece "igual")

- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #140 del : Mié, 22 Jun 2011, 16:06 UTC »

Bueno, encontré más información sobre las dos versiones del Skywatcher 150/750: En la vesión "normal" el secundario mide 47mm (eje menor) y en la versión PDS mide 52mm. Qué os parece? Se notará diferencia en visual? Hay que recordar que el PDS está orientado para fotografía, no se si se le puede considerar astrógrafo.

De los motores de enfoque, serviría éste?

https://www.astroshop.es/motorized-focusers-%26-focuser-motors/skywatcher-auto-focus-system-for-telescopes/p,11469

O debería pensar más en éste?

https://www.astroshop.es/motorized-focusers-%26-focuser-motors/orion-accufocus-electronic-focus-control/p,14133

Gracias y saludos

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #141 del : Mié, 22 Jun 2011, 16:35 UTC »

la optimización PDS, es para no apurar (o quizá debe viñetear muy poco) a un chip grande de DSLR

el enfocador Crayford , si que seguirías utilizándolo en visual,  va muy bien  ( o mejor dicho los de cremallera a veces son demasiado críticos)


postdata: me refería concretamente enfoc. Crayford con reductora de 1:10


- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #142 del : Mié, 22 Jun 2011, 17:37 UTC »


el enfocador Crayford , si que seguirías utilizándolo en visual,  va muy bien  ( o mejor dicho los de cremallera a veces son demasiado críticos)


Perdona Sebtor, no entendí

Las dos versiones llevan enfocador Crayford

https://www.astroshop.es/skywatcher-teleskop-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564#tab_bar_1_select

(Lo pongo en alemán porque en inglés no aparecen especificaciones) leng

- - -

Pamflet
Bine v-am gasit!

**

avatarc

Robert

62  Blanes (Girona) Ahora en Rumania. 
desde: sep, 2010
mensajes: 1295
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #143 del : Mié, 22 Jun 2011, 18:53 UTC »

A lo mejor se refiere al enfocador Crayford con reduccion 10:1, yo tengo el SW 203/1000 PDS y lleva ese enfocador, una maravilla comparado con el enfocador normal.

Si no es esto no he dicho nada.  Huh?

Salut!!

- - -

anceco2002

**

avatarb

58  ripollet 
desde: mar, 2011
mensajes: 1123
clik ver los últimos

WWW


minimensaje
« respuesta #144 del : Mié, 22 Jun 2011, 19:42 UTC »

yo tengo el 150-750 pds  y es eso lleva la reduccion 1:10 ,la cual va genial es mucho mas lento el movimiento, el normal no la lleva.

- - -

Azpiko
Aprendiendo a observar

**

avatarb

48  Zürich 
desde: feb, 2011
mensajes: 179
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #145 del : Mié, 22 Jun 2011, 21:25 UTC »

Gracias por las respuestas.

Tengo claro que la versión PDS trae la reducción 10:1 para enfocar mucho más fino pensando en fotografía. Pero ambas versiones tienen enfocador Crayford, no de cremallera (es lo que no entiendo del comentario de Sebtor). El reductor 10:1 me parece una ventaja pero, para mí, creo que la única ya que no tengo pensado hacer foto con DSLR. Y el hecho de que el secundario sea un 10% más grande en el PDS, le restará en visual. Corregidme si hay algo que no sea así.  blush

Saludos

P.D. Pamflet, ya tienes el filtro IR-cut para la webcam, verdad? A ver cuando le das a planetaria con el Vixen, que me interesa saber como se porta. Y felicdades por el nuevo equipo, tiene una pinta bárbara.  OKOK


- - -

Pamflet
Bine v-am gasit!

**

avatarc

Robert

62  Blanes (Girona) Ahora en Rumania. 
desde: sep, 2010
mensajes: 1295
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #146 del : Mié, 22 Jun 2011, 22:10 UTC »


P.D. Pamflet, ya tienes el filtro IR-cut para la webcam, verdad? A ver cuando le das a planetaria con el Vixen, que me interesa saber como se porta. Y felicdades por el nuevo equipo, tiene una pinta bárbara.  OKOK


Si pero me ha surgido HOY un problema con la SPC, a ver si mañana le hecho una mirada, me ha dicho Bufot que tiene pinta a un cable desoldado, y gracias  OKOK

Salut!!

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #147 del : Jue, 23 Jun 2011, 16:32 UTC »

si
perdón
me refería a la versión Crayford con reductora  (ya he editado para no crear confusión)

- - -

Chogolisa

**

avatarc

Pablo Fernández Blanco

55  Calahorra La Rioja España 
desde: dic, 2013
mensajes: 11
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #148 del : Lun, 30 Dic 2013, 23:20 UTC »

Hola a tod@s
Voy a comprar un ota para mi NEQ3, tengo una duda. Es para visual. Tengo los oculares de serie y la barlow de skywatcher. Proveedor astroshop.
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescope-n-150-750-explorer-bd-ota/p,15564  235 Euros enfocador crayford y todo lo que ya tengo
https://www.astroshop.es/bresser-telescope-n-150-750-messier-ota/p,21613  205 Euros enfocador cremallera y superplossl 26
¿ Los espejos son iguales?  ¿enfocador o ocular?
¿Que opinais que me merece mas la pena?
Un saludo

Pablo

- - -

Sebtor

**

avatarc


desde: sep, 2006
mensajes: 27850
clik ver los últimos




minimensaje
« respuesta #149 del : Mar, 31 Dic 2013, 00:48 UTC »

para visual, hay por ahí la versión PDS que no me la compraría ... en cambio lleva el Crayford con reductora que eso si es una ventaja
---

en un lugar con contaminación lumínica, igual consideraba éste   (pasando del tema precios, claro! )
https://www.astroshop.es/bresser-telescope-n-130-1000-messier-ota/p,21612?affiliate_id=astronomo

sin descartar
https://www.astroshop.es/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981?affiliate_id=astronomo


has probado el configurador de aquí, para escoger lo que realmente te interese ? :
https://www.astroshop.es/pc,777?affiliate_id=astronomo

- - -

keywords:   Ir Arriba  subir
Imprimir
 

navegar a otro subforo:  
Tema: siglas PDS Newton Skywatcher, diferencias?
 (Leído 75009 veces)
0
astrons: votos: 0
_

recomendados por nuestro foro RECOMENDADOS desde el foro astrónomo.org :

Telescopio en Astroshop
libros LucusHost, el mejor hosting

| Índice Rápido de foros en Astrónomo.org | lista conjunta de temas actualizados |
CÓDIGOS HTML y BANNER PARA ENLAZAR A NUESTRA PÁGINA PRINCIPAL, click en: little banner astronomo.org
* para compartir temas específicos o fotos del álbum encontrarás los botones más arriba *
Licencia de Creative Commons 4.0 astronomo.org astronomo.org by each autor is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at administrator of Astronomo.org .
Powered by MySQL
Powered by PHP
astronomo.org© 2006 - 2023 ema
Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines
XHTML 1.0 válido!
CSS válido!
  home3b   subir rápido a encabezado la administración del foro no es, ni se hace necesariamente, responsable de la opinión de sus participantes
Página creada en 0.183 segundos con 83 queries.
subir rápido a encabezado    home2  
rightback