Buenos dias,
Estoy en plena construccion de un humilde "observatorio" ,con el objetivo de hacer solo visual de planetas/luna,me gustaria me ayudaseis en la eleccion del tubo,solo tengo claro que debe de tener seguimiento,y  he estado pensando en diferentes teles,

• dobson/goto 14/16 pulgadas
• Maksutov cassegrain 180/heq5/eq6
• smith cassegrain  11/12 pulgadas/eq6

.....
Cuál de estos Tubos creéis que podría funcionarme mejor teniendo en cuenta que el telescopio va a estar fijo, salvo esporádicas salidas, que el entorno aún siendo urbano, no es del todo malo, alejado de muros, en una terraza grande y en una posición sobreelevada con respecto al resto de edificaciones ....

En fin, muchas gracias de antemano, y dejo a los expertos añadir o quitar
Muchas gracias
Javi

otros temas relacionados de interés
Comparando tubos SCT Mak 127 150 180 200 235 250 / 5" a 11"
Análisis Óptico de tipos de Telescopios y sus 'spot diagrams'
Guía Telescopios: Observar Planetas, Luna .. en Ciudad. Elegir Bien!

- - -

De los tres que has puesto, para visual planetaria en semiurbano el Maksutov. Aunque deberás tener muy presente que no es un telescopio polivalente ni cómodo (aclimatación, enfocador básicamente).
Un Newton con tanta apertura en semiurbano... No lo veo. Y menos para planetaria.
Un Smith Cassgrain desde luego que es tentador, pero no tan resolutivo como el Mak.
Algo que no te fallaría para lo que pretendes sería un apo de 130mm.
Saludos.

- - -

Gracias correcaminos!
La verdad,me gustaria  tener un buen detalle en.planetas,es por lo que descarte los apos(por la pasta evidentemente)hay apos de 130 al precio de cassegrains de 11"...
Los maksutovs desde luego son una buena eleccion,tuve un 127/1900y es un teles supersorprendente para su tamano,aunque se quedaba corto en detalle mostrado....
De los smith cassegrain me echa para atras la obstruccion que llevan...34% creo recordar en el 11" de celestron...
Agradezco muchisimo tu opinion... creo que el mak cassegrain lleva las de ganar..

Un saludo

- - -

Supongo que el Mak que te está tirando en estos momentos es el SW, no?
Por un precio bastante similar tienes el MN 190/1000 Splorer BD Photo (OTA). Este tubo tiene muy buenas críticas en observación planetaria y como ventaja frente a los Mak capta bastante mas luz con lo cual, puedes sacarle rendimiento en cielo profundo.
Recibe un cordial saludo.

- - -

Que opinas del maksutov newton 180/f8?por lo visto tiene 13,4 % de obstruccion y hay gente que asegura que es muy muy bueno en planetas...
 Bajo mi experiencia,siemprr he podido utilizar un mayor numero de noches los refractores,pero es cierto que por su abertura,el detalle que te ofrecen es pobre...por eso el tema del 120 ed no me mola mucho,al final si quieres ver detalles y colores es necesaria la abertura(y realmente me encantan los refractores),por eso tampoco descarto un newton tipo orion dobson de 12-14 pulgadas con seguimiento claro...en fin...muchas opcione

- - -

Hola Javicheste.

Yo te aconsejo un Maksutov Cassegrain de todas todas.
Tengo desde el año 2002 un Meade 7" LX200 y es soberbio. No lo cambio por nada.  Tengo guardadas en mi memoria imágenes de Júpiter y Saturno que quitarían el hipo.
Recuerdo una noche que veía Saturno espectacularmente bien, y no notaba diferencia con un Astrophysic de 150 mm. por el que observé.
Y en cielo profundo te sorprenderían ver detalles en nebulosas con aumentos fuertes que no consigues con otros telescopios Newton de mucha más abertura.

Saludos.

- - -

Muchas gracias Moncho por tu tiempo!te agradezco mucho tu aporte,estoy de acuerdo,los mak cassegrain son las bestias pardas mas increibles por la que he observado,tenia un 5" a f15 y era para flipar dada su abertura,no quiero pensar lo que sera tu meade 180,respecto al apo de 150 que mencionas,tambien lei en un foro americano que los mak como el tuyo y los apo en 150 estaban ahi ahi en planetas,y me lo creo,pero el otro dia mirando por un "basico newton 200 a f6",volvi a pensar en el tema de la aberturitis,y eso que soy un superapasionado y defensor de los buenos refractores y los mak cassegrain,he estado leyendo y esta claro que a una f corta tiponewton f5/6 le afecta mas un cielo contaminado pq el fondo es ya de por si mas blanquezino bla bla bla ...pero creo que para ver planetas desde un pueblo o ciudad y hablando siempre de visual estrictamente,la abertura me da a mi que al final manda....que opinas realmente de un dobson con goto,para tener la ayuda del seguimiento en 12 pulgadas....nose nose no quisiera romper yo tambien mi amor por las f extralargasss

Un saludo,y gracias por contestar

- - -

He de decir que el otro dia mientras observaba con el newton de 8" a f6 probe diferentes filtros de densidad neutra...y aunque la imagen no presentaba el contraste y la calidad de la f larga,si le quitaba muy buena parte de ese"torramiento blanquezino" q tienen los planetas en estos telescopios...
Digo esto pq creo que tambien hay mejoras disponibles para los dobson en este sentido, hablando de ver planetas...
Filtros y demas....
En fin...
Un saludo

« Últ. modif.: Jue, 12 Feb 2015, 19:10 UTC por javicheste »

Yo tengo claro, que al final todo se basa en el presupuesto que puedas permitirte.
En planetaria no interviene la "aberturitis" tanto como en cielo profundo. Es más, debido al seeing, es más difícil tener buenas imágenes planetarias en un 30 o 40 centímetros, que en 20-25 centímetros, porque mayor masa de aire pasa por un cilindro grande que por uno pequeño.
Lo ideal, serían unos espejos Newton con una buena lambda, de algún tallador reconocido: Larrosa, Zambuto, etc. con un secundario pequeño para tener poca obstrucción. Un Newton de 20 o 25 centímetros a f/8, dará unos detalles planetarios que no tendrán nada que envidiar a un Maksutov. El inconveniente: el precio.
La ventaja óptica de los Maksutov: que todas sus superficies son esféricas más fáciles de tallar y pulir, menores aberraciones ópticas, por lo que comercialmente salen bien de precio y son un valor seguro.

- - -

Si es sólo para planetaria y en observatorio urbano: un refractor de 120/1000 ó 150/1200: Vas a tener un buen contraste y la larga focal disminuye el cromatismo (ojo, tb valen los apocromáticos si la pasta te llega). Y algún filtro tipo contrast Booster iría de miedo.

Un saludo

- - -

Si,tienes razon,es el presupuesto el que determina El teles que te compres...pero bueno un mak180/2700 en una heq5 ,lxd 75 etc.. (solo visual)que considero que es lo minimo para no tener vibraciones y demas,mas un dewshield,buena diagonal etc...son 2000(mas menos)con ese presupuesto solo para hacer visual pienso que ya esta bien...(al menos para mi)por este dinero tienes tambien un dobson de 16" o un 14 con goto",si te metes n apos y demas te quedas en 120,130 de abertura y por supiesto nada de material premium..al final se reduce al maksutov 180 y a un newton...
Respecto a lo que me decias de un newton f8...los de orion optics uk tienen un newton 250 a f6,5 que asegura un 16,7 % de obstruccion.....y este si es mas barato que los anteriores,y lo puedes pedir dobson...
Perdona por el toston!
gracias a todos!

- - -

No puedo opinar sobre telescopios por los que no he observado.  Pero sí he leído que los espejos de Orion Optiics de UK son de calidad baja, siendo exigentes, claro. No es lo mismo un espejo dedicado para cielo profundo que es bastante tolerante con el tallado, que otro para planetaria que requiere mucha precisión, y eso al final se nota en el bolsillo.
Mi mak, en condiciones excelentes soporta bien 400 aumentos con mucha definición, y lo habitual son 300 o más aumentos. La atmósfera rara vez te deja pasar de esas cifras, a no ser que estés en sitios de altura excepcionales.
En todos estos treinta y tantos años, he observado con todo tipo de telescopios, configuraciones y aberturas de hasta 406 mm. y sin embargo las mejores imágenes que he visto en planetaria han sido con el mak de 7" y el refractor apo de 5". Exceptuando estos dos telescopios, también un Newton que tuve de 200 a f6 me solía dar buenas imágenes, pero no tan excelentes como en el mak o el apo.
El Newton de 406mm. era impresionante en cielo profundo, pero en planetaria no conseguía buenos resultados... en paralelo tenía el apo de 150 mm. y la diferencia era como de la noche al día.     

- - -

Hola javicheste

Te dejo mi opinión por si te sirve de ayuda. He estado mas de una veintena de años con un Dobson de 200mm a f/6 con buenos resultados en planetaria desde Madrid, pero hace poco adquirí un Maksutov de 150mm y a pesar de su menor diámetro me da aún mejores imagenes que el Newton, mas contrastadas y con una resolución brutal.  Me imagino que con el Makutov de 180mm que comentas debe ser ya una pasada al tener mas diámetro, por lo que te lo recomiendo sin reservas.


Un Saludo

« Últ. modif.: Dom, 15 Feb 2015, 07:09 UTC por Bogart »

Yo coincido en lo del Mak

Yo tengo un 127 , y son muy , muy , buenos para planetaria y lunar. Solo hay que tener en cuenta de que necesitan aclimatación y que en los Mak mas grandes eso se nota mas todavia por el tamaño y grosor de la placa correctora. Pero son muy compactos, faciles de mantener, y de transportar si se quiere ver algo mas. No es su fuerte, pero con un 32 mm también se puede hacer algo de cielo profundo o mas campo.

Yo suelo dejarlo fuera media hora antes en invierno y mucho menos en verano para que se aclimate.

- - -

Yo tengo también un Mak de 7" y otro de 3,5" y la verdad es que son una delicia, y no solo en planetaria o luna. En globulares pegan y en nebulosas planetarias aguantan estrujadas muy bestias (estamos hablando de 500 a 750 aumentos). Hay que tener en cuenta que los cassegrain son tubos cerrados por lo que respecto a un newton no sufren de corrientes internas; como desventaja tardan más en enfriarse (y un mak respecto a un smith más aun por el grosor del menisco) pero hay que contar que la obstrucción respecto a los smith es inferior y son fáciles de construir con calidad ya que hablamos de superficies esféricas fáciles de tallar.

Si bien es cierto que la apertura manda mucho y maks de más de 7" ya son Intes y se va un dineral, para mi un mak bien enfriado en planetaria es un valor seguro. Eso si, al 180 para rendir a tope, le va de perlas un ventilador que lo enfríe bien y si se tiene una montura con seguimiento (en visual una EQ5 o similar es suficiente) unos buenos plossls u ortoscópicos y a disfrutar.

« Últ. modif.: Dom, 15 Feb 2015, 21:21 UTC por jaco353 »

un par de puntualizaciones sobre dos cosas que se han escrito

Pero sí he leído que los espejos de Orion Optiics de UK son de calidad baja, siendo exigentes, claro.

bueno, no diría yo eso ... cuidado con los adjetivos comparativos, y lo que pueda leer alguien
Orion Optics UK, algunas voces han dicho que no llegan a la calidad que anuncian  (lo cual no es lo mismo)

Me imagino que con el Makutov de 180mm que comentas debe ser ya una pasada al tener mas diámetro, por lo que te lo recomiendo sin reservas.

yo no lo recomendaría "sin reservas", al contrario OJO,  es un tubo muy sensitivo que empieza a dar problemas en cuanto a condicionar su uso, debido a lo que exije

ver

Sobre Maksutov 180/2700 o RC 8", ACF HD 8" o 9.25", MN 190 ? Newton 8" ?
¿ un Newton 200/100 para Cielo Profundo y  mak 180/2700 planetaria. ?
Dudas Maksutov 180/2700
Con cuál de estos dos os quedaríais? mak 180/2700 o MN 190/1000 ?

- - -

Hombre, no se a que exigencias te refieres Sebtor (enfriamiento, empañado del menisco?). Si bien es cierto que puede ser algo exigente comparado con Smith Cassegrains o Newtons de diametro similar creo que comparado con los tubos que se comparan aqui (Newtons de 14" o 16", SC's de 11" o 12") no es el más exigente respecto a condiciones del cielo, oculares o montura desde luego.

¿Que es lo que te parece exigente en el Mak?

- - -

un par de puntualizaciones sobre dos cosas que se han escrito

Pero sí he leído que los espejos de Orion Optiics de UK son de calidad baja, siendo exigentes, claro.

bueno, no diría yo eso ... cuidado con los adjetivos comparativos, y lo que pueda leer alguien
Orion Optics UK, algunas voces han dicho que no llegan a la calidad que anuncian  (lo cual no es lo mismo)

Totalmente de acuerdo, Sebtor. Pero cuando me refiero a "siendo exigentes" es comparándolos con: INTES de Rusia, ASA de Austria, 10MICRON de Italia, LARROSA de Suiza y talladores como ZAMBUTO, MEWLON,  o ROYCE.    

- - -

He encontrado en este hilo las referencias negativas a Orion Optics (y no son pocas), lo leí hace ya un tiempo y por eso he sintetizado quizás en exceso.
Lo mejor es leerlo, (página 2 del hilo) y así que cada uno saque sus conclusiones: re.:  Meade echa el cierre

« Últ. modif.: Lun, 16 Feb 2015, 16:46 UTC por Moncho »

Muchisimas gracias a todos,bogart,jaco353,moncho,sin duda sabéis de que estáis hablando,así da gusto.
Me gustaría si no es pasarse preguntaros una pequeña duda acerca del mak cassegrain,el máximo campo que puedes tener es el aceptado por el barrilete de 1,25 verdad?
Porque he leído en un foro americano de una persona que lo gastaba y llegaba a sacar 0,88 grados!lo normal según mis cálculos es 0,6 el máximo,o no?
Sabéis si existen diferencias en el diámetro del visualback entre los modelos Orión 180/sky watcher 180?
Os agradezco mucho vuestras aclaraciones
Un saludo a todos

- - -

Yo tengo el orion y un compañero el skywatcher, no me he puesto a medirlo pero diria que la salida trasera es la misma. Sin embargo el Skywatcher trae un adaptador de 2" mientras que el Orion lo trae de 1.25". A partir de aqui, lo que habria que ver es el campo máximo observable sin viñeteo. Ahora en verano no hemos quedado casi pero a ver si a partir de septiembre retomamos las salidas y lo puedo probar.

- - -

Lo tengo totalmente claro,después de haber tenido el 5" f/15,y de haberos escuchado a vosotros,me pilló el mak 180(nose si Orión o skywatcher),voy a juntar 4 perras en cuanto pueda y a por el...
La única duda que tenía era esa que te comentaba jaco,el tema del max campo,creó que es 0,6 grados,la luna justita justita...lo voy a poner de momento en una az4 que tengo y ya más para adelante seguimiento...
Muchisimas gracias a todos
Quedo a vuestra disposicion
Un  saludo

- - -

Y tan justita, ya te lo digo yo  Eso si, metele un binoviewer y un par de buenos plossls a un aumento alto y disfrutaras como un enano, igual que en planetaria. Y ojo, en nebulosas planetarias y globulares es la caña también, asi que a disfrutarlo 

- - -

Hola javicheste.
El campo real máximo sin viñeteo en mi mak meade de 7" es de cerca de un grado.
Mi Nagler de 31 mm. y 82 grados me produce 0,95 grados y mi Swan de 33mm. Y 72 de campo aparente sacan 0,89 grados de campo real,  pero obligatoriamente tienen que ser oculsres de 2 pulgadas.

- - -

Hola Moncho,
Ahora me dejas alucinado con eso, porque siempre he pensado que el visualback de estos mak estaba limitado por el  barrilete en 1,25..(24 mm de 68 grados, 30/32 mm en 50 grados, 40 mm de 40 grados..etc..)siempre dando un max de 0,6 grados reales...al menos en internet lo que he podido ver ha sido eso...
Sospechó entonces que tu meade tiene un visualback mayor...porque otra cosa nose...de ser así,tienes una joya macho,estamos hablando de casi el doble de campo...
Esta noche investigaré sobre esto...me gustaria muchísimo poder meterle también un nagler 31 en 82...tienes el teles definitivo Moncho,1 grado de campo y planet killer al mismo tiempo...
Investigaré,pero creó que tu meade es especial por este tema...
Muchas gracias de nuevo

- - -

Hola de nuevo,
Pues parece ser que se confirma el hecho de llegar hasta 1 grado con los mak 180 de synta.
La diferencia según este distribuidor es que el skywatcher trae de serie el adaptador y diagonal de 2",mientras que el Orión viene con accesorios en 1,25"
Este mismo distribuidor ofrece como opción para este tubo un 38mm en 72 grados,que según dicen es lo máximo sin viñeteo(1 grado.)

Un saludo a todos

« Últ. modif.: Mar, 08 Sep 2015, 08:16 UTC por javicheste »

Ostras, pues a ver si puedo probarlo, si veo que si, a ver si puedo cambiar el visualback. Muchas gracias 

- - -

En esta foto sacada de un foro americano se puede ver el mak 180 de orion con el adaptador que parece ser que trae de serie el sky watcher,utilizando una diagonal de 2" y ocular de 2" tambien

 XSQdQ.jpg (85.88 KB, 800x600 - visto 237 veces.)

Os dejo un par de fotos de mi Mak que uso habitualmente para planetaria, pero que con el equipamiento adecuado puede servir para todo tipo de observaciones.  En concreto, en las fotos lleva el visual back que viene de serie con el motofocus de JMI, el espejo diagonal y el Nagler 31 que me ofrece 86x y 0,95º de campo real, prácticamente el máximo campo que admite este telescopio.

 Meade Mak 7 LX200.jpg (78.92 KB, 800x600 - visto 260 veces.)

 detalle culata Mak 7 Meade.jpg (61.01 KB, 800x600 - visto 230 veces.)

Gracias a todos chicos ,al final me he decidido por el mak 180 de sky watcher,viene con un ocular de 2" de 28mm de focal,diagonal de 2", y me llegó el otro día,aún no lo he podido probar a fondo,sólo una vez bajo muy malas condiciones,la idea es meterlo en el "observatorio" que me he hecho e ir probando...
Dejo un par de fotos del bicho en cuestion
Un saludo a todos los compañeros

« Últ. modif.: Mié, 11 May 2016, 08:39 UTC por javicheste »