Hola a todos
Llevo varios días leyendo por el foro, y aprendiendo mucho de vosotros y con los consejos que dais, que bastantes veces responden a dudas que yo también tengo o tenía.
Antes de plantear mis dudas y pedir opinión en el foro para elegir MI EQUIPO, he rellenado la Encuesta de Sebtor, que pego a continuación.

-------
* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO
> 3- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)

-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 3- Sé utilizar el buscador de un telescopio, paralelizándolo con el tubo principal  etc..

-------
* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 
Habilidoso... no mucho. Con el telescopio 60/700 "regalao" que tengo, me costaba un rato alinear perfectamente el catalejo de plástico con los tres tornillos. Espero que en el próximo que me compre sea más sencillo, para poder echarle la culpa al cacharro y no al operario. Estar dispuesto a aprender es fácil cuando te apasiona una afición como la astronomía. Para mí es un hobby para disfrutarlo solo principalmente y en ciudad, aunque de cuando en cuando participo en talleres de observación astronómica con cielos bastante buenos, pero público amateur y con niños.

-------
* IV * TRANSPORTE ?
> 2- entrarlo todo facilmente a cubierto
> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)
> 9-  llevártelo lejos, y tengo espacio medio en el coche y tendré  ayudante/s siempre, somos un grupo

-------
* V *  ¿ dónde observarás ? 
Habitualmente en ciudad, aunque la contaminación no es excesiva comparada con lo que entendemos por "ciudad". Dispongo de terraza en patio interior que, eso sí, limita mucho el campo de visión. Parece triste, pero por otro lado, creo que quita bastante contaminación lumínica lateral.

Para algún acontecimiento planetario, eclipse, conjunción, superluna o cometa si busco una mejor ubicación en la ciudad tiro más de prismáticos (unos Celestron SkyMaster 15x70) y sobre todo de fotografía con una semi réflex (Nikon Coolpix P600) que tiene un superzoom óptico de x60, que por ahora solo he exprimido con la luna y el eclipse solar de marzo pasado (con filtro casero).

Y de tarde en tarde, si voy al pueblo dispongo de unos cielos estupendos y es donde a veces hacemos un grupo/taller de astronomía para explicar los cielos, aparte de usar prismáticos para observar algún DSO (Pléyades, nebulosa de Orión, Andrómeda, M44, los cúmulos de Sagitario y Escorpio...) o usar el telescopio (hasta ahora el susodicho 60/700, que daba para ver las lunas de Júpiter y dos bandas latitudinales oscuras y tan felices; espero que para la próxima sesión sea con el telescopio nuevo).

-------
* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD
En casa la terraza, como decía, limita mucho el campo de visión al cenit y como mucho 50º hacia el oeste; un rectángulo de aproximadamente 70º este-oeste por 35º norte-sur. Mi cachito de cielo particular. Supongo que es una limitación grande para los equipos que tengo en mente, de montura Dobson (mi primera opción) o ecuatorial. Aquí no podré exprimir ningún telescopio a fondo.

-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR

DE POSICION   
La terraza es larga en dirección E-W pero estrecha, sin problema de maniobrabilidad. Aunque visto cómo funcionan los Dobson y la orientación que tengo, imagino que tendré que tirar más de altura del tubo que de rotación de la base. Y peor en caso de montura ecuatorial, la puesta en estación no será fácil ¿o será imposible? por no poder ver la estrella polar.

--------
* VIII * EXPERIENCIA CON ALGUN TELESCOPIO. ¿algún telescopio?
Solo el típico 60/700 azimutal básico con los oculares de 20, 12.5 y 4mm. El último inservible por su nula nitidez, así como la barlow X2 de juguete que viene en el estuche.
Los prismáticos también sirven de experiencia, tanto para hacerte una idea de lo que se puede llegar a ver, como para ejercitar el buscar a mano objetos en el cielo, incluso cuando se buscan "a mano" con monturas tipo azimutal.

-------
* IX *  ¿A qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?
Un poco de todo: observación planetaria, cielo profundo, y hacer alguna foto, aunque me niego a llamar astrofotografía a lo que pretendo. Directamente con cámara y trípode ya se puede hacer algo. Y usando el telescopio, lo que salga de poner la cámara del móvil (en vez de usar una webcam) sobre el ocular. Para planetaria pienso que se pueden obtener fotos interesantes, a nivel principiante. Júpiter, Saturno, cráteres de la luna... no creo que haya más.

-------
* X * para GUARDARLO:
Habrá que hacerle sitio. No me preocupa mucho. Ya he leido que las bolsas para guardar el tubo es otro gasto aparte a tener en cuenta. No hay niños cerca.

-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,
Una vez pateada la web de astroshop, me he hecho a la idea de unos 500-600 euros de presupuesto, pero incluyendo algún accesorio. Y no pensaba en la bolsa.
Después de empezar mirando precios de acromáticos de hasta 120mm o ecuatoriales de 6-8", y pensar en los accesorios que necesitaría empecé a considerar seriamente el Dobson de 8", sacrificando las posibilidades futuras de astrofotografía para la que estoy demasiado verde y lejos de presupuesto (ni la cámara me sirve). Además el Goto también se sale de presupuesto.
Me gustaría completarla con algunos accesorios. Ocular extra o barlow y algún filtro.

-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?

Por ser la más marca más económica de calidad aceptable (creo), me he centrado en los Skywatcher.

Por ahora estoy casi decidido por el Skywatcher Dobson 200/1200, tras mucho leeros y por su equilibrio entre portabilidad, potencia, facilidad de manejo y coste (como veis, me he empapado de la jerga). Sería éste:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-dobson-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

La primera alternativa, subiendo el presupuesto y bajando el diámetro, el acromático 120/1000 NEQ-3:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-ac-120-1000-evostar-bd-neq-3/p,20307

Y la última opción que barajo, subiendo aun más el presupuesto, newtoniano 200/1000 NEQ-5:
https://www.astroshop.es/skywatcher-telescopio-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991

Por una serie de motivos, especialmente el coste y que quizá no le iba a sacar el rendimiento que permite, había descartado el newtoniano de 8" en montura ecuatorial, porque este tubo exigía un EQ-5 y un presupuesto más alto, y para bajar a 6" y a EQ-3, prefería el acromático de 120 o volver a subir a 8" con el Dobson.

Sin embargo, el newtoniano con montura NEQ-5 sí dispone de lente de Barlow x2, que si es suficientemente buena me evitaría la necesidad de más oculares.

En esto creo que este foro podría serme de mucha ayuda, si podéis comentarme si este Barlow que viene de serie es adecuado, o cuánto cuesta uno de similar calidad, para hacer cuentas comparativas.

En caso de quedarme con el Dobson o el acromático, otra duda es si comprar la lente de Barlow X2 o mejor un ocular corto para cubrir grandes aumentos (los 3 modelos traen de serie oculares de 25mm y 10mm). Aquí no sé si será mejor una Barlow que un ocular corto, teniendo en cuenta que me gustaría fotografiar la imagen del ocular, y creo haber leído que para esto sería mejor una buena Barlow, porque daba más diámetro de pupila, si no entendí mal. También pido consejo en esto, y qué modelo y calidad sería el adecuado.

En cuanto a los filtros, no sé si los tres precisan o no de filtro lunar. Saberlo también ayudaría a decidirme, aunque hasta ahora sigo apostando por el Dobson.
Y finalmente, me gustaría comprar un filtro para cielo profundo. No sé más que lo que he leído en algún hilo por aquí, así que no sé si es suficiente un filtro de banda ancha o uno que se llama UHC, que me da que es más caro. Sea el filtro que sea, el gasto sería igual para cualquiera de los tres telescopios que estoy considerando.

Muchas gracias, para empezar, a todos los foreros que hayan leído hasta aquí, y perdón si algunas de las dudas, ya están resueltas en algún hilo.
Y gracias por adelantado si me contestáis tratando de resolverme alguna duda o indicándome algún hilo que me pueda ser de ayuda.
Saludos

- - -

Hola frang,

Aunque las paredes te protejan de las luces cercanas, la contaminación lumínica no la puedes evitar si vives es un nucleo urbano. No sé como de severa es en donde vives, pero para aprovechar el dobson lo tendrás que llevar a sitios con cielos más oscuros. Para lo que no tendrás problemas nunca de CL (sí de seeing) es para plnetaria, dobles y objetos brillandes de espacio profundo.

Si en la parte de cielo que ves desde el patio ves la estrella Polar, podrás poner en estación una montura ecuatorial sin problemas. Si no la ves, deberás ponerla aproximadamente con una brújula y luego usar el método de la deriva, que requiere de unos minutos. A futuro te comento que algunas monturas GoTo tienen un sistema (en Celestron es el All-Star Polar Allignment) que te permite ponerla en estación de manera precisa usando una estrella cualquiera, pero ya la montura vale todo tu presupuesto.

Es una pena que no puedas ver más parte del cielo, pero precisamente lo más interesante es tener el cénit visible, así que dentro de lo malo tienes suerte.

Con un dobson no podrás hacer fotografías de cielo profundo (a no ser que lo compres con GoTo y aún así no es lo más indicado) pero sí podrás hacer fotografía planetaria con webcam hasta cierto punto. Jugando con el tiempo en que el planeta atraviesa el campo de la cámara, y moviendo tú a mano el tubo (en ecuatorial lo he hecho y no es complicado, en altazimutal será más difícil), puedes llegar a conseguir cosas decentes. La inversión nio es grande así que lo puedes probar.

La barlow que te venga con el telescopio será de calidad media. No elegiría el modelo en función de si la trae o no. Mejor hacerte tú luego con una buena, que es algo que usarás para siempre. Y mejor hacerse con tres oculares que cubran los aumentos del tubo que usar una barlow, obtendrás mejor calidad de imagen. Las barlow sólo las recomiendo para fotografía. Para calcular los aumentos usa esta Excel:
aumento máximo según telescopio, mínimo, ocular, pupila (Excel)

Respecto a dobson o refractor no te puedo aconsejar. Aunque alguna vez he probado un dobson me gustan más las monturas ecuatoriales. Pero depende del caso de cada uno y sus gustos.

No te apresures comprando filtros, fundas, etc. Disfruta primero el equipo e irás viendo lo que te hace falta. Yo por ejemplo nunca he usado filtro lunar icluso con el 8".

- - -

Hola mgtroyas, gracias por contestar.
Le estoy echando un vistazo al excel, y lo guardaré para futuras inversiones en oculares.
Sobre la contaminación que tengo, afortunadamente no vivo en el centro, y precisamente hacia el oeste apenas hay iluminación, pero, por ejemplo, es imposible percibir la Vía Láctea. Con prismáticos se puede ver M31, o M13 sin problemas, aunque con una luz bastante tenue. Soy consciente que para objetos oscuros perderá mucho rendimiento, y hasta que no haga excursiones fuera de ciudad no podré aprovecharlo.
Por eso, y por las ventajas de movilidad y precio ya me he decidido por el Dobson. De hecho, ayer finalmente realicé el pedido.
También estuve leyendo acerca de las barlow y que merecía la pena comprar una buena, y efectivamente, la que venga en el N200/100 EQ5 será de calidad media y al final se perderá nitidez o brillo (supongo). Así que he comprado una de 3 lentes apocromática, que espero esté a la altura y realmente doble los aumentos para planetaria (y algo de fotografía) sin perder calidad. También me decidí por un filtro UHC, que encontré a buen precio. Al final solo me paso unos eurillos de los 600 €.

O sea, este es el telescopio que he encargado:
- Skywatcher Dobson N 200/1200 Skyliner Classic DOB
- Omegon Lente de Barlow 3, 2x 1,25"
- Omegon Filtro UHC de 1,25"

Este es el link de la barlow:
https://www.astroshop.es//lentes-barlow/omegon-lente-de-barlow-3-2x-1-25-/p,33144

Si le ves algún pero a algo no dudes en decírmelo, aunque sea que he tirado 130 euros en algo que no usaré, o que el filtro mientras sea en ciudad tampoco me mejorará mucho. Yo lo veía equilibrado para el "un poco de todo" que quería hacer, tan "difícil" de conseguir si encima quieres ajustarte a un presupuesto. La montura ecuatorial era imposible.
Lo de los oculares lo tengo en mente para el futuro. De hecho no sé si acortar para cubrir mejor la planetaria o sería mejor alargar, para el caso de algunos objetos. Y tampoco tengo claro eso del ángulo del ocular, necesario en cada caso para aumentar el campo. Pero eso será para más adelante, cuando vaya viendo las posibilidades y limitaciones que tengo.
Un saludo

- - -

P.D.: Me encanta tu avatar, mgtroyas 

- - -

Enhorabuena, me parece una buena compra.

Espero que lo disfrutes.

Un saludo

- - -

Muchas gracias, Rasalgethi.
Ahora espero estar a la altura del equipo, sobre todo a la hora de apuntar y seguir a los objetos manualmente.
Ya iré comentando cómo me va la experiencia con él o preguntando más dudas.
Saludos

- - -

No debes estresarte, esta es una afición de largo recorrido, se va aprendiendo poco a poco, y descubriendo de manera natural lo que más le gusta a uno. No quieras correr, disfruta cada momento. Unos estarán felices toda la vida en visual con un equipo como el que acabas de comprar, otros probarán astrofotografía, primero planetaria, luego de cielo profundo, un día solar, fotometría...

Respecto a manejarlo a mano, es cuestión de práctica. Lo más importante en esta afición es la constancia, no te restrinjas a las salidas esporádicas a cielos oscuros, úsalo en casa todas las noches que te apetezca y verás cómo hay cientos de cosas para observar.

No te preocupes porque todo lo que has comprado te va a servir muy bien, por ejemplo yo también tengo un filtro UHC y en el centro de Madrid para nebulosas planetarias me fue útil con el Mak de 5" y sigue siéndolo ahora con el SC de 8". Y si con el tiempo algo deja de hacerte falta, en este mundillo hay un mercado de segunda mano muy activo.

Me alegro de que te guste mi avatar, la imagen original es un tránsito de Calisto y su sombra que estaban pidiendo a gritos el añadirle una boca, jeje.

Te recomiendo que te pierdas un poco por las secciones del foro, aquí tienes todo lo necesario para ir aprendiendo. Hazte con unas cartas en papel o usa un portátil o un móvil con Stellarium y a disfrutar.

« Últ. modif.: Jue, 23 Abr 2015, 15:01 UTC por mgtroyas »

Ayer me llegó el telescopio con los accesorios.
Con el buscador del telescopio no he tenido problema, se fija y se alinea al telescopio fácilmente. Por la noche, con la luna al 80% y restringido por el estrecho campo de visión de mi terraza, no pude sacarle mucho partido.

Mientras esperaba a que Júpiter entrara en mi campo de visión intenté probar el filtro UHC. Osado de mí, creo que ayer aprendí que con tanta luna lo podía dejar guardado, o como mucho para intentarlo con M42. La única nebulosa que tenía fichada dentro de mi campo de visión era la de Géminis, que según el programa que uso de referencia (Home Planet) es de magnitud 8.3, aunque he encontrado valores de 9.2 y hasta de 10. Y claro, ahí el buscador no podía servirme de mucho. Me puse a barrer la zona con el objetivo de 25mm, con filtro y sin filtro y no veía nada. No sé si por el efecto de la luna, por mi inexperiencia o porque realmente está más cerca de ser magnitud 10 que 8.

Luego, tras la "salida" de Júpiter desde la pared sur me centré en él, que sé que me queda poco de disfrutarlo. Júpiter lo veía mejor con el ocular de 10mm que cuando le insertaba la barlow, ya que perdía algo de brillo, y la deriva, aunque con el Dobson se controla bien, no daba mucho tiempo a disfrutarlo. Se apreciaban muy bien las bandas y las lunas. Me hecho con un programa (Jupiter 2) que calcula las posiciones de las lunas y la mancha. Mañana tendré la mancha de cara e intentaré a ver si consigo apreciarla. De fotografía, cero patatero.
Me quedé un poco preocupado con lo de la barlow, pero luego, con el ocular de 25mm resolvió muy bien la doble de Mizar, sin apenas diferencia de nitidez que cuando usaba el de 10mm, así que puede que para Júpiter un aumento de 240x en el día de ayer (no sé si también por causa de la luna) no diera suficiente brillo. O eso, o que, como he leído por aquí, el ocular de 10mm no sea muy bueno para pedirle tantos aumentos. Seguiré probando cuando no esté la luna.

Esta noche, con más luna aún, intentaré con M44, que teniendo a Júpiter al lado ayer no le hice caso, y también me he hecho con un listado de estrellas dobles (con 109 me sobran para empezar) para aprovechar en días con luna. La de Mizar realmente es preciosa (quizá sea la doble más brillante del cielo, aunque ya he leído que la de Albireo en el Cisne es la más bella). No sé si intentar hoy con las galaxias alrededor de la Osa mayor, aunque la luna al 90% no será la mejor aliada. ¿Sería mejor ni intentarlo?

El viernes de la semana próxima tengo pensado unirme a un taller de astronomía que hacen cerca, donde puedo pararme a observar todo el cielo y sin CL. Será una buena prueba de fuego, para el operario, más que para el telescopio.

« Últ. modif.: Jue, 30 Abr 2015, 19:20 UTC por frang »

Buena elección. Que lo disfrutes.

- - -

Gracias Altar5, eso estoy haciendo poco a poco.
La primera gran alegría me la llevé la segunda noche, en la que probando con mis cámaras y recordando algo que leí en algún foro, comprobé que una pequeña compacta que tenía casi desahuciada (una Sony DSC-W380) enfocaba bien sobre la imagen de los oculares. Para la luna y los planetas me ha permitido hacer mis primeros pinitos en astrofotografía. La foto que tengo de avatar es a partir de un par de vídeos pasados a avi, descomprimidos con VirtualDub y apilados y editados con RegiStax6.
Para Saturno y también la luna usé una ventana de casa que da al sur, con rejas, muchas luces y bastante peor seeing por la poca altura, pero para planetaria no supuso problema. Para la luna los 240 aumentos del ocular de 10mm más la Barlow 2X eran demasiado y la grabé a 120X. Los fotogramas sueltos no están mal, pero quiero probar con el AutoStakkert y los tutoriales de youtube, que me han venido muy bien con el Registax para los planetas. Me queda mucho por aprender.
De objetos de cielo profundo, "creo" que llegué a ver la nebulosa Esquimal, como un pequeño cúmulo globular, el tiempo justo para ponerle el filtro UHC y comprobar que entonces se veía más brillante que la estrella de al lado (o más bien al revés, que la estrella se apagaba y la nebulosa no). Estas fechas ya no son buenas para verla bien desde mi patio, pero ya volverá el año que viene. También he podido encontrar la galaxia remolino, como si fueran también dos pequeños cúmulos globulares vistos con prismáticos. Encontrar estos dos objetos fue una odisea por lo débiles que se ven en ciudad, moviéndome desde Pollux y Alkaid respectivamente, con los datos de altura y azimut de Stellarium y con unas marcas que le he hecho en la base al telescopio para el azimut y un nivel digital instalado en el móvil para la altura. Para esto sí que se echa de menos la montura ecuatorial porque esta tarea puede llegar a desesperar en el Dobson, pero se aprende y se practica más.
Las dobles también me están interesando, y me he hecho de un pequeño catálogo aquí más manejable que el que puse el otro día, porque el primer día que busqué M51 y acabé en Cor Caroli ya comprobé que la lista no era la más adecuada. Castor e Izar las resuelve bastante mal con las condiciones que he tenido.
Aún me falta llevarlo a cielos oscuros, que finalmente no pude ir el viernes pasado pero por ahora muy contento con la compra. Lo único que no he podido usar bien es el filtro. Lo recomendaría comprar para más tarde, pero una buena Barlow o al menos un ocular más corto (5 ó 6 mm) sí que te lo pide enseguida el equipo para hacer planetaria.

« Últ. modif.: Dom, 10 May 2015, 14:30 UTC por frang »

si, una cosa es la INTRUSIÓN LUMÍNICA,  solventable parapetándote    ( y la puedes tener aún por ahí perdido en la montaña, si estás por ejemplo en el patio de una casa, cerca la carretera )
y la otra la Contaminación Lúminica,  que ya puedes bajar a un pozo, que el cielo contaminado de luz dispersa del pequeño % que intentando escapar al espacio se rebota,  no te la sacarás de encima

-----

y procurar no caer en eso de estresarse por las expectativas de ver muchas cosas , ... una inmersión nocturna no es fácil, y menos sin práctica

nada "sencillo" hacerlo medianamente bien

- - -

Bien, pero poco a poco y sin prisas...

- - -

Buenas frang.

¿En que parte de Badajoz montas el chiringuito?

Estoy a punto de dar el paso de comprar el telescopio y no se como afectará la contaminación, yo ando por Cerro Gordo.

Saludos

- - -

Hola,
Yo estoy por la Urbanización Guadiana. Seguro que un sitio con más CL que tú. En cualquier caso, aunque tengas mejores cielos, ningún lugar que tenga iluminación nocturna urbana va a ser el idóneo, aunque esté alejado del centro.
No sé si has mirado un link que pusieron por algún hilo con un mapa actualizado sobre la CL. Lo pego por aquí: https://www.lightpollutionmap.info
Si tienes compañeros expertos seguro que saben a dónde ir para encontrar buenos cielos. Los del taller de astronomía que comentaba que hacían cerca son el grupo de Astronomía Ateneo de Badajoz, que suelen hacer un taller una vez al mes en el merendero de la carretera de Villar del Rey, al que había asistido alguna vez. A solo media hora de la ciudad ya hay un sitio bastante bueno para observar cielo profundo. El próximo lo harán el viernes 26.
Espero que disfrutes del equipo.
Un saludo

- - -