Carlos

Acabo de ver el video de Youtube de tu conferencia, yo te llevo un Lumicón OIII que pillé en rebajas el mes pasado para probar el día que llegue el pedido.

Saludos.
Mario.

- - -

Anoche estuve probando los UHC y OIII de 2'' con la Dumbell desde Casarrubuelos, y con Luna y todo he de decir que estoy muy contento, con los dos se apreciaban muy bien los lóbulos, si bien el OIII daba un pelín más de contraste.

Como comentaba con Carlos el otro dia en el laboratorio, todo esto es percepción subjetiva, pero me parece que estos filtros en relación calidad/precio ahora mismo no tienen rival.

Saludos.
Mario.

PD: Que ganas tengo de hacer la comparativa con el NPB en Corral.

- - -

Si que rendían bien, doy fe de ello. Todo un descubrimiento esta marca, la verdad.

Un placer haber compartido la sesión de observación contigo, seguro que coincidimos otro día.

Saludos.

Rober.

- - -

Susaron y Akeru, me alegro que os haya gustado el resultado. La verdad es que son unos filtros bastante buenos y con la relación calidad/precio que tienen es difícil de superar.

Os dejo los test de los últimos filtros:

Moon & Skyglow Es como la versión antigua del Neodymium de Baader.





OIII CCD




SII CCD

- - -

Impresionante visión de Los velos a noche tanto como con el uhc como con el OIII de 2'

- - -

Hola Susaron,

Oye, pudiste comparar el OIII con el NPB?
Recuerdas que tras la quedad de Agosto, vosotros en Corral y yo en Valdemaqueda, te conté que me decepcionó mi recien adquirido Lumicon OIII en comparacion con mi Omegon NPB?
Te comenté que el Lumicon me resulto muy restrictivo, casi no distinguía nada. Sin embargo con el NPB, fue fantástico....

- - -

Yo he tenido el DGM NPB, el Astronomik UHC, Optolong UHC y Optolong OIII todos en la misma noche.

Sin duda el ganador fue el Astronomik UHC, era el que más contraste daba en todas las nebulosas, por algo tiene paso de banda en OIII y H alfa. Además, da un paso muy estrecho. El O. UHC y NPB estaban a la par, pero con un pelo más de contraste el UHC.

El OIII es normal que te parezca más restrictivo, sea de Lumicon, o el que sea, es un filtro de línea, es muy estrecho. Es para nebulosas brillantes, o débiles si se tiene buena apertura.

- - -

Ok... era por curiosidad, como en corral salisteis tan contentos con el OIII....
Por cierto, el NPB es Orion, no Omegon.

Respedto a la apertura.... eso pensé cuando lo usé...que era un filtro para un tubo con una buena apertura, yo lo probe en un newton 8" y ya se ma hacia escaso....
Tonto fui...que tenía a cinco metros el Dowson de 12" de Wouter, y no se me ocurrio pedirle que lo probara...

A lo mejor tampoco acerte con la nebulosa apropiada para probarlo, utilizé "El Velo", porque creo recordar que era el filtro que se aconsejaba para esa nebulosa, pero ahora estoy en duda....que pensais? Y en que otra nebulosa puedo comprobar su rendimiento?


Slds.

- - -

Por cierto Carlos,

He echado un vistazo a los Optolong, y no lo he visto, pero te pregunto por si acaso tu lo conoces. No tienen uno, digamos "sustituto" del Solar Continumm de Baader, verdad?

- - -

No había leído lo de Orion

La gracia de usar un OIII en los Velos es que la zona que emite en OIII es diferente a la que emite en H alfa. Usando primero un UHC y luego un OIII se puede notar ese cambio. Eso sí, un filtro tan estrecho es muy crítico con la noche, es necesario que sea muy transparente.

No, no tienen ningún Solar Continumm. Pero puedes usar el OIII. La gracia de ese filtro es que coincide con nuestro pico de sensibilidad, así se ve la imagen más brillante. Pero si ya tienes un OIII puedes usarlo, tienes un pelo menos de resolución que con el otro, pero te ahorras un buen dinero

- - -

Anda, no se me habia ocurrido usar el OIII para esos menesteres,

Lo probaré, gracias por la información!

- - -

Carlos los filtro OIII CCD y H-alpha al ser narrowband no es necesario testearlos cierto? Lo digo por decidirme por un OIII CCD 12nm Astronomik o un optolong y un H-alpha 7nm o 12nm Baader, Astronomik u Optolong, pero me imagino que al ser narrowband, la curva ha de ser un calco de uno a otro, tu los has testeado?

- - -

Carlos los filtro OIII CCD y H-alpha al ser narrowband no es necesario testearlos cierto? Lo digo por decidirme por un OIII CCD 12nm Astronomik o un optolong y un H-alpha 7nm o 12nm Baader, Astronomik u Optolong, pero me imagino que al ser narrowband, la curva ha de ser un calco de uno a otro, tu los has testeado?

Sí que están testeados los tres OIII, aunque sean de banda estrecha los testeo porque luego uno se lleva sorpresas

De H alfa sólo tengo Astrnomik y Baader, de Optolong aún no he tenido ninguno en mis manos.

Por completitud dejo también la comparativa de los SII.

« Últ. modif.: Jue, 17 Sep 2015, 18:18 UTC por carlosz22 »

MI duda es la siguiente y la expreso aquí por pedir o no pedir algún filtro: En una Canon sin modificar sirve de algo poner filtros tipo HA, OIII, SII o estoy diciendo una barbaridad 

- - -

MI duda es la siguiente y la expreso aquí por pedir o no pedir algún filtro: En una Canon sin modificar sirve de algo poner filtros tipo HA, OIII, SII o estoy diciendo una barbaridad 

Usar filtros de banda estrecha en una reflex no es una barbaridad, cosas más raras se han visto 

La gracia de modificar las reflex es conseguir una señal mayor en la zona de H alfa. Una reflex sin modificar en esa zona tiene en torno a un 30% de sensibilidad relativa, una modificada en torno al 80. En SII es aún mayor la diferencia. En OIII la mejora es de un 10% aprox. Pero vamos, que el H alfa y el OIII en una reflex sin modificar puedes usarlos, pero tendras que tirar tiempos mas largos que otros que tengan la cámara modificada. Un SII prácticamente te puedes olvidar si no la has modificado.

- - -

Tenéis en la primera página la nueva lista de precios. Han hecho un descuentillo

Además, ahora la familia ha aumentado, han escuchado algunas sugerencias que les hice, por ejemplo EOS Clip para FF y para Nikon y filtros fotométricos.

Aprovecho para confirmar que están apuntados los que me habéis ido diciendo

- - -

Buenas tardes Carlos.

Estoy pensando en acompañar al filtro UHC de 2" que te he pedido con uno para observación lunar. Además del polarizador variable he visto que en la lista disponen de un "moon skyglow" sin y con corte de infrarrojo ¿Cuáles son su efecto sobre la luna? Un saludo

- - -

Buenas tardes Carlos.

Estoy pensando en acompañar al filtro UHC de 2" que te he pedido con uno para observación lunar. Además del polarizador variable he visto que en la lista disponen de un "moon skyglow" sin y con corte de infrarrojo ¿Cuáles son su efecto sobre la luna? Un saludo

Para observación lunar es mejor el polarizador variable. El Moon Skyglow para visual te vale el que no tiene corte infrarrojo, el otro está más orientado a fotografía. En la Luna este filtro mejora el contraste y se vuelven más oscuros los mares. Donde sí es bueno este filtro es en Júpiter, la saturación de las bandas y la mancha roja es espectacular.

- - -

Ya han llegado las criaturas sanas y salvas.

Entre esta tarde y mañana compruebo que estén todos bien y os voy contactando por privado para el envío y el pago 

- - -

Solo por saber, teniendo un NPB y el OIII.... te comprarias un UHC? Seria para su uso en un tubo Newton 8" f5 principalmente.



Un saludo

- - -

Solo por saber, teniendo un NPB y el OIII.... te comprarias un UHC? Seria para su uso en un tubo Newton 8" f5 principalmente.

Un saludo

De nada  

Sólo un dato, tenía el NPB y lo vendí para quedarme con el UHC  

- - -

Un NPB es básicamente un UHC pero con la denominación comercial que le ha dado DGM Optics...

Carlos, eres el único que conozco al que no le termina de convencer el NPB

- - -

Los UHC dan más contraste que los NPB por la sencilla razón que se centran en dejar pasar sólo las líneas de las nebulosas. Los NPB dan un mejor color en las estrellas, pero el contraste en nebulosas es siempre más pobre que en un UHC.

Un DGM-NPB no es un UHC, no cumple con los requerimientos de los UHC.

« Últ. modif.: Lun, 05 Oct 2015, 22:32 UTC por carlosz22 »

Los UHC dan más contraste que los NPB por la sencilla razón que se centran en dejar pasar sólo las líneas de las nebulosas. Los NPB dan un mejor color en las estrellas, pero el contraste en nebulosas es siempre más pobre que en un UHC.

Un DGM-NPB no es un UHC, no cumple con los requerimientos de los UHC.

Lo sé, lo de las estrellas es lo que llamas "hacer trampa", jeje.

Sin embargo, la mayoría de la gente que conozco está más satisfecha con el propio rendimiento en nebulosas del NPB que con el de un UHC reputado de, por ejemplo, Lumicon o Astronomik. De hecho sé de alguno que ha prescindido de su OIII porque el contraste que le da el NPB está a medio camino entre un UHC y un OIII, y no le valía la pena tener ambos. En foros extranjeros gente como David Knisely (que para mí es la voz más autorizada en el tema) afirma que el NPB le da incluso mejor contraste que el UHC de Lumicon, que es un pata negra.

No dudo de tus conclusiones Carlos, sé los métodos que utilizas porque te he leído en la revista Astronomía y he visto tus vídeos, y son objetivos (a diferencia de lo que hace gente como el mencionado Knisely, que por sistemáticas, experimentadas y serias que sean sus observaciones, tienen un factor subjetivo), pero si muchos observadores expertos encuentran en la práctica que el NPB es absolutamente equivalente a un muy buen UHC, e incluso superior, no creo que estén locos. Yo desde luego estoy contento con el mío, aunque reconozco que no he podido hacer nunca una comparación directa.

On various emission nebulae, the DGM Optics NBP seemed to provide just a bit more contrast than
the Lumicon UHC on a fairly consistent basis.  This was especially true of the "pure" emission nebulae,
and was kind of expected, given the NPB's somewhat narrower passband width.  When there was a mix
of emission and reflection nebulosity, the UHC tended to show a very slightly higher level of
brightness to some of the glow, but for the fainter outermost nebulosity, the NPB usually still showed a
bit of an edge in contrast.  I did like the view of the Veil just a bit more in the NPB than the UHC, and
for M42, the difference was fairly noticeable for another reason: color!  The nebula and stars appeared
more greenish in the UHC, while in the NPB, the nebula was a more neutral color, with a bluish white
core and even hints of faint pinkish hues in some of the brighter surrounding sections even when using
only my 100mm f/6 refractor (22x and 56x).


https://www.cloudynights.com/documents/NPBfilterreview.pdf

Un NPB es básicamente un UHC pero con la denominación comercial que le ha dado DGM Optics...

Carlos, eres el único que conozco al que no le termina de convencer el NPB

Saul , a ver si coincidimos en una Isidro y yo que tenemos el mismo tubo y los NPB por su parte versus Optolong UHC y OIII por la mia. Al margen de mediciones en laboratorio ya hablaremos de sensaciones (subjetivas of course) visuales.

 

« Últ. modif.: Mar, 06 Oct 2015, 08:16 UTC por Thonolan »

Por si alguien tiene alguna duda con el UHC, dejo un gráfico comparativo con varios

Hmmm... pues esto es muy interesante, porque el NPB es el más restrictivo en las líneas de nebulosas "a pesar" de dejar pasar algo cerca del ultravioleta y antes del H-alfa, lo cual me encaja con los comentarios de las personas que afirman que da colores más naturales de las estrellas y, aún así, tiene un toque más de contraste en las nebulosas (sé que no estás de acuerdo).

- - -

ya pude probar el OIII con el dobson de 8" desde extrarradio con el velo y se puede apreciar aunque no como desde un lugar oscuro con un 12".

Gracias Carlos por hacer el pedido y distribución

- - -

Hola todos!
Yo tb pude probar el OIII con relativa oscuridad. Me resulto bastante menos restrictivo que el Lumicon. A ver si puedo llevarlo a alguna salida y compararlo con el NPB.

Gracias Carlos!

Por cierto Maksu, se te echó de menos en la ultima de Valdemaqueda...

- - -

Hola Carlos. Estoy pendiente para que me modifiquen mi nikon d5100. El filtro owb es para correjir el balance de blancos una vez modificada? Es tipo clip o se pone delante del sensor. Tambien recomiendas otro filtro para astrofoto. Yo tengo buenos cielos. Muchas gracias!!

- - -

Hola.


En efecto, el OWB es un filtro para recuperar el balance de blancos original de la cámara. Es un clip.

Para astrofoto es recomendable o un L-Pro (es como el IDAS-LPS) o un UHC si eres muy exquisito con el paso de banda a costa de perder el balance de blancos. Pero si disfrutas de un cielo verdaderamente negro (magnitud 21 para arriba) no necesitas filtro.

- - -

Muchas gracias Carlos. He llevado la cámara a una tienda para que la quiten el filtro ir, pero el tecnico no estaba seguro si al quitar el autolimpiado del sensor le daría problemas o errores, Vamos que estoy pendiente que llame. Haber si te puedo confirmar el filtro antes del finde. Un saludo!!

« Últ. modif.: Mié, 02 Dic 2015, 20:47 UTC por Guismo »