Buenas tardes.

Agradeceros vuestra atención y tiempo al tratar de ayudarme a resolver el dilema que se me plantea.

Hace casi dos años que  me inicié en el mundo de la astrofotografía y tras estar testando la cámara dsrl quiero dar el salto a ccd.

El equipo está emplazado en el jardín de mi domicilio y está integrado por dos tubos un refractor de 100 mm de apertura un 580 mm de focal con el campo corregido para cámaras de gran formato -TS100Q apo- y un SMC de 9.25 pulgadas que utilizo para planetaria.
En principio estoy buscando una ccd monocroma con la que pueda trabajar fundamentalmente en cielo profundo, y si es posible en planetaria. El cielo es bastante aceptable de modo que antes de la medianoche el male suele estar en el 6 o en el 6,1.

Ahora mismo la duda es entre estos modelos:

+ Atik 460ex  mono.  https://www.astroshop.es/camaras/atik-camara-460ex-mono/p,44180
+Atik 490ex mono.  https://www.astroshop.es/camaras/atik-camara-490ex-mono/p,44182
+ Algún otro modelo que creáis oportuno, que permita compatibilizar ambos objetivos. Lógicamente las ccd fullframe las tengo desecchadas por el precio excesivo y por los problemas que puede generar en el SMC.

No sé si estos modelos de cámara llevan incorporado alguna rueda portafiltros automatizada para poder coordinarlo todo con la plataforma ascom.

Gracias por vuestras opiniones y consejos.

Un saludo.

- - -

Por sensor son muy parecidos, la resolucion es superior en la 490, lo que te permitira hacer un crop mas eficaz con menos perdida de imagen util.
Pero lo que mejor te va a venir para tus comparaciones es algun simulador para que veas que camara te conviene mas con tu tubo, yo personalmente prefiero mas resolucion y pixel mas pequeño, pero creo que con la 460 tiene suficiente para sacar resultados increibles.
Bufot creo que tiene algun trabajo con la 460 y un tubo muy parecido al tuyo y los resultados son sorprendentes.
El Stellarium te permitira configurar el sensor de la camara en combinacion con el tubo para que te de una idea muy aproximada sino exacta de lo que te capturara cada camara.
Y hay algun simulador tambien en internet para ese proposito.
https://www.12dstring.me.uk/fov.htm
https://fovsim.appspot.com/
Buscalos como field of view simulator y te saldran unos cuantos.
Sobre la rueda portafiltros si tienes que invertir en ella tambien y tu presupuesto esta limitado no te quedara otra que irte a por la 460 y una rueda usb motorizada es la mejor opcion, cuenta unos 500€ adicionales, aunque lunatico astronomia tiene una rueda portafiltros mecanizada bastante barata de precio pero no recuerdo si soporta filtros 2".
Y los filtros tambien tienes que contar con ellos, hay aqui mismo un usuario, carlos22 que se dedica a hacer importacion de vez en cuando de filtros chinos Optolong que dan muy buenos resultados segun sus test.

- - -

Hola,
¿Descartas deliberadamente la Atik 383L?

- - -

Buenas noches.

Gracias por vuestras respuestas  Miguelyx y Bufot.

La verdad es que estoy algo perdido, he visto respuestas de todo tipo en los foros y comparativas de los sensores.
Actualmente tengo una canon 6D con la que he obtenido muy buenos resultados, pero busco algo "más profesional" y adaptado al mundo de la astrofoto.

La cuestión es qué modelo de CCD monocroma se  adecúa mejor al equipo. El refractor tiene el campo corregido a 46 mm -en diagonal- de modo que admite desde Full Frame hasta sensores más reducidos. Por ejemplo este es mi último intento con la 6d y el refractor:



Lógicamente, imagino que con la CCD buena parte del ruido desaparece, lo cual es una clara ventaja. El tamaño del sensor no es tan espléndido pero creo que compensa. Veo que la 383L permite bajar la temperatura hasta -40 respecto a la temperatura ambiente, mientras que la 460 y la 490 solo lo logran hasta los -25 respecto a dicha temperatura.
En cuanto a los sensores estas son las diferencias: 6D (36x24 y un tamaño de pixel de 6.5 µm) en la 383L (17,6x13.5 y un tamaño de pixel de 5.4 µm) ,  mientras que la 460 y la 490 se ve en la tabla que el tamaño del pixel es más pequeño en ambas, mientras que la resolución de la 490 es muy pareja a la de la 383L.



En cuanto a la lectura de ruido la 460 y la 490 indica 5 electrones, mientras que la 383 sube a 7, y la 6D se sitúa en 3.1 a iso 1600 -este último parámetro no se  si es correcto.

Para complicar más la cosa, como ya he dicho, me gustaría compatibilizar la cámara con el Smith Casegrain de 9.25 pulgadas. ¿Este segundo uso condiciona la elección entre la serie 4 o la serie 3?

Gracias por vuestras opiniones y disculpas por el ladrillo que he soltado.

Un saludo.

Stargate

- - -

Si vas a usarla con 2 tubos como el refractor y el SC 9,25 es mejor la que tenga el sensor mas grande, da igual la resolucion, podras combinar los tubos con la camara para captar objetos mas grandes con el refractor y objetos mas pequeños con el SC ayudado por el zoom que te dara el SC.
Pero tambien hay que tener en cuenta que con el SC vas a necesitar un reductor/corrector que te dejara la focal en 1480mm y en ese caso de usarla con un SC sin reductor, la sensibilidad tambien deberias tenerla en cuenta.
Prueba combinando los diferentes tamaños de sensores con esos tubos con el simulador y lo veras.
Sobre la temperatura, piensa que al usarla por la noche, es dificil incluso en pleno verano que estes a mas de 25º y el sensor sobre los 30º-35º sin refrigeracion en los casos mas extremos con lo que el sensor estaria entre los 0º y 10º como mucho con refrigeracion, aun asi no me parece suficiente bajada de temperatura para que el ruido sea inapreciable aunque las series 4 generen menos ruido.
En caso de decidirte entre la 460 y 490, yo me quedaria con la 460 porque el sensor es del mismo tamaño que la 490 y no vas a notar diferencia en la imagen aunque tenga mas resolucion, pero teniendo en cuenta la combinacion que quieres hacer, iria a por la que tiene el sensor mas grande, la 383L+.
Ante esas condiciones para usarla con un refractor y un SC 9,25 yo iria a por la 383L+.
Eso si, preparate alimentacion a saco porque chupa 2 amperios el bicho, te puede dejar tirado a media sesion si no vas bien preparado, entre cintas portatil montura y camaras, esos 2 amperios de la 383L+ se van a notar muchisimo.

« Últ. modif.: Jue, 26 Nov 2015, 19:43 UTC por Miguelyx »

Tras leer vuestras reflexiones he hecho algunos cálculos de resolución con distintos montajes:

Refractor de 580 mm y

Atik 460      4.54 x 206.265/580= 1.61 arc/pix
Atik 490      3.69 x 206.265/580= 1.31 arc/pix
Atik 383L    5.4 x206.265/580= 1.92 arc/pix

SC de 2350 con reductor de focal 0.6, esto es, con focal de 1410 mm y

Atik 460      4.54 x 206.265/1410= 0.66 arc/pix
Atik 490      3.69 x 206.265/1410= 0.53 arc/pix
Atik 383L    5.4 x206.265/1410= 0.78 arc/pix

No lo conozco con exactitud pero las resoluciones con el SC me dan miedo dadas las características del cielo Peninsular.

Creo que voy a optar por el refractor y la CCD y dejaré el SC para planetaria.

¿En este caso qué resolución es la mejor combinada con el ruido y la temperatura?

Un cordial saludo.

Stargate

- - -

No encuentro el momento para contestar en éste hilo pero veo que ya vas sacando tu mismo las conclusiones 

Con el refractor no tienes mucho problema pero el SC condiciona mucho incluso con reductor, te salen resoluciones en arcsec/pix demasiado altas; se puede solucionar haciendo binning pero aparte de reducir la resolución de la foto a la mitad yo personalmente no concibo la compra de una cámara condicionada a usarla en binning, porque no te garantizan que se comporte igual. Es una opinión muy personal ojo, y puede que sea una buena solución... en ese caso sí que será importante valorar la resolución en pixels del sensor.

Pero creo que todo ese asunto de tamaño del sensor y de las resoluciones en pixels ya lo tienes bastante controlado así que voy a tratar otros temas, antes solo recordar que el sensor de la 383 es casi el doble del 460/490 así que con la misma focal cubrirá el doble de campo, lo cual es a tener en cuenta. También considerar que la SBIG STF-8300 lleva el mismo sensor que la 383L y el precio es similar, es una buena alternativa (yo casi que me inclinaría por ésta aunque declare +ruido que la Atik383L).

Un tema muy importante es el uso de filtros. Con las 460/490 no hay problema, pero la 383L+ solo acepta los pequeños (1.25") bajo dos condiciones: que se coloquen muy próximos al sensor y que la relación focal que se utilice no sea demasiado baja (si el cono de luz se ensancha rápidamente, propio de relaciones bajas, lo más probable será que viñetee). Creo que el límite estaba aproximadamente en f/6... mal asunto con el refractor. Con esa cámara es casi obligado usarlos de 36mm o 2", que son bastante más caros.

Luego está el tema de la temperatura, y aquí creo que los números engañan un poco porque no se trata de bajar mucho de temperatura sino de que la refrigeración sea efectiva a la hora de reducir el ruido, por tanto el ruido hay que tenerlo en cuenta también, como el consumo si va a ser un equipo portátil: La 383L+ consume el doble que las otras, hay que tenerlo en cuenta a la hora de calcular la capacidad de la batería o alimentación que usarás.

Los sensores Sony de las 460/490 son conocidos por su bajísimo ruido, hasta el punto de que muchos usuarios se abstienen de hacer darks... por experiencia, por debajo de los 10º rinde de maravilla, su refrigeración no es muy potente pero no es difícil mantenerla en torno a los 0º durante las noches de verano y aunque se pueda bajar de ahí tampoco es que se note una gran mejora porque a esa temperatura el resultado ya es excelente. En invierno puede trabajar a -15º/-20º perfectamente. En cualquier caso siempre van bien unos darks y al contar con la refrigeración regulada tampoco cuesta tanto hacerse un par de bibliotecas a distintas temperaturas. En este sentido las 383/STF8300 facilitan aún más las cosas ya que cuentan con un obturador mecánico que permite dejarlo cerrado para hacer los darks. Lo malo del obturador es que es un elemento más que a la larga puede requerir mantenimiento (yo no se de ningún caso que se haya tenido que cambiar, pero...) y que limita un poco la velocidad mínima de exposición, lo que puede dar algún problema a la hora de hacer tomas rápidas como los flats, si la fuente de luz es muy luminosa.
La 383 en cambio, y esto es una impresión personal, es bastante más ruidosa aún pudiendo bajar más la temperatura y además me parece algo menos sensible. En mi opinión, para conseguir un resultado similar a la 460, la 383 es bastante más exigente: Requiere más tomas light a promediar para mejorar la SNR y un buen trabajo de calibrado con darks y bias para que queden limpias al nivel de la 460. Si una noche se nubla cuando llevas solo cuatro tomas hechas, con la 460 es bastante más probable que puedas sacar algo aprovechable.
Pero que yo prefiera la 460 no significa que sea mejor que la 383/STF, cualquiera de estas tiene virtudes que las hacen preferibles a la 460, sin ir más lejos el mayor tamaño del sensor o de sus pixels, o su mayor resolución pensando en hacer binning pueden ser determinantes. Y el resultado de esas cámaras, bien aprovechadas, está fuera de toda duda!

Creo que se me olvida algún otro detalle pero ahora mismo no recuerdo y ya me he extendido bastante
Saludos!
PD: La 490 es muy tentadora pero con pixels tan pequeños sólo la consideraría si estás seguro de que la vas a usar siempre con focales cortas y desde cielos más o menos decentes... o en binning 

« Últ. modif.: Jue, 26 Nov 2015, 23:11 UTC por Bufot »

Buenas tardes.

Si en principio opto por la 460EX, qué rueda portafiltros me recomendáis. El observatorio es fijo de modo que no tendré que hacer puesta en estación y tengo configurado todo para emplear el protocolo ascom. Imagino que lo más pertinente es una rueda motorizada de 7 y 8 filtros.

Un saludo.

Stargate

- - -

Buenas tardes, nuevamente.

Reabro el tema dado que estoy en un callejón sin salida inmenso.

El pasado mes de noviembre cerramos el tópic sobre la elección de una CCD para mi equipo: TS 100Q con 580 mm de focal y 100 de abertura. Finalmente había optado por una Atik 460 Mono.

Pues bien. Llegado el momento de proceder a la elección, tras consultar con varios distribuidores, algunos me han hecho saber que creen que estaría desaprovechando el tubo con el campo corregido del TS 100 Q si empleo un sensor más pequeño. Me han hablado de la idoneidad de adquirir una CCD con el sensor Kodak 8300 por el tamaño de los píxeles y demás.  
La verdad es que tengo dudas sobre si las imágenes serán tan limpias  y sensibles como las que genera el sensor sony de la Atik 460, o si con ese tubo las imágenes me saldrán demasiado poco resueltas.
Otros me indican que con este valor obtenido de la relación entre el tubo y la cámara Atik 460 -Field of View: 74.1' x 59.3' (arcmin, width x height)- obtendría buenos resultados.

He revisado diversos simuladores de CCD y no termino de aclararme.
Estos son los parámetros generales que obtengo de la suma de la cámara y el tubo:

Image scale: 1.61 arcsec/pixel

Focal length: 580mm

Focal ratio: ƒ100

Field of View: 74.1' x 59.3' (arcmin, width x height)

Image circle required: 16mm

Os adjunto algunas captura de imágenes:

M31 y Atik 460



M31 y Atik 383



M51 y Atik 460



M51 y Atik 383



Rosette y Atik 460



Rosette y Atik 383



M81 y Atik 460



M81 y Atik 383



¿Qué es más interesante, algo más de campo de imagen con la 383 o la sensibilidad y limpieza de la 460 que prácticamente elimina la necesidad de hacer darks?

Gracias.

Un cordial saludo.

Stargate






 

« Últ. modif.: Lun, 04 Abr 2016, 16:03 UTC por stargate »

Yo iría a por la Atik 460. El kaf8300 no me gusta porque no es tan sensible y está en el límite de aceptar filtros de 1.25". Creo recordar que en focales luminosas ya necesita filtros de 2" si quieres evitar viñeteo.

No conozco ese tubo pero... ¿qué tal un reductor-aplanador y la Atik 460?

Fran

- - -

Sin tener aun una CCD, pero si habiendo leído opiniones de los propietarios en distintos foros, opino como Fran. El sensor de Sony es más actual, con mejor QE.

Vas a por Atik? Descartas Morovian, QSI, ... son más caras pero tienen sus ventajas. Llegado el dia creo que optaria por QSI con rueda y OAG.

Ahorrando...  

« Últ. modif.: Lun, 04 Abr 2016, 20:05 UTC por AstroCat »

Sin tener aun una CCD, pero si habiendo leído opioniones de varios propietarios, opino como Fran. El sensor de Sony es más actual, con mejor QE.

Vas a por Atik? Descartas Morovian, QSI, ... son más caras pero tienen sus ventajas. Llegado el dia creo que optaria por QSI con rueda y OAG.

Ahorrando... 

El tubo en cuestión viene con aplanador de fábrica de modo que se obtiene un campo corregido para full frame en todo su conjunto. La relación focal es 5.8 por lo que creo que con un sensor de calidad puedo obtener buenos resultados e imágenes nítidas.

- - -

Seguro que si. Mucha gente utiliza la Atik460 con resultados increíbles. La ventaja de la QSI es el empaque de todo el conjunto y una electrónica que genera muy poco ruído.

Pero seguro que aciertas con Atik. Has pensado qué rueda portafiltros pondrás? Starlight Express?

« Últ. modif.: Lun, 04 Abr 2016, 20:12 UTC por AstroCat »

Seguro que si. Mucha gente utiliza la Atik460 con resultados increíbles. La ventaja de la QSI es el empaque de todo el conjunto y una electrónica que genera muy poco ruído.

Pero seguro que aciertas con Atik. Has pensado qué rueda portafiltros pondrás? Starlight Express?

Me han comentado la opción de incorporar una rueda eléctrica Starlight de 7 posiciones. No conozco si es el modelo que indicas.
Respecto a las QSI he leído en algún foro  que  con el mismo sensor que la Atik 460 no salían bien paradas antes de la calibración de tomas oscuras, lo cual es un tema a tener en cuenta.

Adjunto el enlace: https://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=1230

Un saludo.

- - -

Respecto a las QSI he leído en algún foro  que  con el mismo sensor que la Atik 460 no salían bien paradas antes de la calibración de tomas oscuras, lo cual es un tema a tener en cuenta.

Adjunto el enlace: https://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?p=1230

Un saludo.

Ostras! Gracias por la info Stargate!! Le echaré una visita.

- - -

Segun leo, QSI han arreglado ya los problemas que aparecieron al principio...

A ver si pronto ya nos puedes mandar alguna imagen con el nuevo sensor, sea cual sea al final.

Saludos   

- - -

Seguro que si. Mucha gente utiliza la Atik460 con resultados increíbles. La ventaja de la QSI es el empaque de todo el conjunto y una electrónica que genera muy poco ruído.

Pero seguro que aciertas con Atik. Has pensado qué rueda portafiltros pondrás? Starlight Express?

Mira mi firma, yo uso una rueda SX de 7 posiciones y muy contento de ella    Incluso existe una SX de 5 posiciones, más ligera y con OAG incorporado.

Fran

- - -

Cómo lo llevas Stargate? Te has decidido por el sensor ICX694?

- - -

Cómo lo llevas Stargate? Te has decidido por el sensor ICX694?

Efectivamente, ya estoy en trámites para la adquisición de la atik 460, la rueda de atik para estos menesteres, y tres filtros de banda estrecha ya que no tenía ninguno -Set de 3 filtros Baader Planetarium: H-Alpha 7 nm, O-III 8,5 nm y S-II 8 nm en pulgada y cuarto....
Vamos, la casa por la ventana y los ahorros de un quinquenio. Espero que merezca la pena.

« Últ. modif.: Dom, 10 Abr 2016, 23:04 UTC por stargate »

No coges RGB? Harás tricomías con Halpha, OIII y SII? Le llaman paleta Hubble, no?

Muy buena elección! 

- - -

No coges RGB? Harás tricomías con Halpha, OIII y SII? Le llaman paleta Hubble, no?

Muy buena elección! 

Buenas. La verdad es que el resto de filtros RGBLUV los tenía, de modo que es el momento de completar la serie. Con estos serán 8 a manejar con la rueda portafiltros. Todavía queda un espacio en reserva por si tengo alguna otra ocurrencia.

Un saludo

- - -

Que todos los filtros sean del mismo fabricante, así te aseguras que sean parfocales y no tengas que reenfocar a cada cambio

LA 383L+ necesita filtros de 2", con los de 1.25" viñetea.

- - -

Que todos los filtros sean del mismo fabricante, así te aseguras que sean parfocales y no tengas que reenfocar a cada cambio

LA 383L+ necesita filtros de 2", con los de 1.25" viñetea.

Gracias por esa acotación, Bufot. Me temía que tendría que reenfocar cada vez que cambiara de filtro. Esto, lógicamente, hace el trabajo más cómodo.

Un saludo.

Stargate

- - -

Que sean de la misma marca no es garantía de que sean parfocales, pero si son modernos o de las últimas series casi con seguridad lo serán
También influye la relación focal del tubo, si es muy baja (f5 o f4) es probable que aunque sean parfocales necesiteen un ligero reenfoque

Yo tengo todo el set de Baader y sólo el H alfa requiere ajuste pero como se suele utilizar para una única noche tampoco es problema
En cualquier caso lo correcto sería automatizar el enfoque y corregirlo varias veces a lo largo de una misma noche, aunque no cambiemos de filtro!

- - -

Que sean de la misma marca no es garantía de que sean parfocales, pero si son modernos o de las últimas series casi con seguridad lo serán
También influye la relación focal del tubo, si es muy baja (f5 o f4) es probable que aunque sean parfocales necesiteen un ligero reenfoque

Yo tengo todo el set de Baader y sólo el H alfa requiere ajuste pero como se suele utilizar para una única noche tampoco es problema
En cualquier caso lo correcto sería automatizar el enfoque y corregirlo varias veces a lo largo de una misma noche, aunque no cambiemos de filtro!

A la hora de automatizar el enfoque, que es lo más recomendable. Por ahora enfoco con una máscara bathinov. He visto enfocadores desde unos pocos euros hasta cantidades astronómicas....... y la verdad es que es un campo en el que me gustaría introducirme, aunque solo sea para el refractor. Imagino que no se deben dar referencias de marcas, pero agradecería alguna información complementaria para poder mejorar el equipo en su conjunto.

« Últ. modif.: Mar, 12 Abr 2016, 11:58 UTC por stargate »

Que sean de la misma marca no es garantía de que sean parfocales, pero si son modernos o de las últimas series casi con seguridad lo serán
También influye la relación focal del tubo, si es muy baja (f5 o f4) es probable que aunque sean parfocales necesiteen un ligero reenfoque

Yo tengo todo el set de Baader y sólo el H alfa requiere ajuste pero como se suele utilizar para una única noche tampoco es problema
En cualquier caso lo correcto sería automatizar el enfoque y corregirlo varias veces a lo largo de una misma noche, aunque no cambiemos de filtro!

A la hora de automatizar el enfoque, que es lo más recomendable. Por ahora enfoco con una máscara bathinov. He visto enfocadores desde unos pocos euros hasta cantidades astronómicas....... y la verdad es que es un campo en el que me gustaría introducirme, aunque solo sea para el refractor. Imagino que no se deben dar referencias de marcas, pero agradecería alguna información complementaria para poder mejorar el equipo en su conjunto.

Comparto duda con Stargate. Enfocáis con FWH y algun programa como MaximDL? Funcionan bien los enfocadores automáticos? Algun modelo recomendado?

- - -

Yo enfoco usando el FWHM. Si tu telescopio es un newton o un RC, las espicas de difracción que produce la araña te hacen de máscara de enfoque, y te permiten un enfoque bastante aproximado.

Automatizar nunca lo he hecho, pero estaría bien porque el enfoque siempre tiene tendencia a variar ligeramente a lo largo de la noche.

Fran

- - -