Hola, me llamo Raúl, tengo 34 años y vivo en Sedaví, pedanía de Valencia capital.
Me gustaría iniciarme en el apasionante mundo de la astronomía y comprar mi primer telescopio, pero cuanto más leo, más dudas tengo.
Tengo intención de comprar un buen equipo (dentro de mis posibilidades) para intentar decepcionarme/frustrarme lo menos posible en un futuro.
Más o menos sé las limitaciones o expectativas de los telescopios que he estado mirando, y también sé de la dificultad de la astrofoto y de las horas, dinero y esfuerzo que conlleva, pero mi intención es que en un futuro y con mucha paciencia, pueda hacer mis pinitos amateur en astrofotografía.
Mi experiencia práctica es nula, y aunque siempre me ha atraído el mundillo, nunca había podido por alguna de las variables dinero/espacio/tiempo (o todas a la vez)
Hace poco me mudé, y ahora tengo una terraza grande orientada al sur, perfecta para plantar un telescopio.
Empecé mirando los Nexstar 4" y 6", pero al ir leyendo y "aprendiendo", me di cuenta que su montura altazimutal no es recomendable para seguimiento y astrofoto.
Me pasé a los SC 6", 8", 8" AVX, 8" AVX EDGE... (con el consiguiente aumento de precio) pero entonces empecé a leer que su F/10 no es buena para astrofoto y menos para un principiante como yo, y el FASTAR se me va de las manos...
Ahora estoy mirando reflectores Newtons de 200/1000 porque según he leído, por su F5 son más aptos para astrofotografía de cielo profundo y no van mal en planetaria y lunar, pero me para su incomodidad para mirar por el ocular y que son más voluminosos...
Los refractores no me convencen mucho, no sé.
Llevo meses intentando decidirme por uno u otro tubo, pero vivo en un mar de dudas.
Lo único que tengo más o menos claro es la montura: una SW NEQ6 pro GOTO. La CGEM se me va de presupuesto y la AVX la veo muy justa para según qué tubos.
En fin, que me gustaría comprar un equipo polivalente, para iniciarme en visual con goto y con perspectivas a comprar equipo de astrofotografía, sin que se vean demasiado penalizadas ninguna de las dos facetas ( soy consciente de que pido lo que todos: equipo bueno bonito y barato, pero es una inversión de dinero bastante importante y no me gustaría equivocarme o que las expectativas superen a la realidad )

Muchísimas gracias a los sabios del foro y a vuestra labor encomiable de verdad. Un 10.
De no haberos leído en modo espía antes de estar registrado, no habría aprendido lo poco que sé.
Espero no haber sido muy plasta, pero necesitaba soltarlo. Ésto me está quitando vida 😱😂😂

Adjunto el formulario. Un saludo!



* I * EXPERIENCIA CON EL CIELO


3-- búsqueda y localización de estrellas concretas en constelaciones   (planisferio, mapa localización)


-------
* II * Experiencia Busqueda, localización e identificación de objetos

> 0-nunca
> 1- sabría buscar "a mano", si está todo preparado
> 6- prefiero un sistema GoTo, se bien lo que puedo pedirle y como funciona
-------


* III * PERSONAL.  tienes destreza? eres habilidoso, y estás dispuesto? 
 
 >... paciencia o obsesión por estar ahí hasta aprender de ello? Sí
 >  Para observar solo, o en compañía o grupos? En principio, solo
 > ¿cuantos sois para observar en grupo? -
 >  ¿que edad tienes? 34
-------

* IV * TRANSPORTE ?

> 3- subir con ascensor y/o poquísimas escaleritas
> 7- llevártelo lejos de observación con medios o coche propio (con capacidad media)

-------
* V * ¿ dónde observarás ? 
 
POBLACION - CIUDAD: Sedaví, a 5 km de Valencia
LUGAR: Terraza de casa, tercer piso. Salidas esporádicas pero con intención de hacerlas
ALTURA SOBRE NIVEL DEL MAR: a nivel del mar
CONTAMINACION LUMÍNICA: farolas de la calle, proximidad a Valencia
¿QUE LUCES DIRECTAS PUEDEN FASTIDIARTE? Directas, ninguna. La terraza puede quedarse completamente a oscuras, y las farolas quedan muy por debajo de mi piso
¿HUMEDAD ambiental? Bastante
-------


* VI * LIMITACIONES VISIBILIDAD

La terraza está orientada al Sur, puedo ver el zenit, este, sur y oeste.
El norte no, porque mi finca tiene dos pisos más.
En frente hay un edificio, pero su tejado está sólo un poco por encima del nivel de mi terraza, y a los laterales, un muro de separación con las terrazas de mis vecinos de unos 2,5 m, pero la terraza es amplia


-------
* VII * ESPACIO PARA OBSERVAR, MOVERTE ALREDEDOR DEL TELESCOPIO Y PARA CAMBIAR DE POSICION   

terraza de 35 metros cuadrados
¿puedes moverte alrededor con espacio?  Sí
¿barandillas o paredes altas cerca? Paredes laterales de 2,5 m, barandilla del balcón de 1,2 m.

-------
* IX *  ¿ a Qué tenias pensado dedicarte? y/o  ¿que te gustaría ? ¿algo concreto? y/o  ¿que esperas del telescopio?

Pues para empezar, en visual, pero me interesa mucho el tema astrofotografía para un futuro.


-------
* X * para GUARDARLO:

¿Dónde y cómo lo guardarás? ¿tienes niños que puedan toquetearlo?
Posibilidad de dejarlo montado a cubierto. Sin niños
 
-------
* XI *  PRESUPUESTO aproximado,

Unos 2000 euros

-------
* XII * opcionalmente ...  ¿equipo en mente?
Newton 200/1000
CL SC 8"
Montura SW NEQ6 pro II goto

Aunque estoy tan mareado, que estoy abierto a cualquier sugerencia

- - -

Hola TK, bienvenido al foro,

Es importante que decidas si para ti es más importante visual o fotografía, sobre todo de cielo profundo. Muchos tienen dos equipos dedicados a cada menester, no tienes por que hacerte con un todo en uno porque al final no será brillante en ninguno de las dos usos.

Si vas a usar el equipo principalmente desde cielos contaminados (ciudad, humedad) la fotografía de cielo profundo estará limitada a algunos objetos brillantes, lo que es más indicado es visual a medios-altos aumentos y fotografía planetaria. En ese campo un buen Mak o SC como el SC8 que comentas es un buen equipo, por experiencia. De Newtons no te puedo decir ya que no he usado ninguno, aunque sé que te obligan a tener una montura mejor dado su peso.

La astrofotografía de cielo profundo es un campo que requiere mucho tiempo y dinero, estúdialo bien antes de decidirte a comprar un equipo. Supongo que la mejor sugerencia es que compres la mejor montura que puedas permitirte, y más adelante podrás cambiar de tubo fácilmente según veas lo que más te gusta hacer.

La que comentas es muy buena opción. Según datos del fabricante:
Payload capacity: 18kg for imaging, 25kg for visual.
Ten en cuenta que en fotografía no debes cargarla por encima del 50% de lo que dice el fabricante, y tienes que sumar peso del tubo, tubo guía, cámara, rueda de filtros, etc...
En visual y fotografía planetaria puedes cargarla bastante más, lo peor que puede pasar es que la imagen tarde en estabilizarse después de mover el tubo.

Yo tengo ese SC8 sobre una AVX dedicada a estos usos y es estable como una roca. Y por 100€ te haces con un reductor de focal de segunda mano y tienes un tubo f/6.3 que ya es usable para comenzar a probar en la fotografía de cielo profundo. Todo con un peso y tamaño muy adecuado para transportarlo tú mismo.

Lo mismo es aplicable a un Newton, de entrada bueno para cielo profundo (busca un modelo PDS para no tener problemas con la distancia de backfocus) y con una buena barlow muy adecuado también para planetaria. Pero ten en cuenta los pesos.

« Últ. modif.: Jue, 03 Dic 2015, 08:49 UTC por mgtroyas »

Hola TK, bienvenido al foro.

Lo primero que deberías preguntarte es lo que dice mgtroyas: ¿visual o astrofoto? ¿astrofoto de cielo profundo o planetaria?. Estás es una zona con una contaminación luminica bestial y con mucha humedad. Para fotografía no habría problemas con los planetas, la luna, el Sol (con los correspondientes filtros). Para objetos de cielo profundo queda limitado a los objetos más brillantes o usar filtros de banda estrecha (halfa, por ejemplo).

Como bien dice mgtroyas, la astrofoto requiere tiempo y paciencia. No se aprende de un día a otro. También requiere dinero. Conozco a gente que tiene equipazos (empleando mucha pasta) y apenas consiguen sacar fotos: problemas con los programas de ordenador, con el alineado, con los tubos, con el tiempo... Y con lo de equipazos me refiero a montura tipo eq6, refractores APO, camaras ccd, etc. Conozco también a gente que con equipos modestos (un simple ED de 80, una reflex y una CG5-GT) consiguen sacar fotos guapas.

Si tu intención es astrofoto: el equipo que planteas (newton con la montura) está bien. Si tu intención es visual, con el presupuesto que te manejas escogería un dobson y unos buenos oculares (si es para cielo profundo y tienes la opción de desplazarte para alejarte de cielos contaminados). Si es visual sin moverte del sitio, el SC con la montura que planteas está bien. Ahora si te interesan los planetas, un mak sería una opción adecuada.

- - -

Hola mgtroyas y david_alicante, gracias por las respuestas.

Pues mi primera opción siempre ha sido un SC 8", por su versatilidad, buenas ópticas y peso reducido, y que van muy bien tanto en visual como en fotografía solar, lunar y planetaria, pero cuando estaba decidido a hacerme con uno empecé a leer comentarios que me crearon muchas dudas, sobre todo en el tema astrofoto ( Sí, entiendo la dificultad de la astrofotografía, y más para alguien neófito, pero es una puerta que ganando experiencia y con el tiempo, no me quiero cerrar, no sé si me explico. Entiendo que no voy a tener el telescopio hoy y mañana ya hago fotos de postal. Entiendo que hay que trabajar con software de procesado, pelear con el seguimiento, alineación, invertir horas y horas...por no hablar de dinero...Cuento con ello)

-No tengo cámara réflex digital, tenía en mente comprar una ccd más adelante. Es buena opción?
En caso de comprarla, mejor a color o en blanco y negro + filtros? (Tenía pensados unos 500€ más o menos).

-La F/10 de los SC es demasiada focal para fotografía de cielo profundo, y es más crítica a la hora de estacionar, alinear y buscar objetos, sobre todo para alguien que empieza en ésto como es mi caso, por su campo reducido.
Me interesan mucho las nebulosas, galaxias, cúmulos y otros objetos de cielo profundo, aunque tenga que desplazarme a buscar cielos más oscuros. A mi parecer, centrarse en planetas, sol y luna está muy bien, y me interesa mucho también, pero a la larga, no es como dejar de lado cientos de objetos en el cielo?

-El desplazamiento del espejo primario en seguimiento de los SC

-Estuve barajando el conjunto AVX SC 8" XLT y aunque el tubo pesa poco (6kg. como bien dice mgtroyas) el fabricante no especifica la carga máxima de la montura AVX en visual/foto, se limita a decir carga máxima 14 kg.
Supongo que para el SC 8" por peso funcionará bien, el problema es si a esa montura le metes un Newton 200/1000 o 250/1200.
Si le añades buscador, filtros, cámara, etc... No irá un poco justa la montura??
Lo que me frena de los refractores y los Newton es que son más pepino de telescopio comparados con lo compacto de un SC en cuanto a transporte y dimensiones.
Los MAK son parecidos a los SC, no? Y también tienen una alta F/12?
Los dobson no me parecen prácticos para el transporte y astrofoto por su montura

-Montura NEQ 6 + SC 8 XLT = 2400€
 Montura NEQ 6 + Newton 200/1000 = 1800€
 Montura AVX + SC 8 XLT (pack oferta) = 1800€
¿Tanta diferencia de calidad existe entre los Newton y los SC para misma apertura? (8")

-Vale la pena la diferencia de precios entre un SC8" y un SC8" EDGE HD?

-Respecto al reductor de focal F/6.3, tengo entendido que no es compatible con el EDGE HD, me equivoco?

-Por último, qué mínimo de accesorios básicos necesitaría para empezar con una u otra opción (SC O NEWTON)? (Oculares, filtros, correctores, reductores, lentes de barlow...) ya que es algo que puede condicionar la elección final de telescopio por el coste adicional.
Estoy prácticamente decidido por un SC, pero la opción Newton me ha mareado a última hora y he visto fotos muy chulas a F/5 con equipos modestos y ésto, a su vez, condiciona enormemente la elección de la montura y accesorios...

En resumen, que estoy hecho un lío y no sé qué opción elegir para no arrepentirme por el resto de mis días, versus el ansia viva de comprarme el telescopio ya. 😂 ( llevo meses mirando )

De nuevo, muchas gracias por la ayuda.
Todos mis comentarios vienen desde la más absoluta ignorancia y desconocimiento. Perdón si suelto alguna barbaridad.
Un saludo!

- - -

Mi opinión:
- El f/10 del SC lo conviertes en un f/6,3 con un reductor-corrector de focal. Yo lo uso para visual y fotografía con cámara planetaria / vídeo y da buen resultado. Aunque seguro que por lo que he leído para los mejores resultados, o grandes campos, lo adecuado es hacerse con un pequeño refractor de 80mm. Yo como trabajo en cielos muy contaminados no puedo usar una focal muy baja, aparte que personalmente me llama más la fotografía planetaria que de cielo profundo, es un tema muy subjetivo.
- El Newton puede ser demasiado si cargas la AVX por encima de la mitad de esos 7kg en total. Hay monturas con más capacidad a precio similar, aquí otros te podrán asesorar mejor.
- El movimiento del espejo primario se puede evitar si el tubo tiene modo de bloqueo. Mi Celestron SC8 no lo tiene pero creo que los Meade por ejemplo sí. De todas formas se puede solucionar usando una OAG en lugar de un tubo de guiado, pero no lo he investigado a fondo.
- Una réflex es una manera más económica de empezar en CP. Con 500€ el rango de CCDs será bastante reducido, sobre todo si quieres comprar los filtros y rueda. Podrías añadir un cero a esa cantidad perfectamente.
- Los Mak tienen efectivamente más focal aún que los SC, no hay reductores para ellos (específicos) y para diámetros de más de 6" el precio se dispara. Están más pensados para visual a altos aumentos.
- Los SC quizás tengan algo más de calidad óptica que los Newton (dependerá de la gama), no hay que colimarlos casi nunca, a cambio hay que aclimatarlos mejor, pero realmente lo que los diferencia del resto es el peso y volumen. Y esto obliga a usar una montura mucho más cara para misma apertura si usas un Newton. Aquí también otros con más experiencia podrán dar una opinión más válida.
- El Edge HD y es básicamente un SC con un corrector (de coma, etc) integrado, con lo que la imagen tiene menos aberraciones en los bordes del campo. Por tanto en astrofotografía con sensores grandes (Réflex, etc) la calidad de la imagen es mejor en bordes. En visual y planetaria (en general CCD de pequeño formato) no es tan relevante.
- El Edge HD necesita un reductor de focal distinto, tiene el mismo efecto pero creo que cuesta el doble que el de un SC normal.
- Los accesorios van a ser los mismos, excepto que en un Newton te hará falta una buena barlow para planetaria, y en un SC lo que te interesa es el reductor de focal. Los oculares deberán ser de mayor calidad según sea menor la relación focal para corregir las aberraciones del conjunto óptico.

Espero haberte ayudado un poco, aunque en en cuenta que personalmente soy más partidario de los Mak y SC.

- - -

Muchas gracias por los comentarios mgtroyas, son de gran ayuda.

Creo que al final compraré el AVX SC 8 XLT. Comprando el conjunto te ahorras unos 200€ (el tubo cuesta 1000€ suelto y la AVX otros 1000€) Para ese tubo la montura irá bien. No sobrada, pero bien, no?
Para empezar en ésto lo veo un equipo completo y funcional, sin más pretensiones.
Si me comprara el SC 8 con la montura NEQ 6 + accesorios, el precio se dispara.

Si no es mucha indiscreción, qué tipo de cámara usas?
A parte del reductor focal F/6.3, qué lentes son recomendables para visual?( Creo que con el C8 viene un ocular ploss de 25 mm)
Según he leído, los OAGs dan muchos problemas, no? A parte que no me queda muy claro cómo funcionan...

Una vez más, gracias

- - -

Yo estoy satisfecho con el conjunto, los accesorios los tienes en mi firma. Lo uso para visual, planetaria (ZWO ASI), y algunas pruebas de CP con cámara de vídeo CCD (Samsung SBC-2000) y la de planetaria. No cargo una réflex o algo muy pesado. Para CP mejor investiga el peso del conjunto.

Sé que otros compañeros usan OAG con mi tubo para contrarestar el movimiento del primario y el exceso de peso. Yo no me lo planteo aún, pero sí sé que tiene dificultades adicionales, como mayor dificultad a la hora de encontrar estrella de guía.

Los oculares ya son un mundo aparte: ten en cuenta que la alta focal hace que el campo vaya a ser reducido, piensa en usar una diagonal de 2" para conseguir un campo amplio a bajo aumento, y aprende sobre el concepto de pupila de salida.

- - -

Vaya, me quedo muerto con lo de las cámaras...😨
Pues yo había pensado una dmk o dbk ccd. El rango de cámaras no es muy amplio, pero hay unas 5 o 6 por menos de 500€. La rueda porta-filtros la excluyo del precio de la cámara.
A ver , mi intención es comprar una cámara normalita para empezar. Hay gente por ahí grabando vídeo con web cams baratas modificadas, por lo que supuse que éste otro tipo de cámaras darían algo más de calidad...
(Hay un video en la red de un tío que monta un 9,25" con rueda porta-filtros, lente de barlow, corrector de dispersión atmosferica y una dmk 21. Para planetaria, eso sí)

- - -

Tienes que tener clara la diferencia entre cámara planetaria y de espacio profundo:
- Las planetarias (ZWO ASI, TIS DMK/DBK, etc) se usan como una webcam, vídeos de cientos o miles de frames de fracción de segundo de exposición. Son de precio más reducido, no necesitan guiado, y no añaden prácticamente peso al conjunto. Se usan habitualmente sólo sobre planetas y objetos brillantes (cúmulos abiertos y globulares, nebulosas planetarias, todos de magnitud no demasiado alta).
- Las de cielo profundo (Atik, SBIG, Starlight Express, etc) capturan unas pocas imágenes de varios minutos de exposición, son mucho más caras,necesitan guiado, por lo que añaden mucho peso al conjunto. Se usan para objetos mucho menos brillantes que los de planetaria: galaxias, nebulosas, etc.

Las cámaras réflex son de uso para cielo profundo, aunque determinados modelos pueden usarse también para planetaria, pero no es su función principal.

Las webcams modificadas tienen calidad suficiente para empezar e incluso para sacar imágenes decentes, si tienes un tubo de gran diámetro, pero las cámaras planetarias dedicadas añaden sensibilidad, y funcionalidades como el ROI, binning, etc, que amplían su versatilidad. Pero no necesitas irte a 400-500€ para comprar una buena cámara de planetaria:
https://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-034-mc/p,44281
https://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-120-mm-mono/p,44279
https://www.astroshop.es/camaras/i-nova-camara-plc-m/p,45417
https://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-120-mm-s/p,45257

Si vas a empezar con planetaria (comentas sobre las TIS DMK/DBK) cualquier tubo que sea estable en visual te valdrá. Yo he usado una hasta sin motores, guiando a mano. Cuando saltes a espacio profundo todo es diferente: cargar la montura por debajo del 50% de su carga máxima, OAG o guiado fuerade eje, etc.

Este mundillo de la astrofotografía tiene mucha información y conceptos que debes comprender antes de poder valorar el mejor equipo para tí (tamaño de píxel, campo aparente, seeing, filtros, etc), aparte de que hasta que no hayas practicado un poco y decidido qué te gusta más no podrás decidir a qué dedicarte principalmente. Así que como te decía lo mejor es que te decidas por un equipo con una buena montura, dominar la observación visual, hacer tus primeras pruebas con una cámara planetaria, y más adelante sabrás de manera natural hacia dónde evolucionar.

« Últ. modif.: Sáb, 05 Dic 2015, 10:06 UTC por mgtroyas »

Pues ayer mismo estuve mirando bricos para modificar web cams, pero sinceramente, aunque me considero mañoso, no sé si vale la pena porque tendría que comprar un soldador de punta fina, dejarme la vista soldando patillas de chip del tamaño de la cabeza de un alfiler y echarle horas... Y por los precios de las cámaras que comentas, no sé si compensa.
Tengo una web cam de Xbox muerta de asco en un cajón. Igual algún día me pongo a trastear con ella...
La verdad es que hay gente que hace auténticas maravillas con éste tipo de cámaras modificadas en planetaria y cielo profundo.

Pregunté lo de las cámaras por si, al no tener réflex digital, pudiera ser mejor otra opción para empezar, al no estar condicionado a usar sí o sí la réflex si ya la tuviera.
Con tu explicación de los tipos de cámara ya me ha quedado todo más claro, gracias.

Por otro lado, sigo dudando respecto a la montura. El corazón me pide una NEQ6, pero la cabeza me dice que una AVX.
Me da miedo que la AVX se quede corta por peso si algún día me lanzo a astrofoto de cielo profundo, pero es que la diferencia de precios es considerable. Con el SC8 + AVX + accesorios básicos ya me paso de sobra del presupuesto que tenía marcado.
Está la opción HEQ 5, pero sale un poco más caro que el conjunto AVX-SC8 para ganar un kilo más de peso...

Para empezar compraré el reductor de F/6.3 como me aconsejaste y un ocular de 8mm baader Hyperion para planetaria (son caros los jodíos) Más adelante compraré un ocular de 13mm y la barlow 2x. No sé si será suficiente/adecuado para empezar. Poco a poco.
He estado mirando también el hyperion zoom, pero por lo visto no mejora a los oculares fijos, aunque ganas en comodidad, no?
También me hará falta algún filtro lunar? Y filtros para planetaria?

Gracias por la información y los consejos y perdón si soy muy pesao!
Saludos!

- - -

En la montura no te quiero aconsejar ya que al no hacer yo CP no quiero llevarte a comprar una montura que cuando tú lo hagas te veas limitado. Ahí mejor te aconseja otro compañero con más experiencia.

No te lances tan pronto a comprar oculares, barlows, filtros, reductores, etc, primero usa lo que te venga con el tubo. Si es un plossl de 25mm lo puedes complementar con otro para planetaria. 8mm van a darte 254 aumentos, que para muchas noches van a ser excesivos (más de 200 aumentos sólo se consiguen cuando la atmósfera está especialmente calmada). Yo te recomendaría un TS-HR de 9mm (225x) muy bueno para planetaria pero a mitad de precio que el Hyperion:
https://www.astroshop.es/ts-optics-oculares-planetary-hr-9-mm-1-25-/p,6168
Más adelante complementa por ejemplo con el Hyperion de 13mm que tiene muy buena fama.

Yo tengo el Baader Zoom y estoy encantado, ya que me permite elegir exactamente el aumento al que observar cada objeto, sin andar quitando y poniendo oculares. Su debilidad es que a bajos aumentos (24mm) el campo se hace estrecho comparado con un buen ocular dedicado, pero para esas vistas tengo un Hyperion Aspheric 31mm, y realmente no lo uso mucho ya que mis cielos están muy contaminados.

Antes que el Baader tuve un Celestron Zoom y, aunque el campo es más estrecho en todos los aumentos, y la calidad es peor, para el precio que tiene me parece un muy buen ocular para comenzar.
https://www.astroshop.es/celestron-ocular-de-zoom-8-24mm-1-25-/p,20224

Una vez te hagas una idea de qué se ve y cómo a cada aumento, ya puedes jugar con smuladores para hacerte una idea de qué te permitiría una barlow, un reductor de focal, etc. También te valen para simular el uso de cámaras de astrofotografía:
https://www.12dstring.me.uk/fov.htm
https://www.stellarium.org/wiki/index.php/Oculars_plugin

- - -

Hola mgtroyas, de nuevo, muchas gracias por los enlaces, consejos e información.

Volviendo al tema de las cámaras, qué opinión te merece ésta?
https://www.astroshop.es/camaras/zwo-camara-asi-224-mcc-color/p,48921#tab_bar_1_select

En especificaciones pone que es apta para nebulosas y galaxias, además de luna y planetaria, se puede utilizar como guía también, y solo pesa 450 gramos, y sin llegar a las cuatro cifras...  Cuál es la pega? 😆
Otra duda:
Por qué hay cámaras a color y en blanco y negro y qué diferencias hay entre ellas? Las de blanco y negro suelen ser un poco más caras, teniendo las mismas especificaciones...

Por cierto, he echado un vistazo a tu galería de astrobin, y me daría con un canto en los dientes si mis primeras capturas de Marte y Júpiter fueran la mitad de buenas que las tuyas. Mis respetos.

Un saludo!

- - -

Que gusto leer a mgtroyas

TK, que difícil elección eh?
Está claro que más pronto que tarde vas a intentar meter la cámara, se ve venir, y en ese caso... NEQ6. Sin duda. Lo que pasa es que es un TOCHO de montura.

Para empezar en astrofoto siempre es recomendable no ir forzado, con un SC8 con reductor se pueden hacer maravillas pero va a ser exigente.
Si estás decidido a emprezar con el conjunto SC8+AVX yo no lo veo mal, pero el día que quieras empezar con las fotos te será mucho más fácil complementar el equipo con un pequeño refractor o incluso un newton como un simple 130/650 o incluso un 150/750, son muy asequibles (220-270€), ligeros, fáciles de dominar y dan un resultado excelente en foto, aunque como pegas tienen el mantenimiento (colimación) y que inevitablemente requieren un corrector específico (corrector de coma). Un refractor también requiere corrector pero se puede ir tirando sin él sin que se noten tanto los defectos y además carece de mantenimiento... lo malo, que cuestan el doble...

En cualquier caso, la mejor recomendación que podemos darte, y tómalo muy en serio: Contacta con gente de tu zona, hay muchos en el foro y te será fácil, y haz una salida con ellos... es la mejor manera de que saques conclusiones claras sobre pesos, capacidades, transporte, etc... se aprende mucho más en una sola salida que con cien mensajes en el foro, en serio!

Saludos

- - -

Difícil no Bufot, DIFICILÍSIMA! 

Ya lo tengo más o menos claro. NEQ6 y SC 8 para empezar e ir aprendiendo y más adelante un ED80, tubo guía, cámaras, etc...

No entendía por qué la AVX se quedaba justa, hasta para un refractor pequeño, pero es que soy un poco borderliner y cuando sumaba los pesos de tubo, tubo guía, cámaras, etc no sumaba el contrapeso de 5 KILITOS de la montura 😂😂😂😂😅👏🏻👏🏻👏🏻

Retrasos aparte, tienes toda la razón. Seguro que se aprende más en una quedada que en 1000 mensajes por aquí. (aunque no hay mucho movimiento en el foro de salidas por Valencia)
Buscaré alguna asociación por aquí cerca a ver si me dejan ir a freírlos a preguntas 😂

Dejo espacio para nuevos foreros
Gracias y un saludo!

- - -

Hola, 

poco a añadir a lo que te han sugerido los compañeros. Apuntar solo que entre las monturas AVX y la NEQ6 tienes la HEQ5, bastante más ligera que la NEQ6 y mejor que la AVX, aunque carga menos que la NEQ6 (pero su calidad es similar). Para el C8 seria suficiente. Si ves que los 16kg que pesa el cabezal de la NEQ6 es mucho, yo iría a por la HEQ5. Si estás cachas y no te asusta el peso, ves a por la NEQ6.

De todas formas si estás empezando yo casi me iría más a por un newton. Es cierto que son más puñeteros de colimar, pero tde ahorrarás problemas tipo "mirror tilt", que ya te lo han apuntado, o el andar con cintas antirocío. Te ahorrarás el enfocador que deberás ponerle porque enfocar fino moviendo el espejo... como que no...y te saldrá mucho más barato. Dinerito para una ASI planetaria o una CCD (muy caras estas últimas, cuenta con 1300 € para una CCD sencilla como la Atik 314l+). Un newton 200 f/5 sobre la NEQ6 irá perfecto y es un verdadero todo-terreno. Es más, el día de mañana, si el newton se te queda pequeño, puedes cargar un C11 a la NEQ6, que puede con ella. Pero eso cuando estés más rodado.

Espero no haberte liado aún más.

Saludos
Fran

- - -

Hola Fran.

Pues efectivamente, has hecho que vuelva a dudar, ahora que lo tenía más o menos claro... 😂😂😅

La HEQ 5 también la había mirado, pero me pasa lo mismo que con la AVX. Prefiero gastarme un poco más ahora e ir sobre seguro, que comprarme una de las otras dos, para terminar comprando la NEQ6...

Sobre el tubo....
Mi idea era: SC 8 con reductor de focal, para ir aprendiendo en visual + Cámara planetaria (dbk o dmk 21, o incluso comprar el kit lunático e ir tirando en planetaria con la QHY5, que luego podría utilizar como cámara de guiado)
Más adelante, cuando haya ganado experiencia, hacerme con un ED80 o 100 y una QHY6, para empezar en astrofotografía de CP.
También me recomendaron un SC o MAK para lugares con mucha CL, como es mi caso.

Pero claro, está la opción Newton...

Con la AVX la opción Newton estaba descartada, pero al no depender tanto de los pesos con la NEQ6...

-Hay que colimarlos muy a menudo? No es que me dé miedo meterle mano, es más que nada por si es muy coñazo/repetitivo y pueda llegar al hartazgo.
-Alguna preferencia en cuanto apertura? 150, 200, 250?
-Alguna preferencia en cuanto a marcas?
-He visto fotos chulas de CP con Newtons, pero, no son un poco peores en planetaria que los MAK o SC?

Un saludo desde la agonía 😂

- - -

Ahí en Valencia tienes la asociación Astroava, tienen local en Valencia y foro en Internet,
se dedican mucho a la fotografía de cielo profundo, de vez en cuando hacen alguna salida,
si pudieras quedar con ellos te mostrarían lo que hacen.

Los newton se descoliman mucho pero con un colimador es muy fácil colimarlos

El tamaño del telescopio, en visual y en fotografía planetaria cuanto más gordo mejor pero el seeing castiga más los grandes diámetros,
las mejores fotos de planetaria se han obtenido con telescopios muy gordos en condiciones de seeing muy buenas.

Nosotros tenemos mucha humedad en invierno, lo newton aguantan más sin empañarse,
para los demás hay parasoles y bandas calentadoras que lo mitigan mucho.

En fotorafía de cielo profundo la cosa tiene muchas vertientes,
los objetos son muy extensos y para coger tanto ángulo se utilizan telescopios de focal corta,
los f4, f5, Smit Cassegrains con reductor de focal y el sistema Flas Star Hiperstars que es la repera
sin olvidar los apocromátios de tubo corto y el sistem de guiado.

Marcas, depende de lo que quieras gastar, buena relación calidad-precio Sky Watcher, Meade, Celestrón...

Ya no sé más.

Un saludo.

« Últ. modif.: Mar, 15 Dic 2015, 18:51 UTC por josé antonio »

Hola José Antonio, gracias por la ayuda. Contactaré con Astroava, a ver si me dejan que vaya a cansarlos.😂

Creo que de comprar un Newton, me haría con el sw 200/1000 pds bd. Son 9 kilos de tubo, que ya lo veo pesado, pero es que el 250/1200 ya se va a los 14 kg. Demasiado pepino.

Los SC me atraen mucho, pero me para un poco la idea de tener que comprar otro tubo el día que quiera pasarme a fotografía de cp, mientras que con el Newton, parece que esa opción es algo más asequible, tanto por precio como por resultados.

En cuanto al FASTAR, es un sistema bastante caro. Ten en cuenta que tendrías que comprar una ccd del tamaño del secundario, y no son nada baratas.

Un saludo!

- - -

-Hay que colimarlos muy a menudo? No es que me dé miedo meterle mano, es más que nada por si es muy coñazo/repetitivo y pueda llegar al hartazgo.
-Alguna preferencia en cuanto apertura? 150, 200, 250?
-Alguna preferencia en cuanto a marcas?
-He visto fotos chulas de CP con Newtons, pero, no son un poco peores en planetaria que los MAK o SC?

Un saludo desde la agonía 😂

El newton se descolima con mucha facilidad, pero con un poco de práctica aprenderás a colimarlo. Si estás empezando, un newton de 200 es más que suficiente. El 250 es goloso pero ya es un bicharraco, y requiere la EQ6 sí o sí.

Marcas... la calidad de los tubos comerciales como GSO o Skywatcher (Orión es lo mismo de Skywatcher pero más caro) no está mal y son baratos. Pero claro, si quieres un tubo con buena óptica y buenos enfocadores, el precio se dispara. Todo tiene sus limitaciones. Estos tubos son de acero, pesados pero lo bastante rígidos para que no experimenten problemas. El enfocador suele ser justito, pero puedes cambiarlo más adelante.

Lo que les pasa a los newton es que sufren mucho la turbulencia al ser un tubo abierto, ni más ni menos. Pero en buenas condiciones y bien colimados no tienen rival: en el eje óptico están completamente libres de aberraciones. Damian Peach saca sus fotazas con un newton, aunque menudo bicho es ése.

Los newton también sufren más con la contaminación lumínica al ser tan luminosos, pero en cielos oscuros son tremendos tragaluces y son de lo mejor que hay para cielo profundo.

Mira, en planetaria lo que más influye a la hora de sacar buenas imágenes es tener buen seeing. Con lo demás, cada uno se espabila con lo que puede, pero de nada sirve tener un pedazo tubo newton, Sc o Mak si tu lugar de observación tiene mal seeing. Yo he visto fotos increíbles tomadas con newtons, con maksutov-newtons, con SC's... es decir, que lo que más influye es que tengas buenas condiciones de observación y tu habilidad como observador y como astrofotógrafo. Claro, si te ha tocado un SSPA nada podrás hacer, pero por lo general los tubos comerciales tienen una calidad óptica bastante aceptable.

Sigo pensando que el newton 200/1000 (o incluso un 200/1200, más fácil de colimar) y la EQ6 son una buena opción, y abierta a que en el futuro le puedas meter un SC, un ED o lo que quieras. No pierdas de vista que no existe el telescopio perfecto ni el telescopio universal: todos tienen sus puntos fuertes y débiles, ligas donde ciertos tubos juegan fuerte y otras ligas donde esos mismos tubos solo se defienden...

El Newton es excelente en cielo profundo, bueno en astrofoto, da mucho campo y es el más simple y barato. Pero es un armatoste, algo puñetero de colimar. En astrofoto necesita corrector de coma. No necesitan cintas calentadoras.
Los ED's son exquisitos en visual a altos aumentos y muy buenos en astrofoto. No se descoliman apenas. Pero son caros y limitados en captar luz (que es lo más importante, de hecho). Necesitan correctores de campo para astrofoto. Necesitan cintas calentadoras.
Los SC's son compactos y transportables. Se defienden en planetaria y en astrofoto. No sufren mucho la turbulencia. Pero ofrecen poco campo por tener focales largas. Necesitan reductores. Los modelos básicos tienen el problema del "mirror tilt". Son bastante caros. Necesitan cintas calentadoras y un enfocador para controlar la inercia del primario.
Los RC's son casi exclusivos para astrofoto. Muy bien corregidos, pero carísimos. No necesitan cintas calentadoras.
Los Maksutov-Cassegrain van bien para planetaria. Ofrecen poco campo y no son nada recomendables para cielo profundo. Neceitan las cintas.
Los Maksutov-Newton son muy buenos en casi todo, pero son caros. También necesitan las cintas.

Hale, ya tienes más material para un brainstorming

Saludos
Fran

« Últ. modif.: Mar, 15 Dic 2015, 22:18 UTC por Fran »

Hay que tener en cuenta que al poner un newton sobre una montura ecuatorial el ocular puede quedar muy alto,
con un silla de astrónomo se puede solucionar en parte aunque no tengo experiencia en ello, yo solo hago fotografía.

Lo del seeing es real, por eso el Cat tiene el observatorio en Aras de los Olmos a 1300 m de altura,
en visual el seeing no es tan penicioso, se nota más  grandes aumentos y hay veces que ni en visual se puede hacer nada.

Un saludo.

- - -

Gracias a todos por la ayuda, de verdad. Así da gusto.

Decidido: Newton 200/1000 + NEQ6 + colimador 
Me los compraría todos, pero no va a poder ser... Me quedo con las ganas de un SC, pero bueno, más adelante...quizás...

Una pregunta: La Neq6 viene con transformador, o los de SW son tan ratas como los de celestron??

Un saludo

- - -

A mí la montura EQ 5 no me traía transformador,
compré un cargador de baterias y le puse el enchufe,
para salir de casa están las powertanc, las baterias de coche o los arrancadores de coche
no sé qué es lo más indicado, yo de eso no entiendo, mejor preguntar.

Un saludo.

- - -

Creo que vas un poco demasiado aprisa,
creo que es mejor recoger más información, ver las fotos que se hacen con ese telescopio,
contrastar opiniones con gente que tenga ese telescopio y con la gente de astroava a ver qué aconsejan,
yo tengo el 200/1200 y está muy bien,
ese es parecido pero más cómodo de manejar y más solvente en fotografía de cielo profundo,
yo hago fotografía planetaria, noto que el 200 se me queda pequeño,
me he pedido un 250/1200, ya veremos lo que da de sí aunque últmamente tengo la negrilla.

Otra cosa es la caterva de oculares y cachibaches que hay que comprar además del telescopio.

Un saludo.

- - -

Gracias a todos por la ayuda, de verdad. Así da gusto.

Decidido: Newton 200/1000 + NEQ6 + colimador 
Me los compraría todos, pero no va a poder ser... Me quedo con las ganas de un SC, pero bueno, más adelante...quizás...

Una pregunta: La Neq6 viene con transformador, o los de SW son tan ratas como los de celestron??

Un saludo

Yo adquirí ese equipo hace tres años y es estupendo. Luego tuneé la EQ6, le puse una columna y le cargué un 300/1200. La tía aguantaba incluso en astrofoto, pero lo vendí para adquirir un LX200 de 12" de segunda mano y te aseguro que si pudiese, volvía atrás, pues me tiene negro.

Para alimentar la EQ6 necesitarás una fuente de alimentación estabilizada. Si vas a salir al campo píllate un arrancador de baterías tipo norauto, y si tienes acceso a la electricidad a pie de telescopio, pídete la fuente de alimentación. Normalmente las monturas se venden sin transformador...

En cuanto al tema de si el ocular queda alto, en un 200 + la eq6 nunca tuve ese problema, y no soy ni alto ni bajo. Sería distinto si fuese un 250 o un 300.

Saludos
Fran

- - -

Creo que vas un poco demasiado aprisa,
creo que es mejor recoger más información, ver las fotos que se hacen con ese telescopio,
contrastar opiniones con gente que tenga ese telescopio y con la gente de astroava a ver qué aconsejan,
yo tengo el 200/1200 y está muy bien,
ese es parecido pero más cómodo de manejar y más solvente en fotografía de cielo profundo,
yo hago fotografía planetaria, noto que el 200 se me queda pequeño,
me he pedido un 250/1200, ya veremos lo que da de sí aunque últmamente tengo la negrilla.

Otra cosa es la caterva de oculares y cachibaches que hay que comprar además del telescopio.

Un saludo.

José Antonio, llevo tres meses mirando, remirando, comparando, leyendo hilos kilométricos en foros y subforos, viendo galerías de astrofotografía...
Mi novia ya hasta sueña con telescopios, de la brasa que le estoy dando (ésto es verídico) 

Me he decidido por el Newton porque, como decís, no hay un telescopio definitivo, y éste parece una opción asequible tanto por precio como por rendimiento del tubo.
El 200/1200 lo veo ya demasiado aparatoso para empezar. El 200/1000 ya es un buen trasto, y para CP mejor F5 que F6, no?
Para fotografía planetaria con Newton hace falta una barlow 2x, verdad?
El 250/1200 es tentador, pero pesa 14 kilos. Si tuviera buenos cielos donde vivo me lo plantearía, pero como tendré que salir a buscarlos, mejor el otro para empezar.

Gracias por los consejos. Un saludo!

- - -

Mu bueno eso de la novia, mu bueno...jajaja...

Sí ,el 200 / 1000  es un buen telescopio, conozco mucha gente que lo tiene y están contentos,
en fotografía planetaria se ponen unas barlov bastante grandes, yo utilizo el equivalente de  4,5x,
para fotografía de cielo profundo mejor f5 y si puede ser f4 mejor pero eso ya vendrá,
además es muy complicado y hay que estudiar mucho, la fotografía planetaria es mucho más sencilla.

En fin, te deseo lo mejor y que disfrutes mucho

Un saludo

Jose antonio

- - -

Fran, explícame las pegas del Lx 200 porque no lo entiendo, yo creía que era un supertelescopio.

- - -

Me he decidido por el Newton porque, como decís, no hay un telescopio definitivo, y éste parece una opción asequible tanto por precio como por rendimiento del tubo.
El 200/1200 lo veo ya demasiado aparatoso para empezar. El 200/1000 ya es un buen trasto, y para CP mejor F5 que F6, no?
Para fotografía planetaria con Newton hace falta una barlow 2x, verdad?
El 250/1200 es tentador, pero pesa 14 kilos. Si tuviera buenos cielos donde vivo me lo plantearía, pero como tendré que salir a buscarlos, mejor el otro para empezar.

Gracias por los consejos. Un saludo!

El 200/1200 es un poco más aparatoso que el 200/1000 porque el tubo es más largo, aunque pesan casi lo mismo. Su ventaja es que al ser un f/6, es bastante fácil de colimar. El f/5 ya es más complicado por el offset del secundario, pero no demasiado. En fin, un f/4 es todo un cristo de colimar y muy crítico si lo has de ir moviendo. Para planetaria un f/4 es bastante dificilillo, pero hay gente que ha sacado fotazas con un f/4.

Para cielo profundo un f/5 es estupendo y un f/6 no desmerece en absoluto. Incluso un f/6 está más pensado para planetaria, pero insisto que se defiende bien en casi todo. Lo más importante es que te sientas cómodo con él. Y sí que es un tubo considerable para estar moviéndolo constantemente, pero hay gente que carga con un 250 y se defienden. Un 250/1200 es, en mi opinión, el diámetro máximo que una persona normal puede manejar sola. Y aún cabe sin problemas en el asiento trasero de un coche estándar. Pasar de ahí ya incrementa exponencialmente el compromiso y la dificultad.

En cuanto a Barlows, una 5X es la más usada para esos tubos si las condiciones son buenas. Las Powermate de Televue son mano de santo.

Fran, explícame las pegas del Lx 200 porque no lo entiendo, yo creía que era un supertelescopio.

Es un telescopio bastante difícil de domesticar para astroimagen. Al menos, cuando me embarqué en las Eq6's, ASCOM, EQMod, no me dieron demasiados problemas y pude trabajar pronto con ellos y bien. Hace 5 meses adquirí un LX200 Classic de 2ª mano y sigo sin poder observar a día de hoy. He tenido que llevarlo a Roure (lo está mirando). Pesa un huevo al no poder separar tubo de montura. El mío no guía bien. Problemas de backfocus, mirror-tilt, ciego en las estrellas circumpolares. He perdido noches y noches intentando adobarlo para que funcionase bien y he acabado cruzado de nervios. Problemas constantes con el programario, etc, etc...

Luego me entero que la gente con LX200 no puede hacer poses muy largas cuando a mi EQ6 (tuneada) cargada con un monstruaco de 25 kg (300 F/4+cacharreria) le metía poses de 10'-15' y sin problemas.

Me cambié al LX200 solo por dos razones: por evitar el flip pier y porque es un f/10, tubo ideal para sacar espectros (pero un f/5 + Barlow 2X también pueden). Por todo lo demás, donde esté un buen Newton+ecuatorial alemana que se quiten los SC's y las horquillas.

Supongo que cada uno opina según las batallitas que haya vivido. Seguro que muchos discreparéis de lo que digo, si vuestros SC's os funcionan bien.

P.D.: si Roure me deja bien el Meade y logro domesticarlo, quizás me retracte de lo que acabo de decir, pero ahora por ahora, si llego a saber lo que me esperaba, jamás habría vendido el 300 y la EQ6 tuneada. De hecho, muchos días estoy pensando en un 300 f/5 + EQ8.... y que me quiten lo bailao 

Fran

- - -

Fran, he leído atentamente y te comprendo perfectamente, yo también tengo lo mío,
yo soy más de newtons, por aquí en invierno hay mucha humedad y los newton aguantan bien,
otra es que a mí me gusta probarlo todo, los newton son económicos, de ahí mi colección,
espero que pronto se solucionen tus problemas y consigas buenas fotos,
yo aquí, buscando la foto perfecta que nunca llega.

Suerte.

José Antonio.

- - -

Gracias, Jose Antonio 

efectivamente, para que un newton se empañe y mande al traste una noche de observación tiene que hacer una humedad espantosa y el telescopio apuntando p'arriba literalmente. Los SC's, como no tengas una buena cinta calentadora, tururut. Y las buenas cintas calentadoras, como no te las hagas tú... vamos, al menos, por lo que he oído, las comerciales tienen una eficacia un tanto limitada y en sitios húmedos pueden no ser suficiente.

Claro que, en sitios húmedos, los espejos de los newtons al final acaban sufriendo y deben realuminizarse al cabo de unos años. El SC que tengo tiene 17 años y la óptica está impecable, al ser un tubo cerrado.
 
Todo no puede ser...

Fran

- - -