una magnitud puntual, la ventaja que tiene , que en teoría sinó diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ... y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.
el box 10'x10' ha sido una gran idea, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD
del 10x10 al 60x60 van 1.8 mags aprox. si no hay problemas ni algún límite
el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material
----------
en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ... métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje, y cambia , claro
---------
lo que estaría bien es trasladar el 10x10 a una medida visual, pero claro, ahí entra el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff ... ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa
quizá limitar la COMA a un diám. de 1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.
ya hace años que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa, y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico, .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes
el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande
------
de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden
una magnitud puntual, la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ... y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.
no, no tengo número del Minor Planet Center,
... sin observatorio fijo ...
pero tampoco lo haría probablemente, a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo
el box 10'x10' ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD
del 10x10 al 60x60 van 1.8 mags aprox. si no hay problemas ni algún límite
el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material
----------
en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ... métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje, y cambia , claro
---------
lo que estaría bien es trasladar el 10x10 a una medida visual, pero claro, ahí entra el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff ... ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa
quizá limitar la COMA a un diám. de 1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.
ya hace años que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa, y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico, .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes
el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande
------
de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden
una magnitud puntual, la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ... y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.
no, no tengo número del Minor Planet Center,
... sin observatorio fijo ...
pero tampoco lo haría probablemente, a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo
el box 10'x10' ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD
del 10x10 al 60x60 van 1.8 mags aprox. si no hay problemas ni algún límite
el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material
----------
en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ... métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje, y cambia , claro
---------
lo que estaría bien es trasladar el 10x10 a una medida visual, pero claro, ahí entra el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff ... ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa
quizá limitar la COMA a un diám. de 1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.
ya hace años que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa, y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico, .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes
el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande
------
de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden
una magnitud puntual, la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ... y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.
no, no tengo número del Minor Planet Center,
... sin observatorio fijo ...
pero tampoco lo haría probablemente, a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo
el box 10'x10' ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD
del 10x10 al 60x60 van 1.8 mags aprox. si no hay problemas ni algún límite
el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material
----------
en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ... métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje, y cambia , claro
---------
lo que estaría bien es trasladar el 10x10 a una medida visual, pero claro, ahí entra el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff ... ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa
quizá limitar la COMA a un diám. de 1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.
ya hace años que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa, y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico, .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes
el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande
------
de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden
una magnitud puntual, la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ... y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.
no, no tengo número del Minor Planet Center,
... sin observatorio fijo ...
pero tampoco lo haría probablemente, a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo
el box 10'x10' ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD
del 10x10 al 60x60 van 1.8 - 1.9 mags aprox. si no hay problemas ni algún límite
el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material
----------
en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ... métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje, y cambia , claro
---------
lo que estaría bien es trasladar el 10x10 a una medida visual, pero claro, ahí entra el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff ... ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa
quizá limitar la COMA a un diám. de 1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.
ya hace años que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa, y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico, .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes
el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande
------
de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden
también es útil, comparar el cometa, no solo en unas características geométricas de presentación, sinó que pueda compararse en una magnitud absoluta
aquí lo explica10" coinciden con 25.000Km a 3.5 U.A.
Todos los Temas Actualizados recientes 
Autor