·· Cometas

[Moreau]

Hola:

Parece que la buena suerte nos va a sonreir este otoño. El cometa Hartley 2 se está aproximando al Sol y va a tener una acercamiento de tan solo 18.000.000 de km con la Tierra en el momento de su máxima proximidad (el 6 de octubre). Este es un cometa descubierto hace pocos años y por regla general bastante oscuro y poco brillante, pero este año la proximidad de su órbita a nuestro planeta va a hacer que probablemente tengamos un espectacular cometa de magnitudes inferiores a 5 en el cielo otoñal. Se dan datos de incluso la 3ª o 4ª magnitud. Además es un cometa que desarrolla colas considerablemente extensas, lo cual puede ser un espectáculo como no ha habido desde el Hale Boop.

Otra punto a nuestro favor es que va a estar muy bien posicionado entre Casiopea y Perseo cuando su brillo sea Máximo y estas constelaciones están muy bien situadas en altitud en el cielo de otoño.

Hay que ser prudentes, el espectáculo puede ser grandioso pero también puede decepcionar si no alcanza la magnitud esperada. Aún así y aunque no pase de la 5ª magnitud va a estar tan bien posicionado que va a ser una delicia observarle.

A ver quién le "caza" primero... La veda se abre desde ya.

Cartas del cometa:

Refractor Skywatcher 120/1000 EvoStar BD NEQ-5
Refractor Meade ETX 70
Plossl 20, 12 , 6, 4
Zoom 7-21 Omegon
Apex 35 2''
Vixen NPL 6 mm
Webcam de baratillo modificada

[Sebtor]

ENCUENTRO CON EL COMETA Y LA SONDA DEEP IMPACT
La nave espacial Deep Impact, que estudió el cometa periódico 9P/Tempel 1, en 2005, examinará 103P/Hartley 2  durante el período de 5 sept-25 nov, 2010, como parte de la EPOXI (Extrasolar Planet Observation y Deep Impact  Extended Investigation). El máximo acercamiento: el 4 de noviembre 2010, cuando la distancia mínima a la cometa será sólo 1000 kilómetros.

P/Hartley (103P)  - efemérides para su observación
Date         RA            declination   r      delta   mag Elong  Velocidad "arco/hora
----         --            -----------   -      -----   --- ----- ------
21 Aug 2010  22h40m55.75s  +32 31.247'  1.3987  0.4909  9.9 134.1  73.07 Peg
26 Aug 2010  22h44m48.45s  +34 54.355'  1.3585  0.4451  9.4 134.1  76.22 Peg
31 Aug 2010  22h49m28.79s  +37 22.907'  1.3196  0.4019  8.9 133.7  80.35 Lac
 5 Sep 2010  22h55m25.66s  +39 57.623'  1.2822  0.3609  8.4 133.1  86.10 Lac
10 Sep 2010  23h03m23.66s  +42 39.420'  1.2466  0.3223  8.0 132.2  94.69 And
15 Sep 2010  23h14m33.68s  +45 29.526'  1.2132  0.2858  7.5 131.2 108.17 And
20 Sep 2010  23h30m47.11s  +48 28.661'  1.1821  0.2514  7.0 130.1 129.02 And
25 Sep 2010  23h55m02.41s  +51 33.867'  1.1538  0.2193  6.4 129.1 160.45 Cas
30 Sep 2010  00h32m03.52s  +54 30.615'  1.1285  0.1897  5.9 128.1 206.57 Cas
 5 Oct 2010  01h28m06.26s  +56 34.555'  1.1067  0.1635  5.4 127.2 271.46 Cas
10 Oct 2010  02h45m32.64s  +56 06.614'  1.0887  0.1420  5.0 126.2 354.46 Per
15 Oct 2010  04h10m56.37s  +51 01.153'  1.0747  0.1271  4.6 124.6 437.47 Per
20 Oct 2010  05h22m03.77s  +41 03.108'  1.0649  0.1209  4.5 122.0 478.29 Aur
25 Oct 2010  06h11m33.77s  +28 44.405'  1.0597  0.1242  4.5 118.6 446.79 Aur
30 Oct 2010  06h44m09.38s  +17 05.073'  1.0590  0.1359  4.7 115.6 365.99 Gem
 4 Nov 2010  07h05m36.47s  +07 32.984'  1.0628  0.1537  5.0 113.6 278.58 Mon
 9 Nov 2010  07h19m47.74s  +00 13.956'  1.0712  0.1753  5.3 112.9 206.12 CMi
14 Nov 2010  07h29m04.62s  -05 16.471'  1.0839  0.1991  5.7 113.3 151.53 Mon
19 Nov 2010  07h34m51.63s  -09 24.594'  1.1008  0.2241  6.1 114.6 111.26 Mon
24 Nov 2010  07h37m59.79s  -12 30.580'  1.1215  0.2498  6.5 116.5  81.40 Pup
29 Nov 2010  07h39m01.17s  -14 48.209'  1.1457  0.2757  6.9 118.9  59.23 Pup
 4 Dec 2010  07h38m18.53s  -16 26.330'  1.1731  0.3019  7.3 121.8  43.46 Pup
 9 Dec 2010  07h36m12.76s  -17 30.665'  1.2033  0.3286  7.7 124.8  34.08 Pup
14 Dec 2010  07h33m04.99s  -18 05.427'  1.2361  0.3560  8.1 128.1  31.09 Pup
19 Dec 2010  07h29m15.31s  -18 14.113'  1.2711  0.3844  8.5 131.3  32.75 Pup
24 Dec 2010  07h25m02.12s  -17 59.849'  1.3079  0.4142  8.9 134.5  36.47 CMa
29 Dec 2010  07h20m41.82s  -17 25.530'  1.3464  0.4459  9.3 137.5  40.45 CMa
 3 Jan 2011  07h16m29.98s  -16 33.991'  1.3862  0.4799  9.7 140.1  43.70 CMa

éstas son las condiciones reales geométricas del encuentro,  las órbitas en 3D del sistema solar con el cometa

parece que viene algo "apagado"




curva de luminosidad visual, actualizada desde Cometas-Obs directamente


página desde Cometas Obs  http://www.astrosurf.com/cometas-obs/103P/multi.htm

mas datos e imágenes recientes en  https://cometography.com/pcomets/103p.html

http://www.astrosurf.com/cometas-obs/103P/fotos.htm

P/Hartley (103P)
Period of orbit       6.47 years (2363.4 days)
Perihelion distance   1.0586780 AU
Aphelion distance     5.89 AU
Orbital elements:
   Semimajor axis           3.4723619 AU
   Eccentricity             0.6951130
   Inclination of orbit    13.6168000 degrees
   Argument of perihelion  181.1969000 degrees
   Long. ascending node    219.7661000 degrees
   Date of perihelion   JD 2455497.76730 (28 Oct 2010  6:24:54)
mag. abs. H:  8.5 mag.
parám. n (slope): 8


https://www.aerith.net/comet/catalog/0103P/2010.html

[Moreau]

Bueno. Todo esto es teórico. Siempre puede depararnos alguna sorpresa. Desde luego si baja por debajo de la 5ª magnitud ya será digno de verse a simple vista y con prismáticos.

Yo no me lo pierdo que va a estar muy bien posicionado.

A ver si de una vez se pasa alguno como los espectaculares hyakutake (qué grandioso, que preciosidad si alguno no pudisteis verlo no sabéis lo que os perdisteis) y el Hale Boop.

Yujii Kyakutake in memoriam...

1996: EL DEDO DE DIOS
Utilizando unos súper binoculares, el japonés Yuji Hyakutake descubrió un cometa durante la Navidad de 1995. Pero pasó sin pena ni gloria. Lo increíble es que apenas cinco semanas después, el 31 de enero de 1996, se despachó con otro. Y ése sí fue inolvidable. De hecho el Hyakutake fue un espectáculo sobrecogedor en nuestros cielos: durante aquella madrugada del 24 de marzo de 1996, en sitios oscuros, el Gran Cometa Hyakutake parecía una larga, fina y fantasmal lanza de luz . Y su cabeza, ligeramente verdosa, tenía el tamaño aparente de la Luna. Al día siguiente, el cometa alcanzó su mínima distancia a la Tierra: sólo 15 millones de kilómetros. Poco después, observadores del Hemisferio Norte reportaron que la cola del fabuloso Hyakutake medía más de 80 grados: ¡medio cielo! Más de uno recordó una antigua expresión, sólo reservada a los grandes cometas: parecía el “dedo de Dios”. Yuji Hyakutake murió, joven, en 2002. Y además del recuerdo de su cometa, nos dejó una anécdota que lo pintaba de cuerpo y alma. En aquellos tiempos, los medios de comunicación occidentales solían preguntarle cómo se pronunciaba su apellido. Y él, con toda paciencia, repetía: “jai-ku-ta-kei”. Pero enseguida aclaraba: “No me importa el nombre, pero si muchos pueden disfrutarlo, es lo mejor que me puede pasar”.

[franki]

hola!!

sigo con interes el hilo, gracias  Moreau por el aviso.  estare pendiente y me lo apunto a ver si  nos sorprende y disfrutamos del  cometa.
estupenda cronica sobre el dedo de dios

gracias también a ti sebtor por esos datos 

un saludo

[/
Skywatcher ac 120/1000
celestron c102r (C4R) Motorizado A.R. y Dec. enfocador motorizado
celestron  70mm AZ
oculares 32mm 20mm 10mm 6,3mm
binoculares 8x30

[Bufot]

hola!!

sigo con interes el hilo, gracias  Moreau por el aviso.  estare pendiente y me lo apunto a ver si  nos sorprende y disfrutamos del  cometa.
estupenda cronica sobre el dedo de dios

gracias también a ti sebtor por esos datos 

un saludo

+1

Me sumo a lo dicho: gracias a los dos
Lo seguiremos con atención 

SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - TS RC6 - FS60C
ASI1600MM-C - QHY5III 174 - ASI120MM / SXAO

Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras.

[Sebtor]

bueno
he completado la info para observar éste cometa

aquí teneis el esquema pseudo 3-dimensional en JAVA sobre el notable acercamiento

re.:  El Cometa 103P/ Hartley 2 se aproxima

[Sebtor]

https://www.amication.de/Bernhards_Comet_Project/103p_20100905.htm



103P/Hartley  © by Bernhard Haeusler, 2010-09-05 B/W                 
 GIF animation 20 x 0.7 sec. = 60 x 1 min. in reality

10 x 1 min. exposure, 2010-09-05 UT 02:14, 12" SCT  f-5.65 + CCD ST-10XME
12.45 mag (60x60 box), coma: 8'30", tail: 1'10" in PA183



le estamos viendo "de frente"  en un ángulo de ataque de unos 40º no?   no lo se, pregunto porqué mas o menos ... ?

[franki]

que chulo!!

una duda, en el principio del post moreau habla del 6 de octubre  como fecha de máxima aproximación. en los datos veo que para finales de octubre la magnitud es un poco menor.
imagino que lo ideal es sobre esas fechas mirarlo. hacia el 25 la magnitud esta en 4,5 pero también hay una luna casi llena, sobre el 6 de octubre casi que es nueva pero la mag. es de 5.
 cuando leches lo intentamos? el mes de octubre entero?

A ver quién le "caza" primero... La veda se abre desde ya.

ya sabemos quien fue....

saludos

[franki]

ah! algún consejo para verlo...?

[crisyo]

Para quién use el Stellarium y quiera pillarlo, dejo los parámetros para añadirlo a dicho software. De como se hace hay una guía en este mismo foro.

añadir nuevos Cometas y Asteroides al programa Stellarium

[103P-Hartley]
name = 103P-Hartley
parent = Sun
coord_func = comet_orbit
radius = 100
oblateness = 0.0
albedo = 1
lighting = true
halo = true
color = 1.0,1.0,1.0
tex_map = nomap.png
tex_halo = star16x16.png
orbit_Epoch = 2455470.5
orbit_SemiMajorAxis = 3.4726656
orbit_Eccentricity = 0.6951420
orbit_Inclination =  13.61768
orbit_AscendingNode = 219.76087
orbit_ArgOfPericenter =  181.19852
orbit_MeanAnomaly = 355.84874

Saludos.
Jose Luis.

[Tubos:]

Tubos: WO FD 80, SW 200/1000 PDS.
Monturas: SW NEQ6 Pro.
Oculares: LV 6 mm, SW ploss 28 mm.
Filtros:IDAS LPS, UV/IR cut, Red 610nm, Ha 7nm, OIII 8,5nm, film baader astrosolar, RGB BAADER.
Cámaras:Canon 1000D, QHY6, Atik 314L+ mono.

https://www.astrobin.com/users/crisyo/
https://www.flickr.com/photos/14147774@N06/

[vacasmola]

muchas gracias crisyo 
yo he estado enredando y no era capaz de ponerlo bien en el stellarium, algun dato mal puesto jejeje

saludos

celestron CG5 GT Go To, SW 200/1000 PDS, oculares 25mm y 10mm,TS High end planetary HR 9mm,   barlow 2x y barlow gso 3x y filtro celestron uhc/lpr

[Sebtor]

ah! algún consejo para verlo...?

que no te fies al pié de la letra de esas previsiones de magnitud, 

en dos semanas ya valdrá la pena intentarlo
pasar la Luna Llena
y sigue todo octubre muy posicionado cerca de La Tierra, y por suerte, por su exterior, lo que le da buena elongación,  y además ésta vez una mas que buena posición para el Hemisferio Norte.
Luego aunque baja en picado la declinación, aún mantendrá su visibilidad

[crisyo]

muchas gracias crisyo 
yo he estado enredando y no era capaz de ponerlo bien en el stellarium, algun dato mal puesto jejeje

saludos

Pues a mi me funsiona de pelotas, sin contar la magnitud que no la calcula.

Saludos.
Jose Luis.

[franki]

que no te fies al pié de la letra de esas previsiones de magnitud, 

en dos semanas ya valdrá la pena intentarlo
pasar la Luna Llena
y sigue todo octubre muy posicionado cerca de La Tierra, y por suerte, por su exterior, lo que le da buena elongación,  y además ésta vez una mas que buena posición para el Hemisferio Norte.
Luego aunque baja en picado la declinación, aún mantendrá su visibilidad

 
intentarlo lo intentare, otra cosa sera que lo vea. mirare localizarlo con prismáticos, imagino que sera mas sencillo que con el telescopio, no?
gracias sebtor, bueno... gracias a todos

[Sebtor]

pues puede ser más sencillo dependiendo de su grando de condensación

si conserva un "falso núcleo" mas bien estelar,  se ve mejor con aumentos, ... si aparece disperso, su magnitud conjunta también está dispersa, así que mejor bajos aumentos, ... incluso prismáticos,  y como no incluso especialmente entonces, cielos bien oscuros.

por la bestial dispersión de datos en la gráfica de Seiichi Yoshida  https://www.aerith.net/comet/catalog/0103P/2010.html
es que debe venir muy disperso,   bueno, que lo vemos grande, ... normal al estar tan cerca





no me atrevo a decir mucho mas, pues es un cometa pequeño que pasa muy cerca de la Tierra ...   algo así estilo Hyakutake salvando las distancias

[franki]

pues la intentona se hará. a ver si me aclaro por donde localizarlo ....

 el mes que bien, octubre, si se hace una salida al Montseny podríamos intentarlo. estaría bien poder disfrutarlo en grupo.
tiene que ser la leche poder verlo por tus propios medios...

saludos

[Sebtor]

en los 2 primeros posts, están  TODOS los datos necesarios

[Hidra]

Una fotito del ultimo día que lo pude ver.

La verdad es que está subiendo de magnitud con mas lentitud de la que pensaba, hay muy poca diferencia entre la magnitud del día en que le tiré la primera foto (14.92 el 22/08)
y la mag. del día 14/09





Saludos
Luis

Montura 1: NEQ-6 tuneada en observatorio
Montura 2: NEQ-6 para salidas
Tubos: SCT 9.25 Celestron - Baader ED66 APO - Refractor SW 120/1000
Camaras: QSI583 rueda filtros integrada - ZWO ASI 174MM
filtros fotometricos R, V y Ha
Raspberry PI4 4Ghz con Astroberry y Kstars

Obs. St. Celoni MPC - B70 / AAVSO - PLMA

[crisyo]

Si señor, buena caza, nosotros lo vimos con el dobson 10" de Sergi en la última KDD y se veía muy similar al de tu foto del 14/09. Ya veremos si para la próxima sube su luminosidad y podemos verlo con los tubos más humildes.

Saludos.
Jose Luis.

[robert34]

con razon no veia nada   .En la revista astronomia estimaban que rondaria la 7 y estaba en 14.

[Sebtor]

con razon no veia nada   .En la revista astronomia estimaban que rondaria la 7 y estaba en 14.

no nooo
eso tampoco, no está en la 14

lo que definir la magnitud de un cometa  es complicado

se peude decir que   " dime con que observas, y te diré como ves el cometa ",   lo que le llaman la magnitud instrumental, una corrección que depende del equipo óptico,  ...  normalmente, más débil se aprecia INTRINSICAMENTE el cometa cuando mas grande el telescopio.  Sobretodo cometas difusos.

o sea estará en mag. +8   integrando toda su luz, o lo que es lo mismo aprox., si desenfocamos una estrella de mag. +8 al tamaño del cometa

[Hidra]

Sebtor... está en la 14, no me confundas a la peña.
Una cosa es la magnitud en la escala de medida EMPIRICA que se usa en visual, y otra cosa diferente es la magnitud real que puedes medir y "pesar" con exactitud empleando el instrumental adecuado.

En una medición visual puedes tener mas problemas para contrastar un objeto con un telescopio grande que con uno mas pequeño (cosa del ruido de fondo que nuestro ojo no discrimina bien), pero con CCD mides con exactitud el flujo de fotones (sea con el telescopio que sea y con el diametro que sea) comparandolo con catálogos fotométricos, siempre y cuando la medida esté dentro de la linealidad de la cámara.

A efectos de exactitud de medidas, las medidas con CCD son exactas con precisión y las visuales no lo son.
Aunque es cierto que la medida de la magnitud con CCD no es aplicable a la observación visual puesto que nuestro ojo y el CCD tienen una manera diferente de detectar los cambios en la escala de intensidad luminica, el CCD detecta esos cambios de una manera lineal y nuestro ojo lo hace logaritmicamente... a parte mientras que el CCD detecta 65536 intensidades de luz diferentes, nuestro pobre ojo  :pp solo detecta unos pocos niveles de intensidad (mucho menos que 256).

Perdón por el tostón. 

Saludos
Luis

[Moreau]

¿Entonces podemos decir que va a ser un fiasco de cometa para visual? Con la ilusión que tenía...

[Hidra]

Para nada... creo que estará muy bien aunque no cumpla con las espectativas que "yo" tenía / deseaba.

Saludos
Luis

[Sebtor]

Moreau, será un cometa que alcanzará justito la detección a simple vista, ... lo más bueno son sus condiciones de observación para latitudes Norte


Hidra, NOOOOOOOOO, nada de eso

(tu mismo lo dices, NO es aplicable a visual, ... y en el contexto del foro la gente espera una magnitud visual, o conjunta ...  )

 tu te refieres a algo BASTANTE especializado que si que puedes confundir al lector
 y que además para ser estrictamente correctos, no puedes omitir que eso se ha utilizado una caja de mesura de 10"x10" )


El Cometa 103P/ Hartley 2 actualmente
en un box medición de 10"x10"  está en la 14a.
en un box de 30"x30"  está en la 12.5
en un box de 60"x60" está en la 12.0 a magnitud   eso es una caja de 1 minuto de arco cuadrado

la galaxia de Andrómeda tiene en un 60"x60"  una magnitud de 13.5   (y  nadie te dirá eso)

si le aplico un box 10"x10" no se a que mag, me puedo ir,  ... lo podría calcular matemáticamente si no fuera porqué el reparto de brillo es creciente.


la problemática de medir un objeto con superficie apreciable:

y nos lleva a una INTERESANTE CONCLUSIÓN en astronomía, ...  y es que el brillo de un objeto con superficie visible, se ve determinado sobretodo por su tamaño aparente.
Es decir, que Andrómeda brilla lo que brilla porqué la tenemos cerca, y porqué multiplica su tamaño aparente con respecto a una galaxia igual de mag. +15
si la pusiéramos a esa distancia, en que veríamos una galaxia de  25"x10" ,  brillaría igualmente  como esa pequeña galaxia .

y más allá,  la vía láctea en sus regiones ricas tendrán un fondo de cielo parecido, esparcido en la gran franja del cielo

un fondo de cielo contaminado lumínicamente son mag. 16  en 1 arcosegundo cuadrado,   ... que en 1 minuto de arco cuadrado serán 9 magnitudes menor  :  mag.  +7 por minutodearcocuadrado
mientras el cielo en CALAR ALTO recuerdo que en el cenit sin via lactea  está en +21 1"x1"   (mag 12 por 1'x1') ,,,  y magnitud +3 si medimos 1ºx1º

a su vez, el simple hecho de utilizar el aumento resolvente de un telescopio respecto otro, nos situará el objeto con el mismo brillo superficial, pero más grande  (y mas resuelto) y por tanto más visible



las mediciones fotométricas en un box, es algo que se utiliza para cometas,  ...  si me lo comparas en un contexto general (y de divulgación) hay que equipararlo a otros objetos
nunca dirías que Andrómeda es de magnitud 10.  sólo porque mides - acumulas en un box 10"x10"



y en visual,



en visual está por la mag.  +8 (probablemente hoy)  ,  siempre que observes con el instrumento de menos aumento que tengas a mano

por eso un cometa difuso, es bastante problemático darle una magnitud


---------

decir que está en mag 14 sin mas, es equipararlo mal a otros objetos celestes, que SI se da la magniud conjunta como sabemos,  ... algunos más fáciles de ver porque son condensados, otros mas difíciles porqué son mas grandes y difusos



tampoco no quiero abrir aquí, en todo caso otro post,  la discusión sobre la medición de los brillos de los cometas y su problemática

pues la coma de gas y polvo se disiparía hasta cierta distancia,

y aún así es dependiente de las condiciones geométricas de observación, distancia a la Tierra (en que aumenta el tamaño),  y sobretodo distancia al SOL  que es el que activa la mag. de un cometa  (muy por encima de el simple reflejo por acercarse)



el box 10"x10"  es el que usa, desde hace varios años como standart de seguimiento el grupo especializado en el tema  https://astrosurf.com/cometas-obs/
llevan AÑOS en ésto, .. y mas que pensar por nuestra cuenta deberíamos saber que es a donde se ha llegado hasta ahora

(yo estoy en la lista, desde antes que se asumiera éste box 10"x10"  , y asistí a las interesantes discusiones de largo tiempo,  porqué tiene muchas ventajas, entre ellas una coherencia observacional con los observadores  de  +-0.1 mag. ....   observación de cambios rápidos, menor contaminación fotométrica de otras fuentes, o estrellas brillantes pues el cometa se mueve y cambia de fondo,  etc. etc..

pero HAY que indicar que es eso , una caja de 10"x10")




¿ porqué 10"x10"  ?  ,  pues hay muchos cometas aún lejanos, y en distancias frías, por eso se utiliza el menor box  en la práctica


-----------


pero en ningún momento se puede aceptar de dar una mag. 14 al cometa, en un contexto generalista (y visual), pues algo difuso de mag. 14 querría decir que sería menos visible que Plutón, y que necesitarias en condiciones ideales como mínimo un 300mm de apertura



-----------

quizás la medida 10"x10"  debería estar referenciada a otra medida más útil en visual  ... ¿pero cual?   si los cometas son todos muy distintos, y depende de lo que estés midiendo.  distancia a la Tierra, al Sol   etc.. etc..   ¿que tamaño "real" para integrar la luz?

aún así creo que podría intentarse, ya que se supone una esfera de gas  en equilibrio de expansión, en que su densidad varía exponencialmente, ....  y puestos, en vez de una caja sería un círculo
y aún así, en fenómenos como la explosión del cometa Holmes, no sería aplicable, pues la bola de gas no estaba en equilibrio, iba avanzando a partir del día D.


el problema es que en visual ,  lo normal es tener una dispersión en las medidas de +- 1 mag.   si el cometa es "bondadoso" y se deja medir.
y sinó pues terrible, ... porqué depende del instrumental y las condiciones del cielo para decir que tamaño tiene, o hasta donde se detecta cometa

[RigilK]

A efectos de exactitud de medidas, las medidas con CCD son exactas con precisión y las visuales no lo son.

Je, díselo a Argelander (https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_de_Argelander)y a los miles de variabilistas que diariamente observan en los cielos las estrellas variables de sus programas e informando de sus mediciones a organizaciones como la AAVSO (https://www.aavso.org) con precisiones de una décima de magnitud.
Desde luego no son CCD, ni se miden objetos difusos, pero tenemos nuestras maneras de soslayar las limitaciones humanas  

Toi con Seb, no se puede medir el brillo de objetos puntuales de igual manera que los difusos por las razones que ha expuesto (y eso que la mitad de lo que ha dicho no lo he entendido )  

Salud.

Carlos.
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
"Tengo… una terrible necesidad… ¿diré la palabra?… de religión. Entonces salgo por la noche y pinto las estrellas."
Vincent Van Gogh

[Sebtor]

los que querais, un extenso listado de objetos celestes de Cielo profundo y comparar su brillos superficiales  ( no todos son homogéneos claro!)
teneis la infumable columna en el catálogo  Saguaro 8.1


RECURSOS Constelaciones, designaciones estrellas por constelación, Cielo Profund


un observador variabilista con práctica , ... en un campo "normal",  sin grandes variaciones de colores en las estrellas de comparación puede llegar a superar la precisión de  5 centésimas de magnitud
( el ojo-cerebro  no mide, compara ... pero hay técnicas, y se puede llegar a eso
si 5 centésimas de magnitud os parece exagerado, teneis que saber que  equivalen a un 5% de variación de cantidad de luz -¿ a que dicho así no parece tanto? )

pero un cometa, visual, no tiene mucho sentido precisiones de 1 magnitud o mejores ...porqué para ello también debemos indicar que es lo que se integra en el brillo y que es lo que no, ... 

[Hidra]

Jo jo jo, es un tema peliagudo esto de las magnitudes en objetos difusos sobre todo si tienen un nucleo brillante, quise omitir el tema de los BOX para no liarla, pero aún así...

Sebtor... eso mas que un post parecía una conferencia.
Ahora mismo no lo recuerdo bien pero Julio comentó hace un tiempo de cambiar el formato de los BOX, lo que no recuerdo es si el cambio era del box cuadrado al circular o viceversa.
La mejor manera de medir un objeto difuso... el metodo multi BOX, pero a la hora de decir cual es la magnitud del objeto... que BOX escoges?
Teniendo en cuenta que la parte mas brillante es el núcleo del cometa (mas o menos corresponde al BOX 10x10), vas a escoger el box mas grande tomando como referencia de magnitud el brillo del núcleo + la difusa cola? o la única manera lógica es dar todos los box, para ser exactos.

Si hablamos de galaxias sería 3/4 de lo mismo, M31 por ejemplo tiene un núcleo muy brillante y la parte externa de la galaxia te cuesta mucho mas sacarla, en teoría es el brillo de TODA la galaxia aunque hay partes de la misma que no se ven a no ser que estés un rato acumulando fotones.

Supongo que lo mas fácil es asignar magnitud a un objeto puntual "o" a un objeto difuso con brillo mas o menos uniforme, entonces si hemos de ser puristas para asignar magnitudes de objetos difusos con núcleos brillantes, se deberían dar todas las magnitudes de todos los Box del objeto en función de su tamaño aparente (si hemos de ser puristas).

Tal vez yo esté un poco condicionado por mis manías de haber trabajado siempre con CCD (no tengo casi ninguna experiencia en visual), muchas veces veo en la lista los reportes de los observadores visuales y la verdad es que no los acabo de entender por que sus medidas las veo tan diferentes a las de los que usamos CCD's...

Sebtor... cual es tu cod. (ahora me tienes intrigado), el mio es el B70.
Carlos... ¿Carlos L? ( RigilK )

[Sebtor]

una magnitud puntual,  la ventaja que tiene , que en teoría sinó diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ...  y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.

no, no tengo número del Minor Planet Center,
 ... sin observatorio fijo ...  
pero tampoco lo haría probablemente,  a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo  


el box 10'x10'  ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD

del  10x10 al 60x60  van 1.8 mags   aprox.  si no hay problemas ni algún límite

el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material

----------

en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ...  métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje,  y cambia , claro

---------


lo que estaría bien es trasladar el  10x10  a una medida visual,  pero claro, ahí entra  el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff  ...  ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa

quizá limitar la COMA a un diám. de  1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.


ya hace años  que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa,  y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico,  .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes

el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande

------

de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden


una magnitud puntual,  la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ...  y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.

no, no tengo número del Minor Planet Center,
 ... sin observatorio fijo ...  
pero tampoco lo haría probablemente,  a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo  


el box 10'x10'  ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD

del  10x10 al 60x60  van 1.8 mags   aprox.  si no hay problemas ni algún límite

el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material

----------

en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ...  métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje,  y cambia , claro

---------


lo que estaría bien es trasladar el  10x10  a una medida visual,  pero claro, ahí entra  el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff  ...  ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa

quizá limitar la COMA a un diám. de  1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.


ya hace años  que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa,  y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico,  .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes

el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande

------

de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden




una magnitud puntual,  la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ...  y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.

no, no tengo número del Minor Planet Center,
 ... sin observatorio fijo ...  
pero tampoco lo haría probablemente,  a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo  


el box 10'x10'  ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD

del  10x10 al 60x60  van 1.8 mags   aprox.  si no hay problemas ni algún límite

el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material

----------

en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ...  métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje,  y cambia , claro

---------


lo que estaría bien es trasladar el  10x10  a una medida visual,  pero claro, ahí entra  el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff  ...  ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa

quizá limitar la COMA a un diám. de  1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.


ya hace años  que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa,  y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico,  .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes

el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande

------

de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden





una magnitud puntual,  la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ...  y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.

no, no tengo número del Minor Planet Center,
 ... sin observatorio fijo ...  
pero tampoco lo haría probablemente,  a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo  


el box 10'x10'  ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD

del  10x10 al 60x60  van 1.8 mags   aprox.  si no hay problemas ni algún límite

el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material

----------

en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ...  métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje,  y cambia , claro

---------


lo que estaría bien es trasladar el  10x10  a una medida visual,  pero claro, ahí entra  el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff  ...  ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa

quizá limitar la COMA a un diám. de  1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.


ya hace años  que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa,  y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico,  .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes

el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande

------

de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden




una magnitud puntual,  la ventaja que tiene , que en teoría sin diafragma, y sin llegar a que te aparezca la mancha de difracción de llímite del telescopio, la tienes que ver igual de brillante ...  y contra más aumentes, mas contraste respecto al fondo.

no, no tengo número del Minor Planet Center,
 ... sin observatorio fijo ...  
pero tampoco lo haría probablemente,  a mi enseguida me gusta cambiar de tercio y probar de todo  


el box 10'x10'  ha sido una gran cosa, los otros box pueden calcularse teórica y prácticamente de éste
se puede medir los cometas pequeños
y además son unas medidas adecuadas para telescopios grandes o medianamente grandes, con CCD

del  10x10 al 60x60  van 1.8 - 1.9 mags   aprox.  si no hay problemas ni algún límite

el cometa S-W 29P cuando explota, veras como se altera ésta relación, hasta que dispersa su material

----------

en otros objetos, si adaptas el box a la forma del objeto, sale primado en brillo ...  métele un óvalo a Andrómeda, y otro inclinado 90º el eje,  y cambia , claro

---------


lo que estaría bien es trasladar el  10x10  a una medida visual,  pero claro, ahí entra  el tamaño del cometa, ... o el tamaño visible (integrable) ufff  ...  ya dependemos otra vez de una condición no existente, es la frontera del cometa

quizá limitar la COMA a un diám. de  1mill. de Km., un box variable equivalente a 1 mill. de Km.


ya hace años  que hice experimentos, integrando en 3D la luz de la coma de un cometa,  y perfectamente cuadra con una exponencial, alucinante que bien cuadra, aunque es lógico,  .. el problema es que la contribución de la parte exterior es importante
por eso las medidas visuales o box 10x10 son tan diferentes y chocantes

el único problema es que el 10x10 no es intuitiva de como aparece un cometa, ... excepto con CCD y telescopio grande

------

de todos modos es una suerte , que se pueda predecir hasta cierto punto el brillo de algunos cometas, ...
eso si que si sufren alguan rotura, cambiará su actividad, y siempre sorprenden


también es útil, comparar el cometa, no solo en unas características geométricas de presentación, sinó que pueda compararse en una magnitud absoluta


aquí lo explica
https://astrosurf.com/cometas-obs/ArtSoftUtil/Focas/FocasIng.htm

10" coinciden con 25.000Km  a 3.5  U.A.

[Sebtor]

por cierto Hidra (Luis)

buena imagen esa que realizaste  (no se si a lo mejor tenías algo de Luna)

había la pregunta por ahí lanzada de porqué el visual es tan distinto a una caja fotométrica en un cometa,

la respuesta está aquí,  ... he  forzado un poco el contraste para ver que no hay límite en un cometa, es muy difuso, pero a la vez la contribución de la luz total de las capas externas sigue sumando apreciablemente.
Son más débiles, pero a la vez tienen más superficie al ampliar el radio, ... concretamente aumenta proporcionalmente al cuadrado con su distancia al centro

dependiendo de lo grande que lo  veas, será su magnitud total .... y cuanto más condensado lo observes  mas brillo se aprecia,
si aumentas, entonces la luz de fondo se confunde con el cometa mucho antes

permíteme que utilice tu imagen, con ella misma pero contrastasda para verlo